Квантова заплутаність і моторошна дія на відстані [Veritasium]

2022 ж. 31 Қаң.
44 931 Рет қаралды

Чи робить квантова заплутаність можливою комунікацію з надсвітловою швидкістю?
Автор: По-перше, я знаю, що це відео нелегко зрозуміти. Дякую, що знайшли час, аби спробувати розібратися з цією темою. Я працював над цим більше шести місяців, і за цей час моє розуміння покращилося.
Квантову заплутаність і «моторошну дію на відстані» досі обговорюють професори квантової фізики (я знаю, бо обговорював цю тему з двома з них).
✅Текст читав: Артем Албул (Клятий раціоналіст)
✅Переклад, субтитрування: Віталій Шевчук
❕Підтримайте "Цікаву науку" на / cikavanauka або
💳 Приватбанк: 5168 7451 0521 3422
💳 Монобанк: 4441 1144 2309 4109 (Віталій Шевчук)
© Оригінальне відео: • Quantum Entanglement &...
© Канал Veritasium: / veritasium (з люб’язного дозволу автора)
© Filmed in part by Scott Lewis
© Derek Muller
#SciTube #ЦікаваНаука #WatchUA

Пікірлер
  • Намагався зрозуміти але в мене сталася квантова заплутаність. Дякую за контент! Успіхів!

    @ObamaboyNotBad@ObamaboyNotBad2 жыл бұрын
    • я протримався 2/3 відео, а потім заплутався. Чи діє на мене ймовірність?

      @alexkov4100@alexkov41002 жыл бұрын
    • з моїм мозком сталась така ж заплутаність)))

      @liliyalylyk2531@liliyalylyk25312 жыл бұрын
    • Нічого складного: Дерек одночасно крутиться у різні боки! Можете не дякувати, звертайтесь, якщо, що... 😉

      @YevKli.D@YevKli.D2 жыл бұрын
    • Що таке "спін" так і не ясно, в тому і справа..

      @user-yi6ef6wd2q@user-yi6ef6wd2q8 ай бұрын
  • Нічого не зрозумів, але дуже цікаво.

    @edmaya7381@edmaya73812 жыл бұрын
    • Що тут не зрозуміло? Якщо ти чекаєш сонце а воно на заході зійшло, тоді спін хтось поміняв

      @legaladviser5683@legaladviser56832 жыл бұрын
  • Йой,як все заплутано.

    @user-ne6tq6vu8y@user-ne6tq6vu8y2 жыл бұрын
  • Гарне відео щоб прокачати комплекс власної неповноціннності 😅

    @StepanNakonechny@StepanNakonechny2 жыл бұрын
    • Треба було в школі добре вчитися,в інституті. Бо,щоб щось специфічне розуміти,треба мати базу знань. Бо не можна зрозуміти те,що не знаєш.

      @akmo1968@akmo19682 жыл бұрын
    • ​@@akmo1968надіюсь ти подивишся щось нове для себе, де такий же як ти експерт дасть таку ж відповідь тобі!)

      @Alex-uf7vr@Alex-uf7vrАй бұрын
    • @@akmo1968відкрийте вікно, душно стало. І так, в шкільній програмі немає ні квантової заплутаності ні теорії струн ні теорії відносності

      @GordonFreeman333@GordonFreeman3336 күн бұрын
  • Дякую за цікавий україномовний контент.

    @charlesdarwin7647@charlesdarwin76472 жыл бұрын
  • Добре, що хоч Айнштайна це зробило щасливим! 👍 Бо, я не збагнув цих заплутаних пояснень.🙂

    @dolphindolphin5627@dolphindolphin56272 жыл бұрын
    • Тааак, хоч хтось щасливий))

      @likaanisicha3432@likaanisicha34322 жыл бұрын
  • Та капець! Невже хоч хтось у світі розуміє, про що Дерек говорить?!)))

    @mykos21@mykos212 жыл бұрын
    • я розумію, це дуже цікаво..

      @user-sy8jc5iw6w@user-sy8jc5iw6w2 жыл бұрын
  • чому ви не беретесь за останні відео Дерека? орігінал 4-річної давнини там після того було інше відео про квантову заплутанність, що і пояснює краще і факти розказує сучасні

    @STiger52@STiger522 жыл бұрын
  • Припустимо, одна частинка - це ліва шкарпетка, а друга частинка - це права шкарпетка. Покладемо їх в однакові ящики, перемішаємо і транспортуємо на 2 різні планети. Відкрив ящик на одній планеті і побачивши, що всередині знаходиться права шкарпетка, ми можемо зі 100% вірогідністю вгадати, що в іншому ящику є ліва шкарпетка, як далеко б вони одна від одної не знаходились. Я не дуже розумію концепт заплутанності, а саме яким чином вчені можуть зрозуміти причинність. Тобто як можна дізнатись, що насправді спін частинки не визначений до моменту вимірювання? UPD: ну, власне з 4 хвилини про це й йде мова. Там, де логіка макросвіту перестає працювати, на передній план виходить математичне моделювання, що іноді породжує контрінтуїтивні висновки.

    @CyrilViXP@CyrilViXP2 жыл бұрын
    • Приклад з лівою і правою шкарпеткою, до речі, дотепно ілюструє суть експерименту Бела. Якщо шкарпетки за дизайном відрізняються, то дізнавшись про те, що одна права, ми автоматично дізнаємося, що инша - ліва. А якщо шкарпетки є тотожними (не містять внутрішньої інформації), то шкарпетка стає правою тільки після того, як иншу надягли на ліву ногу. При цьому, якби її надягли на праву ногу, то та перша стала б у той же момент лівою.

      @o.z@o.z2 жыл бұрын
    • @@o.z 🤔ви гадаєте шкарпетки можуть містити внутрішню інформацію? ну, тепер все зрозуміло чому вони розпаровуються і випаровуються🙄

      @user-hs6vw2ip5l@user-hs6vw2ip5l2 жыл бұрын
    • Нарешті знайдено спосіб якось впливати на другу шкарпетку. Вона завжди невідомо де.

      @ateypolis@ateypolis2 жыл бұрын
    • @@o.z шикарна аналогія з шкарпетками.. І саме більше тут вражає те що шкарпетка яка знаходиться на відстані, отримує свою властивість після того як ми випробовувану шкарпетку одіваєму на ногу, чи то ліву чи то праву.. То чи не означає це те що ми можемо передавати інформацію фактично без обмежень часу?

      @user-sy8jc5iw6w@user-sy8jc5iw6w2 жыл бұрын
    • @@user-sy8jc5iw6w передавання інформації... якщо Ви передали інформацію і її ніхто не отримав, скажіть чи відбулося саме явище передачі інформації?

      @yurieagle6223@yurieagle62232 жыл бұрын
  • Гарне тлумачення! Супер! ✊🇺🇦✌️🤠👏

    @user-gl1vz7bp4e@user-gl1vz7bp4e2 жыл бұрын
  • Вподобайка на підтримку каналу! Подяка за працю!

    @user-um2nm9ep2o@user-um2nm9ep2o2 жыл бұрын
  • Я пару діб тому дивився це відео і ось ви його перекладаєте. Помахав вам у таємну камеру через яку ви шпигуєте за мною)👋

    @andriinaum1411@andriinaum14112 жыл бұрын
    • та камера у ванній

      @deepfuchsia7204@deepfuchsia72042 жыл бұрын
  • Після перегляду відео чомусь згадався мем "се вам за те що не молитесь"

    @n1k0dem2007@n1k0dem20072 жыл бұрын
  • Каналу та автору дякую. Здоров'я та процвітання Вам!

    @user-hm3xm7ep7o@user-hm3xm7ep7o2 жыл бұрын
  • Дякую за нове відео!!! Ви як завжди цікаві та наукові!

    @serhiik5354@serhiik53542 жыл бұрын
  • Дякую вам за вашу працю та ваш час!

    @danobione@danobione2 жыл бұрын
  • Артеме, якщо тебе тримають в заручниках намагаючись зламати твій мозок, то скажи в наступному випуску слово «скануюча тунельна мікроскопія»

    @r_fefcffhy@r_fefcffhy2 жыл бұрын
    • І якщо ти допустиш хоч одну помилку, то це буде ознака того, що це ти намагаєшся зламати наш мозок.

      @genghiskhan8835@genghiskhan88352 жыл бұрын
    • Але це не слово(((

      @DanyjilMavrynenko@DanyjilMavrynenko Жыл бұрын
  • Це настільки виявилось для мене цікавим і зрозумілим, що я десь на початку ролика навіть заснув...

    @user-xb5tf3dz9h@user-xb5tf3dz9h2 жыл бұрын
  • 🤯🤯🤯 Дякую за відео!)

    @andriik.1338@andriik.13382 жыл бұрын
  • Дякую!

    @user-rs1cv9ot1v@user-rs1cv9ot1v2 жыл бұрын
  • Дякую, з мене вподобайка і комент.

    @user-hi2bi3pf2o@user-hi2bi3pf2o2 жыл бұрын
  • Дякую

    @SoundPeaks@SoundPeaks2 жыл бұрын
  • Вподобайка вподобайка репоїдам полихайка

    @user-fr2vn5hv5n@user-fr2vn5hv5n2 жыл бұрын
  • Так ось воно що, ну тепер зрозуміло!

    @audio-tech-fil2287@audio-tech-fil22872 жыл бұрын
  • Про кванти ми знаємо те що ми нічого не знаємо .

    @user-br8xw2wn7w@user-br8xw2wn7w2 жыл бұрын
  • трохи заскладне відео для розуміння, як на мене... Є й простіші цікаві теми ))

    @heartborne123@heartborne1232 жыл бұрын
  • Нічого не зрозумів, але цікаво.

    @user-qv7ed9vx2b@user-qv7ed9vx2b2 жыл бұрын
  • Я нічого не зрозумів 😅😅але було цікаво 👍👍

    @_--____6883@_--____68832 жыл бұрын
  • как все просто !

    @user-js5nd9ks5b@user-js5nd9ks5b2 жыл бұрын
  • Вподобайка і комент, щоб заплутати контент

    @andriybench4273@andriybench42732 жыл бұрын
  • Десь на середині відео півкулі мого мозку почали крутитися у різних напрямках.

    @aiakk-on4iz@aiakk-on4iz2 ай бұрын
  • Хм... Круто.

    @andriyvasilchenko3783@andriyvasilchenko37832 жыл бұрын
  • Все відносно

    @user-mm5sy6rw5k@user-mm5sy6rw5k2 жыл бұрын
  • лайк

    @user-en9mw9qn4r@user-en9mw9qn4r2 жыл бұрын
  • трохи складно, але зрозуміло одне точно - це магія😏

    @ovo4420@ovo44202 жыл бұрын
    • Те саме наші предки говорили про блискавку та багато інших речей у всесвіті 😁😁😁

      @redlinenorma1@redlinenorma12 жыл бұрын
    • @@redlinenorma1 там боги були, а тут бог не стане крутити якусь частинку. Хіба що маленький божок - Спініус

      @ovo4420@ovo44202 жыл бұрын
  • 👍

    @user-lj9lg2qd9l@user-lj9lg2qd9l2 жыл бұрын
  • цікаво аж моторошно

    @Ruslan4k@Ruslan4k2 жыл бұрын
  • Нічого не зрозуміла, але цікаво

    @user-nt2bl3ys8f@user-nt2bl3ys8f9 ай бұрын
  • що вони вимірюють? у мене в супермаркеті не продають ті кляті кванти, а я теж хочу робити такі експеременти

    @Dok98@Dok984 ай бұрын
  • Я так розумію, попри сучасну неможливість використовувати заплутаність, вона є теоретичною основою для телепортації і всякого такого?

    @andriipiddubnyak9819@andriipiddubnyak98192 жыл бұрын
    • Ну це все ж таки дві різні елементарні частинки, єдине що їх поєднує - вони заплутані. Ми можемо дізнатися спін другої, знаючи спін першої, незалежно від відстані між ними. Тому телепортація фізичного тіла навряд чи, а от миттєва передача інформації на великі відстані - теоретично можлива.

      @grodarh@grodarh2 жыл бұрын
  • Це точно не для початківців)

    @TetianaUkrainian@TetianaUkrainian2 жыл бұрын
    • Це видно через те що, приходить багато критики, коли відео "для початківців". Тут не так давно було відео, про гравітаіцію, і дуже не точне, я стільки критики написав. А ось це відео дійсно точне, і саме головне дуже круте в плані розуміння того що відомо з фізики. Але круте ж відео, для тих хто розуміється у справі.

      @andriyvasilchenko3783@andriyvasilchenko37832 жыл бұрын
  • На жаль, все що я винесла з відео, це те, що "спін" також може мати шкарпетки з дирками.

    @marianna7589@marianna75892 жыл бұрын
  • Можно ли при вмешательстве в состояние одной из запутанных частиц, зафиксировать этот факт изменения её состояния на другой частице? Если да, то это и есть передача информации...

    @Darth_Vader_57@Darth_Vader_572 жыл бұрын
    • Да, именно так, при вмешательстве в состояние первой частице - этим самым вы меняете состояние второй частицы. Но проблема в том что при попытке узнать состояние второй частицы - вы нарушаэте это самое состояния. То есть первоначальная информация о второй частице уже утеряна попыткой узнать о нее.

      @user-sy8jc5iw6w@user-sy8jc5iw6w2 жыл бұрын
    • @@user-sy8jc5iw6wПонятно. Очень жаль.

      @Darth_Vader_57@Darth_Vader_572 жыл бұрын
    • @@user-sy8jc5iw6w Тоді треба, не дізнаватися про стан другої частинки, а щоб вона сама нам "сказала" про свій стан.

      @tubag4@tubag42 жыл бұрын
    • @@tubag4 як дізнаєшся, не забудь повідомити світу та забрати свою Нобелівську премію 😁

      @redlinenorma1@redlinenorma12 жыл бұрын
  • Як само вимірюються спіни?

    @NickMukhin@NickMukhin2 жыл бұрын
  • У мене одне питання - що це за "частинки" такі??? Електрони? Атоми?

    @Ivan4es1@Ivan4es12 жыл бұрын
  • У мене весь час в голові висіла аналогія про монетку, яка крутиться на столі. Накриваємо монетку рукою. Забираємо руку і дивимось що зверху: орел чи рєшка. І, о чудо, знизу миттєво опиняється протилежна сторона. Питання в іншому, ми можемо перевернути монетку?

    @user-yl4dj3hj1l@user-yl4dj3hj1l2 жыл бұрын
  • Хочу теж власного обертаючого чоловічка))

    @likaanisicha3432@likaanisicha34322 жыл бұрын
    • Є ще й такі які вібрують

      @LumiLumi-gq2ge@LumiLumi-gq2ge Жыл бұрын
  • Цікаво, але заплутано😅😅

    @KromSania@KromSania2 жыл бұрын
  • Точно не знаю, але десь бачив відео, на якому пояснювали, що саме спостереження впливає на поведінку частинок! Чому? Тому, що для того, щоб можна було спостерігати, треба щоб світло впало на частинку, відбилося від неї і попало до спостерігача чи на детектор....І це зумовлює їх повідінку, а коли на них не падає світло вони поводяться по іншому.....Якось так...

    @SashkoUn@SashkoUn2 жыл бұрын
  • жах! Я ж кажу якийсь жах=)

    @Animatronic.@Animatronic.2 жыл бұрын
  • А возможно ли изменить направление уже измеренного спина?

    @Evial@Evial2 жыл бұрын
    • Так. Лише напрям відносно напрямку вимірювання. Можна ще почитати про феромагнетизм.

      @cikavanauka@cikavanauka2 жыл бұрын
  • Я заплуталась🤯

    @katerynachehil2369@katerynachehil23692 жыл бұрын
  • Ось ви отримали 2 частинки і вимірюєте. А як ви росташуєте їх на відстані у кілька світлових років. Або взявши частинку там а другу деінде доведете що вони складають пару.

    @AlexAnder-iv9oh@AlexAnder-iv9oh Жыл бұрын
  • Про які частинки іде мова? Як замірювався спін однієї частинки без впливу на цю частинку? Думаю, мова іде про фотони. Якщо фотон частинка, то неможливо заміряти характеристики одного фотона, не поглинувши його. Якщо фотон - електромагнітна хвиля, то тоді все логічно. Ми можемо без проблем провести вимірювання, не вплинувши на хвилю в цілому, і всі фотони будуть між собою заплутані, так як належать одній електромагнітній хвилі, за умов що вона генерується одним джерелом (лазером). В наш час є підстави ставити під сумнів, що фотон - частинка, але квантові механіки цього вперто не визнають.

    @sashag7155@sashag71552 жыл бұрын
    • У фотона немає параметру спіна, там поляризація, спін це про електрони наприклад

      @andriitsibrii3335@andriitsibrii33352 жыл бұрын
    • @@andriitsibrii3335 Тому що фотон - це електромагнітна хвиля, а не частинка.

      @sashag7155@sashag7155 Жыл бұрын
  • Чимось подібним займаються політики у ВР🤔

    @user-ru5uh7rm4i@user-ru5uh7rm4i2 жыл бұрын
  • Мо перекладати: спін --- обертання; детектор --- датчик?

    @Andriy_Shalyov@Andriy_Shalyov2 жыл бұрын
    • Спін - квантова характеристика. Це не обертання. Детектори частинок називаються детекторами.

      @cikavanauka@cikavanauka2 жыл бұрын
  • Як може біти випадковим набір даних, коли він гарантовано протилежний іншому наборі

    @OggyXXXL@OggyXXXL2 жыл бұрын
    • Ви з другом створюєте 10 пар частинок, ви берете собі ліві частиники, друг- праві. друг летить у іншу галактику і ви з ним вимірюте спін частинок, кожен своїх. потім друг прилітає і ви порівнюєте результати- всі вимірювання будуть притилежними. Але скільки б разів ви не повторювали цей експеримент, набір значень буде завжди різний, але притележний для кожної пари частинок. І так, якщо ви виміряли спін своїх частинок, набір вимірювань друга ви вже знаєте.

      @MrSmokeDOM@MrSmokeDOM2 жыл бұрын
  • Складно. Що ж тоді є спін, якщо не обертання?

    @Olga.Dotsenko@Olga.Dotsenko Жыл бұрын
  • Них.. не понял, но очень интересно!

    @user-cl1bc4po3i@user-cl1bc4po3i2 жыл бұрын
  • А чому це моторошно? Не розумію. Цікаво чим проводять вимірювання, можливо проблема в цьому.

    @stepansashko@stepansashko2 жыл бұрын
  • +++

    @ValentynSolomko@ValentynSolomko2 жыл бұрын
  • Взагалі то я за україномовний ютуб, но "спін угору"! Ліньки було переводити?

    @user-wc9bw6uf4o@user-wc9bw6uf4o2 жыл бұрын
  • Який жах! А ще сумно стає від того що багатогранність та не логічність нашого Всесвіту не має меж і що людський мозок не в стані осягнути і 1% від всього цього. Ми приречені копирстатися в цьому решту нашого існування)

    @maximuse146@maximuse1462 жыл бұрын
  • чому за частинку взяли саме його а не якийсь предмет!?! я не можу не сміятись

    @crafti55@crafti55 Жыл бұрын
  • ех, не буде телепортації... ))

    @alex_quick@alex_quick2 жыл бұрын
  • Розплутаність буде?

    @user-yy5si1bn1u@user-yy5si1bn1u2 жыл бұрын
  • Хех, не говорити нам тоді в режимі реального часу з майбутніми марсіанами...

    @ZhytyvUkraini@ZhytyvUkraini2 жыл бұрын
  • якщо пару рукавичок покласти в коробку, і не дивлячись засунути руку і дістати, скажімо, ліву рукавичку, то яка ж рукавичка будев коробці???

    @poorbead@poorbead2 жыл бұрын
    • Цей приклад не ілюструє суть квантової заплутаності, скоріше навпаки (показує, чим заплутаність НЕ є)

      @cikavanauka@cikavanauka2 жыл бұрын
    • прикол в том, что пока вы будете доставать та рукавичка что вы достаете может изменить свой цвет. И вы так и не узнаете, что вы доставали и что осталось

      @matterasmachine@matterasmachine2 жыл бұрын
  • Make Einstein happy again.

    @supremetamer@supremetamer2 жыл бұрын
  • Якщо квантова заплутаність не працює швидше за швидкість світла, то що робити з гравітацією чорних дір : там діє сила яка Значно! потужніша за швидкість світла. А якщо це так, то формула відносності це лише теорія... Людство робить припущення по мірі здобутих знань. А цих знань стільки, що не вистачає розуміння дати точний опис Свідомості...

    @user-jz2qt5ew6u@user-jz2qt5ew6uАй бұрын
  • Думав щось зрозумію, а заплутали ще більше

    @howtosimple_@howtosimple_2 жыл бұрын
  • Цікаво...)

    @SHKIPPER989@SHKIPPER9892 жыл бұрын
  • Мені здається що найбільш заплутане тут це так що Дерек Албул не клятий раціоналіст

    @dingordrosq6833@dingordrosq68332 жыл бұрын
  • моя голова

    @jotesp6916@jotesp69162 жыл бұрын
  • Навіщо наркотики, коли є квантова механіка?

    @olbond4371@olbond43712 жыл бұрын
  • Нічого моторошного і тим паче дивного тут не має.. тому що все находиться в віртуалізації і керується децентралізованим сервером, короче ми в матриці, а сервер не справляється через занадто велику кількість спостерігаючих.

    @zablockyn@zablockyn Жыл бұрын
  • Хто такий Айнштан? Гугол не має відомості

    @user-bf8si3bc4y@user-bf8si3bc4y3 ай бұрын
  • Зробили-би передатчик та керували ровером на Марсі в реальном часі а ще відезображення получали митьєво звідти.)

    @dancing_master@dancing_master2 жыл бұрын
    • Запросто Лишилось тільки придумать як примусити на Марсі кодувати інформацію у випадкові данні

      @andriitsibrii3335@andriitsibrii33352 жыл бұрын
    • @@andriitsibrii3335 ,Азбукой морзе нехай передають! Короткими і довгими сигналами.

      @dancing_master@dancing_master2 жыл бұрын
    • @@dancing_master що значить "передають"? Заплутані частинки вимірють незалежно Тобто ми можемо тільки домовитись завчасно про час коли будемо вимірювати, але це не передача

      @andriitsibrii3335@andriitsibrii33352 жыл бұрын
    • @@andriitsibrii3335 ,вимірювання спіну частинки змінює саму частинку і ту частинку яка з антиматерії .Це як електро включатель лампочки .Домовились?))Якщо передатчика це не влаштовує він повторно ще проводить додаткові вимірювання ,нехай 1000 спроб до потрібного значення ,після .Наприклад настав визначений час для зчитування приймачем частинки з антиматерії .Прочитали.далі ждем наступний біт)

      @dancing_master@dancing_master2 жыл бұрын
    • @@dancing_master ви трохи невірно розумієте. сплутаність втратиться при першому вимірюванні. якщо виміряти частинку вдруге - ніякої кореляції з новим результатом вже не буде, вона була тільки в перше вимірювання. такі діла

      @andriitsibrii3335@andriitsibrii33352 жыл бұрын
  • Думаю, навіть не всі квантові фізики зрозуміли про що йде мова

    @fckarpaty15@fckarpaty152 жыл бұрын
  • я навіть не зрозумів, що таке спін.

    @MrSs1231@MrSs12312 жыл бұрын
  • !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    @onegog5435@onegog54352 жыл бұрын
  • "Ось тут стає трохи дивним". Ось тут?!!??? Тіки тут!!!??? Трохи????!! Аналогія зі спіном щось втрачає ....

    @andrixmaster@andrixmaster2 жыл бұрын
  • Електрон - це частка, чі хвиля? Я вважаю, що це однозначно частка. Хвиля існує у нашій голові, а не у реальності. Електрон - це частка, котра має параметри, котрі є у синусоїдальній залежності від інших величин, тому до процесів, пов’язаних з електроном, застосовують математичний апарат, аналогічний, як до хвилі. Фізикам зручно думати, що електрон хвиля. Хвиля - це лише зручна математична модель електрона, але не сам електрон. Допоки ми прогнозуємо рух електрона, ми застосовуємо до нього хвильову математичну модель, але коли ми спостерігаємо результат де факто, то електрон поводить себе однозначно, як частка, а не хвиля: він зовсім не розмазаний у просторі, його слід на фотопластинці має конкретні координати. Слід іншого електрона має інші координати, але то вже інший електрон. Обидва електрони мають одну математичну модель і одержують однаковий прогноз руху, але цей прогноз дає імовірний результат у якомусь діапазоні, але конкретні результати будуть різні. Прогноз виграшу усіх лотерейних квитків однаковий, наприклад 0,01%. Автівка наче розмазана по усіх квитках, але лише на один з них випадає виграш автівки. Проходячі через одну щілину електрони поводять себе як частки, проходячі через дві щілини вони демонструють де які властивості хвилі.

    @andrijgonchar5010@andrijgonchar501011 ай бұрын
    • хвиля - це функція, окремі фотони на фотопластинці це результат функції, тобто як такої хвилі не існує, це просто інформація, інше питання - звідки береться ця інформація і для чого вона потрібна, моя думка - ми живемо у цифровому світі (віртуальній реальності) і така поведінка світла наприклад зроблена для оптимізації ресурсів, тобто коли не потрібні дані параметрів окремих частинок, то обчислюється тільки їх кінцевий результат (позиція на фотопластинці). Про спіни теж просте пояснення, якщо ми живемо в віртуальній реальності - тоді дані про спін (приховані параметрі які не можуть знайти вчені) зберігаються на компютері який запускає цю реальність, тому вони нам не доступні (як і хвильова функція фотона).

      @sv34612@sv346126 ай бұрын
    • ​@@sv34612 Дійсно. Хвиля - це результат руху маси електронів (навіть коли вони йдуть чергою один за іншим). Вода складається із часток - молекул, але рух цих часток - це хвиля на поверхні або звукова хвиля у середені води. Може якийсь фахівець мене скоректує?

      @andrijgonchar5010@andrijgonchar50105 ай бұрын
  • Айнштайн? А нікого не бентежить, що євреї САМІ завжди записують свої прізвища як ...штЕйн? Можливо варто поважати їх вибір? Ні, бо ми Українці! Ми ускладнюємо собі життя на порожньому місці!!

    @demonilium@demonilium2 жыл бұрын
  • Ніякої загадки : для двох частинок існує закон збереження спіну

    @user-ph5le7ed8w@user-ph5le7ed8w Жыл бұрын
  • чого Анштайн?

    @silentgarden5452@silentgarden54522 жыл бұрын
    • Власне, Айнштайн. У німецькій мові e у Einstein читається як а.

      @o.z@o.z2 жыл бұрын
    • Це русинський діалект

      @demonilium@demonilium2 жыл бұрын
    • @@o.z А тебе не бентежить, що євреї САМІ завжди записують свої прізвища як ...штЕйн? Логічно було б наслідувати їх вибір Але ніт, бо ми Українці! Ми ускладнюємо собі життя на порожньому місці!!

      @demonilium@demonilium2 жыл бұрын
    • @@demonilium Взагалі то це ти пропонуєш ускладнювати життя написанням иноземних прізвищ відповідно до соціологічних опитувань серед євреїв. Український правопис цю проблему значно спрощує: як читається так і пишеться.

      @o.z@o.z2 жыл бұрын
  • Ніфуя не понятно

    @oleksa_11@oleksa_112 жыл бұрын
  • було не страшно

    @user-mx7xb2en4v@user-mx7xb2en4v2 жыл бұрын
  • Клятий раціоналіст так змінився як перестав носити окуляри

    @user-mb1uq8ub2j@user-mb1uq8ub2j2 жыл бұрын
  • То це за таку біліберду Сталін людей в Сибір висилав?

    @user-ld6rf4ff5b@user-ld6rf4ff5b2 жыл бұрын
  • Чорти шо

    @OggyXXXL@OggyXXXL2 жыл бұрын
  • Современная наука - набор сказок похлеще Гарри Поттера

    @matterasmachine@matterasmachine2 жыл бұрын
    • Только эти сказки хорошо подтверждаются экспериментальными данными

      @andriinaum1411@andriinaum14112 жыл бұрын
    • @@andriinaum1411 та да. Действие на расстоянии. Конечно. Просто неверная интерпретация экспериментальных данных и не больше.

      @matterasmachine@matterasmachine2 жыл бұрын
    • @@andriinaum1411 а главное всем плевать. Смирились с бредом и повторяют его друг за дружкой.

      @matterasmachine@matterasmachine2 жыл бұрын
    • @@matterasmachine не смирились. И до сих пор это всё проверяют, пытаясь найти что-то новое, ошибку. Другое дело, что пока ничего такого не могут найти.

      @andriinaum1411@andriinaum14112 жыл бұрын
    • @@andriinaum1411 общался. «локальные теории «опровергнуты» и не колышет» «абсолютного времени нет и не колышет». Я ж говорю, сказочники.

      @matterasmachine@matterasmachine2 жыл бұрын
  • Про заПЛУТанность - нарочно не придумаешь. Та ещё афёра.

    @user-qw4hb7vj7t@user-qw4hb7vj7t2 жыл бұрын
  • Все извилины заплел....

    @user-qk1jp3wx8o@user-qk1jp3wx8o2 жыл бұрын
  • Каналу лайк. Але це маячня заради маячні. Захоплюватись подібним може тільки ідіот. Тому як цьому не має сенсу, практичного застосування. Анштайн може і займався цім але тільки для того щоб щось комусь довести. І переплетення сюди Анштайна дає цій маячні найбільшу вагу. Це як в дешевий бездарний фільм покликати голівудську зірку. Не варто вважати себе дурнем, якщо ви чогось тут не розумієте і генієм того хто робить вигляд, що в цьому щось тямить. Замініть слово частинки на слово -козюлі з носу в невагомості, вийде той саме сенс.

    @gsifun9917@gsifun99172 жыл бұрын
    • Це не більше маячня ніж автомобільний двигун

      @yalony@yalony Жыл бұрын
    • Ідіот тут тільки ти. Ще й невіглас до всього

      @ArthurThNS@ArthurThNS4 ай бұрын
  • До"бали своїми спінами. Виключив.

    @MrMagnat86@MrMagnat862 жыл бұрын
  • нічого не зрозуміло але дуже цікаво

    @turokmamaev6770@turokmamaev6770 Жыл бұрын
  • Уже не 1 смотрел про КЗ но так и не понял эту муру. Вот в жизни КЗ не раз встречал в бухучете и отчетности.

    @alekseylysenko1910@alekseylysenko1910 Жыл бұрын
  • Дякую

    @user-cp2ti5bg2e@user-cp2ti5bg2e2 жыл бұрын
  • 👍

    @sanyok185@sanyok185 Жыл бұрын
KZhead