КАК ПОСАДИТЬ СПЕЙС ШАТТЛ: Лекция [How to land Space Shuttle.. from Space?]
Невероятно крутая лекция Брета Коупленда на мероприятии Stack Overflow 2016 Remote Meetup in Philadelphia.
Попробовать посадить Шаттл можно на сайте: www.f-sim.com/
Команда Alpha Centauri благодарит Брета за разрешение перевести, озвучить и опубликовать его лекцию на KZhead.
The Alpha Centauri team thanks Bret for his permission to translate and publish his Talk on KZhead.
------------------------------
All real-life photos and videos (except the last slide) were produced by NASA. Everything that looks hand-drawn was done by Bret Copeland on a Wacom Intuos Pro tablet in ArtRage. Animations were done in After Effects. Between the concept, outline, script, artwork, animations, rehearsals, and editing, Bret spent somewhere around 200 hours over two months working on it. Very little time was spent researching. In case it wasn't obvious, I've been more than a little obsessed with the topic for years now.
------------------------------
Перевёл Максим Рудь
Озвучил Павел Поцелуев
Оригинальное видео: • How to Land the Space ...
------------------------------
Канал автора оригинального ролика:
/ @copebret
Тот случай, когда будем очень благодарны за помощь в распространении видео в социальных сетях.
Это видео научила сажать челноки в KSP!
на фейс и вк отправил! Круто Чувило все разжевал :)
RUSLAN_129 да да
круто
Круто! Теперь более-менее могу сажать шаттл в KSP
Это же что-то вроде космо-стенд-апа, круто!!!
Уффф, хоршо что я нашел эту видеоинструкцию. А то мне завтра шаттл сажать, а я забыл как((
удивительно, что он технарь-пилот и одновременно крутой оратор:)
Он ещё неплохо поёт.
Да это вообще вообще выглядит как стэндап :-) Крутое видео.
Нечего удивительного, это качество образования, которое направленно не на зазубривание материала, а на интерес к этому материалу. Система образования на западе нацелена на раскрытия способностей индивидуума, а не на выпуск одинаковых выпускников.
Интересующиеся предметом люди не нуждаются в "зазубривании", качества нет, есть узко направленность, порождающая фанатичных специалистов, которые даже себя обслужить в быту не в состоянии. Обычное название в Омерикосии "nerd".
*Этот чувак хорош , знает своё дело*
Супер профессионально озвучено!
В жизни очень понадобится
Жость :) так это голимый кирпич )) я то думал, почему в компьютерном симуляторе при входе в атмосферу шатл начинал крутиться как бумажка на ветру, что бы я с ним не делал )) оказывается единственное что я сделал правильно, это интуитивно примерно верный выбрал угол атаки, в остальном всё накосячил :)
Круто. С юмором. Спасибо. Лайк как всегда.
Спасибо! Замечательное видео и отличная озвучка\перевод..! Молодцы!
Не побоюсь сказать, американцы умеют объяснять и растолковывать. Со студенческих лет зачитывался немногими переведенными техническими учебниками американских авторов. По сравнению с нашими с сухими заумными терминами это было небо и земля.
да, измерение футбольными полями и школьными автобусами некоторым лучше даётся
А по моему любому , кроме снобистых перцев, наглядней представить футбольное поле или школьный автобус, чем рулетку.
Sergey17324 может быть. Но шутейка-то моя зашла?
ЗЫ. Почитай научную и техническую литературу времен СССР. Сейчас не знаю. Читаю зарубежную. И может поймешь о чем я говорю.
Sergey17324 а то, я не понял, о чём ты.... пф
У парня не плохое чувство юмора.
Vladimir Krupa, что говорит о высоком интелекте, с чем трудно спорить)
Чет в Kerbal space program поигать захотелось
Моллодца!!!! Однако, без 40 градусов никак не обойтись)))) 8:08
Здорово! Отличное выступление - узнал много нового про шаттл. Кстати, у него есть косяк в выступлении 3:57 он называет угол между вектором скорости и прямой выходящей из носа шаттла углом атаки (angle of attak), а на 8:10 уже углом тангажа (pitch). Хотя это разные углы, точно не знаю, какой из них применим при входе в атмосферу, но обычно для космических кораблей универсальным является тангаж, а угол атаки это угол между вектором скорости набегающего воздуха и направлением выбранным у элемента (хорда у крыла, ось симметрии у ракеты или снаряда). Сначала думал ошибка перевода, а потом понял, что нет.
В своё время прошел очень много миссий в SSM 2007. Очень нравились полёты. Мне как любителю авиации и космонавтики видео очень понравилось. Большое спасибо!
Очень информативно и познавательно. Большое спасибо за перевод
Это очень круто. Спасибо за перевод.
Оооо! Наконец то кто-то перевёл!! Спасибо
Перевёл Максим Рудь Озвучил Павел Поцелуев
Отличный канал))))))) прекрасные переводы и очень приятная озвучка))))))) Познавательно и интересно)))) спасибо за творческую работу))) Отважные люди летают в космос, восхищаюсь, и ещё восхищаюсь как американцы умеют подавать материал, весело и доступно))
Спасибо за столь интересный ролик!
Спасибо
Великолепно! Спасибо ))
Здорово! Так значит шаттл таки мог сделать нырок в атмосферу, к примеру над Москвой?
обалденно, ребят
Спасибо.
Спасибо)
круто
Невероятно крутая лекция! спасибо!
Ох..енно!!!!!!!!:)))))
годнота.
9:34 terminal area скорее всего переводится не как диспетчерская зона. Есть два близких термина en.wikipedia.org/wiki/Terminal_control_area и en.wikipedia.org/wiki/Terminal_velocity Т.к. спейс шаттл управляется не диспетчерской вышкой, на этой скорости меняется режим полета, то скорее всего имеется ввиду второй термин. По-русски это вроде бы называется "терминальная скорость". Спасибо за перевод.
Здо'рово!
скачайте space shuttle simulator 2007
Только copilot - не штурман, а второй пилот.
Круто!
С антигравитационными двигателями, такой сложной посадки вообще не возникает! Только не спрашивайте где их взять и ихнее устройство.
Интересно почему поменяли с круга на ромб обозначение на илс)
не знаю но есть догадка что таким образом пилоты зашли в конус действия приводного маяка и дальше их вела система инструментальной посадки. (Instrumental Landing System) А выше определенной точки их вёл только курсовой маяк. В общем перевелся с LOC на ILS. "поймал глиссаду"
2 вариант. Он пересек FL 250. Высоту 25000 футов есть версия что это высота перехода "Transition level" при котором показания высотомера переходят с барометрической высоты над уровнем моря к показаниям истинной высоты над уровнем земли. Хотя по моему для США это около 18 000 футов
прям стенпдап
а есть документация на русском о посадке шаттла? проблема с командами CRT OPS т.к. переводить все рлэ нет желания. может кто знает как его сажать?
клас
хм, где-то это видео я уже видел... не помню, правда, кто уже переводил
на Галкина похож))))
Небольшой вопрос. А почему не используют слово "планер" вместо "бездвигательный самолёт"? Или это уже от словарного запаса оратора зависит. :) А так интересно. Спасибо.
Ну по летной схеме он не совсем планер. Даже совсем не планер. У планера, как правило, большой размах крыльев при легком весе, что дает ему возможность длительного нахождения в полете с возможностью широкого маневра, даже с набором высоты. А тело Бурана и Шатла это скорее сани, скользящие с горки и имеющие минимальные возможности по маневрированию.
Это я понимаю... Но в этом ключе они и на "бездвигательный самолёт" не смахивают. :))) Это натуральный кирпич. Просто, насколько помню из авиамодельного детства, любая летающая конструкция без двигателя обзывается "планер". Но не претендую на истину. :)
согласен с вами - посадка осуществляется посредством планирования, хоть это планирование и не такое легкое и воздушное как у планеров
Ну потому, что любые бездвигательные модели самолетов в авиакружках, через которые прошёл и я, и были планерами. Были еще таймерки - планеры с двигателями. Помните?:))
Парень молодец, но через чур импульсивный, очень тяжело на него смотреть, лучше слушать))
Немного старовата технология интересно узнать бы мнение специалистов из спейсх
Мнение специалиста из СпейсХ будет не авторитетным. СпейсХ не занимаются возвратом полезной нагрузки из космоса.
Согласен с Rayvenor. При всём уважении к СпейсХ, технологический уровень программы, подобной Спейс Шаттл, им не по зубам. По крайней мере пока...
это как понять ? У спейсХ целая ступень прилетает назад и садится не по принципу как так упасть что бы спланировать на аэродром а садится в море на 10 кв метров .
технология спейс шатл это технология 80 годов там нет не GPS технологии , не авионики , не супер крутих сплавов и технологических компютеров. В СССР отказались от бурана потому что это очень -очень дорого !!! Как и спейс шатл в США !!! Союзи и Атласы дешевле в разы !!!
Dembitsky Как понять? Да в прямом смысле. Во многом не 80-х, а 70-х, и даже 60-х. Речь не о размере микросхем, а об общем уровне технологической, логистической и т.д. сложности всего комплекса. По поводу авионики и материаловедения можно поспорить, да и GPS не СпейсХ придумала, а лишь использует достижения своего времени. О дешевизне речь вообще не шла, здесь вопросов нет. Я же дал понять, что ни в коем случае не пытаюсь умалить достижений СпейсХ, но до уровня Спейс Шаттл ещё далеко по всем параметрам.
Как посадить шаттл на 8 лет
Хм.... Союз или Шаттл... Союз или Шаттл. Риторический вопрос: "Кто же додумался в космос самолет отправить?"))
Напомнить, что бОльшая часть МКС построена с помощью шаттлов?
А разве те самолеты долетают, до орбиты МКС? Стратосфера еще не совсем космос.... А все нашел, но почему они МКС не снабжают?
Начнитес название. Ато смысл смотеть, если название невежественное.
Эмпаир стейт билдинг или Абу Даби?
что за типокрут?
Настолько все заеб....сь! Что от счастья закрыли программу шаттлов! Печалька!
А мы "Буран" так и не запустили... интересно было бы посмотреть записи его полетов...
он летал в космос сам
Согласен, я ошибся. Но он летал лишь один раз, к сожалению.
KANT Comics Group Он использовал допотопные компьютеры с записью на магнитных бабинах и был автопилотируем. К сожалению данные о его полетах были утеряны. То есть стерты. Неизвестно кем.
Магнитных бабинах? Не ожидал... В учебниках истории пишут, что он был чуть ли не последним словом техники...
Ладно, по-крайней мере в том, по которому мы учимся ("История России", Загладин и Петров), пишут именно так.
Вы че, прикалываетесь???? Сажать шатл 65 минут??? У меня нет столько времени, мне нужно быть дома через 15 минут, иначе мама меня убьет
Вроде бы советский "Буран" мог, в случае промаха ВПП, сделать второй заход на посадку, т.е. он мог работать как полноценный реактивный самолёт. Если у Шатка только одна попытка, то у "Бурана" их было несколько.
Нет, не мог "Буран" делать второй заход. Турбореактивные двигатели для полета в атмосфере на участке возврата планировалось ставить в одном из вариантов, но в финальном варианте от них отказались. Другое дело, что "Буран" садился полностью автоматически, что гораздо надежнее, чем ручная посадка американских шаттлов.
буран выводила более тяжёлая ракета
За счет чего? У Бурана в отличие от шатла вообще не было маршевых двигателей. Ну типа аэродинамическая болванка. выталкиваемая в космос ракетой-носителем.
Если вы внимательно прослушали текст, то должны заметить, что Шатл входил в атмосферу тоже в автоматическом режиме. Все эти крены, тангажи и пр. Расчитать траекторию входа человек просто не в состоянии физически. И только на последнем этапе управление принимал птлот, и то под неусыпным контролем компьютера. Ну должен же пилот уметь управлять машиной в случае отказа автоматики. А автопилоты на самолетах ставили еще в тридцатые годы прошлого века.
Я, честно говоря не знаю подробностей захода на посадку Бурана. Помню лишь, что он садился в автоматическом режиме, а его сопровождал МИГ25(У кажись- с кабиной для летчика и инструктора), пилотируемый Алкснисом , к сожалению ныне покойным. А так да. принципиальным различием при внешнем сходстве было наличием силовой установки с прицепным баком и твердотельными ускорителями на Шатле, и отсутствием силовой установке на Буране, запускаемого на орбиту ракетой -носителем). Но какая схема была более продвинутой мы так и не узнаем никогда в виду отсутствия присутствия обеих кораблей. А по одному пробному полету выводов сделать не возможно. К сожалению. Но тот и другой явно не были рядовыми проектами.
Чет у него шутки не заходят
писать хочет! Туда-сюда ходит.
Лектор какой то невменяемый )
Петросян какой-то.
Незнал что он припосадке влево вправо виляет! Этоже опасно! Он может так цепануть атмосферу и сгореть!!! Может так и произошло с колумбией!??
Ivan77445 там кусок изоляции при запуске пробил обшивку защиты, и при посадке он прогорел
Я это слышал! но я в это не верю ! иначе крупную дыру заметили бы ещё в космосе (дыру около метра на метр )
В той миссии не было запланировано выходов в открытый космос. Как бы они её увидели? Но важно другое. Технические руководители миссии подавали запрос в ЦРУ, чтобы их спутник-шпион, пересекающийся с орбитой шаттла, сделал детальные снимки самого орбитера, но высшее руководство НАСА заблокировало этот запрос. При этом экипаж на борту *знал* о том, что кусок пены ударил в крыло при старте, но масштабы повреждений были неизвестны, и астронавтам сказали ни о чём не волноваться.
Понятно ! После этого и решили в следующих миссиях исследовать поверхность КА манипулятором с камерами !
Да, именно так. Плюс к тому, впоследствии после отстыковки от МКС орбитер делал переворот, показывая брюхо камерам на самой станции.
блин это всё можно было в три минуты ужать... и получилось на уровне "для дошкольников"
Очень много не нужных слов,а пора бы уже по ближе к теме!!!