Как создавалась сверхтяжелая ракета-носитель NASA | Документальный фильм Би-би-си
После двух неудачных попыток запуска, 16 ноября 2022 года сверхтяжёлая ракета-носитель Space Launch System (Система космических запусков) в рамках программы «Артемида» отправилась в свою первую миссию к Луне с космодрома во Флориде.
Система космических запусков - самая мощная ракета-носитель из когда-либо построенных. Она способна доставить астронавтов на Марс и еще дальше. Первая беспилотная миссия на Луну станет огромным шагом в исследовании космоса. Но строительство это огромной ракеты было сопряжено со множеством сложностей, много раз выбивалось из графика и бюджета.
📩 МЫ ЗАПУСТИЛИ EMAIL-РАССЫЛКУ.
ОСТАВАЙТЕСЬ В «КОНТЕКСТЕ»: bit.ly/3SDerd4
Подписывайтесь на наш канал: / bbcrussian
Русская служба Би-би-си:
www.bbc.com/russian
Мы в соцсетях:
TikTok: / bbcnewsrussian
Instagram: / bbcrussian
Facebook: / bbcnewsrussian
Telegram: t.me/bbcrussian
Twitter: / bbcrussian
ВКонтакте: vk.com/bbc
Одноклассники: ok.ru/bbcrussian
Flipboard: flipboard.com/@bbcrussian
Подкасты Русской службы Би-би-си: bbc.in/2YumUTl
Скачивайте приложение Русской службы Би-би-си:
App Store: apple.co/2KWOeX0
Google Play: bit.ly/2J6ePyW
Комментарии к видео проходят модерацию. Мы оставляем за собой право удалять те комментарии, которые содержат оскорбления, призывы к насилию, клевету, ругательства, рекламу или спам. К сожалению, у нас нет возможности модерировать комментарии в режиме реального времени, поэтому ваш комментарий будет опубликован не сразу. Спасибо за понимание!
Люди настолько погрязли в политике и войнах, что совершенно не замечают такие эпохальные научные события ( В новостях ни слова не слышал про запуск
не всем интересен распил 70млрд $
5.59 минута .......... поганые сварные швы !!!!
Распил это нецелевое использование, не надо передергивать. Постоянно используют слово распил не по назначению. Распил это когда деньги выделены а результатов нет, потому что своровали, такое часто бывает в РФ
А в РФ не показывали потому что самим в этом направлении нечем хвастаться
@@jamesvega779 Это самый что ни на есть распил! Ты просто глупый и не осиливаешь понять это.
Вот бы все страны мира вложили свои оборонные деньги в такого рода исследовании. Мир был бы лучше!
Ну да вложили, в НАСА дверная ручка стоит 10000 долларов.
Так у штатов военный бюджет больше чем у всех остальных стран вместе взятых...пускай начинают....
За одну войну в Украине можно было колонию на Марсе построить.
Но недолго.
Каждый взлет ракеты выжигает столько кислорода в атмосфере... Пока старты не такие частые, то, вроде бы как, и не заметно. А если старты станут массовыми, то это ужас будет...
Духоподъёмный фильм. Отдельно хотелось бы отметить приличный перевод 👍
НАСА большие молодцы, столько работы проделано столько сил и средств вложено. Но главное каков результат !!!
А каков результат? Они же ещё не закончили миссию, пусть сначала вернётся, а потом посмотрим, как там радиацией?
@@user-ti1xw7oo2m А ты думаешь запустить ракету с людьми в космос легко ? а тем более к луне да и ещё потом вернуть экипаж в целости обратно на землю ?.Колоссальная работа проделана по этому проекту, годы создания, десятки миллиардов долларов и труд тысяч людей по проекту Артемида и всё для того что бы этот запуск состоялся. Если вдруг интересно посмотри ролик на канале BBC News - Русская служба. Там по этому проекту более менее раскрыли тему истории создания.
@@user-ne1kh9el3b так они её ещё не вернули. А насчёт колоссальной работы, и ролика на канале BBC News, я и без них знаю. Что они сделали? Один многоразовый корабль с ракетой заменили на другой на другой, а по сути одно и тоже. Когда запустили Шаттл, они на всех углах кричали - это супер, гарантия 250 безаварийных стартов и полётов. А за 130 запусков 2-е аварии и 14 человек грохнули и закрыли тему, тоже самое и с этим будет. Многоразовые запуски - это снижение надёжности в разы.
Даже шарик для гольфа не смогли найти даже на автомобиле, опять на поиск шарика ракету строить
Радиацию придумали трусы русские
Народ о будущем думает, а не о героическом прошлом
печатают деньги для 5 миллиардов человек-рабов могут себе позволить.............
@@manfred.von.wittelsbach А в России не печатают? Просто халявный газ качают из земли с помощью американского оборудования
Как я уже написал,это не будещее.Это как раз таки попытка освежить подвиг,достижение,цель .Не важно,на земле это ничего не изменит,войны не закончатся.
У них нет прошлого. Вернее, у них очень маленькая история. Ни то, что у шумеров....
Именно народ а не население!
Действительно, народ думает о будущем, а не о прошлом.
Ну да ,а некоторые всё ни как не могут забыть 50-е и продолжают в них жить и других заставляют)
Народ не думает о будущем, точнее о его последствиях! При каждом запуске ракеты, от нее отделяются отработанные ступени и другие отработавшие части ракет. И весь этот космический мусор летает по орбите вокруг земли! Если начнут осваивать луну, то и вокруг луны и на самой луне будут тоже появится космический мусор! И этот мусор сейчас растет в геометрической прогрессией! Сейчас человечество летает в космос на жидкостных ракетных двигателях. И эти двигатели дошли до своего предела. И как это не парадоксально, но это тупиковая ветвь развития! И пока человечество не придумает совершенно новые космические двигатели, оно будет после себя оставлять космический мусор, и никто пока не знает что с этим космическим мусором делать!
@@user-tm3nt5ci9t Срали, серем и будем не задумываясь продолжать. Ну видимо судьба динозавров..... И что-то "зелёных" вокруг испытательных площадок не заметно. А ведь там лучшие инженерные умы планеты, приспосабливают то что было было придумано и создано в 60-70г. Хотя бы фото того СВАРЩИКА швов на двигателях? И наврятли он достойно и долго прожил?....
О прошлом забывать нельзя! Благодаря им мы приблизились к новым технологиям, чтобы думать о будущем! Надеюсь их не будут "приследовать" прозрачные шары и огромные межгалактические корабли?🤔 Удачи!
@@user-zy9ul8bh9t Как бы эти новые технологии не погубили бы человечество. Для примера фильм "Отроки во вселенной."
А Митю Рагозина, как он ни бился, на работу не взяли! Сказали, что своих дураков хватает…
Помните такого директора НАСА Гриффина? Нет? Тогда и Бурогозина пообсирать можно.
Тебя обязательно возьмут.Хороший дурак везде нужин.
@@user-gh7gs2sr5v НужЕн, блеать! И кто из вас дурак?
@@user-gh7gs2sr5v вас тоже не забудут
@@user-ef6vj6jo7n Да не скромничай.Добро пожаловать.
Базара нет люди космос изучают а мы мечтаем на нормальную работу устроиться
Нормальная работа - это где работать не надо?
Если хочешь найти нормальную работу где работать не надо то найди работу своего хобби (увлечения, интереса) !
@@mikhailmshetsyan1230 большое спасибо за совет.
А ты думвешь они там всех кого можно на работы устроили и теперь ракеты строят? Открою тебе секрет - нет. А чтобы устроиться на нормальную работу, нужно учиться наверное. Думаешь в НАСА работает кто-то типа тебя, кто жалуется в комментариях под видео? Тоже нет. Подумай об этом
@@armyan_mafia спасибо. большой секрет открыл.
Отличный выпуск !!! 💛💛💛💛👍🏻
Приятно, что есть страны, которые думают о будущем, а не о прошлом.
весь цивилизованный мир думает об будущем!!! Кроме ОДНОЙ страны!!!!
@@igoryacenko.masterкроме тебя и твоей страны
У США с прошлым все супер
А, Украины, это и понятно.Все разрушили и декоммунизировали.Как говорится стали мировыми нищими попрошайками!😂@@igoryacenko.master
@@igoryacenko.masterточно рашка дикари прошлого😅😅
а про спэйс х может тоже выпуск с их многоразовыми ракетами
Молодцы НАСА: и ракеты большие делают и телескоп запустили, миссия на Плутон, марсоходы и тд. .. не болтают а делают, двигают человечество вперёд.
За твой счёт делают у твоих детей кусок изо рта воруют.
@@SgAstroler не хлебом единым жив человек
Если бы они ещё помогли уничтожить бандеровских террористов и бандитов на украине , им бы цены не было, а пока они поддерживают и спонсирует терроризм на украине, вследствие чего америкосов сатанистов можно по праву считать страной террора и мирового беспредела.
@@user-rg2vh8dt7q Вы бы поменьше телевизор смотрели и заражались ненавистью ко всему миру, своей головой надо думать а не цитировать пропаганду
@@user-rg2vh8dt7q Больше всего этому миру не хватает вакцины от пропаганды. Вам в бошку н@cpaли, а вы и радуетесь. 🤦
Слава великим достижениям NASA в космосе !
Они показывают как надо жить а в рашке как не надо!
Смени врача.
@@user-jx4ot7bz4t В "рашке" ты обеспечен, а там выкручивайся по своим способностям и рождению, у тебя есть?
@@user-kq7ht3us9e Свои способности развиваются от рождения и от того в какой стране ты родился!
Годен к строевой. Собирай манатки, тебе пора на фронт.
50 лет назад уже летали. А в настоящее время не знают как сделать такую же ракету. Это как?
кто вам сказал что не знают?
Бросай курить.
Это Россия....зато Крым наш....
такую же? Нет, делают в разы более сложную ракету.
Во-первых, не такую же. Как минимум, у SLS первая ступень на кислородно-водородной паре, в отличие от Сатурна. Во-вторых, когда сворачиваешь какое-то направление, то теряется экспертиза, не говоря уже о налаженном производстве.
Крутой батут!
Тоже хотел это написать . Но нет , решил почитать что пишут . И вот, привет 👋 единомышленник 🤩❗
И самое славное то эту круть сделали буквально за ваши деньги,вырвали кусок у каждого жителя Земли и построили (или нет) эту чухню.😁
Фильм - наглядный пример, как горе-переводчики транслируют чужие ошибки и дополнительно привносят свои🤣
насколько я помню, обама как раз очень старался отменить эту программу, она вопреки его желания, тут скорее его приемника надо благодарить, как-то наоборот очень одобрял финансирование этого проекта
спасибо за выпуск💚
До "Энтерпрайз" далеко, но в сторону "Сокола тысячелетия" сделали 1 шаг!
Молодцы ребята. Больше дел, меньше слов. Действительно гений.
Большое отличие инженеров на государственной службе от их коллег на капиталистическом предприятии.
Удачи американцам, надеюсь, что у них все получится и вернутся на Луну!
Интересно как они преодолеют радиационный пояс?
@@user-hq8vf8bj5g Элементарно. Там же не такие идиоты как ты.
@@user-hq8vf8bj5g интересно,как ты выжил без мозга?
@@user-pl5jp6vl7g Ты же без мозгов живёшь.
@@user-hq8vf8bj5g так же как и раньше
Здоровья, Друзья. Классный репортаж. Удачи в Космических Программах.
Спасибо за работу !!!👍💪✌️🇺🇸🇺🇸🇺🇸
чтобы создать двигатель они пошли в музей вы серьезно?
Серьезно, очень много чертежей от лунной программы 60-х утеряно, особо не хранили, зачем они, если завтра будет Шаттл, а послезавтра на Марс полетим. Тогда лунная программа воспринималась как ступенька, а не как пик космонавтики.
@@Domovs Я всё-таки думаю их инопланетяне с луны прогнали ,а им всё неймётся.
Ну вы же на Жигули моторы из музея ставите.
Так Шаттл провалился . Не получилась из него ступенька @@Domovs
@@user-ek6fz7wo2h ну они же не знали, что так получится)
Потрясающее видео. Мало того что Америка решила повторить лунную программу, так ещё и Марс в рукаве. И при этом предельно рационально подходит к использованию ресурсов. Все наработки предыдущих поколений тут как тут. А некоторые недальновидные люди из России били себя в грудь пяткой и кричали "они у нас ракетные двигатели покупают, они без нас ничто!". А оно видишь как всё поворачивается... И где в России тот Королёв, который хотя бы попытается построить "наш ответ Чемберлену", реинкарнацию Н-1? Не видно.
В нынешней РФ ни Королев, ни Маск просто невозможны.
традиционно "Королевы и Глушко" как всегда сидят по лагерям, только теперь их "не вытаскивают в последний момент".
Да боже, всего лишь одна космическая компания строила свои ракеты на советских двигателях, и это компания UAL с ракетой атлас-5
Видно, адекватный комментарий адекватного человека. Я вот тоже всегда орал с этих людей: не спорю, РД-180 и 181 - обалденные и проверенные двигатели, но так усираться, что без них НАСА не полетит - наивно. Маск - вообще американский Королёв, да и эти ребята - не промах. Стараются - вот и получается.
@@ros.kosmos В путинской России бандиты типа Пригожина в цене !
Офигенный материал! Вы лучшие.
Решение Обамы? Оригинально!)))
Гениальность человеческого разума поражает. Жалко что в России, этого разума становится всё меньше и меньше.
2:57 “ с SLS мы долетим до звёзд»🤦 ВВС я понимаю… Как инженер это мог выдать?
Молодцы конечно, но про далёкий космос это конечно они погорячились😃, не ну если за ракетой будет разматывается шланг с кислородом и водородом, ну тогда - да, альфа Центавра готовь плакаты и оркестр
Они собираются построить базу на южном полюсе Луны, где обнаружены залежи льда. Так что и водород, и кислород, и энергия Солнца там имеется.
они эти шланги потом сами и взорвут, по привычке
Мне кажется Россия безнадёжно отстала, молодцы американские, китайские инженеры, а наши погрязли в воровстве и коррупции.
Интересный фильм, расказывающий о том, какой сложной задачей является создание ракеты для полета на Луну. Данный фильм еще раз доказывает, что еще никто никогда на Луне не был, а программа Аполлон - это грандиозная фальсификация.
у вас в голове фальсификация, человек был на Луне.
@@Ivan_Pomozov Hollywood - Фабрика грез, штампует фильмы, в них воплощены людские мечты и желания, которые не бывают в реальной жизни.
@@user-pk5ez8sb1s Я вам про факты- вы про голивуд. Мы говорим о разных вещах.
А кто говорил, что программа Аполлон не была сложной задачей?)
И в каком это месте он это доказывает?!
Самая большая и тяжёлая ракета была создана в СССР , когда США пообещали содействие в построении КАМАЗ , Брежнев по их указанию с площадки запуска порезал на металлолом эту ракету , да ещё дал указание уничтожить всю конструкторскую и. технологическую документацию Взамен ещё США пообещали притянуть своих партнеров по строительству газо , нефтепроводов из труб большого диаметра , такая вот история Никаких полетов астронавтов на луну не было , только безэкипажные полеты вокруг Луны
Самая большая и тяжёлая ракета, которая так и не ушла дальше этапа отделения первой ступени. Какая потеря) Конечно были полёты, это исторический факт, всемирно признанный.
А куда делась ПЕРВАЯ космическая держава ЗЕМЛИ ..??... запустившая первыми спутник и ЧЕЛОВЕКА на орбиту . Не иначе после " реформ " 90 - х не может аклиматься и выстроить эффективную экономическую модель РАЗВИТИЯ под руководством ВВП .
До срока Компота РФ могла направить сверхдоходы на развитие, после начала кризиса 2008 окно возможностей закрылось. А всё из-за любителя часов марки Hublot.
той страны уже нет и не будет. россия это так, жалкое подобие ссср.
Да там же, где и большинство империй прошлого...
Денег конечно у США, представить трудно.
Только на нефти они заработают больше чем вся рассия, при том что нефть это 2% экономики США
При таком бюджете у них бомжей больше чем в России.
@@user-gh7gs2sr5v бомжи на раше прячутся и их кажется мало, на самом деле их на рассии гораздо больше
@@Husker513 У тебя точно все сложно.Бомжевать в России с её климатом трудно.Но в сказочно богатой США можно и убивать пачками и сапоги целовать удивительная страна.
@@user-gh7gs2sr5v живи стереотипами срос телевизора дальше, дворник там зарабатывает за год столько сколько средний рассиянин не заработает за всю жизнь xD, да даже то что там одето на бомжей для вас это элитное и что-то недосягаемое, школьник там за неделю работы в маке уже может позволить себе айфон, в то время как на раше для этого нужно копить годами, две новые машины в семье и замена их через пару лет это норма, в то время как на раше одна приора на семью эксплуатируют десять лет xD
Программа SLS (если забыть про Constellation с 2004 по 2010) стартовала летом 2011 года… и «взлетела» в 2022. 11 ( или 18) лет имея: 1. Опыт космических проектов США в 54 года 2. Готовый Solid Rocket Booster от Spase Shuttle 3. Готовые ( и даже произведенные в кол-ве 25? штук) RS-25, летающие с 1963 и считай серийно производимые RL-10 4.Технологию производства и запас изготовленных Space Shuttle external tank 5. Стартовые площадки ( столы), МИКи, испытательные центры огневого подина двигателей ( очень дорогие) 6. Супер компьютеры ( сейчас телефон в кармане превосходит ЭВМ 1960-х), мат. модели,САПРы,нанотехнологии (чубайс будь не помянут на ночь), колоссальный бюджет, полученные за копейки технологии СССР. И ид и тп ( ЕКА с сервисным модулем и японское космическое агентство, и Канада) 11(18) лет Карл и? И всего лишь полет по ретроградной орбите? 🤦 Как такое может быть? Saturn V: планы Сатурн C-5 были опубликованы в январе 1962 SA-501 первый испытательный полет в 1967 (спустя 5 лет) SA-503 1968 ( первый пилотируемый облет луны) SA-506 1969 Аполлон 11: посадка на луну с людьми👆 Как? В 1961 Грисс только, что подпрыгнул на суборбиту на пердящей баллистической ракете средней дальности PGM-11 Redstone👆 -люди отупели за 55 лет? -промышленность сша ничего кроме адвокатов и юристов производить не может ( калоши-это прерогатива СССР) -или? @совпадение? Не, не думаю ..
вы забыли один простой момент - деньги. На Аполлон потратили 25 миллиардов долларов в ценах 1970 года.. Сейчас это 100 или даже 150 миллиардов. А на СЛС только 35 миллиардов в нынешних ценах.
@@Ivan_Pomozov давайте👆 ещё чуть чуть напрячь голову: а почему на Сатурн-Аполлон потратили так много ( даже в тех деньгах)? А потому,что ( и я написал): не было НИЧЕГО, кроме фау-1💁 Ни жрд, ни ттрд, ни систем жизнеобеспечения, ни технологии пайки/сварки рубашки охлаждения, ни технологий сварки обьемных баков ( они только от подвесных баков и несущего корпуса отказались, и русские… но потом Королев почему-то вернулся в Н-1 к ним, и погубил лунную программу). А SLS все уже есть, даже космические унитазы💁 И таки да ( не читайте Википедию). Генеральный инспектор NASA Пол Мартин (Paul Martin) выступил в качестве независимого эксперта деятельности космического агентства, на слушаниях в конгрессе: он сказал, что NASA скрывает расходы, которые оно тратит на программу Artemis, и что в целом, по расчетам его офиса, NASA потратит 93 миллиарда долларов с 2012 по 2025 год на программу Artemis.
@@user-tn9jq1up5f "А SLS все уже есть" есть многое, но далеко не всё. Нагрузка была сбоку - её поставили в центре, прочносмть бака потребовалось увеличить, топлива (водородного) гораздо больше, это новые проблемы. Ну и много всего прочего, почему СЛС делали так долго.
Грандиозно
Классные у них батуты
Сногсшибательно 🎉
Одно дело стремиться к открытиям неизведанного. Но совсем маразм рассуждать о том, что бы жить на Марсе!😅 То есть мы не смогли наладить жизнь на планете которая создана для нас, но обязательно сможем на враждебной для нас планете😂 Люди, относитесь к нашему "Дому" бережливо и не нужно будет куда либо переселяться!❤
Балдею с ракет
От космических или других ??
@@natolgbtuniversity8658 космических
Великая страна.
Ворует нефть в Сирии,и продаёт её как свою,а на деньги от выручки ракеты строит и военную технику,умеете вы озадачить. А повествование то какое,будто другие этим не занимаются.....
Когда Рогозин отправится на Луну как обещал Путин?
Никогда
Рогозин в отставке, на Луну полетит Борисов :)
@@ros.kosmos борисова снять слишком адекватен
A good channel
Неужели люди всё же побывают на Луне...
Россияне - никогда! Им Крым нужен.
@@drumer8910 Высер не в тему. Зато Америка все страны прессует, уничтожает страны, воюет, наставляет свою волю, отбирает нужное им, создают невыносимые условия и переманивают специалистов к себе. Стало быть, это правильно по твоей логике? Но нет, ты о Крыме вспомнил, где люди сами выбрали.
@@itmetatech Люди уже были на Луне в 1969ом.
Побывают.очень.скоро
@@Ivan_PomozovВ мечтах конечно побывали . Но хотелось бы в реале
В ГОД ТИГРА-ЖЕЛАЮ ВСЕМУ НАРОДУ И СТРАНАМ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ВЛАСТИ БУНКЕРНОГО УПЫРЯ ЕГО КРЫС И ИМ ПОДОБНЫХ ПО ВСЕМ СТРАНАМ МИРА, ПЕРЕКРЫТИЯ ИМ КРОВАВЫХ ОФШОРОВ В ТРИЛЛИОНЫ И ВСЕХ БЛАГ ЖИЗНИ ПО ВСЕМУ МИРУ---ВЕСЬ НАРОД ОТ НИХ СТРАДАЕТ-И ЗЕМЛЯ ВСЯ ПОГИБАЕТ...
А Злому Зелёному Клопу и его шизанутому рейху здоровья и процветания желаете?
Спасибо британским налогоплательщикам за фильм.
Без них не кто не смог даже Королёв
Жаль только, что, с точки зрения инженера, довольно непрофессиональный перевод.
Как и само видео по сути. Не знаю как это видео прошло цензуру. Хотя, возможно, так было задуманно. К примеру, вот утверждают, что Сатурн-5 летал, но тупо воссоздать эту ракету с двигателями не хотят, ссылаясь на эфемерные современные технологии в ракетостроении и т.д., чуть ли "не комильфо". Но ведь гораздо проще взять за основу рабочий вариант и улучшить его. Денег для этого выделено - Роскосмос обзавидуется десять раз, который является не только тем, кто строит ракеты, а там много всего. Тут же они утверждают, что проблемы полно с конструкцией самой ракеты, которая тупо не выдержит нагрузок, но ведь Сатурн-5 построили и без единого пробного полёта - отправили сразу с астронавтами и успех (если он действительно летал). Далее, взяли технологии от ракет, при помощи которых шаттлы запускали и т.д., и т.п. Такое впечателение, что Сатурн-5 неспособен на то, что ему приписывают, но технология взята за основу, т.к. ракета ведь была, пусть и не такая мощная как утверждается и добавили от шаттлов, технологии, чтобы решить проблему с массой, а вот проблему сверхзвука пришлось решать заново зачем-то.
@@itmetatech С "анти-лунистами" спорить глупо. Но приходится. Поинтересуйтесь темой хотя бы, стыдно таким неучем быть в эпоху интернета.
@@big1maxx Ну, не расстраивайся. Как ты к таким выводам пришёл? Я лишь смотрю видео и слушаю, что в нём говорят и с какими проблемами столкнулись, которые должны были быть решены ещё на Сатурн-5 и при той миссии вообще, не более. Отсюда и возникли вопросы. Но ты огорчился, т.к. это затронуло твою веру, отсюда стал меня упрекать в необразованности. Вот только весьма странно мешать веру со знанием... Ну да ладно, на нашем веке и не с таким приходится сталкиваться.
@@itmetatech Отвечу за изначального комментатора, как я пришел к выводам о вашем невежестве в данной теме: 1) "Сатурн-5 построили и без единого пробного полёта" 2) "отправили сразу с астронавтами и успех" - да, особенно успешным был Апполон-13... успешно спасли потерпевших аварию астронавтов. 3) "а вот проблему сверхзвука пришлось решать заново зачем-то." - посмотрите хотя бы фотку Сатурн-5, прежде чем писать о каких-либо технологических решениях в его твердотопливных ускорителях.
@@pavelognev108 А ты умеешь летать? Попробуй выпрыгнуть в окно, вдруг полетишь.
Бак взорвался, но испытания прошёл. Что-то непонятно.
Испытание было на разрыв. То есть они буквально качали его до момента пока он не взорваться
@@maks8751 И при этом говорили, что надо быть осторожными, т.к. эти детали должны заменить основные в случае чего. И сердце у всех почему-то повыскакивало после "успешного" испытания... Каждый переживаниями поделился. Вот и заменит разорванный бак другой в случае чего.
@@user-qv6ud2hx6f я не знаю что там в фильме сказали, то испытание где бак взорвался было именно проверкой точки разрушения конструкции.
@@maks8751 Стоит фильм посмотреть прежде чем комментировать...
@@user-qv6ud2hx6f так я говорю про то что в реальности было
❤
До звёзд? Правда? Ему кто нибудь сказал, какое расстояние до ближайшей звезды!?🤣🤣🤣
Его так в школе учили.... У них там астронавты!
Рогозину покажите это видео перед завтраком или перед сном😁
Да он не поймёт о чем фильм
Рогозину показать ? Можно , он любит комедии и фантастику ))
Compare "Wrath of the Earth" with launches and descents of space objects. It can be compared. In the bitter cold, open doors and windows outside, what will happen in the room. In space. "Crackling frost" ... ... ... All this cold comes from SPACE !!!
Вопщем, раздербанили старые движки шаттла (сделав их одноразовыми), старые движки сатурна (из музея!), удлинили боковые разгонные блоки и вместо шаттла установили третью ступень сверху - вот и революционный sls ))
Финансирование сильно ограничено, пытались сэкономить
"Сорок лет?" А как же "Энергия," летавшая в 1988 году?
Участь невостребованности из-за отсутствия грузов постигла советскую сверхтяжёлую космическую ракету-носитель "Энергия"… после её двух совершенно бесполезных с практической точки зрения запусков в космос.
@@user-qi2tp8bv3r ну наработки то используют при создании лунной станции с китайцами.
Энергия не относилась к сверхтяжелым ракетам, ( грузоподъемность недостаточная) в перспективе возможно "Ангара" но пока только NASA и если удачно испытают "starship "
@@user-xq3py4tg8w а 200 тонн это по твоему недостаточная грузоподъёмность? Ну ты мастер абсурда.
@@user-xq3py4tg8w Вы считаете, что грузоподъёмность в 105 тонн (заявленная) недостаточная цифра, чтобы назвать "Энергию" сверхтяжелой?)
Молодцы. Америка думает о будущем
Как Гриффин в прошлом думал о будущем, в настоящем все уже забыли.
Наше человечество вообще не думает о будущем. Достаточно взглянуть на нашу планету.
Ещё Америка думает, что в будущем не будут писать на русском языке.
Они думают как всех налюбить , а США это сатанисты верхушка
Если оно для нее наступит
Ну да ..на луне они были....ага......фантастика хорошая получилась..вот это точно.😆
Да, были. Шесть раз.
@@sergepopov9820 бесполезно этим Zешникам что-то доказывать т.к они даже поискать информацию в гугл не могут напечатать что уже говорить про мышление
@@Finley_asad им нужно напоминать о вещах, которые их нервируют. Они огорчаются и быстрее помирают)
@@sergepopov9820 а это идея))))) 0)
Каким надо быть недоумком, чтобы в этом сомневаться. Об этом масса информации , начиная с советских времен ( книги, космические энциклопедии, статьи в журналах, док. фильмы и т.д.) , кончая еще большей информации в интернете сегодня. Каким ,,ватным,, умом надо обладать ,чтобы это тупо отрицать.В этом заслуга российских политиков, которые врали последние 30 лет по этому вопросу. Они просто обманули 2 поколения российских граждан
Загуглил, Кроме того стоимость одного запуска SLS оценивается как минимум в 2 миллиарда долларов, так что если SpaceX сможет показать эффективность и надежность Starship, то с высокой вероятностью NASA перейдет на использование этих ракет. Ракета Старшип Илона Маска дещевлей и лучше
Остался сущий пустяк - запустить.
@@karlwalther отстали вы, сегодня улетела
@@AAAFFF интересно, от кого я отстал?
@@karlwalther от новостей о запуске
"SLS оценивается как минимум в 2 миллиарда долларов" -- -- фигня какая... Мы подарили им 330 млрд, это на 165 запусков. Надо будет -- добавим еще. Набиуллина -- щедрая душа!
Землю люди губят,теперь за космос взялись! Бедный космос 🥴😞
неизлечимая долбаебина.
Боже!!! Храни Америку! 🇺🇲👍🇺🇲❤️🇺🇲✌️🇺🇲💪🇺🇲🙏🇺🇲👏👏👏👏
Самое величайшее технологическое достижение в освоении космоса - это была программа Спейс Шаттл - человечество перешло от контейнерной заброски и парашютного приземления к кораблям будущего (сел как в самолёт полетел-приземлился). Эта техно была в 2 раза дешевле обычных запусков. За 3 года существования программы было осуществлено более 100 запусков. И за обычной ошибки (прокладка в топливном ускорители была с браком) эта программа была закрыта. И сейчас с любой ракетой может подобное случиться тк в них стоят такие же ускорители. Технологически сейчас дайджеста со строительством сверхтяжелой ракеты пошло по ошибочному пути - по пути запуска Белки- Стрелки-Астранавтов.
Закрыли не только из за прокладки, не возможно было обеспечить постоянно тепловое закрытие при посадке. Понимаешь, маленькая трещинка может погубить весь корабль за секунды. Думаешь все кроме тебя тупые?
За 3 года существования программы было осуществлено более 100 запусков. - за тридцать лет.
спейс шаттл - безумно дорогая система, именно по этой причине она и была свернута а не из-за пары аварий
Не надо врать. Таких огромньіх ракет не строили не потому, что не бьіло кому, а потому что не бьіло нуждьі. Сейчас ракетньіе двигатели изготавливают во многих странах мира. Они не есть монополия единой и непревзойденной страньі ...
Боже храни Америку
разве нет проектной документации на двигатель стоящий в музее что пришлось его разбирать чтоб понять как он устроен ТАКОЕ что его стырили в другой стране
Документации всегда не хватает. Инженеры всегда хотят пощупать руками.
Звëзды холодные игрушки
Летать мы не умели, не умеем и сейчас. Но если очень надо, то заделаем за раз.
Как это с нуля, а Сатурн, вы что гоните
Из фильма понятно, что они никогда не были на Луне.
Да с вами и так было всё понятно)
Кайф 🙏🏻🙆🏻♂️🌌
Так как деталь с лопастями в баке снижает скорость сгорания топлива в нужный момент - топливо же сгорает в соплах, а не в баке.
Этоже твердотопливный двигатель.
@@alexflex4300 И что это объясняет ?
@@user-qv6ud2hx6f то что в твердотопливных двигателях бак это одновременно и камера сгорания где и сгорает всегда топливо а не в сопле.
В соплах ничего уже гореть не должно. Все сгорание происходит, удивительно, в камере сгорания, до сужения перед соплом. В случае твердотопливных двигателей она же является баком.
Самая мощная? Сатурн 5 выводил 140т, SLS в самой мощном варианте 1B 130т.
Не, ну это же гениально - судить, насколько мощная ракета по её грузоподъемности:)))
@@shortaristocrat69 так и судят
Но у рашки все в прошлом
Инженеры наса в 2022 пришли к схеме энергия-буран, которую русские использовали в 1970х. Если бы весь бюджет наса отдали роскосмосу, то земляне осваивали ближайшие звезды.
И в каком месте здесь Энергия-Буран? Ни одного сходства... Здесь нет вообще никакого челнока, обычный конусовидный корабль.
Если бюджет НАСА отдать Роскосмосу, то как ничего не было, так и не будет... часть бюджета разворуют, а часть пустят на ветер из-за неспособности по-американски организовать дело.
Участь невостребованности из-за отсутствия грузов постигла советскую сверхтяжёлую космическую ракету-носитель "Энергия"… после её двух совершенно бесполезных с практической точки зрения запусков в космос. Своим "рождением" в 1980-х годах четырёхкамерный РД-170 (для "Энергии") и в 1990-х годах его двухкамерный "младший брат" РД-180 и сегодняшний однокамерный РД-181 обязаны провалу наших двигателистов с мощным однокамерным РД-270 в 1960-х годах.
@@LeChat_Oleksii маршевые двигатели на центральном баке, а не на птичке, что позволяет пускать не только птичку, но и другую полезную нагрузку. Кстати вернулись к русской схеме без возврата ступеней.
"маршевые двигатели на центральном баке" - это называется "любая нормальная ракета-носитель") Так причём здесь Энергия-Буран? Вот если бы у них были двигатели на баке, а вместо Ориона сбоку присобачен Шаттл - это было бы похоже. А так это совершенно обычная РН. Кто вернулся... У ULA никогда и не было возврата ступеней. А почему русской?) Первая космическая ракета V-2 тоже была без возврата...
Вот приставте F1 ракета главное конструктор Вернер фон Брауна вместе Сатурн 5 самыми большими лошадей 150 миллион
Угу создали😂
Нам есть к чему стремиться
Даже для полёта человека к Марсу нужны двигатели в сто раз мощнее. Иначе путешественники не выдержат длительное пребывание в невесомости. О полетах к звёздам можно даже не мечтать. Во вселенной отсутствует антиматерия.
Кстати а они прилетели на луну?. В конце фильма так и не было известно..
@Joons Born Когда высадились?
эта без людей летела. высадка будет не ранее 2025
Космос заполнен энергией, надо лишь научиться ей пользоваться...
Для этого есть экспериментальный самолёт х-37Б
Ну да, водород одна молекула в одном кубическом сантиметре. 😁
Тесла дрочеры чушь несут........ Тесла не из вакуума электричество брал а просто от ниагарской ГЭС передавал без проводов но потери электричества при передаче были 80-95% !!!!
Посидите, подумайте, как её использовать, КЭП! Газетку помять?
@@user-hq8vf8bj5g Имеется замечательный термоядерный реактор, уже работает 4,5 миллиарда лет, не требует ухода, космическая техника от него питается с помощью солнечных батарей. Проблема - как доставлять эту энергию на Землю. Если она будет решена, эра ископаемого топлива закончится.
И почему тогда не могут создать аналог сатурн-5? Сказки про потерянные чертежи полная чушь. Следующий вопрос это как собираются преодолевать пояс ВанАллена? Фильм сказка, раз не могут создать двигателя аналоги рд-171
"И почему тогда не могут создать аналог сатурн-5?" доброе утро, слс и есть аналог сатурн-5. "Сказки про потерянные чертежи полная чушь." факт, чушь выдуманная западными аналогами рен-тв которую наса никогда и не заявляли. "Следующий вопрос это как собираются преодолевать пояс ВанАллена? " так же как и все космические аппараты до этого, он не кирпичный в чём проблема? "Фильм сказка, раз не могут создать двигателя аналоги рд-171" какая вообще связь и зачем наса делать аналог примитивного аналога раптора?
Нелетальщик, что ты тут делаешь?
@@partys9652 А в чём аналог Сатурн-5? Тут создали сборную солянку, где проблема с массой ракеты (а именно с мощностью) была решена за счёт технологии шаттлов, но почему-то пришлось решать проблему сверхвука, которая должна была быть решена на Сатурн-5. Гораздо проще воссоздать созданное + добавить современные решения, а бабок на это выделено немеренно, но тут пересоздали технологии.
@@itmetatech " А в чём аналог Сатурн-5?" сходная пн, профиль полёта, предназначение, габариты. "но почему-то пришлось решать проблему сверхвука, которая должна была быть решена на Сатурн-5." вы про сверхзвук? и какие тут проблемы? "Гораздо проще воссоздать созданное + добавить современные решения," нет не дешевле, что проще изготовить с нуля швейную машинку образка 19-го века или же современную из готовых запчастей продающихся на али? вся необходимая производственная линия шаттлов была, специалисты для этой линии были, их поставщики были, а от сатурна не осталось ничего, пришлось бы создавать устаревшую систему с нуля что стоило бы гораздо дороже чем 50 лет назад т.к. придётся за десятки миллионов строить производственную линию для каждой заклёпки а 50 лет назад их можно было просто купить практически по цене металла.
@@partys9652 Научись формулировать свои мысли без цитирования и делай это короче и по существу. В итоге, у тебя просто бла бла бла... и ни одного аргумента.
Эрик Клэптон?
Интересное видео с точки зрения как конкуренты работают. Про величие страны у которой долги которые она ни когда не вернёт и нагнет на этом целый мир странно писать в комментах разным людям, но это видимо от слабоумия. Оле Оле Оле Оле Россия вперёд!!! ))))
Хочешь прикол? Многие страны вкладываются в этот долг) живи теперь с этим)
У амерекосов почему- то Мыши быстрей попадут в кадр , чем они " долетят " куда - то .
Дев'ять ступенів порівняння...
Кожну ступінь це вже переможний момент часу...
Это какие в совке были инженера и производственные мощности, что только сейчас, как завещал Никита, удалось догнать и перегнать! Только не Америку, а совок с его движком.
В смысле только сейчас перегнать? А в чём он раньше обгонял?
@@LeChat_Oleksii Забей! Я затупил!
Боже, храни Америку...
Есть в этой фразе что-то... британское =)
НАСА большие молодцы ..А у нас позорный Роскосмос.
У них Отличная реклама!!! А "позорный космос" гипер звук сделал, а они нет!
Не.такой.и.позорный
хм, а что документацию сожгли чтоли на двигатели миссии апполон? что пришлось разбирать музейный аппарат
Да, сожгли. Распространённая практика, так часто поступают. Я и сам сжигал документы когда студентом проходил практику.
Это что. После совменого проекта в 90е "Луноход - Ровер", они ещё и всю документацию советскую украли.
@@user-zp1hl5pp8b такого проекта нет, вы врёте.
@@Ivan_Pomozov "Work Partner" (1998, совместная разработка Rover, ВНИИТМ, HUT) И не пи..., ну вобщем понял.
@@user-zp1hl5pp8b сорян, неправильно прочёл. 90е, а не 80е.
Слетайте ещё раз на Луну!😂
слетают, расслабься.
@@Ivan_Pomozov расслаблен.и вам не хворать.
@@Ivan_Pomozov Американская НАСА не сможет самостоятельно изготовить новые скафандры для своей лунной миссии в 2024 году. Это та самая НАСА, чьи астронавты 50 лет назад якобы прогуливались по Луне.
@@MrVitaly35А теперь посмотри на бюджет НАСА в 60-х и сегодня)
Ох уж эта голивудчина для слабоумных зрителей. Я не в смысле "не летали", а в смысле подачи материала, который доносят до зрителя в стиле то ли мелодрамы, то ли подросткового психотриллера с сюжетными поворотами в стиле "нафига она его бросила, от такой красавчег". Не говоря уж про откровенные ляпы перевода, такие как 5000 Кельвинов при сгорании топлива или "охладительная установка" в РДТТ. Чёзабредйопта!?
Как тебе такое Илон Макс
А были американцы на Луне - вопросов больше чем уверений .Ведь гигант рухнул
что у вас за вопросы?
Союз бы не развалили, наша "Энергия" уже стала бы многоразовой. А SLS это динозавр за баснословные деньги.
Если бы у бабушки были бы яйца дедушки...... 🤣
Энергия как бы возвращалась? И ты тупо сравниваешь. Буран ни как до луны не долетит
@@Djaharov Энергия не возвращалась. Планировалось ее модернизировать.
Энергия-буран самый эпичный провал в ракетостроении. Тупо погнались за США, сделать шатл, в итоге куча денег выкинуто в никуда. И это в нищей стране.
@@user-of3ip5ez4f Что за вздор! Энергия-Буран эпичная победа советского народа и советской экономики и науки, много обогнавший США.
Раздутый обрубок Шаттла, очень дорогой и одноразовый...
Ну тут как посмотреть) С другой стороны Шаттл и грузоподъёмность имел меньше, и до Луны долететь не мог)
@@LeChat_Oleksii так Шатлл являлся возвращаемой второй ступенью в этой системе... Масса аппарата с грузом до 130 тонн, выкиньте двигатели с обвязкой, теплозащиту и получите потенциально забрасываемую массу в космос примерно в 90-100 тонн...
По факту грузоподьёмность Шаттла была 30 тонн, использовать его в одноразовом режиме было бы глупо.
@@LeChat_Oleksii вы немного не поняли про Шаттл, прочитайте комментарий выше. Фактическая грузоподъемность Шаттла тут уже была учтена. Для простоты я рекомендую посмотреть на ракету Энергия - там орбитальный модуль был чистой полезной нагрузкой с общей массой тоже 100 тонн...
Энергия - это отдельная ракета, у которой космоплан был нагрузкой. А Спейс Шаттл - это единая система, из неё нельзя ничего "выкинуть"
Cейчас Г.Д. КОЛМОГОРОВ заявит что это Луафра С.Кубрика!
зачем создавать то, что было уже создано 50 лет назад? наверное потеряли чертежи или мыши поели
наверное у вас мозга нет. То, что создано 50 лет назад сейчас стоит в музее, создают новое.
Как чувака с фамилией Лузер пустили делать ракету?
Таки а Маск лешил смысла создание этой ракеты)))
Ну пока нет. СЛС летает, а Старшип - стоит.
@@LeChat_Oleksii Таки тут до декабря осталось совсем чуть чуть главное что батутный слился)))
Это если там ничего не перенесут... И то, это будет только первый полёт с болванкой, а потом надо будет ещё обитаемый модуль ему сделать...
У Старшипа было много аварий. Так что смысл остаётся.
"SLS - самая мощная ракета-носитель из когда-либо построенных" - поздравляю американцев! МОЛОДЦЫ!!!! 👍 Таки удалось построить то, что русские создали 35 лет назад. Отказавшись шаттлов и взяв (читай - скопировав) за основу компановку "Энергии", американцам удалось построить ракету на 200 тонн тяжелее (2600 SLS против 2400 у "Энергии") и выводящую на НСО на 5 тонн меньше (95 тонн SLS против 100 у "Энергии"). Но, зато, на 40 метров длиннее! 👋 🤔Единственное, что немного смущает - решение установить старые, уже не выпускаемые двигатели RS-25, после ремонта и использовать их в форсированном режиме. А уж поставить на вторую ступень RL-10 двигатель 60 летней давности - действительно прорывное конструктивное решение! Понятно, что у Рокетдайна других движков просто нет, но всё же.... удачи вам, парни! 🖖
А что такого необычного в компоновке Энергии, чтобы её копировать? Обычная ракета с боковыми ускорителями, таких в принципе большинство. По грузоподъёмности всё просто - СЛС предназначена для запусков на Луну, а Энергия - на НОО, поэтому и оптимизация разная.
@@LeChat_Oleksii //таких в принципе большинство// Таких большинство, потому что используют схему "Энергии". А если "для запусков на Луну", то совсем непонятно, почему "SLS - самая мощная ракета-носитель из когда-либо построенных"... Сатурн-5 разве не мощнее был?
Ну блин, это всё равно что сказать, что все автомобили используют схему Волги, ведь у всех 4 колеса и двигатель спереди... Почему именно Энергии, а не Ариан, Титана или Дельты? Те даже ближе будут, так как использовали именно твердотопливные ускорители. Та вроде да, Сатурн был мощнее.
@@LeChat_Oleksii //Почему именно Энергии, а не Ариан... ?// Хотя бы потому, что "Энергия" полетела в 1987 году, а сходный с ней конструктивно, но в разы уступающий полезной нагрузке Ариан-5 в 1997 году, Дельта-4 в 2004 . К тому же, это всё ракеты другого класса, их лучше сравнивать с "Протонами", а в сверх-тяжёлом классе такую компановку, без сомнения, впервые осуществлили на "Энергии"
@@barackhussinobmii9142 Энергия это уворованный Спейс Шаттл.
Вся программа из старых запчастей, ВВС любит приукрасить
Из старых запчастей там только двигатели первой ступени. Всё.
@@LeChat_Oleksii Вот именно, причём взятые у шаттла + проблемы со сверхзвуком прошлось зановое решать. Как же тогда Сатурн-5 летал?