А теперь ждём описание работы закрылков и предкрылков, почему они позволяют увеличить подъемную силу и снизить скорость сваливания. А также почему у сверх звуковых самолётов все по другому устроено.
@vitaliyurusau16838 ай бұрын
ждём с нетерпением
@taras68158 ай бұрын
Закрылки увеличивают площадь крыла на взлёте и посадке. Предкрылки выравнивают поток в начале крыла. А ещё есть интерсепторы которые на посадке уменьшают подъёмную силу. На сверхзвуке крылья должны быть внутри конуса скачка давления. На Ту-144 и Конкорде передняя кромка интересные вихри делала, которые увеличивали подъёмную силу на взлёте и посадке.
@Aleksio12228 ай бұрын
на сверхзвуке самолёт тащит перед собой уплотнение воздуха в виде т.н. "ударной волны". А закрылки-предкылки опереративно меняют на требуемый в отдельно взятый момент полёта профиль крыла, про который в ролике достаточно сказано!.Лучше это, про интерцепторы рассказать попросите
@pro-jecktbd67408 ай бұрын
а еще про эффект от законцовок крыла и ка работает карбюратор когда самолет летит вверх ногами? ну и про смазку двигателя
@FelixDrifter8 ай бұрын
@@FelixDrifter А там не поплавковый карбюратор, а мембранно-игольчатый.
@olegchrysanov8 ай бұрын
Спасибо Вам, товарищ Сергей Шумаков за очередную Правду Жизни! Смотрю у Вас каждый выпуск!
@user-pp7ue6gw9j8 ай бұрын
Как прекрасно, что есть товарищ Сергей Шумаков, которому открылась ВСЯ ПРАВДА ЖИЗНИ и который может разоблачить всех этих дураков учёных, пишущих дурацкие неправильные учебники, на основе которых сделано... всё, что нас окружает!
@antanas90157 ай бұрын
Ну вот! Только благодаря Шумакову я на седьмом десятке узнал подлинную причину подъёмной силы крыла!
@XMypcuk8 ай бұрын
Мне с самой школы классическое объяснение не выглядело убедительным 😀
@user-fr8op9hf7r8 ай бұрын
В выпуске показана утопия. Не может подъёмная сила возникать в абсолютно горизонтальном положении.
@gentium18 ай бұрын
просто мотор тянет аппарат с воздушной среде. крылья нужны чтобы резать воздух. чтобы як летел ровно он немного атакует крыльями
@apivovarov28 ай бұрын
И таким образов ввёлся в заблуждение.
@careless-renyks8 ай бұрын
@@gentium1 Абсолютно с Вами согласен, но только у симметричного профиля крыла. У гнутого всё иначе.
@careless-renyks8 ай бұрын
Я постоянный зритель этого канала, но комментарий пишу впервые! Хотя аплодировать автору мне хочется постоянно! У него удивительная и редчайшая способность очень сжато и емко донести грамотно отобраный материал! Ни слова лишнего, никакой воды! Именно поэтому я смотрю его ролики очень внимательно и отложив в сторону все остальные дела. Вот и сегодня он ухитрился за 16 минут изложить часовую лекцию! Многим остепененным докторам стоило бы поучиться и знаниям и методике у Шумакова! Браво, Сергей!
@user-rk2lu1ww7v8 ай бұрын
Хорошо, что Жуковский не дожил до «открытия Шумакова». В гробу может переворачивается. 🙈
@careless-renyks8 ай бұрын
Пишите ещё комментарии к следующим видео или просмотренным. Так больше охвата у видео будет на ютубе и у Сергея мотивации делать следующие выпуски с новой для нас "правдой жизни"
@SanchezKun728 ай бұрын
@@SanchezKun72 тут как бы дело до отписки не дошло с такой «правдой».
@careless-renyks8 ай бұрын
@@careless-renyks Нет !!! Только не отписка !!!!!!!!!!!!! нееееееееееееееееет
@kremlebotche79468 ай бұрын
@@careless-renyks Проблема НЕ в твоей "подписке", т.к. нужные каналы в РФ обеспечиваются "подписчиками" автоматически. Этот канал ЕЩЁ не интересен пропаганде, мелкий. Тут проблема в "совкодрочерстве" и в "антиваксе".
@buro_OK8 ай бұрын
Сергей, огромное спасибо за Ваш труд! Век живи - век учись! 👍
@user-vt3zd7vk6r8 ай бұрын
Товарищ Сергей, спешу выразить свое восхищение проработанностью Вами вопроса. Мне авиация не чужда, но я открыл с вами много нового🎉
@benderrodriges91988 ай бұрын
А школу, Вы вечерНююю~закоНчили??!
@user-ct2st4wn6d7 ай бұрын
Ваш труд бесценен, спасибо!
@romanmikheev17848 ай бұрын
Ох, ну вот подкачал Сергей. Присоединенный вихрь - это лишь математически удобное описание. Позволяет заменить реальный профиль сечением цилиндра и упростить расчеты. Задача Жуковского и была - дать инженерам относительно простую методику расчета. Натурально же подъемная сила возникает именно из-за поджимания струек воздуха верхней поверхностью крыла, сужая линии тока и вызывая понижение давления. Про симметричные профили вообще мимо, Як-55 в горизонтальном полете имеет таки положительный угол атаки, ось фюзеляжа не параллельна вектору скорости. Симметричный профиль там для того, чтоб поведение самолета не отличелось в прямом и перевернутом полете. Пример симметричного профиля - бомбардировщик B-17, который летающая крепость. Там угол установки крыла очень даже присутствует, а симметричный профиль применяется для того, чтоб убрать эффект перемещения центра давления крыла при изменении угла атаки (у симметричного профиля он почти не смещается в диапазоне летных углов атаки) и тем самым уменьшить балансировочные потери самолета при различных режимах полета или при различной нагрузке, т.е. можно уменьшить площадь стабилизатора. А стало быть и общее сопротивление. Ну и про острую кромку тоже ерунда, профиль с обрезанной кромкой имеет большее аэродинамическое качество, это экспериментальный факт. Легко объяснимый. Профиль со скругленной кромкой не сильно лучше, чем с острой, но таки вполне летабелен.
@vonherrman8 ай бұрын
Почему тогда не делают "срезанные" крылья, мне кажется там завихрения и их последствия "убьют" все плюсы от повышенной, по вашим словам, подъемной силы, или что вы имели в виду под качеством.
@maxflangergmailcom8 ай бұрын
в смысле не делают? Очень даже делают и в книжках по проектированию прямо рекомендуют именно так и делать, причем не только крылья, а и задние кромки лопастей воздушных винтов делают срезанными. Задняя кромка срезанного профиля по толщине лучше всего если примерно 1-1.5% от хорды профиля. Завихрения, которые все портят - это если заднюю кромку не срезать, а скруглять, тогда там возникает т.н. вихревая дорожка Кармана, что не уменьшает подъемную силу, но серьезно повышает сопротивление. Но и с круглой кромкой самолетов полно. Если это оправдано технологически, а проигрыш а аэродинамике терпим. Под качеством я имел ввиду конкретное число - отношение подъемной силы к силе сопротивления профиля крыла.
@vonherrman8 ай бұрын
То есть эллиптической формой крыла заморачивались зря на Спитфайерах и Тандерболтах?
@katzbalger38508 ай бұрын
@@katzbalger3850 Эллиптическая форма это не о профиле, это о крыле конечного размаха. Такое крыло имеет меньшее индуктивное сопротивление вне зависимости от профиля. А индуктивное сопротивление это та часть сопротивления которая возникает из за отклонения потока вниз для создания подъемной силы.
@stepangritsevsky51718 ай бұрын
+1 . Увы , этот выпуск нельзя рекомендовать к просмотру .
@mikhailpiramano14348 ай бұрын
Спасибо ! То чему учили в школе оказывается ......... Теперь жду про плоскую землю , и не удивлюсь ни разу! 😉😉 Сергей ! Спасибо ! Очень интересно! Взрыв шаблона!
@user-xf5qi2jn2y8 ай бұрын
Плоская Земля имеет двояковыпуклое сечение...
@olegchrysanov8 ай бұрын
@@olegchrysanovземля _приплюснутая_
@m1n1mal1st8 ай бұрын
@@m1n1mal1st эта приплюснутость настолько мала что не обнаруживается глазом. Но почему то на картинках землю изображают эллипсом. Радиус земли по полюсу 6357 км, а по экватору - 6378 км Эллиптичность всего 0,33% - почти идеальная сфера
@znakrip8 ай бұрын
Где-то есть ролик, что геометрия Евклида неверна, т.к. мы живём в изогнутон пространстве
@Vohmutozer8 ай бұрын
@@Vohmutozer сынок, ты в РФ давно живёшь в "вымышленной реальности", в которой самолёты поднимает в небо "Указ президента РФ".
@buro_OK8 ай бұрын
Сергей, браво! Я уже устал отправлять коллег-неофитов к учебнику Брусиловского и объяснять им "на пальцах" теорему Жуковского. Теперь же, благодаря вашим стараниям, у меня есть одна ссылка, которая за 17 минут прекрасно раскрывает основы.
@NibbleTheNib8 ай бұрын
А я не понял. Выше вопрос задал Сергею, но не уверен что он заметит. Вот вопрос: почему если крыло симметрично, то воздух сверху огибает крыло сверху-вниз, а не воздух снизу огибает крыло снизу-вверх? Откуда вообще воздух "знает" где верх, а где низ? Ведь только сила тяжести ему может подсказать напрвление, но она не должна быть сколь-нибудь существенна.
@ArtiomNeganov8 ай бұрын
@@Nimnyl Отлично замечено про эффект "готового вывода", надо запомнить! :) По поводу воздуха, мне там начали объяснять уже (где я задал этот вопрос). Получается так, что в видео симметричное крыло отрисовано горизонтально, хотя на самом деле сила возникает только при ненулевом угле атаки! Второе, ещё более странное, это что обратное течение воздуха "умозрительно", в реальности его нет. Во как!
@ArtiomNeganov8 ай бұрын
@@ArtiomNeganov воздух снизу всегда плотнее и холоднее независимо от профиля. Если создать ситуацию, где воздух снизу более разреженный (допустим с помощью насосов), то "сила Архимеда" будет давить сверху. Конечно, гидростатику Архимеда приплетать ещё более ошибочно, чем гидродинамику Бернулли.
@threepo96928 ай бұрын
@@ArtiomNeganov Всё верно. Если очень упрощённо, то - там где угол атаки положительный, там и "низ" крыла. Гравитацией можно пренебречь.
@NibbleTheNib8 ай бұрын
@@NibbleTheNib нельзя гравитацией принебреч. самолёты летают как раз из за земного притяжения как и планера без моторов самолёт тот же планер только с мотором 😁
@vertkrut24128 ай бұрын
Для летчиков Закон Ома , отлетал и дома, а для техников закон Бернулли ушел с аэродрома-вернули.
@user-kr2ru4gk3x8 ай бұрын
Очень толково, интересно и полезно. Благодарим за талант.
@user-dv2fe1ln9m8 ай бұрын
Аплодирую стоя! Продолжение развития крыла -это ротор! Шумаков,ты уникум ! Так информативно и доходчиво может рассказать, только человек разбирающиеся в теме! Пили ещë ролики, они золотые! 👍💯💯💯💯
@Vasiy_PoopkiN8 ай бұрын
Так я и собирался рассказать, почему летает автожир, но вовремя понял, что без этой вводной лекции, это мало кто поймёт.
@Pravda-Jizni8 ай бұрын
Очень познавательно и очень доступно. Давно смотрю этот канал, но без подписки. Сегодня я наконец это недоразумение исправил и подписался. Спасибо вам за ваш просветительский труд.
@user-fi8dt7lb2d8 ай бұрын
Наконец то хоть кто-то правильно объяснил откуда возникает подъемная сила у крыла самолёта. Я видел как споры длились годами в соцсетях , даже между летчиками. Я когда учился мне сказали : высунь руку из окна машины на большой скорости и ты поймешь почему и как летает самолёт.
@UraFlight8 ай бұрын
Очень увлекательно. На одном дыхании посмотрел видео. Спасибо за такую подачу материала. Качественное пояснение
@PRAV_DA20238 ай бұрын
Несомненно, это один из самых крепких и аналитических выпусков.
@user-vc4mx2rl5z8 ай бұрын
Бернулли однозначно создаёт подъёмную силу НО Бернулли это только часть подъёмной силы . некоторые профили крыла имеют положительный коэффициент подъёмной силы даже при отрицательном угле атаки
@POZDNIAKOFF8 ай бұрын
Это как?
@Artem_Pohilov8 ай бұрын
@@Artem_Pohilov что такое угол атаки? Это угол между хордой профиля и набегающим потоком. А что такое хорда профиля? Это линия. И проводят эту линию для разных профилей по разному. У симметричного профиля это линия симметрии, у двояковыпуклых профилей это линия соединяющая носик и хвостик профиля. У плоско выпуклых типа популярного некогда Clark-Y это касательная к нижней поверхности. Соответственно большинство профилей при нулевом угле атаки имеют достаточно большой коэффициент подъемной силы. А угол нулевой подъемной силы у них отрицательный. У автора очень хороший канал, я на него подписан и смотрю все ролики. Но таки в аэродинамике он разбирается крайне слабо, Трудно быть специалистом во всех областях знаний.
@stepangritsevsky51718 ай бұрын
@@stepangritsevsky5171 Хвост чешуя - это называется передняя и задняя кромка крыла. По ходу из одной палаты.
@user-pm4hy9gj7m8 ай бұрын
Я спросил у дяди Феди: -Почему машина едет? Дядя Федя нос утёр и сказал: -У ей мотор! -Не у "ей" а у неё! -Ах ты сука, ё- моё! Я на всякий случай в руку, взял осколок кирпича, И ответил: -Я не сука, я орлёнок Ильича! )))
@kulinchenko8 ай бұрын
Сергей! Вы - большая умница и подвижник! Здоровья Вам и дальнейшей плодотворной работы.
@vadims98108 ай бұрын
Благодаря Вам так много узнаю о вещах, о которых даже раньше и не задумывался. Спасибо за вашу работу!
@staspervakov65958 ай бұрын
Школа, последние ПарТы?!
@user-ct2st4wn6d7 ай бұрын
Отличный материал с офигенно доступной подачей. Лайк❤
@sergeysuhodolin58708 ай бұрын
Подача-то доступная. А что делать с законами физики? В выпуске показана утопия. Не может подъёмная сила возникать в абсолютно горизонтальном положении.
@gentium18 ай бұрын
Ну если не считать ляпа про поперечное сечение продольного сечения...
@olegchrysanov8 ай бұрын
@@gentium1 а угол атаки вам зачем указал автор???
@sergeysuhodolin58708 ай бұрын
@@olegchrysanov да это не ляп, а скорее забайтить на комент внимательного...
@sergeysuhodolin58708 ай бұрын
@@sergeysuhodolin5870 при взлёте и посадке -да. А как же горизонтальный полёт?
@gentium18 ай бұрын
*Спасибо Сергей за очередное интересное видео.*
@Igner748 ай бұрын
Все очень достойно рассказано! Прямо вспомнил лекции в институте по АГД. Но пожалуй с кольцевым крылом вы допустили неточность. Кольцевым крылом называют крылья по типу кольцеплана Нарушевича. Просим рассказать об этом удивительном самолете отдельно! И про циркуляцию вектора потока вспомнить надо как поперек так и вдоль крыла.
@lyabrutalleengineriyn55348 ай бұрын
Мне понравилось👍 Озвучены те моменты, о которых я не знал. Интересно: 1. А в жидкости как по теореме Жуковского - Кутта.? Допустим относительно корпуса судна. Слева направо, или справа налево? 2. Почему по этому же закону поток в верхней части по ходу движения, а в нижней - против, а не наоборот?
@yuriyaristov78528 ай бұрын
2. Возможно из-за разницы атмосферного давления
@user-vn2jj4uv6x8 ай бұрын
@@user-vn2jj4uv6x возможно конечно. Но вы стоя и лёжа ощущаете разницу в атмосферном давлении?
@yuriyaristov78528 ай бұрын
@@user-vn2jj4uv6x это нонсенс. Подобные явления, возникающие на разности давления в слоях, возникают на малых разницах энергий, а не в потоке на 800 км в ч. Это даже резонансом не объяснить, потому что нет "резонирующего объёма"
@sailtogether32368 ай бұрын
В жидкости эффект аналогичен для подводных крыльев и подлодок. Но для вторых носит скорее негативный характер, пусть и небольшой. Надводные корабли же сверху не обтекаются, но по сравнению с архимедовой силой гидродинамическая подъёмная сила корпуса незначительная.
@mytiliss6828 ай бұрын
поток сверху, снизу и по бокам движется в одну и ту же сторону. автор вольно или невольно ввел вас в заблуждение, выдав метод упрощения математических расчетов за реальное явление. увы, но в теме ролика автор совершенно некомпетентен...
@comdehierro8 ай бұрын
Спасибо! Открыли мне глаза на старости лет!
@user-dh4pb3kv9w8 ай бұрын
Да уж, после такого «открытия Шумакова» есть опасность умереть дураком! 🤭
@careless-renyks8 ай бұрын
А теперь, внимание, вопрос: По какой причине этот вихревой поток движется на встречу именно снизу , а не сверху при симметричном профиле крыла? С таким же успехом нарисованный Вами вихревой поток может вращаться и в другу сторону.
@user-is9xl6ck8l8 ай бұрын
изза поступательной скорости самолета и ненулевом (положительном) угле атаки
@alekseiruin67727 ай бұрын
@@alekseiruin6772при ненулевом угле атаке понятно, но автор видео утверждает, что и при нулевом будет присоединенный вихрь ускоряющий потом именно сверху
@user-pw9mo7to5d6 ай бұрын
Так при полете верх шасси ненулевой угол атаки из положительного вроде как становится отрицательныім. И да. Тут автор либо недоговаривает, либо сам смутно представляет теорию . @@alekseiruin6772
Небольшое уточнение: угол между средней линией крыла и плоскостью горизонтального стабилизатора называется «установочный угол крыла» (один из параметров конструкции летательного аппарата), а «угол атаки» это положение крыла относительно его движения к потоку, при манёврах этот угол может изменяться в полёте и при описании конструкции ЛА использовать этот термин некорректно. Спасибо за отличный ролик!
@fixerden8 ай бұрын
Это угол между корневой хордой и проекцией вектора воздушной скорости на вертикальную плоскость.
@O18t8 ай бұрын
@@O18t Да, наверно это более точное описание угла атаки. Правда, бывает же крутка крыла, её что, вообще не учитывают? Почему не по САХ, например? Впрочем, я не настоящий авиаконструктор, так, просто любитель, МАИёв не заканчивал ))).
@fixerden8 ай бұрын
Зачем её ссюда вводить? Чтобы всё усложнить? Крутка бывает аэродинамическая и геометрическая, вы какую имеете ввиду? @@fixerden
@il-2forsale578 ай бұрын
@@il-2forsale57Про оба вида круток я в курсе, мне кажется, рассчёт чего-то большого и серьёзного проводят без скидок на сложность, я бы учитывал любую крутку по средней линии профиля, для определения установочного угла усреднённый результат всех значений, а уж как её на Боингах и Аирбасах рассчитывают мне не ведомо.
@fixerden8 ай бұрын
СОВЕРШЕННО ВЕРНО!
@user-ne4gi3pb3h8 ай бұрын
Прекрасная подача материала и отличное чувство юмора . У Вас как препода на лекциях должно не протолкнуться .
@user-oh6ii2wv3x8 ай бұрын
Спасибо, товарищ! Ваши труды - мед для моих ушей👌🏼
@user-bq5lj6hk5o8 ай бұрын
Воск, бы ещё Вытащить¡¡¿¿
@user-ct2st4wn6d7 ай бұрын
Пришлось два раза смотреть для усвоения. Спасибо за выпуск, как обычно - прекрасно!
@Barkas43rus8 ай бұрын
Такая же фигня)))))))
@MrTonmeister8 ай бұрын
Я пересмотрел 5 раз и подробно написал Шумакову, в чём он заблуждается. Это случай из серии «Горе от ума»! 🙈
@careless-renyks8 ай бұрын
@@careless-renyks а ты не выёбвыася, видео сними, а мы посмотрим
@kremlebotche79468 ай бұрын
@@careless-renyks Ума ???
@user-pm4hy9gj7m8 ай бұрын
Я тоже ржал над объяснением и с первого раза не понял всей дурости.
@gregory446217 ай бұрын
Сергей, святой вы человек! Интуитивно чувствовал, что школьного объяснения мало. Спасибо преогромное!!!!!
@ThePlastun8 ай бұрын
Это было классно, не хватает подобного в школах, а ведь всего 15 минут надо.
@lonnleaf8 ай бұрын
Сергей, этот ролик - огонь, спасибо! Вы все смогли объяснить без частного решения уравнений Навье-Стокса для двух измерений и невязкой среды, к которому пришел Николай Егорович Жуковский.
@user-jc8by1mv6l8 ай бұрын
Однако как вихрь узнает где верх, а где низ для того чтобы изменить циркуляцию когда самолет переворачивается? :)
@bagamut8 ай бұрын
Потому что гладиолус
@Aleksio12228 ай бұрын
никак. он этой ерундой и не занимается. автор ошибочно принял методику расчета за реальное физическое явление.
@comdehierro8 ай бұрын
Эффект Жуковского-Кутта еще изучают турбинисты. Спасибо за выпуск
@Felix_Dzerzhinsky8 ай бұрын
Что ж, осталось узнать как присоединенный вихрь узнает, где верхняя часть крыла, а где нижняя.
@user-wv1xw9rp6u8 ай бұрын
Похоже, это самое слабое место в теории. Кстати, когда я учился в школе, нам объясняли подъемную силу крыла именно исходя из этой самой теории вихря...
@user-ne4gi3pb3h8 ай бұрын
Присоединенный вихрь это математическое описание процесса обтекания.
@stepangritsevsky51718 ай бұрын
@@stepangritsevsky5171эм.... вы, простите, сами то поняли, что написали?
@user-wv1xw9rp6u8 ай бұрын
@@user-wv1xw9rp6u он все правильно написал. это не физическое явление, а математический финт ушами для упрощения расчетов, чего не понял автор ролика. увы, но раз в три-четыре года кто то обязательно выпускает вот такой материал "с точки зрения банальной эрудиции", вводя в заблуждение зрителей... а кучка аэродинамиков, типа меня и @stepangritsevsky5171 тщетно пытается убедить зрителей в обратном...
@comdehierro8 ай бұрын
@@user-wv1xw9rp6u Нет там никакого физического вихря, который крутится вокруг крыла. Как вы вообще себе это представляете? Вот едете вы на автомобиле а воздух вокруг автомобиля крутится 🐱 И сверху и снизу крыла воздух движется в одну сторону. Но с разными скоростями. И если из этих скоростей вычесть скорость полета то и получится этот вихрь. Штука чисто математическая. Теоретики вообще любят заменять реальные процессы математическими, их так просчитывать удобнее. Если открыть какую-нибудь научную книгу по аэродинамике так там вообще не про крыло и воздух а про формулы.
@stepangritsevsky51713 ай бұрын
Ооо, хвала автору! Я всё ждал, дойдёт ли рассказ до присоединённых потоков и теоремы Жуковского? И он-таки дошёл!
@dasdrandulett8 ай бұрын
Сергей ! Мое почтение и отдельная благодарность за этот познавательный обзор , пожалуйста , при возможности осветите подробнее материал про присоединённые вихри и если можно с сопоставлением с кривыми Жуковского , очень пожелательный у Вас это получается ! Ещё раз почтение , Ваш подписчик Алексей , летчик-пилотажник Як-52 , Киев
@user-nx8py5uq7h8 ай бұрын
Незнание Як-55 ввело Шумакова в заблуждение. И нас на старости лет чуть не запутал со своими вихрями. Это всего лишь особенности аэродинамики, а не столпы, на которых она держится. 🙈
@careless-renyks8 ай бұрын
Сергей! Я восхищаюсь вашими трудами! Всем бы такого отца! Смотрю ваши видео и распространяю по друзьям - многие говорят вы как хороший отец, которого им не хватало) Я полностью поддерживаю их мнение! Хотя самому почти 40 лет)) Здоровья вам и долгих лет жизни! Вы вносите огромный вклад в популяризацию науки и истории!!
@Bakertlt8 ай бұрын
Откуда вы знаете? Может, доскональное изучение материала отнимает всё время и на детей не остаётся времени. Или, может, такой человек не способен общаться с детьми. Или способен, но только о технике, а ребенок прирожденный гуманитарий.
@Dad-Moroz8 ай бұрын
@@Dad-Morozа ты прирожденный душнила
@billfildy97348 ай бұрын
@@billfildy9734 Отож. Чего-то твой коммент Ютуб отфильтровал. Не знаю, чего.
@Dad-Moroz8 ай бұрын
Когда-то в детстве как многие хотел летать, стал эксперементировать с картонками различного профиля. Тогда для себя открыл что каждый профиль по разному себя ведет при "старте" и планировании. Проще говоря под каждую задачу больше подходит тот или иной профиль. Сейчас мне 37, но так и не полетел)))
@user-fh1zf3dn2z7 ай бұрын
Сергей здравствуйте! У вас один из лучших познавательных каналов на ютубе! И пожалуй лучший по вопросам баллистики и другим физическим явлениям. Я бы, как думаю и многие здесь, хотел бы поддержать ваше усердие рублем, да не знаю на какие реквизиты. Думаю, что наша благодарность вам в виде позитивных комментариев и лайков, должна уже вызреть в виде донаторства. Прошу простить если это не ваш путь и я тем самым задеваю ваши принципы. Но мне кажется аудитории было бы приятно и вам сделать приятно.
@mistertwister21348 ай бұрын
Со зрителей денег принципиально не беру. Беру только к рекламодателей. В следующем номере, например, будет реклама сайта автообъявлений.
@Pravda-Jizni8 ай бұрын
@@Pravda-Jizni -- забыли рассказать про микрокрылья /watch?v=wSmNErBZ2WA
@user-un9pu8yv4n8 ай бұрын
Как всегда, краткость-сестра таланта, но теща гонорара(с)
@user-qh3ly1zv7p8 ай бұрын
Сергей, благодарю за выпуск! Я сына буду обучать по некоторым вашим трудам. Представляю как он будет в ступор ставить своего преподавателя по физике 😂 Вы - лучший!
@user-nq2nu1xt9y8 ай бұрын
Думаю, учитель Физики сам догадывался об этом...
@user-sg7pw1gb3j8 ай бұрын
Ещё рекомендую ролики Марка Солонина из раздела "Техникум".
@alexanderlavrinenko92678 ай бұрын
Вот только в аэродинамике уважаемый Сергей не до конца разобрался, так что именно по этому ролику учить не советую. Все было хорошо и правильно до вихрей Жуковского. Да, математическая модель такая, но это именно математическая модель. Ну и весь конец ролика печален. При очень хорошем начале.
@vonherrman8 ай бұрын
@@vonherrmanподробнее, пожалуйста, для простых смертных, которым не безразлично, как там у крылатых!
@MrRageRush8 ай бұрын
@@vonherrman Все приведённые господином Шумаковым теории исходили из предположения, что обе половины потока, разделённые крылом, приходят к задней кромке одновременно, и что скорость потока над крылом в таком случае должна быть выше скорости потока под крылом, поскольку верхний поток за то же время проходит больший путь. Где-то с полгодика назад смотрел ролик, как раз посвящённый этому вопросу, англоязычный. Провели опыт в аэродинамической трубе с пульсирующим дымом и стробоскопом, и выяснилось, что скорости потока сверху и снизу крыла (или на выпуклой и вогнутой стороне паруса) как раз одинаковые, но зато время движения воздуха от передней кромки к задней заметно различается. Поток, идущий вдоль выпуклой стороны крыла / паруса приходит к задней кромке с сильным запаздыванием по отношению к нижнему, и запаздывание частиц воздуха, движущихся вдоль выпуклой стороны, тем больше, чем больше кривизна этой выпуклой стороны.
@alexanderlavrinenko92678 ай бұрын
Про дореволюционный вогнуто-выпуклый профиль я знал, про плоско-выпуклый тоже, про ассиметрично выпуклый подозревал... Но здесь я в первый раз услышал, что существует симметрично выпуклый профиль. Вот это открытие.
@ingelot8 ай бұрын
Управляющие плоскости подводных лодок / дирижаблей / аэростатов как раз такие, симметрично выпуклые, а на самолётах - киль с рулём направления и почти всегда стабилизаторы - это же логично. Зачем делать несимметричным воздушный руль? Это же не венецианская гондола... Так что вы отлично знали про симметрично выпуклый профиль, просто не рассматривали его как горизонтальный. :)
@alexanderlavrinenko92678 ай бұрын
@@alexanderlavrinenko9267 "...Управляющие плоскости подводных лодок .....симметрично выпуклые...." - тогда по сказанному в видео, если эти рули стоят строго горизонтально и лодка движется, то она должна всплывать.
@buro_OK8 ай бұрын
Большое спасибо, столь сложный материал был подан простым и понятным языком... Браво
@user-nv3so2er2v8 ай бұрын
- почему оно летает - я счас объясню - объяснить я и сам могу, но почему - :))
@user-geliosyper8 ай бұрын
Я уже говорил, по воздуху.
@user-jo1cw2ld2h8 ай бұрын
Спасибо за интересный ролик! А как воздух, обтекая симметрично-выпуклый профиль, понимает, где верх, а где - низ? Неужели из-за разницы давления под и над крылом? Где будет "верх", если симметрично-выпуклый профиль расположить вертикально?
@dimonkrevedko42258 ай бұрын
очень верный вопрос! Ответ - никак. Автор не верно понял книжку.
@cadlocomotive43728 ай бұрын
Да углом атаки, ручку на себя, поток быстрее над крылом - ушёл в набор. Ручку от себя, поток быстрее под крылом - пикирование. Развелось очень много больных проходимцев.
@user-pm4hy9gj7m8 ай бұрын
Ну, дядька, завернул... Несколько раз перематывал, дабы не утратить нить повествования... Моё почтение
@user-sc5jc4iv7u8 ай бұрын
Спасибо! Очень интересно смотреть и слушать, в том числе обороты речи.
@ST-ko8jl8 ай бұрын
Сергей, всегда с большим удовольствием смотрел Ваш канал. До этого дискриминирующего Вас видео. Во-первых, Вы математические абстракции путаете с реальным положением вещей. Вы не сказали, что гипотеза неразрывности среды - это лишь гипотеза, и согласно обдувкам профилей, видео которых можно найти в Интернете (например от НАСА), поток с верхней и нижней поверхности крыла приходит к хвостику профиля в разное время.Так же гипотеза Жуковского-Гутта - это не описание реального вихря, циркулирующего вокруг профиля, а лишь математическая абстракция, позволяющая заменить в расчетах профиль вихрем, называемым индуктивным, и найти таким образом теоретически значение подъемной силы. Реальные продувки так же говорят о том, что в пограничном слое происходит уменьшение скорости течения вплоть до нуля, а течения в направлении против движения самого крыла возникают лишь в зоне отрыва потока и турбулентности, когда поток пограничного слоя почти останавливается, давление в нём возрастает, он отрывается, смешивается с набегающим потоком и возникает кольцеобразный вихрь, часть которого будет двигаться против общего потока. Но лишь часть отдельного вихря. Вспомнив о Третьем законе сэра Ньютона, Вы не обобщили, что речь идёт о т.н. частицах невозмущенного воздуха, которые, столкнувшись с набегающей на них поверхностью крыла, также сталкиваются и между собой. Вдобавок, нужно вносить поправки из-за вязкости и сжимаемости воздуха. Так же, как я уже упомянул, существует пограничный слой, в котором очень сильно падает скорость по отношению к скорости движения самолета или крыла, что обусловлено трением, и приводит к тому, что часть затраченной энергии уходит в тепло. Либо, если мы говорим об огромной скорости полёта (например гиперзвуковой) - на дисассоциацию молекул воздуха. Во-вторых, несмотря на вышесказанное, мне очень понравилось, что Вы проговорили аналогию с воздушным змеем. Однако Вы не довели мысль до конца: использование двояковыпуклых профилей (опустим сейчас сопромат) привело к тому, что на дозвуковых скоростях подъемная сила создаётся в основном за счёт избыточных отрицательных давлений. Иными словами, даже несмотря на то, что угол атаки обязателен, на дозвуковых скоростях самолёт всё же засасывается вверх, а не толкается снизу. Лишь при переходе на сверхзвуковую скорость, из-за волновых явлений, подъёмная сила создаётся избыточными положительными и отрицательными давлениями в почти одинаковой мере, а поскольку по определению гиперзвук - это такая скорость, при которой над крылом имеется физический вакуум, то при гиперзвуковой скорости исключительно за счёт положительных. В-третьих, напомню Вам, что МиГ-29 9-12 не является ни дископланом, ни кольцепланом, не имеет ЭДСУ в продольном канале, но при этом имеет возможность летать горизонтально и оставаться управляемым на углах атаки до 45 градусов за счёт аэродинамической схемы, а именно: турбулизаторов в носовой части и развитых наплывов крыла. Очень надеюсь на новое видео по этой теме.
@lis_zvezdnoi_pustoshi8 ай бұрын
Почти закончил МАИ, но все равно узнал много нового. Спасибо за выпуск!
@KF998 ай бұрын
Если бы Вы все таки окончили МАИ, то Вы бы увидели в чем автор не прав.
@cadlocomotive43728 ай бұрын
@@cadlocomotive4372 на аэродинамике эта тема была на третьем курсе, подозреваю, что авиастроители могут эту тему и не проходить, больно там матан суровый.
@mytiliss6828 ай бұрын
еврей скоморох Из МАИ лов тоже МАИ закончил, но как был шутом так и остался, хотя фамилию поменял...
@agent-zar8 ай бұрын
@@agent-zarзадорноаа не тронь, он всеславянский волхв и патриот Руси
@user-ce3oj7cd2h8 ай бұрын
@@user-ce3oj7cd2h ты глупышка читать не умеешь??? Какой Задорнов (фамилия пишется с заглавной буквы) Я написал про шута Измайлова Леона... этот шут учился в МАИ и поэтому взял себе погоняло из маи лов...
@agent-zar8 ай бұрын
Камрад, я долго держался, но не сдержался. Хочется ссвлок на ваши видео, а не просто их упоминания.
@m0rtis-nwo8 ай бұрын
Огромное спасибо! Наконец-то узнал как летает самолёт! Долгое время думал что самолёт летает благодаря эффекту Бернулли. Видео же, благодаря отличной подаче материала, прокатило меня на своеобразных "американских горках".
@Acriculor7 ай бұрын
Восхищаюсь автором! Досконально разбирать не только военную технику, но и финансовые вопросы и аэродинамику. Вот это настоящий мыслящий подход. А то смотришь этих "инфоцыган" (особенно от науки), так и иногда ТАКУЮ ЧУШЬ несут. И ведь школьники и люди не обладающие критическим мышлением, таким "умникам" ВЕРЯТ! Такое по мне так, просто проявления идиотизма! Автору большая благодарность!
@glavnykarapuz8 ай бұрын
Дядя Серёжа! Тебе надо курс физики тоже вести!!! Современные учебники просто уничтожают желание учиться.
@ethiop_frum8 ай бұрын
Вот спасибо за раскрытие этой темы. Ещё со школы я удивлялся почему у боевых истребителей крылья тонкие, но они не падают. И бумажные самолётики что я лепил - тоже неплохо летают )) А везде пишут Бернулли да Бернулли
@shinkp8 ай бұрын
и фанера летает и грампластинки и даже стрелы и копья как и ракеты 😁
@vertkrut24128 ай бұрын
@@vertkrut2412 не смешивайте аэродинамику с баллистикой.
@plukanin8 ай бұрын
В результате учёта закона Жуковского-ХХХХ, приходим опять же к тому же закону Бернулли 😂, только ещё добавляется эффект Прандтля!
@nemonemo48518 ай бұрын
Благодарю! Очень Познавательно! Век живи-век учись!))) Всем Мира и Добра!
@urrisumskas43728 ай бұрын
Ух ты! Гоняя на вогнуто-выпуклых кайтах, пришёл к очень похожим выводам, что подъемная сила двухкомпонентна - кинетическая и Коанда. Одно отличие, Коанда при оптимальном обтекании превосходит ньютонову кинетическую, порою в разы. За счёт нее мы и ходим под кайтом или косыми парусами против ветра, а ньютоновы/плоские паруса позволяли ходить галфвинд.
@Maxigand8 ай бұрын
Учился в авиационном институте, работал на авиационном заводе и в первый раз слышу фамилию Кутта и его формулу. Всегда все преподаватели и работники утверждают что самолет летает исключительно благодаря разности давлений, т.к. крыло имеет плоско-выпуклую форму. При этом ни один из них не может объяснить почему самолёты умеют летать "вверх ногами" - все начинают строить различные теории делая умные лица 🧐
@user-rv1vt6wg1e8 ай бұрын
Более того, уже 8 человек, судя по всему, выпускники авиационных институтов, написали в комментариях, что Жуковский это всё выдумал, и никаких присоединенных вихрей не существует. Но открыли из первыми не Жуковский, не Культа и не Чаплыгин. Ещё в 1849 году будущий генерал Маиевский, который потом открыл деривацию, описал их воздействие на пушечное ядро. В 1853 их воздействие на мяч посол Магнус, а заслуга Кутты и Жуковского а том, что они эту эмпирику, каждый по-своему, поставили на математическую основу.
@Pravda-Jizni8 ай бұрын
Да любой самолёт и без крыльев может лететь. Просто по инерции.
@user-ly9tg7pj8y8 ай бұрын
Не понял я тока одного. При симетричном крыле, как поток начинает завихряться? И почему допустим не начинает завихряться на оборот, прижимая самолёт к земле. Это зависит от угла атаки?
@user-jd3mi9sy6j8 ай бұрын
Вот именно.
@user-pm4hy9gj7m8 ай бұрын
Очень толково рассказано! Моё почтение!
@Aviator7028 ай бұрын
Очень рад что нашел ваш канал, всегда узнаю что-то новое.
@olegloginov29538 ай бұрын
У Як-55 такое крыло хорошо подходит для обратного пилотажа (полет вверхногами). Як-52 хуже подходит для этого.
@n2n1368 ай бұрын
Про то, что не совсем для этого, я рассказываю на 15:41.
@Pravda-Jizni8 ай бұрын
@@Pravda-Jizniдада, я и имею ввиду , что он просто лучше подходит ЧЕМ у Як-52 у которого профиль крыла не двояковыпуклый, и даже геометрически Як55 сам более симметричный как и крыло. Я подтверждаю... я ничо :)
@n2n1368 ай бұрын
низ -верх... что это значит? а если крыло расположено перпендикулярно земле? куда тогда пойдет вихрь.....
@EvgenAntonov8 ай бұрын
Да, что-то автор от нас скрыл в этом месте.
@Dad-Moroz8 ай бұрын
Только присоединенный вихрь это таки абстракция, ну примерно как частицы с отрицательной массой. Он не существует, но действует и позволяет внятно описывать математически происходящие процессы.
@SHaDow828988 ай бұрын
Спасибо, уважаемый Сергей Шумаков за Ваш труд
@user-he3wn6us6b8 ай бұрын
Я сначала всё понял. А потом опять понял , что не понял.
@user-bk8pq9wj7t8 ай бұрын
Ваш комментарий самый толковый, потому что авиация на сегодняшний день это уже примитив и дальнейшее её развитие ведёт человечество в тупик…
@hallen3348 ай бұрын
К любому психиатру на экскурсию - там именно такие ,, специалисты". Он же болен.
@user-pm4hy9gj7m8 ай бұрын
Хорошая идея рассказать об этом! Кстати мало кто догадался это осветить.
@n2n1368 ай бұрын
Я думаю, многие об этом знали. Слишком очевидно...
@user-sg7pw1gb3j8 ай бұрын
@@user-sg7pw1gb3jну для закрепления. А некоторые может быть и сомневались...
@n2n1368 ай бұрын
@@user-sg7pw1gb3j я не знал, хотя вроде не совсем "с улицы зашел", в детстве интересовался этим, и даже помню была такая кордовая модель для воздушного боя, с симметрично выпуклым профилем. А вот про присоединенные вихри узнал только что. До этого в теорию "бернулли" не верил, а считал, что крыло летит за счёт угла атаки
@valeritchkalov35478 ай бұрын
идея хорошая только не то он расказал не всю правду а ваще неправду. могли бы и подискутировать с автором 😁 интернет большой и и что то подобное но другое я уже объяснял на авиационом форуме много лет назад. оно некому ненужно в общем то
@vertkrut24128 ай бұрын
@@vertkrut2412 а вы ? продискутировывалибы, и в чем неправда то? ну мож мы тут не понимаем всего, но ваше замечание гроша выеденного не стоит. Если уж заявляете такое - то расскажите правду хотябы. Хотябы вкратце.
@n2n1368 ай бұрын
Поклон и благодарность. Буду сыну показывать Ваши ролики - Вы прекрасный рассказчик и объяснитель.
@grustnoederevo8 ай бұрын
Просто потрясающее объяснение.Спасибо.
@julyinjune0907 ай бұрын
Стоп! Стоп! Стоп! А вихрь то почему образуется? Нипанятна! )
@asmorodinlistru8 ай бұрын
Очень понравился выпуск! А могли бы посветить свои выпуски необычным летательным аппаратам, а частности параплану, описать механику его полета.
@Vasiliy24128 ай бұрын
А специальную литературу по этому вопросу почитать не судьба?
@user-yi6vf9lw4n8 ай бұрын
В частности по параплану: механика полностью самолетная, за тем лишь исключением, что профиль крыла задается карманами, надувающимися за счет набегающего потока.
@user-yi6vf9lw4n8 ай бұрын
Хотел поблагодарить автора сея видео. Спасибо, камрад, вы изрядно помогли мне в написании одной работы, а это достояно уважения. Продолжайте работать в том же направлении, людям правда нужна, хех
@ComradPorkoRossoАй бұрын
Очень грамотный мужик и объясняет понятно👍
@25rus877 ай бұрын
Всю жизнь в авиации и такие открытия! Спасибо.
@user-mj1ll1lo4k8 ай бұрын
На этот раз открытие из серии, что «Земля оказывается плоская и не вертится»! 🤭
@careless-renyks8 ай бұрын
@@careless-renyks демократия головного мозга. 🤣
@user-jo1cw2ld2h8 ай бұрын
@@user-jo1cw2ld2h сынок, в единичном мозге демократия НЕ бывает, по определению термина "демократия".
@buro_OK8 ай бұрын
"всю жизнь в авиации"... а кем вы трудитесь в авиации всю жизнь??? может быть вам аэродинамика и не нужна была... вы случаем не водитель машины МА-7 ?????? (применяется на аэродроме для откачки дерьма из туалетов, машина ассинизационная объём бака 7 кубов) вроде так расшифровывается...
@agent-zar8 ай бұрын
@@buro_OK как же не бывает? Схлеснулись левое и правое полушария, хто будет править организмом следующие семь лет до обновления. Всё как у людей. 😂
@user-jo1cw2ld2h8 ай бұрын
Ай да Шумаков, ай да .... !!! Подробно, кратко, доказательно и гениально просто!! Нет слов! В самом деле со школы большинство только про эффект Бернулли и помнят, а как летали и летают другие профили крыла вообще и не задумывались.
@walterfreidreher18668 ай бұрын
Есть еще и роторный парус. Стоит себе на корабле, круглый цилиндр, метров двадцать высотой и крутится от набегающего ветра. Его генератор вырабатывает ток, который помогает крутить винт. Говорят такая связка позволяет экономить до 20 процентов топлива. Когда я в первый раз увидел, так и не понял, как он от ветра крутится, круглый ведь 😊
@gustavlomb54168 ай бұрын
У Кусто такой был на яхте.
@Artem_Pohilov8 ай бұрын
Слышал объяснение, что роторный парус "засасывает" воздухом вперёд, а не толкает потоком сзади.
@nemonemo48518 ай бұрын
Это объяснение, кажется, подробнее, чем у Veritasium) И это отлично!
@progressive_metal8 ай бұрын
В теореме Жуковского подразумевается возникновение циркуляции при наличии угла атаки.
@user-eu3hu4ls4f8 ай бұрын
Абсолютно с Вами согласен! Точнее при наличии угла атаки, который хотя бы минимально уже создаёт подъёмную силу на крыле. Потому что бывают такие профили, которые и на немного минусовом угле продолжают создавать подъемную силу. -3-4 градуса только бывает сводит её к нулю. Короче Шумаков сам запутался и всех запутал как создаётся подъёмная сила. 🙈.
@careless-renyks8 ай бұрын
Это великолепно! А я чувствовал, что что-то не то, когда мы проходили подъёмную силу в ХАИ. Возможно, нам её давали упрощенно, потому что я учился не на конструктора самолёта, а на модной специальности Нетрадиционные источники энергии.
@listen.to.your.heart.and.win.8 ай бұрын
Вот так умные люди и добалтываются до теории «плоской Земли». Шумаков сам запутался и нас чуть не запутал в ясной и понятной теории подъёмной силы.
@careless-renyks8 ай бұрын
Вы правы, это из за модной специальности. Студентам не модных специальностей аэродинамику давали хорошо ☺
@stepangritsevsky51718 ай бұрын
@@stepangritsevsky5171 Это точно! 👍🏽😀 Лучше бы Шумаков рассказал как летают мухи и комары, было бы интересно послушать, чем «открывать Америку в аэродинамике» на старости жизни.🪰🦟
@careless-renyks8 ай бұрын
@@careless-renyks , отнюдь, автор всё чётко изложил.
@listen.to.your.heart.and.win.8 ай бұрын
@@listen.to.your.heart.and.win. Изложил всё чётко, а с симметричным профилем облажался, в итоге весь вывод был сделан неверный. Як-55 никогда не летает на нулевом угле атаки в горизонтальном полёте. У него небольшой, но положительный угол есть, за счёт этого и получается подъёмная сила на крыле, а не за счёт присоединённых вихрей.
@careless-renyks8 ай бұрын
Сергей! Спасибо за интересный выпуск. Было бы здорово, если бы Вы в описание видео добавляли ссылки на более ранние Ваши выпуски, которые вы упоминаете.
@user-ui7se6tc7t8 ай бұрын
Класс! Я старый, считал что все знаю, молоток - мужик! Будет время расскажите пожалуйста о Петре Нестерове и про парашют Котельникова! С уважением ваш подписчик.
@user-zm8xh5cg7d8 ай бұрын
С начала ролика вспомнился авиамодельный кружок, особенно когда увидел нервюру. Кто, вспомнил что это?
@Black_Mosquito8 ай бұрын
Составная часть крыла,соединяет лонжероны между собой
@user-uj9ih6cw5n8 ай бұрын
Это да, но я вспомнил детство и как их лобзиком десятками выпиливал.@@user-uj9ih6cw5n
@Black_Mosquito8 ай бұрын
Никогда не понимал, почему они не падают.
@user-mt7vy8ci3w8 ай бұрын
Из за благодати божией...
@user-cv1sl1cr4g8 ай бұрын
их тянет. Наверх :)
@n2n1368 ай бұрын
Падают, ещё как...
@user-bg6un7vx8n8 ай бұрын
Я тоже поступил авиационный университет. Хотел узнать, почему летают, а теперь удивляюсь почему не.падают
@user_lipezdronik_638 ай бұрын
Выпрямленную ладонь подставте набегающему потоку воздуха когда едете в автомобиле с открытым окном или поезде. Тоже самое с течением реки можно. Обычно в детстве это все изучается экспериментируя
@QwerTy-rv2px8 ай бұрын
Браво Сергей! Диалектика в действии)
@user-cq2xx2wv6h8 ай бұрын
Надо было еще фотографию Британского бомбардировщика Ланкастер вставить в видео. У него угол установки крыла относительно фюзеляжа был так велик, что в горизонтальном полете он летел заметно опуская нос. Так что горизонтальный полет, горизонтально установленное крыло и горизонтальное положение фюзеляжа это три разных параметра, никак друг с другом не связанные.
@user-qs5zi4eq3w8 ай бұрын
Зачем лететь носом вниз? чтобы ухудшить аэродинамику? Возможно это просто кадры снижения бомбера, либо трудно на кадрах понять уровень горизонта
@harwerganover25614 ай бұрын
@@harwerganover2561 Нет, надо было устанавливать крыло на большой угол для обеспечения подъемной силы на взлете и посадке. В противном случае основные стойки шасси получались бы слишком длинными. Вот и было принято такое решение. В загруженном состоянии самолет летел более или менее ровно, а по мере выработки топлива, и тем более после бомбометания летел носом вниз. Тут дело не в кадрах, это общеизвестная особенность Ланкастеров. У других самолетов такое явление так же имеется, но выражено сушественно меньше.
@user-qs5zi4eq3w4 ай бұрын
увлекаюсь авиацией, этого не знал. спасибо
@zwerushka18 ай бұрын
Спасибо брат . Шедевр
@miraleser8 ай бұрын
Большое спасибо! Как всегда, материал дан четко и наглядно, ничего лишнего! Давно интересовало, как же летают самолеты с симметричным профилем? Теперь все понятно!
@user-iz6cz3kf1m8 ай бұрын
Огромное спасибо Вам за доступное изложение материала!! Успехов Вам в создании нового материала!🎉
@user-mo2pn2dd1i8 ай бұрын
А почему именно нижняя часть вихря идет навстречу набегающему потоку?
@nickgun238 ай бұрын
Спасибо большое, товарищ Сергей! Вы делаете крайне важную работу. Знание фундаментальных законов - залог продуктивного будущего у общества. Может вы когда-нибудь таким же простым и доступным языком расскажите нам, на основе каких принципов можно объединить человечество в единое государство под самоуправлением трудящихся, положить конец войнам и, наконец, отправить исследовательский зонд к альфе-центавра?
@1andreyyerdna18 ай бұрын
Это вам, батенька, к полному собранию Маркса и Энгельса...
@Evgeny_Pilyavsky8 ай бұрын
Там не простым и не очень доступным.
@Pravda-Jizni8 ай бұрын
Собственно говоря, глобализация это и есть процесс объединения всех в одно государство - не за одно поколение, конечно, но лет за 120 они планировали объединить, но китайцы против такой глобализации потому что во главе будут тогда не они.
@Pravda-Jizni8 ай бұрын
@@Pravda-Jizni, так тема-то тоже непростая. А упрощение -- форма лжи. В пределе получаем классическое "отнять и поделить" .
@Evgeny_Pilyavsky8 ай бұрын
Под самоуправлением трудящихся - врядли. Под управлением соображающих - да.
@nemonemo48518 ай бұрын
У меня так с женой бывшей было. Сначала эффект Вентури , затем по закону Бернулли, присосало А потом Крушение. Спасибо шеф за науку!!! Правда круто и понятно объясняете!!!! Спасибо
@arseniykrasilnikov52258 ай бұрын
После таких материалов ещё лучше ощущаешь, что нифига не знаешь..
@user-qp7ne2bo7h8 ай бұрын
Почему в случае симметричного профиля крыла, присоединенный вихрь закручивается именно по ходу движения встречного потока сверху и против - снизу, а не наоборот?
@Anonymous05545788 ай бұрын
Ух, если бы воздух был плотнее, во самолёты загребали бы.
@U.F.O.Technology8 ай бұрын
да, но. тогда пропеллер до той же скорости хрен раскрутишь, а если раскрутишь и двигло больше и топлива больше, а соотв ..... за все надо платить.
@_U-BOAT8 ай бұрын
Как корабли на подводных крыльях СО СКОРОСТЬЮ ДО 100 КМ/ЧАС...
@user-ne4gi3pb3h8 ай бұрын
@@_U-BOATтогда можно и без пропеллера, на веслах)
@ZeroSen078 ай бұрын
Благодарю Сергей Шумаков! Такая теория много меняет в представлении летательных аппаратов.
@sergeiivanov20408 ай бұрын
Поперечное сечение распиленного вдоль крыла. Сильно сказано!
А теперь ждём описание работы закрылков и предкрылков, почему они позволяют увеличить подъемную силу и снизить скорость сваливания. А также почему у сверх звуковых самолётов все по другому устроено.
ждём с нетерпением
Закрылки увеличивают площадь крыла на взлёте и посадке. Предкрылки выравнивают поток в начале крыла. А ещё есть интерсепторы которые на посадке уменьшают подъёмную силу. На сверхзвуке крылья должны быть внутри конуса скачка давления. На Ту-144 и Конкорде передняя кромка интересные вихри делала, которые увеличивали подъёмную силу на взлёте и посадке.
на сверхзвуке самолёт тащит перед собой уплотнение воздуха в виде т.н. "ударной волны". А закрылки-предкылки опереративно меняют на требуемый в отдельно взятый момент полёта профиль крыла, про который в ролике достаточно сказано!.Лучше это, про интерцепторы рассказать попросите
а еще про эффект от законцовок крыла и ка работает карбюратор когда самолет летит вверх ногами? ну и про смазку двигателя
@@FelixDrifter А там не поплавковый карбюратор, а мембранно-игольчатый.
Спасибо Вам, товарищ Сергей Шумаков за очередную Правду Жизни! Смотрю у Вас каждый выпуск!
Как прекрасно, что есть товарищ Сергей Шумаков, которому открылась ВСЯ ПРАВДА ЖИЗНИ и который может разоблачить всех этих дураков учёных, пишущих дурацкие неправильные учебники, на основе которых сделано... всё, что нас окружает!
Ну вот! Только благодаря Шумакову я на седьмом десятке узнал подлинную причину подъёмной силы крыла!
Мне с самой школы классическое объяснение не выглядело убедительным 😀
В выпуске показана утопия. Не может подъёмная сила возникать в абсолютно горизонтальном положении.
просто мотор тянет аппарат с воздушной среде. крылья нужны чтобы резать воздух. чтобы як летел ровно он немного атакует крыльями
И таким образов ввёлся в заблуждение.
@@gentium1 Абсолютно с Вами согласен, но только у симметричного профиля крыла. У гнутого всё иначе.
Я постоянный зритель этого канала, но комментарий пишу впервые! Хотя аплодировать автору мне хочется постоянно! У него удивительная и редчайшая способность очень сжато и емко донести грамотно отобраный материал! Ни слова лишнего, никакой воды! Именно поэтому я смотрю его ролики очень внимательно и отложив в сторону все остальные дела. Вот и сегодня он ухитрился за 16 минут изложить часовую лекцию! Многим остепененным докторам стоило бы поучиться и знаниям и методике у Шумакова! Браво, Сергей!
Хорошо, что Жуковский не дожил до «открытия Шумакова». В гробу может переворачивается. 🙈
Пишите ещё комментарии к следующим видео или просмотренным. Так больше охвата у видео будет на ютубе и у Сергея мотивации делать следующие выпуски с новой для нас "правдой жизни"
@@SanchezKun72 тут как бы дело до отписки не дошло с такой «правдой».
@@careless-renyks Нет !!! Только не отписка !!!!!!!!!!!!! нееееееееееееееееет
@@careless-renyks Проблема НЕ в твоей "подписке", т.к. нужные каналы в РФ обеспечиваются "подписчиками" автоматически. Этот канал ЕЩЁ не интересен пропаганде, мелкий. Тут проблема в "совкодрочерстве" и в "антиваксе".
Сергей, огромное спасибо за Ваш труд! Век живи - век учись! 👍
Товарищ Сергей, спешу выразить свое восхищение проработанностью Вами вопроса. Мне авиация не чужда, но я открыл с вами много нового🎉
А школу, Вы вечерНююю~закоНчили??!
Ваш труд бесценен, спасибо!
Ох, ну вот подкачал Сергей. Присоединенный вихрь - это лишь математически удобное описание. Позволяет заменить реальный профиль сечением цилиндра и упростить расчеты. Задача Жуковского и была - дать инженерам относительно простую методику расчета. Натурально же подъемная сила возникает именно из-за поджимания струек воздуха верхней поверхностью крыла, сужая линии тока и вызывая понижение давления. Про симметричные профили вообще мимо, Як-55 в горизонтальном полете имеет таки положительный угол атаки, ось фюзеляжа не параллельна вектору скорости. Симметричный профиль там для того, чтоб поведение самолета не отличелось в прямом и перевернутом полете. Пример симметричного профиля - бомбардировщик B-17, который летающая крепость. Там угол установки крыла очень даже присутствует, а симметричный профиль применяется для того, чтоб убрать эффект перемещения центра давления крыла при изменении угла атаки (у симметричного профиля он почти не смещается в диапазоне летных углов атаки) и тем самым уменьшить балансировочные потери самолета при различных режимах полета или при различной нагрузке, т.е. можно уменьшить площадь стабилизатора. А стало быть и общее сопротивление. Ну и про острую кромку тоже ерунда, профиль с обрезанной кромкой имеет большее аэродинамическое качество, это экспериментальный факт. Легко объяснимый. Профиль со скругленной кромкой не сильно лучше, чем с острой, но таки вполне летабелен.
Почему тогда не делают "срезанные" крылья, мне кажется там завихрения и их последствия "убьют" все плюсы от повышенной, по вашим словам, подъемной силы, или что вы имели в виду под качеством.
в смысле не делают? Очень даже делают и в книжках по проектированию прямо рекомендуют именно так и делать, причем не только крылья, а и задние кромки лопастей воздушных винтов делают срезанными. Задняя кромка срезанного профиля по толщине лучше всего если примерно 1-1.5% от хорды профиля. Завихрения, которые все портят - это если заднюю кромку не срезать, а скруглять, тогда там возникает т.н. вихревая дорожка Кармана, что не уменьшает подъемную силу, но серьезно повышает сопротивление. Но и с круглой кромкой самолетов полно. Если это оправдано технологически, а проигрыш а аэродинамике терпим. Под качеством я имел ввиду конкретное число - отношение подъемной силы к силе сопротивления профиля крыла.
То есть эллиптической формой крыла заморачивались зря на Спитфайерах и Тандерболтах?
@@katzbalger3850 Эллиптическая форма это не о профиле, это о крыле конечного размаха. Такое крыло имеет меньшее индуктивное сопротивление вне зависимости от профиля. А индуктивное сопротивление это та часть сопротивления которая возникает из за отклонения потока вниз для создания подъемной силы.
+1 . Увы , этот выпуск нельзя рекомендовать к просмотру .
Спасибо ! То чему учили в школе оказывается ......... Теперь жду про плоскую землю , и не удивлюсь ни разу! 😉😉 Сергей ! Спасибо ! Очень интересно! Взрыв шаблона!
Плоская Земля имеет двояковыпуклое сечение...
@@olegchrysanovземля _приплюснутая_
@@m1n1mal1st эта приплюснутость настолько мала что не обнаруживается глазом. Но почему то на картинках землю изображают эллипсом. Радиус земли по полюсу 6357 км, а по экватору - 6378 км Эллиптичность всего 0,33% - почти идеальная сфера
Где-то есть ролик, что геометрия Евклида неверна, т.к. мы живём в изогнутон пространстве
@@Vohmutozer сынок, ты в РФ давно живёшь в "вымышленной реальности", в которой самолёты поднимает в небо "Указ президента РФ".
Сергей, браво! Я уже устал отправлять коллег-неофитов к учебнику Брусиловского и объяснять им "на пальцах" теорему Жуковского. Теперь же, благодаря вашим стараниям, у меня есть одна ссылка, которая за 17 минут прекрасно раскрывает основы.
А я не понял. Выше вопрос задал Сергею, но не уверен что он заметит. Вот вопрос: почему если крыло симметрично, то воздух сверху огибает крыло сверху-вниз, а не воздух снизу огибает крыло снизу-вверх? Откуда вообще воздух "знает" где верх, а где низ? Ведь только сила тяжести ему может подсказать напрвление, но она не должна быть сколь-нибудь существенна.
@@Nimnyl Отлично замечено про эффект "готового вывода", надо запомнить! :) По поводу воздуха, мне там начали объяснять уже (где я задал этот вопрос). Получается так, что в видео симметричное крыло отрисовано горизонтально, хотя на самом деле сила возникает только при ненулевом угле атаки! Второе, ещё более странное, это что обратное течение воздуха "умозрительно", в реальности его нет. Во как!
@@ArtiomNeganov воздух снизу всегда плотнее и холоднее независимо от профиля. Если создать ситуацию, где воздух снизу более разреженный (допустим с помощью насосов), то "сила Архимеда" будет давить сверху. Конечно, гидростатику Архимеда приплетать ещё более ошибочно, чем гидродинамику Бернулли.
@@ArtiomNeganov Всё верно. Если очень упрощённо, то - там где угол атаки положительный, там и "низ" крыла. Гравитацией можно пренебречь.
@@NibbleTheNib нельзя гравитацией принебреч. самолёты летают как раз из за земного притяжения как и планера без моторов самолёт тот же планер только с мотором 😁
Для летчиков Закон Ома , отлетал и дома, а для техников закон Бернулли ушел с аэродрома-вернули.
Очень толково, интересно и полезно. Благодарим за талант.
Аплодирую стоя! Продолжение развития крыла -это ротор! Шумаков,ты уникум ! Так информативно и доходчиво может рассказать, только человек разбирающиеся в теме! Пили ещë ролики, они золотые! 👍💯💯💯💯
Так я и собирался рассказать, почему летает автожир, но вовремя понял, что без этой вводной лекции, это мало кто поймёт.
Очень познавательно и очень доступно. Давно смотрю этот канал, но без подписки. Сегодня я наконец это недоразумение исправил и подписался. Спасибо вам за ваш просветительский труд.
Наконец то хоть кто-то правильно объяснил откуда возникает подъемная сила у крыла самолёта. Я видел как споры длились годами в соцсетях , даже между летчиками. Я когда учился мне сказали : высунь руку из окна машины на большой скорости и ты поймешь почему и как летает самолёт.
Очень увлекательно. На одном дыхании посмотрел видео. Спасибо за такую подачу материала. Качественное пояснение
Несомненно, это один из самых крепких и аналитических выпусков.
Бернулли однозначно создаёт подъёмную силу НО Бернулли это только часть подъёмной силы . некоторые профили крыла имеют положительный коэффициент подъёмной силы даже при отрицательном угле атаки
Это как?
@@Artem_Pohilov что такое угол атаки? Это угол между хордой профиля и набегающим потоком. А что такое хорда профиля? Это линия. И проводят эту линию для разных профилей по разному. У симметричного профиля это линия симметрии, у двояковыпуклых профилей это линия соединяющая носик и хвостик профиля. У плоско выпуклых типа популярного некогда Clark-Y это касательная к нижней поверхности. Соответственно большинство профилей при нулевом угле атаки имеют достаточно большой коэффициент подъемной силы. А угол нулевой подъемной силы у них отрицательный. У автора очень хороший канал, я на него подписан и смотрю все ролики. Но таки в аэродинамике он разбирается крайне слабо, Трудно быть специалистом во всех областях знаний.
@@stepangritsevsky5171 Хвост чешуя - это называется передняя и задняя кромка крыла. По ходу из одной палаты.
Я спросил у дяди Феди: -Почему машина едет? Дядя Федя нос утёр и сказал: -У ей мотор! -Не у "ей" а у неё! -Ах ты сука, ё- моё! Я на всякий случай в руку, взял осколок кирпича, И ответил: -Я не сука, я орлёнок Ильича! )))
Сергей! Вы - большая умница и подвижник! Здоровья Вам и дальнейшей плодотворной работы.
Благодаря Вам так много узнаю о вещах, о которых даже раньше и не задумывался. Спасибо за вашу работу!
Школа, последние ПарТы?!
Отличный материал с офигенно доступной подачей. Лайк❤
Подача-то доступная. А что делать с законами физики? В выпуске показана утопия. Не может подъёмная сила возникать в абсолютно горизонтальном положении.
Ну если не считать ляпа про поперечное сечение продольного сечения...
@@gentium1 а угол атаки вам зачем указал автор???
@@olegchrysanov да это не ляп, а скорее забайтить на комент внимательного...
@@sergeysuhodolin5870 при взлёте и посадке -да. А как же горизонтальный полёт?
*Спасибо Сергей за очередное интересное видео.*
Все очень достойно рассказано! Прямо вспомнил лекции в институте по АГД. Но пожалуй с кольцевым крылом вы допустили неточность. Кольцевым крылом называют крылья по типу кольцеплана Нарушевича. Просим рассказать об этом удивительном самолете отдельно! И про циркуляцию вектора потока вспомнить надо как поперек так и вдоль крыла.
Мне понравилось👍 Озвучены те моменты, о которых я не знал. Интересно: 1. А в жидкости как по теореме Жуковского - Кутта.? Допустим относительно корпуса судна. Слева направо, или справа налево? 2. Почему по этому же закону поток в верхней части по ходу движения, а в нижней - против, а не наоборот?
2. Возможно из-за разницы атмосферного давления
@@user-vn2jj4uv6x возможно конечно. Но вы стоя и лёжа ощущаете разницу в атмосферном давлении?
@@user-vn2jj4uv6x это нонсенс. Подобные явления, возникающие на разности давления в слоях, возникают на малых разницах энергий, а не в потоке на 800 км в ч. Это даже резонансом не объяснить, потому что нет "резонирующего объёма"
В жидкости эффект аналогичен для подводных крыльев и подлодок. Но для вторых носит скорее негативный характер, пусть и небольшой. Надводные корабли же сверху не обтекаются, но по сравнению с архимедовой силой гидродинамическая подъёмная сила корпуса незначительная.
поток сверху, снизу и по бокам движется в одну и ту же сторону. автор вольно или невольно ввел вас в заблуждение, выдав метод упрощения математических расчетов за реальное явление. увы, но в теме ролика автор совершенно некомпетентен...
Спасибо! Открыли мне глаза на старости лет!
Да уж, после такого «открытия Шумакова» есть опасность умереть дураком! 🤭
А теперь, внимание, вопрос: По какой причине этот вихревой поток движется на встречу именно снизу , а не сверху при симметричном профиле крыла? С таким же успехом нарисованный Вами вихревой поток может вращаться и в другу сторону.
изза поступательной скорости самолета и ненулевом (положительном) угле атаки
@@alekseiruin6772при ненулевом угле атаке понятно, но автор видео утверждает, что и при нулевом будет присоединенный вихрь ускоряющий потом именно сверху
Так при полете верх шасси ненулевой угол атаки из положительного вроде как становится отрицательныім. И да. Тут автор либо недоговаривает, либо сам смутно представляет теорию . @@alekseiruin6772
если вы распилите вдоль крыло, то его поперечное сечение будет выглядеть...👍👍 делаю пике с набором высоты ©
Небольшое уточнение: угол между средней линией крыла и плоскостью горизонтального стабилизатора называется «установочный угол крыла» (один из параметров конструкции летательного аппарата), а «угол атаки» это положение крыла относительно его движения к потоку, при манёврах этот угол может изменяться в полёте и при описании конструкции ЛА использовать этот термин некорректно. Спасибо за отличный ролик!
Это угол между корневой хордой и проекцией вектора воздушной скорости на вертикальную плоскость.
@@O18t Да, наверно это более точное описание угла атаки. Правда, бывает же крутка крыла, её что, вообще не учитывают? Почему не по САХ, например? Впрочем, я не настоящий авиаконструктор, так, просто любитель, МАИёв не заканчивал ))).
Зачем её ссюда вводить? Чтобы всё усложнить? Крутка бывает аэродинамическая и геометрическая, вы какую имеете ввиду? @@fixerden
@@il-2forsale57Про оба вида круток я в курсе, мне кажется, рассчёт чего-то большого и серьёзного проводят без скидок на сложность, я бы учитывал любую крутку по средней линии профиля, для определения установочного угла усреднённый результат всех значений, а уж как её на Боингах и Аирбасах рассчитывают мне не ведомо.
СОВЕРШЕННО ВЕРНО!
Прекрасная подача материала и отличное чувство юмора . У Вас как препода на лекциях должно не протолкнуться .
Спасибо, товарищ! Ваши труды - мед для моих ушей👌🏼
Воск, бы ещё Вытащить¡¡¿¿
Пришлось два раза смотреть для усвоения. Спасибо за выпуск, как обычно - прекрасно!
Такая же фигня)))))))
Я пересмотрел 5 раз и подробно написал Шумакову, в чём он заблуждается. Это случай из серии «Горе от ума»! 🙈
@@careless-renyks а ты не выёбвыася, видео сними, а мы посмотрим
@@careless-renyks Ума ???
Я тоже ржал над объяснением и с первого раза не понял всей дурости.
Сергей, святой вы человек! Интуитивно чувствовал, что школьного объяснения мало. Спасибо преогромное!!!!!
Это было классно, не хватает подобного в школах, а ведь всего 15 минут надо.
Сергей, этот ролик - огонь, спасибо! Вы все смогли объяснить без частного решения уравнений Навье-Стокса для двух измерений и невязкой среды, к которому пришел Николай Егорович Жуковский.
Однако как вихрь узнает где верх, а где низ для того чтобы изменить циркуляцию когда самолет переворачивается? :)
Потому что гладиолус
никак. он этой ерундой и не занимается. автор ошибочно принял методику расчета за реальное физическое явление.
Эффект Жуковского-Кутта еще изучают турбинисты. Спасибо за выпуск
Что ж, осталось узнать как присоединенный вихрь узнает, где верхняя часть крыла, а где нижняя.
Похоже, это самое слабое место в теории. Кстати, когда я учился в школе, нам объясняли подъемную силу крыла именно исходя из этой самой теории вихря...
Присоединенный вихрь это математическое описание процесса обтекания.
@@stepangritsevsky5171эм.... вы, простите, сами то поняли, что написали?
@@user-wv1xw9rp6u он все правильно написал. это не физическое явление, а математический финт ушами для упрощения расчетов, чего не понял автор ролика. увы, но раз в три-четыре года кто то обязательно выпускает вот такой материал "с точки зрения банальной эрудиции", вводя в заблуждение зрителей... а кучка аэродинамиков, типа меня и @stepangritsevsky5171 тщетно пытается убедить зрителей в обратном...
@@user-wv1xw9rp6u Нет там никакого физического вихря, который крутится вокруг крыла. Как вы вообще себе это представляете? Вот едете вы на автомобиле а воздух вокруг автомобиля крутится 🐱 И сверху и снизу крыла воздух движется в одну сторону. Но с разными скоростями. И если из этих скоростей вычесть скорость полета то и получится этот вихрь. Штука чисто математическая. Теоретики вообще любят заменять реальные процессы математическими, их так просчитывать удобнее. Если открыть какую-нибудь научную книгу по аэродинамике так там вообще не про крыло и воздух а про формулы.
Ооо, хвала автору! Я всё ждал, дойдёт ли рассказ до присоединённых потоков и теоремы Жуковского? И он-таки дошёл!
Сергей ! Мое почтение и отдельная благодарность за этот познавательный обзор , пожалуйста , при возможности осветите подробнее материал про присоединённые вихри и если можно с сопоставлением с кривыми Жуковского , очень пожелательный у Вас это получается ! Ещё раз почтение , Ваш подписчик Алексей , летчик-пилотажник Як-52 , Киев
Незнание Як-55 ввело Шумакова в заблуждение. И нас на старости лет чуть не запутал со своими вихрями. Это всего лишь особенности аэродинамики, а не столпы, на которых она держится. 🙈
Сергей! Я восхищаюсь вашими трудами! Всем бы такого отца! Смотрю ваши видео и распространяю по друзьям - многие говорят вы как хороший отец, которого им не хватало) Я полностью поддерживаю их мнение! Хотя самому почти 40 лет)) Здоровья вам и долгих лет жизни! Вы вносите огромный вклад в популяризацию науки и истории!!
Откуда вы знаете? Может, доскональное изучение материала отнимает всё время и на детей не остаётся времени. Или, может, такой человек не способен общаться с детьми. Или способен, но только о технике, а ребенок прирожденный гуманитарий.
@@Dad-Morozа ты прирожденный душнила
@@billfildy9734 Отож. Чего-то твой коммент Ютуб отфильтровал. Не знаю, чего.
Когда-то в детстве как многие хотел летать, стал эксперементировать с картонками различного профиля. Тогда для себя открыл что каждый профиль по разному себя ведет при "старте" и планировании. Проще говоря под каждую задачу больше подходит тот или иной профиль. Сейчас мне 37, но так и не полетел)))
Сергей здравствуйте! У вас один из лучших познавательных каналов на ютубе! И пожалуй лучший по вопросам баллистики и другим физическим явлениям. Я бы, как думаю и многие здесь, хотел бы поддержать ваше усердие рублем, да не знаю на какие реквизиты. Думаю, что наша благодарность вам в виде позитивных комментариев и лайков, должна уже вызреть в виде донаторства. Прошу простить если это не ваш путь и я тем самым задеваю ваши принципы. Но мне кажется аудитории было бы приятно и вам сделать приятно.
Со зрителей денег принципиально не беру. Беру только к рекламодателей. В следующем номере, например, будет реклама сайта автообъявлений.
@@Pravda-Jizni -- забыли рассказать про микрокрылья /watch?v=wSmNErBZ2WA
Как всегда, краткость-сестра таланта, но теща гонорара(с)
Сергей, благодарю за выпуск! Я сына буду обучать по некоторым вашим трудам. Представляю как он будет в ступор ставить своего преподавателя по физике 😂 Вы - лучший!
Думаю, учитель Физики сам догадывался об этом...
Ещё рекомендую ролики Марка Солонина из раздела "Техникум".
Вот только в аэродинамике уважаемый Сергей не до конца разобрался, так что именно по этому ролику учить не советую. Все было хорошо и правильно до вихрей Жуковского. Да, математическая модель такая, но это именно математическая модель. Ну и весь конец ролика печален. При очень хорошем начале.
@@vonherrmanподробнее, пожалуйста, для простых смертных, которым не безразлично, как там у крылатых!
@@vonherrman Все приведённые господином Шумаковым теории исходили из предположения, что обе половины потока, разделённые крылом, приходят к задней кромке одновременно, и что скорость потока над крылом в таком случае должна быть выше скорости потока под крылом, поскольку верхний поток за то же время проходит больший путь. Где-то с полгодика назад смотрел ролик, как раз посвящённый этому вопросу, англоязычный. Провели опыт в аэродинамической трубе с пульсирующим дымом и стробоскопом, и выяснилось, что скорости потока сверху и снизу крыла (или на выпуклой и вогнутой стороне паруса) как раз одинаковые, но зато время движения воздуха от передней кромки к задней заметно различается. Поток, идущий вдоль выпуклой стороны крыла / паруса приходит к задней кромке с сильным запаздыванием по отношению к нижнему, и запаздывание частиц воздуха, движущихся вдоль выпуклой стороны, тем больше, чем больше кривизна этой выпуклой стороны.
Про дореволюционный вогнуто-выпуклый профиль я знал, про плоско-выпуклый тоже, про ассиметрично выпуклый подозревал... Но здесь я в первый раз услышал, что существует симметрично выпуклый профиль. Вот это открытие.
Управляющие плоскости подводных лодок / дирижаблей / аэростатов как раз такие, симметрично выпуклые, а на самолётах - киль с рулём направления и почти всегда стабилизаторы - это же логично. Зачем делать несимметричным воздушный руль? Это же не венецианская гондола... Так что вы отлично знали про симметрично выпуклый профиль, просто не рассматривали его как горизонтальный. :)
@@alexanderlavrinenko9267 "...Управляющие плоскости подводных лодок .....симметрично выпуклые...." - тогда по сказанному в видео, если эти рули стоят строго горизонтально и лодка движется, то она должна всплывать.
Большое спасибо, столь сложный материал был подан простым и понятным языком... Браво
- почему оно летает - я счас объясню - объяснить я и сам могу, но почему - :))
Я уже говорил, по воздуху.
Спасибо за интересный ролик! А как воздух, обтекая симметрично-выпуклый профиль, понимает, где верх, а где - низ? Неужели из-за разницы давления под и над крылом? Где будет "верх", если симметрично-выпуклый профиль расположить вертикально?
очень верный вопрос! Ответ - никак. Автор не верно понял книжку.
Да углом атаки, ручку на себя, поток быстрее над крылом - ушёл в набор. Ручку от себя, поток быстрее под крылом - пикирование. Развелось очень много больных проходимцев.
Ну, дядька, завернул... Несколько раз перематывал, дабы не утратить нить повествования... Моё почтение
Спасибо! Очень интересно смотреть и слушать, в том числе обороты речи.
Сергей, всегда с большим удовольствием смотрел Ваш канал. До этого дискриминирующего Вас видео. Во-первых, Вы математические абстракции путаете с реальным положением вещей. Вы не сказали, что гипотеза неразрывности среды - это лишь гипотеза, и согласно обдувкам профилей, видео которых можно найти в Интернете (например от НАСА), поток с верхней и нижней поверхности крыла приходит к хвостику профиля в разное время.Так же гипотеза Жуковского-Гутта - это не описание реального вихря, циркулирующего вокруг профиля, а лишь математическая абстракция, позволяющая заменить в расчетах профиль вихрем, называемым индуктивным, и найти таким образом теоретически значение подъемной силы. Реальные продувки так же говорят о том, что в пограничном слое происходит уменьшение скорости течения вплоть до нуля, а течения в направлении против движения самого крыла возникают лишь в зоне отрыва потока и турбулентности, когда поток пограничного слоя почти останавливается, давление в нём возрастает, он отрывается, смешивается с набегающим потоком и возникает кольцеобразный вихрь, часть которого будет двигаться против общего потока. Но лишь часть отдельного вихря. Вспомнив о Третьем законе сэра Ньютона, Вы не обобщили, что речь идёт о т.н. частицах невозмущенного воздуха, которые, столкнувшись с набегающей на них поверхностью крыла, также сталкиваются и между собой. Вдобавок, нужно вносить поправки из-за вязкости и сжимаемости воздуха. Так же, как я уже упомянул, существует пограничный слой, в котором очень сильно падает скорость по отношению к скорости движения самолета или крыла, что обусловлено трением, и приводит к тому, что часть затраченной энергии уходит в тепло. Либо, если мы говорим об огромной скорости полёта (например гиперзвуковой) - на дисассоциацию молекул воздуха. Во-вторых, несмотря на вышесказанное, мне очень понравилось, что Вы проговорили аналогию с воздушным змеем. Однако Вы не довели мысль до конца: использование двояковыпуклых профилей (опустим сейчас сопромат) привело к тому, что на дозвуковых скоростях подъемная сила создаётся в основном за счёт избыточных отрицательных давлений. Иными словами, даже несмотря на то, что угол атаки обязателен, на дозвуковых скоростях самолёт всё же засасывается вверх, а не толкается снизу. Лишь при переходе на сверхзвуковую скорость, из-за волновых явлений, подъёмная сила создаётся избыточными положительными и отрицательными давлениями в почти одинаковой мере, а поскольку по определению гиперзвук - это такая скорость, при которой над крылом имеется физический вакуум, то при гиперзвуковой скорости исключительно за счёт положительных. В-третьих, напомню Вам, что МиГ-29 9-12 не является ни дископланом, ни кольцепланом, не имеет ЭДСУ в продольном канале, но при этом имеет возможность летать горизонтально и оставаться управляемым на углах атаки до 45 градусов за счёт аэродинамической схемы, а именно: турбулизаторов в носовой части и развитых наплывов крыла. Очень надеюсь на новое видео по этой теме.
Почти закончил МАИ, но все равно узнал много нового. Спасибо за выпуск!
Если бы Вы все таки окончили МАИ, то Вы бы увидели в чем автор не прав.
@@cadlocomotive4372 на аэродинамике эта тема была на третьем курсе, подозреваю, что авиастроители могут эту тему и не проходить, больно там матан суровый.
еврей скоморох Из МАИ лов тоже МАИ закончил, но как был шутом так и остался, хотя фамилию поменял...
@@agent-zarзадорноаа не тронь, он всеславянский волхв и патриот Руси
@@user-ce3oj7cd2h ты глупышка читать не умеешь??? Какой Задорнов (фамилия пишется с заглавной буквы) Я написал про шута Измайлова Леона... этот шут учился в МАИ и поэтому взял себе погоняло из маи лов...
Камрад, я долго держался, но не сдержался. Хочется ссвлок на ваши видео, а не просто их упоминания.
Огромное спасибо! Наконец-то узнал как летает самолёт! Долгое время думал что самолёт летает благодаря эффекту Бернулли. Видео же, благодаря отличной подаче материала, прокатило меня на своеобразных "американских горках".
Восхищаюсь автором! Досконально разбирать не только военную технику, но и финансовые вопросы и аэродинамику. Вот это настоящий мыслящий подход. А то смотришь этих "инфоцыган" (особенно от науки), так и иногда ТАКУЮ ЧУШЬ несут. И ведь школьники и люди не обладающие критическим мышлением, таким "умникам" ВЕРЯТ! Такое по мне так, просто проявления идиотизма! Автору большая благодарность!
Дядя Серёжа! Тебе надо курс физики тоже вести!!! Современные учебники просто уничтожают желание учиться.
Вот спасибо за раскрытие этой темы. Ещё со школы я удивлялся почему у боевых истребителей крылья тонкие, но они не падают. И бумажные самолётики что я лепил - тоже неплохо летают )) А везде пишут Бернулли да Бернулли
и фанера летает и грампластинки и даже стрелы и копья как и ракеты 😁
@@vertkrut2412 не смешивайте аэродинамику с баллистикой.
В результате учёта закона Жуковского-ХХХХ, приходим опять же к тому же закону Бернулли 😂, только ещё добавляется эффект Прандтля!
Благодарю! Очень Познавательно! Век живи-век учись!))) Всем Мира и Добра!
Ух ты! Гоняя на вогнуто-выпуклых кайтах, пришёл к очень похожим выводам, что подъемная сила двухкомпонентна - кинетическая и Коанда. Одно отличие, Коанда при оптимальном обтекании превосходит ньютонову кинетическую, порою в разы. За счёт нее мы и ходим под кайтом или косыми парусами против ветра, а ньютоновы/плоские паруса позволяли ходить галфвинд.
Учился в авиационном институте, работал на авиационном заводе и в первый раз слышу фамилию Кутта и его формулу. Всегда все преподаватели и работники утверждают что самолет летает исключительно благодаря разности давлений, т.к. крыло имеет плоско-выпуклую форму. При этом ни один из них не может объяснить почему самолёты умеют летать "вверх ногами" - все начинают строить различные теории делая умные лица 🧐
Более того, уже 8 человек, судя по всему, выпускники авиационных институтов, написали в комментариях, что Жуковский это всё выдумал, и никаких присоединенных вихрей не существует. Но открыли из первыми не Жуковский, не Культа и не Чаплыгин. Ещё в 1849 году будущий генерал Маиевский, который потом открыл деривацию, описал их воздействие на пушечное ядро. В 1853 их воздействие на мяч посол Магнус, а заслуга Кутты и Жуковского а том, что они эту эмпирику, каждый по-своему, поставили на математическую основу.
Да любой самолёт и без крыльев может лететь. Просто по инерции.
Не понял я тока одного. При симетричном крыле, как поток начинает завихряться? И почему допустим не начинает завихряться на оборот, прижимая самолёт к земле. Это зависит от угла атаки?
Вот именно.
Очень толково рассказано! Моё почтение!
Очень рад что нашел ваш канал, всегда узнаю что-то новое.
У Як-55 такое крыло хорошо подходит для обратного пилотажа (полет вверхногами). Як-52 хуже подходит для этого.
Про то, что не совсем для этого, я рассказываю на 15:41.
@@Pravda-Jizniдада, я и имею ввиду , что он просто лучше подходит ЧЕМ у Як-52 у которого профиль крыла не двояковыпуклый, и даже геометрически Як55 сам более симметричный как и крыло. Я подтверждаю... я ничо :)
низ -верх... что это значит? а если крыло расположено перпендикулярно земле? куда тогда пойдет вихрь.....
Да, что-то автор от нас скрыл в этом месте.
Только присоединенный вихрь это таки абстракция, ну примерно как частицы с отрицательной массой. Он не существует, но действует и позволяет внятно описывать математически происходящие процессы.
Спасибо, уважаемый Сергей Шумаков за Ваш труд
Я сначала всё понял. А потом опять понял , что не понял.
Ваш комментарий самый толковый, потому что авиация на сегодняшний день это уже примитив и дальнейшее её развитие ведёт человечество в тупик…
К любому психиатру на экскурсию - там именно такие ,, специалисты". Он же болен.
Хорошая идея рассказать об этом! Кстати мало кто догадался это осветить.
Я думаю, многие об этом знали. Слишком очевидно...
@@user-sg7pw1gb3jну для закрепления. А некоторые может быть и сомневались...
@@user-sg7pw1gb3j я не знал, хотя вроде не совсем "с улицы зашел", в детстве интересовался этим, и даже помню была такая кордовая модель для воздушного боя, с симметрично выпуклым профилем. А вот про присоединенные вихри узнал только что. До этого в теорию "бернулли" не верил, а считал, что крыло летит за счёт угла атаки
идея хорошая только не то он расказал не всю правду а ваще неправду. могли бы и подискутировать с автором 😁 интернет большой и и что то подобное но другое я уже объяснял на авиационом форуме много лет назад. оно некому ненужно в общем то
@@vertkrut2412 а вы ? продискутировывалибы, и в чем неправда то? ну мож мы тут не понимаем всего, но ваше замечание гроша выеденного не стоит. Если уж заявляете такое - то расскажите правду хотябы. Хотябы вкратце.
Поклон и благодарность. Буду сыну показывать Ваши ролики - Вы прекрасный рассказчик и объяснитель.
Просто потрясающее объяснение.Спасибо.
Стоп! Стоп! Стоп! А вихрь то почему образуется? Нипанятна! )
Очень понравился выпуск! А могли бы посветить свои выпуски необычным летательным аппаратам, а частности параплану, описать механику его полета.
А специальную литературу по этому вопросу почитать не судьба?
В частности по параплану: механика полностью самолетная, за тем лишь исключением, что профиль крыла задается карманами, надувающимися за счет набегающего потока.
Хотел поблагодарить автора сея видео. Спасибо, камрад, вы изрядно помогли мне в написании одной работы, а это достояно уважения. Продолжайте работать в том же направлении, людям правда нужна, хех
Очень грамотный мужик и объясняет понятно👍
Всю жизнь в авиации и такие открытия! Спасибо.
На этот раз открытие из серии, что «Земля оказывается плоская и не вертится»! 🤭
@@careless-renyks демократия головного мозга. 🤣
@@user-jo1cw2ld2h сынок, в единичном мозге демократия НЕ бывает, по определению термина "демократия".
"всю жизнь в авиации"... а кем вы трудитесь в авиации всю жизнь??? может быть вам аэродинамика и не нужна была... вы случаем не водитель машины МА-7 ?????? (применяется на аэродроме для откачки дерьма из туалетов, машина ассинизационная объём бака 7 кубов) вроде так расшифровывается...
@@buro_OK как же не бывает? Схлеснулись левое и правое полушария, хто будет править организмом следующие семь лет до обновления. Всё как у людей. 😂
Ай да Шумаков, ай да .... !!! Подробно, кратко, доказательно и гениально просто!! Нет слов! В самом деле со школы большинство только про эффект Бернулли и помнят, а как летали и летают другие профили крыла вообще и не задумывались.
Есть еще и роторный парус. Стоит себе на корабле, круглый цилиндр, метров двадцать высотой и крутится от набегающего ветра. Его генератор вырабатывает ток, который помогает крутить винт. Говорят такая связка позволяет экономить до 20 процентов топлива. Когда я в первый раз увидел, так и не понял, как он от ветра крутится, круглый ведь 😊
У Кусто такой был на яхте.
Слышал объяснение, что роторный парус "засасывает" воздухом вперёд, а не толкает потоком сзади.
Это объяснение, кажется, подробнее, чем у Veritasium) И это отлично!
В теореме Жуковского подразумевается возникновение циркуляции при наличии угла атаки.
Абсолютно с Вами согласен! Точнее при наличии угла атаки, который хотя бы минимально уже создаёт подъёмную силу на крыле. Потому что бывают такие профили, которые и на немного минусовом угле продолжают создавать подъемную силу. -3-4 градуса только бывает сводит её к нулю. Короче Шумаков сам запутался и всех запутал как создаётся подъёмная сила. 🙈.
Это великолепно! А я чувствовал, что что-то не то, когда мы проходили подъёмную силу в ХАИ. Возможно, нам её давали упрощенно, потому что я учился не на конструктора самолёта, а на модной специальности Нетрадиционные источники энергии.
Вот так умные люди и добалтываются до теории «плоской Земли». Шумаков сам запутался и нас чуть не запутал в ясной и понятной теории подъёмной силы.
Вы правы, это из за модной специальности. Студентам не модных специальностей аэродинамику давали хорошо ☺
@@stepangritsevsky5171 Это точно! 👍🏽😀 Лучше бы Шумаков рассказал как летают мухи и комары, было бы интересно послушать, чем «открывать Америку в аэродинамике» на старости жизни.🪰🦟
@@careless-renyks , отнюдь, автор всё чётко изложил.
@@listen.to.your.heart.and.win. Изложил всё чётко, а с симметричным профилем облажался, в итоге весь вывод был сделан неверный. Як-55 никогда не летает на нулевом угле атаки в горизонтальном полёте. У него небольшой, но положительный угол есть, за счёт этого и получается подъёмная сила на крыле, а не за счёт присоединённых вихрей.
Сергей! Спасибо за интересный выпуск. Было бы здорово, если бы Вы в описание видео добавляли ссылки на более ранние Ваши выпуски, которые вы упоминаете.
Класс! Я старый, считал что все знаю, молоток - мужик! Будет время расскажите пожалуйста о Петре Нестерове и про парашют Котельникова! С уважением ваш подписчик.
С начала ролика вспомнился авиамодельный кружок, особенно когда увидел нервюру. Кто, вспомнил что это?
Составная часть крыла,соединяет лонжероны между собой
Это да, но я вспомнил детство и как их лобзиком десятками выпиливал.@@user-uj9ih6cw5n
Никогда не понимал, почему они не падают.
Из за благодати божией...
их тянет. Наверх :)
Падают, ещё как...
Я тоже поступил авиационный университет. Хотел узнать, почему летают, а теперь удивляюсь почему не.падают
Выпрямленную ладонь подставте набегающему потоку воздуха когда едете в автомобиле с открытым окном или поезде. Тоже самое с течением реки можно. Обычно в детстве это все изучается экспериментируя
Браво Сергей! Диалектика в действии)
Надо было еще фотографию Британского бомбардировщика Ланкастер вставить в видео. У него угол установки крыла относительно фюзеляжа был так велик, что в горизонтальном полете он летел заметно опуская нос. Так что горизонтальный полет, горизонтально установленное крыло и горизонтальное положение фюзеляжа это три разных параметра, никак друг с другом не связанные.
Зачем лететь носом вниз? чтобы ухудшить аэродинамику? Возможно это просто кадры снижения бомбера, либо трудно на кадрах понять уровень горизонта
@@harwerganover2561 Нет, надо было устанавливать крыло на большой угол для обеспечения подъемной силы на взлете и посадке. В противном случае основные стойки шасси получались бы слишком длинными. Вот и было принято такое решение. В загруженном состоянии самолет летел более или менее ровно, а по мере выработки топлива, и тем более после бомбометания летел носом вниз. Тут дело не в кадрах, это общеизвестная особенность Ланкастеров. У других самолетов такое явление так же имеется, но выражено сушественно меньше.
увлекаюсь авиацией, этого не знал. спасибо
Спасибо брат . Шедевр
Большое спасибо! Как всегда, материал дан четко и наглядно, ничего лишнего! Давно интересовало, как же летают самолеты с симметричным профилем? Теперь все понятно!
Огромное спасибо Вам за доступное изложение материала!! Успехов Вам в создании нового материала!🎉
А почему именно нижняя часть вихря идет навстречу набегающему потоку?
Спасибо большое, товарищ Сергей! Вы делаете крайне важную работу. Знание фундаментальных законов - залог продуктивного будущего у общества. Может вы когда-нибудь таким же простым и доступным языком расскажите нам, на основе каких принципов можно объединить человечество в единое государство под самоуправлением трудящихся, положить конец войнам и, наконец, отправить исследовательский зонд к альфе-центавра?
Это вам, батенька, к полному собранию Маркса и Энгельса...
Там не простым и не очень доступным.
Собственно говоря, глобализация это и есть процесс объединения всех в одно государство - не за одно поколение, конечно, но лет за 120 они планировали объединить, но китайцы против такой глобализации потому что во главе будут тогда не они.
@@Pravda-Jizni, так тема-то тоже непростая. А упрощение -- форма лжи. В пределе получаем классическое "отнять и поделить" .
Под самоуправлением трудящихся - врядли. Под управлением соображающих - да.
У меня так с женой бывшей было. Сначала эффект Вентури , затем по закону Бернулли, присосало А потом Крушение. Спасибо шеф за науку!!! Правда круто и понятно объясняете!!!! Спасибо
После таких материалов ещё лучше ощущаешь, что нифига не знаешь..
Почему в случае симметричного профиля крыла, присоединенный вихрь закручивается именно по ходу движения встречного потока сверху и против - снизу, а не наоборот?
Ух, если бы воздух был плотнее, во самолёты загребали бы.
да, но. тогда пропеллер до той же скорости хрен раскрутишь, а если раскрутишь и двигло больше и топлива больше, а соотв ..... за все надо платить.
Как корабли на подводных крыльях СО СКОРОСТЬЮ ДО 100 КМ/ЧАС...
@@_U-BOATтогда можно и без пропеллера, на веслах)
Благодарю Сергей Шумаков! Такая теория много меняет в представлении летательных аппаратов.
Поперечное сечение распиленного вдоль крыла. Сильно сказано!