Кто такой Рюрик и почему он стал правителем // Is stories
Is stories - проект по созданию полной истории России. Ведущий программы Григорий Назаров будет объяснять все исторические события простым и доступным языком. В первом выпуске мы поговорили о Рюрике. Кто такой Рюрик? Где было первое упоминание? Какую роль он сыграл в становлении Новгородской Руси? И существовал ли он на самом деле?
00:00 Is stories. Рюрик
00:08 10 фактов о Рюрике. Правда или ложь?
01:12 Когда было первое упоминание о Рюрике?
04:18 О славянах в VI-X веках
14:20 В чем суть норманской теории?
16:41 Кто такой Рюрик и был ли он вообще?
19:00 Что сделал Рюрик на посту правления?
21:07 А если Рюрик действительно существовал?
23:34 «Рюрик привнес дружину, как военную и политическую организацию»
28:20 Что почитать по этой теме?
30:29 Проверка 10 фактов
Подписывайтесь на @RTVItainment и ставьте лайки
RTVI Новости - все главные события в формате 24/7: / myrtvi
Вообще гипотеза про "Sine hus" вместо Синеуса и "Thry varing" вместо Трувора тоже подвергается критике. Отождествление Рюрика и Рёрика Ютландского это красиво (сам люблю это сравнение), но нет никаких железных доказательств тому, что это один человек. А Дорестад, где правил Рёрик, не в Дании, как говорит лектор в 30:57 , а в Нидерландах. Так что ролик весьма сомнительного качества получился
Илья, спасибо за критику! Первая съемка, огромное волнение и были глупые ошибки! Будем исправляться!
я поддержу. ролик не то чтобы сомнительный, а непозволительно чёткие выводы там где идут споры
@@user-tp9er4yl2c успехов в в дальнейшем
Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).
Руг рих , Сине хус, Тру вор, Воевода, Гостомысл.. ни одного имени собственного на всю летопись, короче сплошная "Подпись Неразборчиво". Видимо политзаказ выполнял кто то не очень грамотный, по подстрочнику. Сам "Нестор" или нанятый им студент за бутылку, это уже не важно.
Вставки по ПОЛМИНУТЫ выбивают из повествования, а то что они они где то раза в ТРИ громче всего остального... - тем кто монтировал видео жирный неуд.
Я слышал, что это как раз славяне пришли в эти земли и вытеснили оттуда "варягов" (в кавычках, т.к. не знаю точно кого так называли). Т.е. это была их, "варягов" земля, не наша. Понятно, что их то гоняли, то с ними мирились, то приглашали их князей на правление. И было этих "варягов" немало. Возможно, не меньше чем собственно славян (на этих территориях). А уже потом все объединились - меря, веся, чудь заболоцкая, дреговичи, кривичи, словене и прочие. И стали русскими. Второе - у новгородцев правило приглашать князей было нормой. Пригласили, понравился - дальше правит, не понравился - прогнали. Третье - ситуация напоминает начало 17 века, когда выбрали на царство Мишку Романова. Молодой, без серьезной боярской поддержки. Чтобы при нем дела свои решать, а сам Мишка чтобы никуда не лез (это потом уже Романовы бояр сначала подвинули, а потом подчинили). Четверное - а что если (ну, пусть Рюрик был на самом деле) Рюрика также пригласили как князя, потому что сами между собой местные олигархи (как там они тогда звались) договориться не смогли. Т.е. верховная власть как бы ничья, и при этом мы (т.е. олигархи) продолжаем понемногу свой бизнес. А Рюрик пусть со своей дружиной туда-сюда бегает, с врагами сражается, под ногами у серьезных людей не путается. Не понравится - нового выберем. Пятое - читал как-то результаты исследования степени родства семи фамилий потомков Рюриковичей. Никто никому не родственник (только две семьи когда-то были родственны, да и то наверное случайно). В итоге получается, что Рюриковичи - это как те 500 рабочих, которые несли бревно с Лениным. PS Вот так если порассуждать, прикинуть разные варианты, то в сухом остатке получается, что Рюрик - это просто очень хорошая тема, на которой могут кормиться наши историки (да и хорошо, почему бы полезным людям не заработать копеечку).
Какая вам нужна была упомянуть вам Ленина с тем бревном...чувствуется спесь и высокомерие русского интеллигента...До Ленина за последние 100 лет не дотянулся ни один политик... Был гений и ещё с чистыми как у Христа помыслами!
@@user-mj2ro4kh7x простите, но я равнодушен к Ленину. Был он гением и спасителем Отечества, ну допустим. Тем более, что это очень масштабная фигура, которую нужно самому изучать не один год, чтобы сформировать собственную точку зрения вне зависимости от славословий или хулы. Да и не про Ленина пост, а про взаимоотношения с северянами и становление русской государственности. Ленин - это уж скорее ваша болевая точка. В чем вас не укоряю. Но, еще раз, я не про это писал.
надо быть точным в терминах Рюрик в любом случае не был основателем государства, а был в истоках
"какие-то шведы, викинги, варяги" - смешались в кучу кони-люди 6-). В викинге были отнюдь не только шведы, а варяги не есть викинги, это два разных занятия.
Когда соседние деревни, периодически ходят друг друга грабить, это не государство.
@S как доллар Нормальные государства - нет, а сумасшедшая Орда успела повоевать с половиной соседей!
Какое государство ? Племена да княжества были еще
Что там с источниками?
Про Олега как минимум в нескольких летописях (не в ПВЛ) говориться что он был родственником Рюрика и одновременно тестем Игоря - княгиня Ольга была его дочь
Тся/ться Стыдобушка
Иван Василич херни не скажет 👍
Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).
существует вопрос "а был ли Рюрик?" и есть ли вопрос а был ли Олег? если не было Рюрика но был Олег Игорь Ольга и тд то вопрос о Рюрике не имеет такого принципиального значения. ну ок один из первых правителей древнерусского гос ва был дружинником или родственником не Рюрика а какого нибудь Мюрика. это уже не так важно. а вот если возникает вопрос "а был ли Олег?" это уже совсем другой коленкор. вопрос о Рюрике видимо имеет значение в разрезе дискуссии о его скандинавском происхождении. то есть все таки первые правители это славяне или какие то викинги. вопрос происхождении того же Олега почему то не поднимается. то есть как то автоматически получается что происхождение Олега зависит от происхождения Рюрика. а ведь он мог быть и не родственником и даже если Рюрик был скандинавом то не факт что Олег тоже
Про Гнёздово палехче - скандинавы там в товарном количестве стали появляться только во 2-й четверти 10-го века
И набралось их типа 25%. Остальные, видимо были и все прочие, которые этим путем суетились.
Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).
@@elenaokon2736 Это еще хорошо, если 25%, а то и все 5% могут получиться, как бы норманисты не старались...
@@user-nl3pe1nz4z Это было что-то вроде гостиницы на оживленном торговом пути. А кто был до второй 2-й четверти 10-го века?
@@elenaokon2736 честно говоря, я сейчас плохо помню особенности распределения находок с этнической атрибуцией по времени... Но, в свое время, анализировал Скандинавское присутствие в Гнездово и пришел к выводу, что оно было минимальным, хотя и большим, чем на других памятниках... К сожалению, пропаганда и усиленное финансирование Норманизма, сильно искажают развитие исторической науки, в целом, и рассмотрение вопроса о Скандинавском влиянии, в частности...
зачем в ютуб версии оставлять перебивки на рекламу с тв? что мешает вырезать эти лишние куски?
Если я правильно помню, призвали то его в Ладогу, а не в Новгород. Я бы лучше Клима послушал))) Голос приятнее)))
Алексей, спасибо за критику! Будем работать над голосом!
@@user-tp9er4yl2c да это не критика. мужчина с грубым тембром более удобен слуху
@@user-rb8sq8hi5t наверное, всё таки, с низким тембром.
@@user-rb8sq8hi5t хех. Почему-то важную информацию принято озвучивать женским голосом. Типа, на него больше внимания обращают.
Самый ранний слой, раскопанный в Новгороде, относится к 10 веку. А Рюрик пришёл в 9 веке. А значит никто его не мог призвать. И то, что он пришёл с братьями, это только подтверждает. Если кого-то призывали на княжение, он братьев с собой не брал. Так как они являлись первые наследники по лествичному праву и могли создать проблему сыновьям князя. Приход Рюрика больше напоминает миграцию. Словно он от кого-то убегал. Поэтому Рюрик и сел на Ладоге, изгнав оттуда датчан, что Новгорода ещё не существовало. А значит он построил город и назвал его Новгород. Так как столицей ободритов являлся Старгород, это вполне логично. Дело в том, что Миллер со Шлецером раскопок на территории Новгорода не производили и не находили берестяных грамот на ободритском языке, как академик Янин.
Меня вот прям очень радует теория, согласно которой не надо имена братьев запоминать
Забавное видео. Пол часа Григорий рассказывает нам, что по сути вопроса ему сказать нечего: подтверждаемых фактов нет.
Легенда о призвании Рюрика с варягами отсутствует в источниках до XIII века. Анализ источников XIII - XVI вв. позволяет сделать вывод, что генеалогическая легенда о Рюрике, возникнув в XIII в., начала активно внедряться в летописные и внелетописные тексты лишь с конца XIV в. На всем протяжении этого периода до начала XVI в. сохраняется вариативность и неустойчивость в определении первого русского династа, что свидетельствует об отсутствии сложившейся традиции. В ряде памятников XIV - XVI вв. на первом месте в ряду князей стоит Игорь Киевский (что соответствовало древней летописной традиции), в других - Владимир Святославович, креститель Руси (что отражало церковную трактовку истории). Лишь постепенно под давлением геополитических интересов христианская историография уступает место более прагматичным мотивам, и на первое место выходит ранее никому не известный Рюрик. Но только в 20-30-е гг. XVI в. его династическое первенство утверждается в качестве официальной догмы. Что касается патронима Рюриковичи, то когда, кем и при каких обстоятельствах он был введен в общественный и научный оборот - еще предстоит выяснить.
@@The_North_Man Если вы знаете русские и зарубежные исторические источники, сообщающие легенду о Рюрике, ранее конца XIII века, то поделитесь информацией. Европейцы узнали легенду о Рюрике вообще только в XVI веке из книги Герберштейна.
@@The_North_Man Самый ранний список летописи ПВЛ (Лаврентьевский) 1377 года, это конец XIV века! То есть, написан через 500 лет после событий IX века. При этом учёными доказано, что легенда о призвании является поздней вставкой в летопись!
По ходу ролика возник вопрос. Сказали что как-то там проводили ДНК-исследования по происхождению Романовых и тд. А разве корректно проводить такие исследования и утверждать что-то? Насколько я помню, вторая жена Ярослава Мудрого была потомком Рагнара Лодброка (династия Мунсе), в любом случае тогда в царский геном попадает Скандинавия? Как тогда что-то можно утверждать исследователям ДНК, если все перемешивались? Или есть какие-то методы исследования, которые это вычленяют как-то? Подскажите)
Побольше таких интересных видео по истории!
Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).
А ничего, что всё это наглая ложь?
Факт номер 0 - кто были те люди, которые атаковали пригороды Царьграда 18 июня 860г и кого греки звали Рось (ро-омега-сигма)? Как то две Руси получается, если только Рюрик не сгонял из Новгорода в Царьград в 838 и 860 годах.
Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).
@@jarldaugerd4502 видео истинной истории лучше дайте. == понятно
@@buydenkosergiy9670Истинная история прямо сейчас и то умалчивается( пока всех не грохнешь). А Рюрики это в любом случае если для вас не Даугерды (Dowgerd), то точно Довгерды. А то что лично я могу без промедлений сразу зеа неделю или две получить паспорт став уже Довгерд ни одному дебилу кроме спецслужб Литвы так и не доходит. На Украину поедем жить), всё равно по жизни из близких каждый минимум второй Сергей и минимум третий хохол). Правда наверное через Ниделанды) и прямо сейчас. Остальные Вовы Володи и Владимиры но близкие только те что уже на кладбищах).
@@ntrkrf6994 Аскольд и Дир атаковали== Аскольд и Дир по Нестору были людьми Рюрика. Нужно иметь машину времени, чтобы выйти в 862, а прийти в 860. Да и до 839 русь (рось) торговала с Царьградом.
@@buydenkosergiy9670 Русь ходила на Константинополь до призвания Рюрика.
Да не важно что там было . Важно что будет здесь .
Не зная свою историю, не будет и будущего
Знание истории не спасёт от смерти .
Ещё ни кого не уберегла .
Спасибо за отличное видео! Интересно узнать про разные точки зрения и исторические гипотезы) У вас хорошая дикция, приятно слушать:D
Очень неоднозначный контент по качеству,ну да слаще морковки ...
Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).
Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).
На фига такой длинный ввод с "неправильными фактами"? Многие не будут смотреть дал ше и решат, что это всё правда. Очень неумно. И очень много без апелляционных авторских утверждений там, где много спорных и противоположных "исследований" учёных из разных стран. И если честно, манера рассказчика с претензией на всезнайство раздражает
Синеус и Трувор означает семья и дружина. У него не было братьев.
Был или не был Рюрик, а в истории восточных славян это ничего не меняет. Тренд развития определен и оснований менять его нет.
Тренд то в чем? Сеять рознь и раскол?
Музыка зачем?..
Историк дал весьма спорное определение государства.
Тысячу лет назад был климатический оптимум? В Англии зрел виноград?
В Англии и сейчас есть виноград. Мало, но есть. Кентское вино, все дела.
Не решив в точности, был ли Рюрик, ученое сообщество с упоением предается спорам о его родине и этнической принадлежности. Но может ли иметь национальность вымышленное лицо? первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 500! Любой историк-профессионал понимает, что уникальное сообщение источника XIV в., не подтвержденное никакими современными известиями, не может служить достоверным свидетельством о событии пятисотлетней давности. Но самое первое упоминание Рюрика с братьями и первое сообщение о призвании варяжских князей содержится не в русских летописях, а в составе Новгородской Кормчей (около 1279 - до 1293 г.), то есть через 400 лет после событий призвания. Источники до XIII века вообще не знают Рюрика и легенды о призвании варягов! Зарубежная традиция Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.
В династии была традиция - называть именами реальных первых предков. Таких имён в династии ходило только 4 - Рюрик, Олег, Улеб, Игорь
@@user-su6ry1ce9h Странно, но вообще-то Вы не опровергли того, что я написал в своём комментарии. Что-же касается имён в династиях правителей: Следует учитывать и такую общераспространенную у всех народов практику, как наследование династических имен. Например, Иваны и Василии на Руси XIV - XVI вв., Алексеи и Петры в XVII - XVIII вв., Александры и Николаи в XIX - XX вв. Исходя из этого правила, следовало бы ожидать широкого распространения имени Рюрик среди русских князей. Однако мы наблюдаем обратное: Рюрик - одно из самых редких княжеских имен. По летописям известны только два Рюрика. Один - Рюрик Ростиславич (умер в 1092 г.), князь Перемышльский, правнук Ярослава Мудрого, второй - тоже Рюрик Ростиславич (умер в начале XIII в., между 1210 - 1218 гг.), князь новгородский и великий князь киевский, внук Мстислава Великого. Кстати, XI-XII век это как раз время появление в источниках (русских и зарубежных) варягов. С ними возможно и пришло имя Рюрик (как доказано - имя Рюрик имеет кельтское происхождение).
@@nikolaisenyukovich3322 Рюрик скомпрометированное имя в династии. Был видимо второй Рюрик после Олега Вещего в период 913-920, который либо убежал, либо предал, либо бесславно погиб от печенегов. Вместо него встал Олег Второй, потерпел поражение от Хазар в 935-37, потерял власть в Руси, возможно погиб в походе на Бердаа в 943. После него с 937 по 946 правил Игорь Старый, погиб, потом Ольга и Володислав, потом Святослав
@@user-su6ry1ce9h альтернативными историями, фольк-хистори я не увлекаюсь! Историческая наука должна опираться на реальные исторические источники, а не фэнтези!
@@nikolaisenyukovich3322 К сожалению , период 913-930 темный. Потом правил точно Олег Второй, уже по источникам, он воюет с Хазарией. С 941 известен поход Игоря на Константинополь морем, в 943 погибает Олег в походе на Бердаа
А мне вот интересно, как финноугорская и тюркская земля вдруг стала славянская.
Финноугорская это где то в Приуралье ...вернее венедо-угорская ..не славянская конечно.
Спасибо как раз решил изучить историю России с самого начала
Только не из таких лживых источников.
а где видео про Теодор Рузвельт? хотел вечером посмотреть, в подписках было.
6:45 На территории Восточно-Европейской равнины полностью расположены Белоруссия, Латвия, Литва, Эстония, Молдавия, частично - Россия, Казахстан, Украина, Финляндия, Польша, Румыния и Болгария.
Финляндия в Скандинавии
Так и не ответили на вопросы поставленные в начале
Так и ответить не мог, фактов нет..одни легенды . История это наука ,опирается на факты.
2:27 Во-первых, Вы путаете, как и многие до Вас, ВАРЯГОВ - охранников (посмотрите словаре Даля толкование глагола ВАРЯТЬ., с ВИКИНГАМИ-Скандинавами. Но у викингов тотемом служил ворон, а у варягов тотемом служил сокол (птицы разного характера. Это викинги населяли Скандинавию, а варяги населяли Вагрию близ реки Лаба (Эльба), входившую в землю Прусскую (Русскую), ставшую таковой в результате похода князя Гардорика, посланного на запад Князем Вандалом, внуком или правнуком князя Словена, о чём повествует Новгородская Иоакимовская летопись. " По устроении великаго града умре Славян князь, а по нем владаху сынове и внуки много сот лет, и бе князь Вандал, (10) владая Славянами, ходя всюду на север, восток и запад, морем и землею, многи земли на вскрай моря повоева, и народы себе покоря, возвратися во град великий. По сема Вандал послал на запад подвластных своих князей и свойственников Гардорика и Гунигара, (11) с великими войски Славян, Руси и Чуди, и сии шедше, многи земли повоевав, не возвратишася," То есть, войска СЛАВЯН и РУСИ (которой по мнению историков не было) отправились из Словенска НА ЗАПАД, осваивать новые территории. А это, нужно напомнить, было в конце предыдущей эры. Так что Рюрик как раз и мог быть потомком тех не возвратившихся, то есть потомком князя Гардорика, именем которого называли некую территорию. И это находит подтверждение в «Аскольдовой летописи», в которой излагалась точка зрения, согласно которой князь Рюрик был призван в 862г. на Ладожское княжение из Полабской земли ободритов. Тот Рюрик был сыном мекельского князя Годслава и словенской княгини Умилы Гостомысловны. 2:59 Никакого расстройства не случилось. Варяги, будучи пограничниками западного рубежа русской земли и защитниками от скандинавских Викингов, периодически приходили в столицу Словенской Руси за оплатой своей службы, которую иногда пиходилось у местных барыг изымать силой, что новгоородцам не понравилось. А когда народы столичной области решили охранять рубежи сами, то никак не могли прийти к согласию, какой народ должен это делать, потому что словенцы (а позже новгородцы) были в большинстве купцами, решили вернуть варягов. Историки, не понимая экономики, не могут объяснить этот поворот исторических событий. ?:56 Это государство сложилось ещё до нашей эры, задолго до появления на тех землях финно-угров. В Сказании о Словене и Русе сообщается: " И всех лет от сотворения света до начала словенскаго 3099 лет. Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими странами тамошних краев. Такоже по них сынове их и внуцы княжаху по коленом своим и налезоша себе славы вечные и богатства многа мечем своим и луком. Обладаша же и северными странами, и по всему Поморию, даже и до предел Ледовитого моря, и окрест Желтовидных вод, и по великим рекам Печере и Выми, и за высокими и непроходимыми каменными горами во стране, рекома Скир, по велицей реце Обве, и до устия Беловодныя реки, ея же вода бела, яко млеко." То есть, Словеская Русь (по названию двух столиц (что характерно и для нынешней России), уже при ближайших потомках Словнена и Руса расширилась до Оби и дальше. А финн-угры пришли туда на 500 лет позже (*по данным ДНК-генеалогии. И именно с этим, по всей видимости связано первое обезлюживание центра Славянской Руси, отмеченное в Сказании о Словене и Русе. "Первое запустение Словенску. А великий Словенеск и Руса опустеша до конца на многия лета, яко и дивиим зверем обитати и плодитися в них. По некоих же временех паки приидоша з Дунава словяне и подъяшаскифи болгар с собою немало, и начаша паки грады оны Словенеск и Русу населяти. И приидоша же на них угры белыя, и повоеваша их до конца, и грады их раскопаша, и положиша Словенскую землю в конечное запустение." То есть, Белые Угры с Приуралья прошлись истребительной войной по Славянской Руси до Прикарпатья, где иосели под именем УНГРОВ /ВЕНГРОВ.
9:01 Соседская община, это когда живут вместе два и более различных рода (например русичи и марийцы), а не отдельные жители. Если человек один, то он изгой и в общину его не примут, потому как даже сватать кого-то он должен прийти с целой делегацией родичей. 9:39 Государство Славянская Русь появляется уже н рубеже третьего вка предыдущей эры. 10:43 ТО есть, когда не Нестор, а Ипатий пишет в Ипатиевкой летописи "Въ Афетовї же части сѣдить Русь . Чюдь . и вси ӕзыцѣ Мерѧ Мурома . Всь 17. Мордва . Заволочьскаӕ З Чюдь . Пермь . Печера . Ӕмь . Югра . Литва . Зимигола . Корсь . Сѣтьгола . Либь . Лѧховѣ же и Пруси 18. и Чюдь . присѣдѧть к морю Вѧрѧскому К. по сему же морю сѣдѧть Варѧзи сѣмо къ вьстоку . до предѣла Симова . по тому же морю сѣдѧть къ западу . до земли Агарѧньски и 19 до 15 Волошьс̑кыє " он не называет вначале два древних государства, с перечислением населявших их народов? Ведь по ней, ВАРЯГИ, сидящие от моря Варяжского до границы с СИМИТАМИ, а это море Хвалынское (ныне Каспий). 10:48 И Вы считаете, что от Балтики на северо-востоке до Каспия на юге и от земли Волшской на западе и до реки Оби на востоке не было государства, ещё в прошлой эре? Но ведь не могли славяно-русы так размножиться даже за тысячу лет, чтобы часть их смогла достигнуть Индии. При этом не просто пришли туда, а принесли с собой Веды и идею кастового государства. А на Славвянской Руси был Храмовый строй, пи котором Храм отдельного Бога выполнял функцию соответствующего характеру Бога министерству, которые объединялись Храмом Бога Яра символом которого и является ЯРЕЛ /ОРЁЛ/ или СОКООЛ. И поэтому живущие в этом государстве или ЯРУСЫНЫ / РУСИНЫ, или сыны СОКОЛОВЫ/СКЛАЫ/СЛАВЯНЕ. и это не по генетике, а по статусу. ЯРУ СЫНЫ это (по ведам) БРАХМАНЫ и КШАТРИИ, а по нашему ВОЛХВЫ и КНЯЗЬЯ с дружинниками, а СОКОЛОВЫ это Вайшьи - земледельцы, ремесленники, торговцы и Шудры - слуги, наёмные рабочие. 12:41 Всё было с точностью до наоборот общее государство Русь начало дробиться на отдельные племенные вотчины. Особенно с принятием отдельными племенами чужеродной религии из Византии.
14:43 Норманами называли не всех жителей Скандинавии, а только Норвежцев, а другие названы в Ипатиевской летописи Свеи и Готѣ. 14:47 Варягами восточные славяне называли западных славян Поморских Русов (Прусов), а скандинавов называли Викингами А Варяги с Викингами были непримиримыми противниками. Поэтому не надо пудрить мозги. При этом Варяги не просто противостояли Скандинавам, а совершали походы по Скандинавии вплоть до её северо-западных берегов, оставив там потомство в виде 27% ДНК-гаплогруппы R1a1 среди Норвежцев. И если этой гаплогруппы на территории ЕВРАЗИИ, включая Индию, сотни миллионов,, а в Норвегии 19%, то откуда куда происходила экспансия. Ну включите, наконец-то, мозги. Есть же новые данные в отличии от недоисториков. 15:00 Почему неизвестно откуда пришедший? По Сказанию о Словене и Русе "По смерти же сего Гостомысла послаша всею Рускою землею послы своя в Прускую землю. Они же шедше и обретоша тамо курфистра или князя великого, именем Рюрика, рода суща Августова, и молиша сего, да будет к ним княжити. И умолен быв князь Рюрик, и поиде на Русь з двема братома своима, с Трувором и з Синеусом." Просто Прусия также считалась за морем, потому что попасть туда из Словенска было проще всего по морю. Но почему-то все историки,, плохо знакомые с географией, считают, что за морем, это обязательно противоположный берег. И чтобы было понятно до конца, в Ипатьевской летописи читаем "В лѣт̑ . ҂s҃ . т҃ . ѯ҃ . [6360 (852)] индикта . е҃ı . наченшю Михаилу цс̑рьствовати . нача сѧ прозы/л.8/вати Рускаӕ землѧ . ѡ семъ бо оувѣдахом̑ . ӕко при̑ сем̑ цс̑ри приходиша Русь . на Цс̑рьград̑ . ӕко же писашеть в лѣтописании Грѣцком̑ ..." То есть, даже по летописи ещё до прихода Рюрика, была Русь, соседствующая с Грецией и имеющая претензии к Царьграду. И это неудивительно, если на южной излучине Дуная стоит город Русса, откуда, по всему и было переселение к озеру Ильмень. !5:16 Как раз политическая жизнь у них как раз была нормальной и Вече собиралось по любому вопросу, но по поводу адзора за исполнением решений Вече, у них были разногласия в том, что в надзирательных органах зарождалось своячество и другие племена от этого страдали. Поэтому нужны были люди со стороны, не связанные родственными связями ни с одним из племён местной общины. Они ведь не говорили, что у них НЕТ ПОРЯДКА. Они говорили, что у них НЕТ НАРЯДА А что мы и поныне называем НАРЯДОМ? Полицейский надзор за соблюдением закона.
"Рюрик был призван жителями Новгорода..." - а вот в Ипатьевской летописи несколько иначе: прибыл Рюрик и построил Ладогу, а только потом - Новгород, куда и переселился. И археология подтверждает: таки да, Ладога возникла задолго до Новгорода.
Источники до конца XIII века не знают легенды о призвании Рюрика с варягами. Анализ источников XIII - XVI вв. позволяет сделать вывод, что генеалогическая легенда о Рюрике, возникнув в XIII в., начала активно внедряться в летописные и внелетописные тексты лишь с конца XIV в. На всем протяжении этого периода до начала XVI в. сохраняется вариативность и неустойчивость в определении первого русского династа, что свидетельствует об отсутствии сложившейся традиции. В ряде памятников XIV - XVI вв. на первом месте в ряду князей стоит Игорь Киевский (что соответствовало древней летописной традиции), в других - Владимир Святославович, креститель Руси (что отражало церковную трактовку истории). Лишь постепенно под давлением геополитических интересов христианская историография уступает место более прагматичным мотивам, и на первое место выходит ранее никому не известный Рюрик. Но только в 20-30-е гг. XVI в. его династическое первенство утверждается в качестве официальной догмы. Что касается патронима Рюриковичи, то когда, кем и при каких обстоятельствах он был введен в общественный и научный оборот - еще предстоит выяснить.
@@nikolaisenyukovich3322 Хватит чепуху постить. ПВЛ образца 1113 г. уже знает о Рюрике, известен Рюрик Ростиславович 1060-х гг. рождения
@@user-su6ry1ce9h *" ПВЛ образца 1113г."* ПВЛ образца 1113 года просто не существует, самые ранний список ПВЛ это 1377 года! Впервые легенда о призвании Рюрика появляется в Новгородской Кормчей конца XIII века, затем она, уже в измененном виде вставлена в ПВЛ конца XIV века. О том, что легенда о призвании является поздней вставкой в летописи доказано учёными-историками ещё в XIX веке и подтверждено учёными XX века. Спорят только о том, кто и в чьих интересам подредактировал происхождение русских князей и объединил их с варягами. Ни один русский источник до конца XIII века и ни один иностранный источник до конца XVI века не сообщает о призвании Рюрика в IX веке (иностранцы о Рюрике узнали из русских летописей в XVI веке).
все сказанное можно изложить в 2 раза короче со ссылками на источники. нельзя полчаса твердить о призвании новгородцами рюрика и в конце сообщить о том что не было Новгорода в это время (ранее 920-930 годов археологические слои в Новгороде отсутствуют). Ну и факт о том что Ладога первоначально центр власти и Рюрик если существовал, то княжил в Ладоге почему то аффторами пропущен. Учите матчасть ребята.
Ну вроде до Новгорода было там поселение .. ну и само название Новгород (новый город). Если есть новый город, то должен был быть где то и старый )
С удовольствием послушаю Вашу идеальную версию рассказа по этой теме. Дайте, пожалуйста, ссылку.
@@mgm661Рюриково городище где ведутся археологические раскопки видимо и есть "Старый город".
@@CheGevara-nz6ir нет .. Рюриково городище это не город был, а фактически просто небольшой укреплённый лагерь (крепость). Первоначальная его площадь составляла всего около 1-го ГА. Нужно признать археологические факты .. действительно на момент прихода Рюрика.. никакого Новгорода там ещё не было (до появления первых построек Новгорода ещё как минимум лет 60) .. и "княжил" он скорее всего в Ладоге.. если княжил вообще.
Этого города сейчас нет он написан в повести временных лет сейчас не помню@@mgm661
Чем древнее исторический документ, тем больше вероятность дописок Шариков и Матроскина, а их подлинность удостоверяется по принципу лайков.(большинство хисториков сходятся во мнении). Набрал Соловьев много лайков - он признаётся достоверным источником, а Пупкин - набрал мало - значит недостоверный. А если появляется новая группа проставляющих много лайков допустим Фоменко, то между группами начинается отчаянная грызня чьи лайки признавать историческими, а чьи - нет.
Пересказ видео: "мы не знаем, что это такое. если бы мы знали что это такое... мы не знаем, что это такое". Основные гипотезы нормально не изложены, выводы сделаны странные. Ну и хронометраж и оформление за гранью. Всю эту инфу можно было спокойно рассказать за 10 минут. Впечатление неприятное - как будто видео снято для дебилов. Тема на самом деле очень интересная, но к ней нужно лучше готовиться. Надеюсь, авторы еще поработают над форматом в целом и мы увидим более качественные видео на разные темы!
С удовольствием послушаю Вашу идеальную версию рассказа по этой теме. Дайте, пожалуйста, ссылку.
Ты коменты к видео прочитай. )
Как в 862 году новгородцы могли призвать Рюрика, если по данным российской википедии Новгород основан в 930-е годы?!
А в летописи и не говорится, что "Рюрика призвали новгородцы".
@@normanism посмотрел летопись, действительно, о Новгороде там речь не идет.
Хисторики древности - это профессиональные сплетнесобиратели. Определить достоверность немногочисленных документов давно уже нельзя. Чем дальше от сегодняшнего дня, тем меньше документов и тем сильнее история становится виртуальной игрой, в которой каждый вводит понравившиеся сплетни как исходные параметры и получает свою виртуальную реальность, сосед вводит другие сплетни и получает свою реальность и т. д. Но ни один нормальный человек сегодня не может знать какая из них соответствует действительности столетиями ранее. Например, никаких реальных списков погибших и призванных в тогдашние армии нет. Так что все рассуждения превращаются в виртуальную реальность.
Заставки слишком длинные
Ух пупкин даже тут ошибки допустил
Доброжелюбный и дружелательный))
Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).
"в начале 9-го века образовались протогосударства в Новгороде и Киеве" - говорит что археологией доказано и в доказательство приводит Бертинские анналы - так что там Пруденций про Новгород и Киев писал? И что нам говорит археология про Новгород и Киев 9-го века?
Павел Перец и Яковлев неплохо спели про эту тему
Варягов со шведами впервые отождествил Петрей (Петер Петерсон), который жил в Московии на рубеже 16 и 17ст, вероятно для поддержки претензий династии Ваза ещё и на Московский трон. Кто и зачем придумал Рюрика в ПВЛ трудно сказать, но князья Руси вели родословную от Игоря Древнего, а предача действительно не имеет смысла🧐
Сигизмунд Герберштейн предположил скандинавское происхождение варягов ещё в XV веке, однако затем передумал, поддавшись формальной логике - как ему казалось, раз князя призвали добровольно, то должны были выбрать "своего" по языку и вере. А так бы и его в норманисты записали, тем более, что происхождение самое подходящее. Это же те самые Австро-Венгры, которые "придумали украинцев". Почему бы им не придумать и то, что русы были скандинавами? В XII веке в договорах Новгорода с Готландом новгородцы именуют себя "русинами", а готландцев внезапно "варягами", что, возможно, выдаёт новгородский след норманизма. В XI веке византийский историк Кекавмен называет норвежца Харальда Сурового, служившего в Константинополе, "сыном василевса Варангии", таким образом, очевидно, что греки считали варангами скандинавов, соотечественников Харальда или, что ещё ужаснее, намеренно искажали историю Руси, замалчивая ведущую роль славян южной Балтики. В том же XI веке в княжеском семействе появляется первый Рюрик - перемышльский князь Рюрик Ростиславич. Очевидно, что такое имя было выбрано не случайно, и его родители выводили свою династию не от "Игоря Древнего", а были знакомы с преданием о Рюрике. Правда, ещё в Х веке итальянский посол Лиутпранд Кремонский называл князя Игоря и его войско "норманнами", что ещё более отдаляет рождение норманизма и уводит уже в Италию. Хотя можно вспомнить и Бертинские анналы - источник IX века, который первым зафиксировал, как в 839-м году в послах русов опознали свеонов. Таким образом, норманизм родился на Западе - одновременно с появлением русов в их лживых, еретических, вражеских источниках! Не иначе, что корень проблемы гораздо глубже, и мы имеем дело с вселенским заговором!
@@normanism не ищите так много вот ваш первоисточник: ПЕТР ПЕТРЕЙ ИСТОРИЯ О ВЕЛИКОМ КНЯЖЕСТВЕ МОСКОВСКОМ … В русских сказаниях и летописях упоминается народ, называемый у них варягами, с коими вели они большую войну и были принуждены платить им дань ежегодно по белке со всякого дома. Но я нигде не мог отыскать, что за народ были варяги, и потому должен думать и войти в подробные разыскания, что они пришли из Шведского королевства или из вошедших в состав его земель, Финляндии и Ливонии. Потому что в наших летописях есть ясные известия, что шведы с русскими вели сильные войны, взяли страну их и области вооруженною рукой, покорили, разорили, опустошили и погубили ее огнем и мечом до самой реки Танаис и сделали ее своею данницей К тому же и русские называют варягами народы, соседние Балтийскому морю, например шведов, финнов, ливонцев, куронов, пруссов, кашубов, поморян и вендов, а Балтийское море зовут Варяжским. Но как это название нельзя найти ни у нас, ни в других местах, то многие стали держаться мнения, что варяги были родом из Энгерна в Саксонии, или из Вагерланда в Голштинии, но это невозможно и не имеет никакого основания, потому что они не могли так далеко плавать на своих кораблях по морю, да и не были так многочисленны, чтобы воевать с русскими Да если бы и было так и они воевали с русскими (что, однако ж, нельзя доказать, да и по справедливости лишено всякого основания), то не могли бы довести этой войны до того, чтобы обложить данью русских Оттого кажется ближе к правде, что варяги вышли из Швеции или имели главного вождя, который, может быть, родился в области Вартофта, в Вестерт-ландии, или в области Веренде в Смаланде, вероятно, назывался вернер и оттого варяг, а его дружина - варяги, море же, по которому плавал, Варяжское, так как русские обыкновенно называют Варяжским то море, которое лежит между землею Копорье и Еврепе, островом Биркой и рекою Невою Как видите "доказательства" "притянуты за уши".
Толмачение слова "варяг" со временем менялась. Так, у Даля- это мелкий торговец, коробейник, коммивляжер. В словаре западных словян "вар" - клинок, "варанг" - меч. Во времена состааление ПВЛ - 'вера варяжская"- католицизм. Что из перечисленного указывает на скандинавов? Большинство ваших примеров опроверг, как по мне аргументированно, автор канала" История Руси". 🤗
@@normanism у него как-раз вышло по этой теме видео, но моё сообщение с ссылкой ищезло🤗
@@MAK_KITRA //не ищите так много вот ваш первоисточник Как источник XVII века может быть первоисточником по отношению к более ранним известиям? //Как видите "доказательства" "притянуты за уши". В это самое время на Руси писались гораздо более фантазийные "Сказание о князьях Владимирских", "Киевский Синопсис", "Сказ о Словене и Русе" (многие его до сих пор пытаются анализировать как "древнейшую летопись") и "Патриарший летописный свод", где Рюрик выводился прусским курфюрстом, потомком Цезаря Августа. Обратите внимание, Петрей цитирует официальную российскую историю: "А свирепый Иван Васильевич... говорил, что он ведет свой род от брата славного римского императора Августа, по имени Прусса, жившего в Придцене, но это отвергают все историки, и Иван ничем не мог доказать того". //Толмачение слова "варяг" со временем менялась. Так, у Даля- это мелкий торговец, коробейник, коммивляжер. В словаре западных словян "вар" - клинок, "варанг" - меч. Не всех западных славян, а только у древан. То есть слово не общеславянское, а узко-локальное заимствование. //Во времена состааление ПВЛ - 'вера варяжская"- католицизм. "Вера варяжская" образовано от более раннего "варяжская божница" (то есть церковь), упоминаемая в Новгородских летописях вплоть до XV века. Речь о церкви св. Олафа, стоявшей на Готском дворе. То, что новгородцы называли готландцев "варягами" подтверждается как ПВЛ ("гете" перечислены в числе других варягов), так и договором Новгорода с Готским берегом XII века. //Что из перечисленного указывает на скандинавов? Ну, во-первых, русы себя варягами не называли. Это хорошо видно по источникам 9-11 вв. и договорам с Византией. Во-вторых, этимология слова варяг - скандинавская.
С этим Рюриком носятся, ясно что это дела давно минувших лет, преданье старины глубокой. А вот Немцы, на Русской службе внесли неоценимый вклад, в том числе в военное дело.. Особенно во времена Петра 1 и после.
"0:49 Это какую же большую роль могли играть рядовые дружинники (наёмники) в Русском государстве, которое уже существовало и управлялось ВЕЧЕ, то есть СОВЕТОМ граждан? Ну полный же бред. Если бы они каким-то образом противились решениям Вече, их турнули, как уже случалось до этого. Олег не покорял Киев, а устранил самозванцев, которые не были рода Рюрика, а служили ему, превысивших свои полномочия. В «Аскольдовой летописи» излагалась другая точка зрения, нежели в «Повести временных лет», согласно которой князь Рюрик (он же - Родериг, как его называли иностранцы) был призван в 862г. на Ладожское княжение из Полабской земли ободритов. Тот Рюрик был сыном мекельского князя Годслава и словенской княгини Умилы Гостомысловны. Перед смертью словенский князь Гостомысл завещал князю Рюрику свое княжество. То есть, даже по заверению Аскольда, который, напомним, не был из рода Рюрика, Рюрик был РУСОМ/РУСИЧЕМ из рода Русских князей. 21:09 Всем археологам запрещено копать глубже уровня 9 века, чтобы не сломать существующую теорию Русского государства. Потому ка представьте, как это докопаться до 3-го тысячелетия прежней эры?
История=пропаганда победителей. Наслаждайтесь жизнь, не епите себе голову. Всем добра!
Какая интересный формат передачи! Очень понравилось, спасибо!
Мало документов и исходных источников, не хватает достоверности
а где ты их возьмешь то? письменности то не было.
История может оказаться совсем не той которая нам рассказывается ,российская история может оказаться как 2я армия мира рф ...
@@Grazdanin_zemli-ij3sw7kw8c альтернативная ваша история имеет письменные и другие доказательства
@@user-rb8sq8hi5t я не об альтернативной истории ,я за факты
Т.е.все великие князья,а потом и цари до Романовых,считая себя Рюриковичами, придумали себе предка несуществующего и знали хуже свою родословную,будучи ближе ко времени Рюрика,чем автор из сегодняшнего времени..То,что это абсурд,ему в голову не приходит.Например усомниться в вопросе "а существовал ли Рюрик" Ярославу Мудрому,это примерно тоже самое как автору вопроса задасться вопросом,а существовал ли его собственный прапрадедушка?Тогда надо поставить под сомнение существование всей династии Рюриковичи до Михаила Романова.
Рюрик был из Питера и Ладоги.
В византийских источниках нет ничего о "киевских князьях" существовавших "параллельно с призванием Рюрика" ЕМНИП у Аль-Масуди есть упоминание некоего "царя славян Дира" но это не "параллельно Рюрику"
в томе `Восточные источники` 5 -томника `Древняя Русь в свете зарубежных источников` в примечаниях , помню точно , было сказано , что может читаться по-другому . Ищите -- там есть указатель имён .
Варяги это не викинги и не скандинавы тем более не стоит отождествлять) и почему это у Рюрика не было потомства? И ок русско-шведская война, теория появилась норманнская, но почему эта теория именно тогда появилась?
Почему не упомянута Ладога? Рюрик ведь там сначала правил.
А какая разница, всё равно это были города викингов, путь варяг в греки им принадлежал, сначала частично, а после победы над хазарами весь. А местные славяне пахали и финоугры охотились вокруг, торгуя, ассимилируясь, но не будучи основателями и главным элементом городской культуры.
Ладога - некая "перевалочная база" по пути "из варяг в греки" и роль ее как некого центра ранними историками преувеличена.
Рюрик Был. И потомство оставил. Вещий Олег тоже был) ✌️
Рюрик это легендарный персонаж, придуманный в XIII веке, вставленный в летопись в конце XIV века. Источники до XIII века не знают Рюрика и легенды о призвании варягов! С Вещим Олегом тоже сложности, мало источников. Иностранные источники хорошо знают русских князей начиная с Игоря, Ольги, Святослава, Владимира и далее...
@@nikolaisenyukovich3322 Руг рих, Сине хус, Тру вор, Воевода, Гостомысл,... Подпись Неразборчиво,.. госзаказ выполнял студент за бутылку.
@@nikolaisenyukovich3322 Был королевич Герауд из рода русь с тотемным животным рюрик -сокол .
@@user-mz6rz5dj1z Изучайте историю, а не фэнтези из фольк-хистори! О легендарном Рюрике и его призвании с братьями и варягами в Новгород (или Ладогу) в 862 году ничего не сообщают русские источники вплоть до конца XIII века, в зарубежных источниках легенда о Рюрике Новгородском появляется только в XVI веке, опять же сведения о легенде зарубежные писатели взяли её из русской летописи. Учёные доказали легенда о Рюрике это поздняя вставка в летописи!
@@Romaterapevt😊
а с чего автор взял что Рюрик был именно скандинавом? и с чего вообще автор взял что викинги или варяги - это именно скандинавы? Известные анализы днк потомков рюриковичей по мужской линии показывают, гаплогруппу, свойственную отнюдь не скандинавам, а скорее балтийским славянам - n1a1, данная гаплогруппа не свойственна скандинавам от слова совсем. Это факт, это точные наука - математика и химия, тут не обманешь, в отличии от интерпретаций и филологических выкладок, так что любые интерпретации и филологические анализы никак не могут противоречить этому факту, можно найти кучу других объяснений археологическим находкам или наличию каких-то слов в языке. Так что же получается? наиболее вероятно - что Рюрик был вождем какого-либо племени балтийских славян, возможно жившего на легендарном острове Руане (у Пушкина - Буян, более современное известное название - Рюген), откуда славян в свое время вытеснили по всей вероятности германцы, возможно - любому другому племени балтийских славян. Это также объясняет то, что Рюрик не привнес в культуру Руси новых обычаев, законов и т.п. - его родные обычаи и законы были культурно близки обычаям древней Руси. А басенку про якобы происхождение названия русичей от шведского названия гребцов пусть оставят себе популисты-норманисты Миллер и иже с ним и их прозападные последователи, которые таким образом пытались принизить русскую нацию и поставить германцев (к которым они тогда относили и скандинавов, что по происхождению ужасно неверно) культурно и по древности выше славян. а в качестве подтверждения древности славян и наличия праславянской культуры... Пусть автор ознакомится с результатами раскопок в долине реки Толензе (если правильно помню наименование) и с гаплогруппами найденных останков (там явно произошла битва, в результате которой тела побежденных были сброшены в реку) - там гаплогруппы, свойственные западноевропейским племенам, а также их предполагаемым союзникам - практически истребленным на территории европы народам, населявшим ее до прихода туда предков этих западноевропейских племен. а также автору следует ознакомиться, например, с лужицкой археологической культурой (по всем признакам праславянской), представители которой, наиболее вероятно, и остановили продвижение западных племен в битве при реке Толензе.
Мы не можем знать был ли Рюрик мы только точно знаем что Исак родил Иакова, ) Царя выбирают волхвы. Царь назначает Князей. Князь отвечает за безопасность. \\Вопрос?? -Гостомысл был царем или волхвом??
Гостомысл впервые упомянут в документе 15 века
@@Dreadnoutn А повесть временных лет не документ??
@@user-wz9tx3do8m разумеется, документ.
@@Dreadnoutn По документам получается что Вещий Олег норман! Раз он с родней не претендовал на трон . Только так объясняется его предвидение . Его бы местные племена растерзали бы.
@@user-wz9tx3do8m так и есть, имя подтверждает
Прочитал заголовок и отписался.
Так и про нас будут гипотезы выдвигать, а был ли Сталин? И был ли его сыном Путин? Завоёвывали они Киев или объединяли земля славянские?
Вот, то же - "истина"! "Перепевки" Нестора. По что трогаете своими "любопытными" руками Рюрика? Всего через 200 лет и ваше "существование" будет под вопросом!
Спасибо огромное! Выпуск очень интересный! И лектор отличный!
Норм.
Почему вы русские не хотите признать что Украина и Россия это два разных народа и государства
читаю некоторые коменты.... некоторым лечится надо :)
Три фальшивки лежат в основе наших представлений о древнерусской истории: варяжская концепция русских летописей XII - XIII вв., норманнская теория XVII - XVIII вв., пустившая с XVIII столетия глубокие корни и в российской науке, и отождествление варяжской концепции русской летописи с норманнской теорией западноевропейской историографии. В действительности варяжская концепция и норманнская теория - далеко не одно и то же. Варяжская концепция - создание древнерусских летописцев XII - XIII вв. Норманская теория - детище европейской историографии XVII - XVIII вв. Их разделяет промежуток в 500 лет. Разрыв между ними не только хронологический, но и логический: одна из другой не вытекает. Норманская теория представляет собой самостоятельную фальсификацию, которая возникла на иной этнической почве и с другими политическими целями. «Повесть временных лет» не имеет прямого отношения к «норманнской теории». Она не только нигде не упоминает скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории, но и не дает ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий - вопреки их отсутствию в древнерусском словаре - является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала. Отождествление варягов и шведов («скандинавов», «норманнов») - не «сведения летописи» (летопись таких сведений не дает), а потолочные домыслы шведских и немецких историков XVII - XVIII вв. Отождествление двух совершенно разных построений - варяжской концепции XII в. и норманнской теории XVII - XVIII вв. - является даже не научным заблуждением, а прямой фальсификацией историографического материала. Норманская теория использовала варяжское сказание XIII в., но привнесла в него новый вымысел о тождестве варягов и шведов, которого в самой летописи не было.
Вам, в Залесье, пора привыкать называть вещи своими именами - давньоукраїнська держава!
1) Татаро-монгольского ига с 1237 по 1480 с полным подчинением русских - Татаро-монголам и многочисленными вторжениями, десятилетиями разъездов баскаков не было было - нет мужских Татаро-монгольских галогрупп. Выверты с «наскоками» также полностью противоречат всей официальной истории и летописям типа: «и рассыпались татары по всей земле и взяли в феврале 14 городов...». В Венгрии Татаров-монгольские галогруппы есть, а на Руси нет. Так кто же был 240 лет под игом? 2) подложное исследование о генетической принадлежности потомков Рюриковичей к населению Упаслы. Это прямая ложь. У предполагаемых потомков русских князей по крайней мере 2 совершенно разных предка с польско-русской и Уральской галогруппой. Так что все теория Рюриковичей не соответствует действительности. 80% русские и около русские немецкие хисторики - норманисты. 3) типичные факты подделки летописей в частности Татищевым. Просто одни подделки более высокого качества и признаются достоверными, а некоторые состряпаны более небрежно и их очевидно признают подделкой. 4) даже по официальной Хистории Повесть временных лет датируется началом 12 века и написана в Киевской Руси, которая была меньше нынешней Киевской области. Таким образом, очевидно предвзятость этого единственного и совершенно одинокого Киевского источника, написанного гораздо позже описанных событий. Также есть прямое противоречие с Византийскими источниками, которые заметили походы Аскольда и Дира, признавая их успех, а также Игоря, но совершенно не заметили никакого Олега, который в целом у Нестора слишком похож на дутое звено, призванное заполнить очевидный логический пробел между Рюриком и Игорем 5) Описанные в летописях Куликовская битва и Ледовое побоище прямо противоречат природно-географическим фактам. 6) Рассказ о запуске татар в Москву для ее осмотра в 1382 после успешного трёхдневного отражения штурма на основании просьбы свояков Дмитрия написан просто для дебилов. 7) Факт отравления Ивана Второго, его сына Ивана, жены Анастасии и матери Елены одними и теми же ядами (ртуть и мышьяк) доказан уже 50-60 лет. Письменные источники о правлении Ивана Второго сохранились только вражеские, однако хисторики сформировали отношение к Ивану как к страшнейшему из ряда вон выходящему тирану, убийце собственного сына ударом по голове, что противоречит судебно-медицинской экспертизе 1963, а также виновнику смутного времени, которое началось через поколение после смерти Ивана Второго. 8) Изначально Иван 1 был Иваном 1, и Иваном 3 он стал позднее при Романовых. 9) Романовы и все боярские роды были предателями и им было выгодно замазать своё предательство в эпоху русского просвещения. В этом им особенно помог татарин Карамзин, отомстивший Ивану 2 за взятие татарских ханств. 10) С ордынской угрозой покончила армия Ивана 2 в битве при Молодях. Но этот факт не афишировался с Романовского до сегодняшнего периода, вместо него раздувался и раздувается культ мелкого сражения на Куликовом поле.
С вами даже не спорят, мало ли больных
все факты из головы не 1го достояния нету и неподьверждено наукой
Не могли, нормального историка пригласить? Спицына, или Артамонова?
Был ли Рюрик,и был ли он скандинавом вам бы лучше пригласить людей ученных ,историков ,археологов(желательно не из рент тв и прочих не профильных историков:)) ) !…Путь из варяг в греки был и это точно,куча находок ! Ну а по теме …Двояко! Возможно новгородцы ,будучи богатейшим княжеством пригласили для княжения,может он сам со своей армадой пришел (возможно в корыстных целях) ,возможно и не было Рюрика вовсе …Тема очень дискуссионная!
На момент призвания или прихода русов из-за моря никакого Новгородского княжества ещё не было. Именно русы заложили бизнес-модель, в которой вооружённые дружины зимой собирают дань, а летом везут её на продажу в культурные столицы. Новгород поднялся и стал богатейшим, грабя соседние финно-угорские племена и перепродавая награбленное немцам.
НА ВОСТОЧНО ЕВРОПЕЙСКОЙ РАВНИНЕ ЖИЛИ И ЖИВУТ ВЕНЕДЫ ... не фино-угры ... Угры были за УРАЛОМ .
посмотрите лучше Павла перца и Яковлева "норманская теория", отмочили так отмочили, все лучше чем эту муть смотреть.
@S как доллар там те теория, там стеб над ситуацией
не на одной карте такого нет
Как в 862 г. в Новгороде могло образоватся прото-государство если по археологии небьІло Новгорода? И соответственно никакого Рюрика они призвать не могли. И где написано что варяги зто скандинавьІ? И с какого перепуга ильменские словеньІ себя могли себя назьІвать Русью если они ляхитского, тоисиь польского происхождения.
//Как в 862 г. в Новгороде могло образоватся прото-государство если по археологии небьІло Новгорода? Летописец XII века не мог знать точную дату основания Новгорода, однако археология подтверждает основные тезисы летописи о том, что с IX века в Восточную Европу начинается приток военизированных групп скандинавов (см. С. Кузьмин - "Ладога в эпоху раннего средневековья", Е. Носов - "Новгород и Рюриково городище", А. Мусин - "Рюриково городище"). Распространение их древностей - сначала по Волжскому пути, затем появление на Днепровском (см. книгу Ф. Андрощук - "Скандинавские древности Южной Руси"), подтверждает летописное известие о приходе из-за моря группы воинов, об установлении ими власти над ключевыми точками речных торговых путей (см. локации скандинавских могильников) и о том, что они заняли господствующее положение по отношении к местным славянам (отсутствие местных элитных захоронений вплоть до конца Х века). //И где написано что варяги зто скандинавьІ? Прежде всего, важно понимать, что сами русы себя варягами не называли. Они не называют так себя в договорах с Византией, и современники IX-XI вв. (арабы, греки, франки и пр.) не знают их как "варягов". Поэтому первично возникновение в конце Х века в Константинополе варяжской гвардии, название которой пришло на Русь в виде книжного собирательного имени для выходцев из Скандинавии. То, что греки называли варягами именно скандинавов, хорошо видно по известию Кекавмена, называющего Харальда Сурового "сыном василевса Варангии" //И с какого перепуга ильменские словеньІ себя могли себя назьІвать Русью если они ляхитского, тоисиь польского происхождения. Словене называли себя словенами, затем новгородцами. Однако русы начинали колонизацию Восточной Европы с их территорий. Русы называли себя русью.
@@normanism Никто не отвергает, что норманьІ шастали по рекам грабили, воевали и торговали по всей Европе с начала ІХ века. Но по археологии в Новгороде, чтото находят в слоях второй половиньІ Х века. А как город его можна считать только с ХІ века. А так назьІваемое Рюриково городище - ничто иное как стоянка норманов, таких городищ тьІсячи по всей Европе даже в Америке есть. А Русь себе спокойно существовала по обоих сторонох в нижнем течении Днепра за 500 лет до всяких Рюриков, и норманов, О рутенах, ругах, русах, русинах, аорсах, роксоланах десятки упомипаний начиная с ІV века, в персидских, ромейских (греческих) европейских и чуть познее апабских хрониках. И Руським морем всегда назьІвали Чорное море. А варяги в Новгород поришли с Руси зто четко написал Нестор в ПВЛ . Путь по озеру, путь по реке означал в те времена пойти за море. И Нестор четко пишет что варяги с Руси зто другие не свеи, не оурмане, не англянн, и не готьІ. Варяг зто воружонньІй человек - воин. ВАР по старословянски - значит МЕЧ , ВАРАНГ, ВАРЯНГ - значит воин вооружонньІй мечем Новгород и новгородцьІ себя никогда Русью не назьІвали. Только раз в Первой новгородской летописи , Готский берег назьІвает Новгород Руськой землей - но в то время Новгород бьІл зависим от Киева и "платил дань год от года в гривнях" Русь, Руська земля, русиньІ, русьІ в летопися упоминается более 700 раз. Все упоминания указьІвают исключительно на центр, север и северо-запад територи современной УкраиньІ.
@@user-jp2ow1cj1l //по археологии в Новгороде, чтото находят в слоях второй половиньІ Х века Про Новгород я с вами согласился (нижний слой датирован 930-ми), но мы обсуждаем историческую канву летописи. Верен ли сам факт прихода русов из-за моря и скандинавское происхождение Рюриковичей. Наличие или отсутствие Новгорода здесь играет только опосредованную роль. //А так назьІваемое Рюриково городище - ничто иное как стоянка норманов Две вещи не позволяют его считать просто стоянкой - наличие крепостных укреплений уже в IX веке (крепость - признак административного центра) и большое число элитных скандинавских находок (ещё один признак того, что здесь обитала именно знать). См. работы археолога Е. Носова, он написал по Городищу массу работ, так как сам его и копал. //таких городищ тьІсячи по всей Европе даже в Америке есть Там тоже не тысячи, каждое на вес золота. В той же Великобритании почти не сохранилось скандинавских древностей, в Восточной Европе их странным образом больше. //А Русь себе спокойно существовала по обоих сторонох в нижнем течении Днепра за 500 лет до всяких Рюриков Русы упоминаются в источниках только в 839-м году, и уже тогда в Бертинских анналах зафиксировано, что в них опознали свеонов. Русь (как Росия) зафиксирована только в Х веке. //О рутенах, ругах, русах, русинах, аорсах, роксоланах десятки упомипаний начиная с ІV века, в персидских, ромейских (греческих) европейских и чуть познее апабских хрониках. Наличие буков Р, С и О в названиях аорсов и росколан не делает их русами. Во-первых, это ираноязычные племена, а имена русов (Аскольд, Свенельд, Ингельд, Игорь, Карл, Гунар и пр.) имеют отчётливую скандинавскую этимологию. Во-вторых, они исчезают с исторической сцены за столетия до первых русов, в-третьих, между ними и русами огромный культурный разрыв - ближайшие аналоги погребальных обрядов русов в Восточной Швеции. //И Руським морем всегда назьІвали Чорное море. Не ранее Х века, когда там действительно плавали летописные русы. //А варяги в Новгород поришли с Руси зто четко написал Нестор в ПВЛ . Путь по озеру, путь по реке означал в те времена пойти за море Нестор чётко локализует Варяжское море. В него впадают Нева и Западная Двина, никаких озёр.
@@user-jp2ow1cj1l //И Нестор четко пишет что варяги с Руси зто другие не свеи, не оурмане, не англянн, и не готьІ "те варяги называли себя русью, как другие называют свеями, иные урманами, гетами и англянами". Так с тем, что русы называли себя русами никто и не спорит. Когда группа скандинавов обособилась в Восточной Европе, ей понадобилось новое имя. Но их археология позволяет локализовать точку исхода - это Восточная Швеция. //Варяг зто воружонньІй человек - воин. ВАР по старословянски - значит МЕЧ В истории сочинять ничего нельзя. Меч на всех славянских языках так и будет меч. Отсюда и все эти мечники и Мечеславы. //ВАРЯНГ - значит воин вооружонньІй мечем Вы же владеете сразу двумя славянскими языками. Вам встречались примеры подобного словообразования? Здесь же типичное для германских языков окончание "ing". //Новгород и новгородцьІ себя никогда Русью не назьІвали Мы говорим о русах, пришедших из Скандинавии, новгородцы это местные славяне. Почему они должны называть себя русью? У них было племенное имя "словене". //Только раз в Первой новгородской летописи , Готский берег назьІвает Новгород Руськой землей В договорах с иностраными державами новгородцы записывали себя как "русины", это вполне нормально. Есть племенная идентичность (словене), есть территориальная (новгородские люди) и есть государственная (русины). При этом готландцы в договоре прописаны как "варяги". См. договор Новгорода с Готским берегом. //Русь, Руська земля, русиньІ, русьІ в летопися упоминается более 700 раз. Все упоминания указьІвают исключительно на центр, север и северо-запад територи современной УкраиньІ. Естественно, ведь русы довольно рано выбрали киевские горы в качестве своего общака и места сбора лодок перед отправкой в Царьград. Однако Нестор уточняет: "от варяг же прозвались русью, а прежде были словене, хотя и полянами звались, оттого, что в поле сидели". Это противоречит вашей идее о непрерывной преемственности русов от сарматов. Нестор чётко формулирует, что местное племя Киевщины это поляне, которые прозвались русью от варягов из-за моря.
@@normanism " МьІ говорим о русах пришедших из Скандинавии..." Где кто сльІшал о русах пришедших из Скандинавии? Если четко говориться что .. ВАРЯГЬІ РУСЬ - не не СВЕЄ - по современному ШВЕДЬІ, не ОУРМАНИ (НОРМАНЬІ) - НОРВЕЖЦЬІ, не АНГЛЯНЕ - тогда так ДАТЧАН назьІвали, не ГОТЕ - жители острова ГОТЛАНДА. Какие еще могут бьІть в мире скандинавьІ (о. Исландию не считаем тем более в те времена), я например не знаю. А ХИНОВА тоесть ФИНЬІ себя скандинавами никогда не считали. И в "Первой новгородской летописи" сами новгородцьІ четко указьІвают где живут Варяги. " И дойде до реки велике, рекомого до Днепра, иже течеть изь Руси на полдень в море теплое, по нему жьІвуть Варяги;" НорманьІ не знают никаких русов и руських князей вплодь до Ярослава Мудрого. И Ярослава знают только потому что он взял в женьІ Индигерду дочь шведского короля Шетконунга. И если финьІ назвали какихто гребцов ryotsi - то почему словяне, живущие по Днепру, должньІ по фински себя назьІвать если они не пересекаються с зтими понятиями ни во времени, ни в пространстве? И дело в том что я знаю больше словянских язьІков чем два. И на многих ВАРтовой - зто охранник, ВАРят - зто неадекватний или безстрашньІй рьІцарь ( воин), ВАРта - вооружонная охрана
ЕГЭ сдавал,надо представлять рассказчика, отважен, примитивно, конечно,но ..
Факт номер 11 - авторы сказочники.
Какой унылый лектор
Посмотрите или почитайте Алексея Колесова . Киев стал Русью после захвата его Рюриком . В Киеве княжили князья Новгородские а не наоборот .Варяги собирали дань с Ладоги , а не с Новгорода . Восточные славяне больше 6 тысяч лет жили в районе Ладоги .Учите мат. часть .
ого, вот это поворот
@S как доллар Речь о том , который Язва Христианства, кто ещё известный и родовитый в Европе был ?
@S как доллар Это сделали его бояре Аскольд и Дир, которых он послал взять Константинополь. В это же время Бьорн Железнобокий ушёл брать Рим. Вероятно, спланированная акция Язвы Христианства. Аскольд и Дир откололись, и вскоре крестились, вероятно в Моравии, где Русь и Моравия воевали с Франкией и Папой.
и небвло никогда древнерусского государства
это что еще за радзинский
это пра пра пра прадет путина был...
Рюрик миф из мифической повести временных лет которую никто не видел в глаза. Призвание варяг миф придуманный немцами при Екатерине второй.
напиши -- где ты это прочитал . Или одна баба сказала .
@@user-do4xl7mw5s Данилевского И.Н. почитай или его влоги можно в KZhead посмореть, послушать. Это советский и российский историк, источниковед!!!!!!, специалист!!!!!! по Древней Руси (до конца XVI века). Доктор исторических наук!!!!, профессор!!!!.
Это всё не факты.
Какой же он душный.
чушь не складная
Неучи, за парту немедленно!
сказал Франц
Вымышленый персонаж
Хто ти такой?
СЛАВЯНЕ -это не народ ,это языковое сообщество ... "Славяне жили вдоль крупных рек " ...а другие дураки были ?
и тут появляется самый главный вопрос - вероятно ли, что князья и цари российские вели отсчет своего рода от несуществовавшего Рюрика? маловероятно, тем более, что вся ветвь задокументирована
Особенно если учесть что в Московском царстве гордились родством с Чингизидами!
Интро в начале такое себе.... Хочется послушать историю, а не быстро быстро промелькавшие 10 фактов, и ещё оказывается, там не все может быть правдой... Ну спасибо
Существование всех городов доказано археологически? Новгорода тоже? Рюрика никогда не существовало. И да именно для того, чтобы ваша программа существовала вы и пудрите населению мозг фантазиями. Кроме "Повести временных лет", написанной через 250 лет после описываемых событий, упоминаний Рюрике нигде нет, о чем заявляют современные академические историки, например профессор истории, специалист по Древней Руси Данилевский И.Н. К повести этой масса вопросов: несоответствие дат, невозможность установить автора, явный христианский подтекст, мифотворчество и т.д. О каких "источниках" вы тут говорите, если "Повесть временных лет" - единственный источник, являющийся по большей частью некой сказкой, сборником мифов? Рассуждаете о смерти и жизни того, чье существование в принципе под вопросом. Вот так и происходит манипуляция сознанием. А потом некоторые насмотрятся таких вот передач и доказывают что слон это верблюд.
Вы забываете о таких важных источниках как археология и лингвистика, которые каждая со своей стороны также подтверждают скандинавское происхождение летописных русов и княжеской династии. В 21-м веке к ним добавилась генетика. Геном большинства исследованных Рюриковичей приводит в Центральную Швецию.
это пиар немецкого бреда
Что то я не знаю Новгородской Руси, знаю только Киевскую Русь
Киевская Русь придумка большевиков
@@user-mu1fq7vf8h Максимович и Соловьев, знатные большевики
@@user-mu1fq7vf8h - ага. Ещё в восемнадцатом веке..))))
Несусветная чушь с умным видом и косноязычной речью. Не знать, что Старая Ладога была столицей древнерусского государства стыдно, ей 1270 лет. Славяне там жили задолго до VIII века (753 год первые сведения). Варяги и викинги - НЕ ОДНО И ТО ЖЕ. Это говорится даже в Скандинавских сагах. Как гласит известная приписка к Ипатьевской летописи, «Варяжское Поморие» находилось к западу от Гданьска-Данцига. Варяги - это балтийские славяне. Не могли жители Ладоги, стоящей на пути "из варяг в греки" и "из варяг в арабы" звать диких грабителей викингов в правители. Рюрик, балтийский славянин, прибыл с острова Руяна в 862 году, построил в 864 году деревянную крепость, потом перестроенную в каменную. Он же построил Новгород. Олег пришёл в Киев в 882 году и, убив Дира и Аскольда, сел там княжить. Иван Васильевич IV, первый русский царь, был Рюриковичем. Романовы никакого отношения к Рюрикам не имели. Хватит уже продавать норманскую теорию.
//Славяне там жили задолго до VIII века (768 год первое упоминание). Первое упоминание - под 862-м годом, однако сама летопись писалась в XI веке. 753-й год самого нижнего слоя вычислен по методу дендрохронологии. В нём так называемые "большие дома" типа хале, кузница и клад скандинавских инструментов. Таким образом, самое поселение на месте Ладоги основали выходцы из Скандинавии, по мнению археолога Е. Рябинина, с острова Готланд. См. С. Кузьмин - "Ладога в раннем средневековье". //Варяги и викинги - НЕ ОДНО И ТО ЖЕ И те, и другие были скандинавами. //Как гласит известная приписка к Ипатьевской летописи, «Варяжское Поморие» находилось к западу от Гданьска-Данцига. То есть Поморье Варяжского моря. Однако ни ляхов, ни поморян Нестор варягами не считал: "Ляхи же и пруссы, чудь сидят близ моря Варяжского. По этому морю сидят варяги" Хорошо видно, что ляхи, те самые жители польского Поморья, объединены с пруссами (нынешняя Калининградская область) и чудью (Эстония) и противопоставлены варягам. //Не могли жители Ладоги, стоящей на пути "из варяг в греки" и "из варяг в арабы" звать диких грабителей викингов в правители Вот взгляд на русов сторонних наблюдателей. Они не кажутся очень цивилизованными, да и по отношению к славянам ведут себя не как "братский народ": "Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают" (Ибн-Русте) "Они грязнейшие из творений Аллаха, - они не очищаются ни от эскрементов, ни от урины, не омываются от половой нечистоты и не моют своих рук после еды, но они, как блуждающие ослы. Они приплывают из своей страны и причаливают свои корабли на Атыле, - а это большая река, - и строят на ее берегу большие дома из дерева. И собирается [их] в одном [таком] доме десять и двадцать, - меньше или больше. У каждого [из них] скамья, на которой он сидит, и с ними [сидят] девушки-красавицы для купцов. И вот один [из них] сочетается со своей девушкой, а товарищ его смотрит на него. И иногда собирается [целая] группа из них в таком положении один против другого, и входит купец, чтобы купить у кого-либо из них девушку, и наталкивается на него, сочетающегося с ней. Он же не оставляет ее, пока не удовлетворит своей потребности" Заметки очевидцев и современников гораздо ценнее летописей, писавшихся через 250 лет по заказу правящей династии.
@@normanism Ну и из чего видно, что араб описывает варягов? Очевидно, что он имеет в виду викингов. Из чего следует, что они русы, как он их называет? Рябинин сделал великое открытие, но по поводу скандинавав только его предположения, к слову, они не строили города и не пахали, а торговали и грабили, могли селиться в уже существующих городах, как Старая Ладога, о чём говорят многие другие учёные, а пашни и другие свидетельства проживания на этих землях славян есть.
@@paaa000 арабский автор называет их русами. Можете найти первоисточник и ознакомиться с полным текстом. Естественно, будучи военизированными купцами, русы не занимались постройкой и основанием городов, русские летописи прямо пишут о том, что на момент прихода русов, города уже были. Но мы же обсуждаем этнос русов, а не градостроительство. Вывод о том, что в данном горизонте жили скандинавы, Рябинин сделал из жилых построек в этом слое (большие дома с очагом в центре, могильник с кремациями в ладье, молоточки Тора и пр).
@@normanism Нет уж, вы написали, извольте предоставить первоисточник. Каждый учёный что-то предполагает, Рябинин тоже не последняя истина в инстанции. Лучше скажите почему на севере России до сих пор говорят "вынести на русь". Если вы это знаете, то поймёте насколько смехотворны ваши скандинавские сказки.
@@paaa000 //Нет уж, вы написали, извольте предоставить первоисточник Пожалуйста: Ибн-Фадлан «Записка» о путешествии на Волгу Ибн-Руста «Книга драгоценных ожерелий» Гардизи «Украшение известий» //Лучше скажите почему на севере России до сих пор говорят "вынести на русь" Ключевое слово "на севере". То есть это не общеславянское, не восточнославянское и даже не русское слово, а диалектная форма, то есть позднейшее переосмысление, а не исходник.
Как может народ позвать у них править чужаков???? Что-то здесь не складывается. История более прозаичная: пришли Викинги и установили своё правительство. С дракой или без , это уже не имеет значения. Таким же образом, в это время, Викинги-Варяги устанавливали свои правительства по всей протяженности рек Днепра и Волги.
Не надо натягивать феодальное мышление на современные нормы. Екатерина 2 100 процентов немецкая принцесса по рождению. Современные короли Британии тоже из германии. Но это не значит что Германия захватила Россию и Британию. Это значит что определенный человек стал правителем государства. А институт приглашения князей на севере сохранялся ещё столетия спустя. Взять того же Александра Невского. Которого в Новгород то приглашали то выгоняли. В то время на происхождение правителя всем было абсолютно плевать. Так как наций в современном понимании не было. В той же Франции жители юга не понимали жителей севера вплоть до 16-18 века. Не было ещё как таковых единых наций.
Какое же противоречие двух соседних предложений: в одном говорит, что отдельно взятые славяне могли переселяться на 200-300 км от своего постоянного места жительства, в другом рассказывает о переселении восточных славян с Польши на территорию современной россии ("столкнулись с враждебными народностями фино-угров территории Удмуртии, Мордовии" ). А какой, собственно, в этом резон? Главное занятие - земледелие, прийдя в Украину видят прекрасно подходящие под это грунты, видят реки, которые вполне могут им послужить (Днепр, Буг, Ворскла, Дунай...), ещё и население тут неоднозначное (известно о торговых сношениях с ещё существовавшими тогда греческими поселениями) - можно и договориться. К чему же я веду: может хватит сжимать карту пока она не вылезет на россию? Попробуйте лупу другой диоптрии🤬
Начнем с того, что не сказано за сколько дней/лет/веков/поколений (нужное подчеркнуть) эти 200-300 км проходили. По сути колонизация Сибири это тоже в каком-то смысле расселение славян, только уже в другое время. Враждебность финно-угров тоже вызывает вопросы. До Удмуртии и Мордовии славянское население добралось уже значительно позже времени жизни Рюрика, когда говорят о финно-уграх, то речь должна идти об эстах, чуди, води, мере и ряде других племен, которые только мельком фигурировали в ролике. Что касается резона - обширные территории для подсечно-огневого земледелия и крупные реки, облегчающие перемещение. На территории большей части современной Украины и Молдавии тогда проживали кочевые народы, которые как-то не горели желанием делиться с кем-то землей. Предложение про договоры с "греками" не понял, но можно вспомнить, как южные славяне с ними в свое время "договаривались" полувоенным путем
@@user-gv4ij4ym5y Переселение на дистанцию 200-300 км приводится как факт, без привязки к времени (контекст "переселения славян на Балканский полуостров и Германию", - тут же не упоминается время?). Об колонизации Сибири можно рассуждать и в период 1922-1991 как о вынужденой высылке с Украины. Какие именно факторы враждабности фино-угров у Вас вызывает сомнение? Вопрос о переселении славян до Удмуртии и Мордовии, снова таки, сводится только лишь к периоду Великого переселения славян (5-7 века н.э), поэтому речь о взаимосвязи Рюрика с этим процессом даже не поднимается. Подсечно-огневое земледелие вызывает огромные трудности на болотистой местности и, если наблюдается огромное колличество деревьев, на равнинах, другое дело степ - от горизонта до горизонта можно не увидеть ни одного дерева, неужели непонятно преимущество такой местности, по сравнению с либо-каким лесом (понятно о поселении рядом с большими реками, которые бы значительно помогли в этом аспекте)? Кочевые народы Украины того периода (преимущественно скифы и их разновидности) выбрали бы вариант вообще не пропускать "приезжих", так как это было с Дарием І, которые позорно проиграл в войне со скифами. О "сношениях" (соглашусь только о неправильно подобраном слове) я говорил именно про поселения Ольвиополитов (полуосевшие племена Золотых скифов) и выходящих из них. Об истории скифов этого периода мы можем судить через постоянные находки амфор, монет греческой культуры - прекрасный пример взаимоотношений. Множественные надписи на стенах Ольвии говорят о возможном использовании Ольвиополитов как армии наёмников, а поскольку места их раселения недалеко от самой Ольвии, то вопрос о воинственных взаимоотношениях отпал. Славяне же могли просто повторить опыт скифов и успешно находиться на этой территории. Приведя другой факт: в период Великого переселения народов Великая Скифия уже начала процес своего распада (точно не скажу периодизацию начала, что бы помогло составить картину возможного сопротивления славянам), поэтому, возможно, скифы просто бы не организовались - тогда ещё проще завоевать эти землию.
@S как доллар А я разве что-то говорил про украинскую лупу? Как по мне, искажение фактов в видео совершенно недопустимо и прошу самостоятельно ознакомиться с фактами и ещё раз проверить теорию лектора с точки зрения здравого смысла
Все имеющиеся хисторические документы об истории Руси 9-16 веков крайне редкие, при этом хисторики сами признают, что они ВСЕ написаны задним числом, ВСЕ неоднократно переписывались, была явная политическая заинтересованность у мелких Киевских князьков 12 века и предателей бояр во главе с немчурами с 1762 Романовыми исказить историю в своих интересах. И самое главное ДНК-генеалогия полностью опровергла жидкие «русские» летописи в части длительного монголо-татарского засилья и норманнскую теорию, то есть - это неопровержимое естественно-научное опровержение всех утверждённых хисторических сплетен о мифической Киевской Руси и иге.
Ну да, ну да, -клёсовщина- ДНК-генеалогия возобладала над попгенетикой, как -лысенковщина- мичуринская генетика над вейсманизмом-морганизмом. Точнее, возобладала БЫ, если бы Клёсов располагал бы какой-нибудь властью. К счастью, сей шарлатан властвует только над умами дурачков. Например, таких, которые воображают, будто критики источников не бывает, и историки лепят всё, что в источниках есть, в свои монографии без никакого анализа и проверки. Да-да, конечно: если спереть, продать и пропить машину, а потом сказать товарищу майору, что на самом деле угон во дворе дома по улице Пушкина совершил Терминатор, он тут же поверит. История - точно такая же криминалистика, но опрокинутая в прошлое, а источников много разных, и лгут они тоже по-разному и в разных вещах, так что общую более-менее правдивую картину себе составить можно.
Ваши доводы для отрицания татарского ига довольно зыбкие - с таким же успехом можно назвать ложным без малого двухсотлетнее британское господство над Индией просто потому что у большинства индусов практически нет гаплогрупп, свойственных британцам
@@gregory7090 разве написано где то, что огромные Орды англичан десятки раз в течение 350 лет проходили Индию полностью или частично с повальным насилием, как нам написано в жиденькой жёлтой «русской» летописной литературе ?
@@gregory7090 то, что в Индию вторгались «арии», а в Англию викинги и итальянские племена подтверждается, они свои хромосомные следы оставили, а монголы и другие степняки на Руси - нет, а в Венгрии -да. То есть полное противоречие «русским» летописям и соответственно историкам.
Ай бросьте. Рюрик был еврей.
@S как доллар точно. От них и пошла вся история.
@@vladimirberegovoy2886 Арийцы, предки Руси и славян, более древний и развитый народ, чем Семиты. Даже календарь от начала Света у Арийцев на 1600+ лет старше, чем у семитов
@@user-su6ry1ce9h они тоже были евреями.
@@vladimirberegovoy2886 Совершенно не были. Гаплогруппа R1. А у семитов гаплогруппы J1, J2
@@vladimirberegovoy2886 Евреи как народ появились достаточно поздно, в Египте, во 2 тысячелетии до н.э.