Антон Долин. Лекция «Умерло ли кино? Зрительский опыт в XXI веке»
ЛЕТНИЙ КНИЖНЫЙ ФЕСТИВАЛЬ В «СМЕНЕ»
18-19 июня 2016, Казань
www.smenabookfest.ru
Лекция «Умерло ли кино? Зрительский опыт в XXI веке»
Лекция организована совместно с интернет-изданием «Инде» в рамках проекта «Теории современности»
Последние десять лет критики, социологи и аналитики любого рода пытаются понять, чем современное кино отличается от того, что мы знали как кинематограф XX века. Незадолго до выхода на экраны фильма «Аватар» практически все издания писали о том, что дни кинотеатров сочтены и скоро всё место займут торренты, онлайн-просмотры и платное телевидение. Тем не менее после введения в моду 3D-формата появилось новое поколение блокбастеров и вновь были побиты рекорды кассовых сборов. В то же время противоположные процессы происходят в авторском кино, где взят курс на истребление какой-либо сюжетности, на уничтожение грани между документальным и игровым кино, на появление так называемого медленного кинематографа, на презрение к прокатным форматам. Таким образом зрители фестивалей, не рассчитанных на массовый спрос, тоже меняются и учатся смотреть кино по-новому. В своей лекции кинокритик Антон Долин попробует разобраться в том, как сегодня смотрят кино и кто эти люди, для которых кинематограф по-прежнему остается важнейшим из искусств.
Антон Долин, кинокритик, журналист, кинообозреватель радиостанций «Маяк», «Вести ФМ» и телепередачи «Вечерний Ургант»
Лекции Долина можно слушать бесконечно! Спасибо, что выложили
Все прекрасно, только моноаудио в левое ухо угнетает))
Было интересно послушать, спасибо
ASMR от Антона Долина на 4:05
мы, в кино, такую фонограмму не допускаем (ибо любим зрителя)... вероятно видео выложил очень безответственный человек *фонограмма в одном канале, а во втором помехи и всплески шипения... брак короче
привет из 2023. то, что было "мертвым" 7 лет назад сейчас могло бы претендовать на уровень шедевра 😂
Урок критику (часть 3) / Abel Smith: 2/ Хотелось бы намекнуть еще раз, что ли, нашей прекрасной и жестоковыйной столичной интеллигенции (интеллектуалами, увы, вас назвать нельзя, недотягиваете пока что, про интеллектуалов - это Париж и Франкфурт, хотя, поверьте на слово человеку уже 10 лет не живущему в России, и там дела с этим обстоят далеко не классно), так вот, напомнить о поистине трагическом когнитивном диссонансе в связи с катастрофической несогласованностью в парадигме ее поведения и умозаключений (модернизм vs постмодернизм): вы где, мсье Долин и Ко, с какой вы все-таки стороны? - вы пропонент MeeToo и французского триколора на вашем прекрасном полном жизнелюбия эпикурейском лице в FB, сторонник, я так понимаю, попперовского релятивизма, антииерархичности и тотальной горизонтальности со всей прочей вытекающей из предыдущих пунктов параферналии постмодерна? и одновременно с этим - вы большой ценитель тухлого нищбродного периферийного псевдо-модернистского раритета Зв., Сер., Лоз. и др.? - может лучше определиться? (простите за грубость, но не могу не вспомнить пресловутый анекдот про крестик и брюки... ну вы дальше сами знаете). Позиция Юрия мне ближе, в ней, безусловно, просматриваются осколки дивиального идеалистического антропоцентризма, пик которого пришелся на европейский высокий Ренессанс, и - независимо от фестивалей и всякой прочей гламурной реквизиторской форумной бутафории - "Левша" - действительно уникальный фильм, поразительный прежде всего тем, что ему удалось зафиксировать через декаданс и бидермайер слепок ностальгии по потерянному образу высокого модерна, реализовав этот обреченный на провал замысел в наиболее неблагоприятное для появления такого искусства время (аналогия здесь, пожалуй, только с "Хрусталевым" Германа и некоторыми работами Косаковского того периода - но это пожалуй все). То есть, избрав заведомо проигрышную и опасную стратегию по возврату в модерн в период апогея постмодерна с вытекающими отсюда положениями по декеонструкции авторства и радикальной отмене фундаментальной системы отношений "объект-субъект", Кузину удалось выйти абсолютным победителем, создав поистине мощное, аутентичное и заземленное в выбранной им культурной традиции произведение (тут вспоминается реплика Гульда в сторону исполнения Рихтером Шуберта по поводу феноменальной способности последнего "перебрасывать мост в 19 век"). / Abel Smith: 3/ Каким образом автору "Левши" удалось реализовать этот поистине хрупкий и уникальный проект по реинкарнации топоса чистого модерна в наше время - вопрос бессмысленный и даже наивный, т.к. именно эта недифференцируемость феноменологической механики и невозможность разложения на составные части акта чистого творчества как вещи-в-себе (Ding an Sich по Канту) определяет безоговорочную состоятельность и неоспоримую художественную цельность фильма Кузина. Тем не менее, нравится это кому-то или нет, позиция Кузина-модерниста нежизнеспособна и действительно трагична в современной реальности, она безнадежно ортогональна фундаментальной морфологии социо-культурного ландшафта начала 21 века, который в том числе описывается феноменом поглощающего безумия (не путать с клиническим диагнозом, см. работы Фуко, в т.ч. "История безумия"), а потому такая позиция обречена на безоговорочный провал в своей попытке прорвать, так сказать, детерминированность ризомной фактуры с целью прорваться до искаженного с точки зрения модерна тотально диссеминированного сознания современного человека; т.е. в 21 веке обращение к проекту модерна невозможно чисто феноменологически по причине постмодернисткого демонтажа соответствующей онтологии. Да, это - позиция былого благородства и человечности (см. humanite у Бланшо), но выход для такого сознания в наше время - только один: культурологический суицид (так патриции в классическом Риме вскрывали себе вены).
Почему он утверждает что в аватаре синие люди это новый образ ни когда ни где не показанный ранее? Они ж типичные индейцы.
я тебе больше скажу, он еще по ходу про "танцующий с волками" и "покахонтас" и "долина папоротников" не упомянул или не смотрел)
Урок критику)))) / Антон Долин (критик): Не тот ли вы Юрий Кузин, который двадцать лет назад попал в Канны с короткометражкой про Гитлера, а с тех пор не оказывался на фестивалях ни разу (не знаю, снимал ли что-то), но лет десять исправно ходит по соцсетям и пишет гадости о других режиссерах, попавших на фестивали? (На моей памяти - о Звягинцеве, Лознице, Серебренникове) / Юрий Кузин: Нет, я тот, кто слагает оды великим: Андрею Тарковскому, Алексею Герману, Роберу Брессону, Микеланджело Антониони, Ингмару Бергману и многим другим... Тот, кстати, кто создал Общество Тарковского, провёл в 1988 году во Львове первую в СССР и мире научную конференцию по творчеству, тогда ещё опального режиссёра, пригласив Виктора Божовича, Валентина Михалковича, Андрея Плахова, Аллу Гербер, Нею Зорку и многих других талантливых критиков и кинематографистов))) / Sergei Ivanov: Юрий Кузин слагать оды - первый признак зависти. / Юрий Кузин: Скажите это Квинту Горацию Флакку - создателю "Римских од", Михаилу Ломоносову, написавшему "Оду на взятие Хотина", "Оду на день восшествия на Всероссийский престол Её Величества Государыни Императрицы Елизаветы Петровны", Гавриле Романовичу Державину - автору "Вельможи", - да всем, кто восславляет и воспевает)))
Урок критику (часть 2) / Abel Smith: 1/ Ну вот и прекрасно, дождались. Налицо - классическое фундаментальное разногласие двух дискурсов (в несколько запоздалом пост-советском исполнении a la naive). Юрий Кузин - типичный модернист, причем еще и с претензией на классику/традиционность, что по нынешним временам совсем как-то "нерукопожатно" у определенной прослойки интеллигенции, снявший гениального "Лешву" на пике постмодерна в Европе и попыток утверждения оного в России, а потом оказавшийся не у дел из-за невозможности или нежелания переписать себя в постмодернисткую парадигму (что, кстати, некоторым западным режиссерам успешно удалось в свое время осуществить на практике - вспомним хотя бы Олтмана с "Игроком"). В другом углу ринга: мсье Долин и Ко. - типичные представители стихийного квази-постмодерна в своем наиболее дичайшем пост-советском (гомо-пост-советикус? sic!) исполнении: по сути, это - эрзац-постмодерн, а не аутентичный постмодерн Фуко, Бодрийяра, Деррида и Делеза. При всей симпатии к вам на уровне предпочтения социо-культурной парадигмы, Юрий, - вы (а чего стесняться - скажем прямо: все мы!), к сожалению, не у дел, т.к. проект модерна закончен (в кино модернизм закончился на "Профессии репортер" Антониони в 1975, был отменен в 1981 в "Диве" Бенекса и окончательно демонтирован в 1982 в "Положение вещей" Вендерса и "Контракте рисовальщика" Гринуэя). И только культурный лаг России по отношению к Европе в среднем на 30-40 лет за последние 100 лет способен с поистине умилительным упорством недоразвитого детины производить и воспроизводить такую вялую провинциально-периферийную поросль вроде Звягинцева, Серебренникова, Лозницы и т.д. Это явление в российском кино 00-10-х - не что иное как абсолютно нежизнеспособное из-за своей анти-автохтонности и предельной синтетичности наивное (не хочется говорить "примитивистское", чтобы не оскорблять Пиросмани, Руссо) копирование образцов киноискусства высокого аутентичного европейского модерна 60-70-х гг. Эта унылая современная тенденция в период деградации государства, тотального разложения институтов управления и власти и апогея интенсификации вакуума в творческой части социума в условиях сопротивления современной номадологии на уровне архаичного массового сознания, способна еще какое-то время, ненадолго, возможно, приводить в экстатический восторг высокодуховных студенток с гуманитарных факультетов, убедив таковых в исключительности и значительности потребляемого ими продукта под названием "современное российское авторского кино", но для здравомыслящего и адекватного человека, знакомого с тенденциями в мировой культуре, искусстве и философии, очевидно, что именно этот сегмент российской кинопродукции, проходящий по классу "серьезности", "не для всех" и прочих маркетинговых штампов, - зрелище достаточно печальное и абсолютно анахроничное. Можно и должно приличному человеку восторгаться и Перголези, и Бетховеном, и Малером и, разумеется, Шостаковичем, но писать в 21 веке симфонию в даже в свое время крайне авангардной пост-малеровской манере Шостаковича - это абсурд и неадекватность художника перед лицом современной ему действительности. Мартынов - наверное, все еще адекватен, Штокхаузен и Хенце - уже, скорее всего, - нет. Артемов - при всем своем былом величии - увы, тоже - нет... В этом аспекте, стоило бы сказать, что поистине геракловы усилия мсье Долина и Ко. по продвижению и рецензированию вышеназванных российских режиссеров-"авторов" (а как же пресловутая статья Барта?) - это явление по своей смехотворности и отсталости прямо пропорционально неадекватности и архаичности самого рецензируемого кино.
11-е сентября... Как-будто до 11-го сентября террористов не было. Я очень сочувствую жертвам этой трагедии, без всякого злобства, но очень грустно, что великие режиссеры перестают смеяться над террористами только после того, как террористы трогают Америку. А Аватар лично для меня был абсолютно предсказуем и вообще ничего "нового" не показал, хотя я фильмов в своей жизни видела явно на порядки меньше Антона. Забавный парадокс, однако)
бла бла бла - вся суть.