Русь і князь Ігор. Не був Рюриковичем?
#русьукраїна #історіяукраїни #київськарусь #князь
З офіційної історії ми знаємо про те, що князь Ігор був сином Рюрика. Але чи так це було насправді?
Підтримати канал:
www.buymeacoffee.com/Shiu
Приват
5168745149086883
Телеграм канал:
t.me/+V2VHY6X3GG80YTYy
Таймкоди:
0:00 - Вступ
0:30 - Ігорю в 903 році мало виповнитись вже 30 років, а на момент смерті князя Олега йому мало бути під 40. В 941 році Князю Ігорю за такою хронологією мало би виповнитись біля 70 років.
2:20 - Михайло Грушевський ставить під сумнів опікунство Олега над Ігорем - "добра та опіка, яка триває тридцять літ".
3:11 - Дир був батьком Ігоря?
4:12 - Князь Святослав мав народитись не пізніше 925 року.
4:45 - Текст договору з греками 944 року підтверджує, що князь Святослав сидів у Новгороді-Сіверському. Ймовірно, на той час йому могло бути приблизно 19 років.
10:14 - Князь Ігор почав правити в 914 році. Це пояснюється його походом на деревлян, які відкололись після смерті князя Олега.
11:36 - Прихід печенігів на землі Русі. Частина печенігів пройшла через причорноморські степи і поселилась біля Дунаю.
11:54 - Якими насправді були кордони Русі в 10 столітті? Грушевський зазначає, що Русь мала під контролем Кубань, Боспор Кіммерійський і гирло Дону.
13:08 - Велика часова прогалина у Повісті времених літ між 920 і 941 роками - пусто. Небажана інформація була вирізана.
13:49 - 941-944 роки війна Ігоря з Ромейською імперією. Договір з греками.
14:54 - Справжні кордони Русі були іншими.
15:52 - Похід князя Ігоря на Кавказ. Взяття Бердаа.
18:50 - Перський письменник 12 століття згадує про війну Олександра Македонського з руським королем, який захопив Бердаа.
21:01 - Русь 10 століття була великою державою, в якій було приблизно 20 князів, що визнавали зверхність князя Ігоря.
22:42 - Пересічень - стародавнє місто. Столиця уличів.
Джерела:
Арабський історик про Русь
ibib.ltd.ua/tekst-hudud-alam-p...
Руський літопис
litopys.org.ua/litop/lit03.htm
Михайло Грушевський
litopys.org.ua/hrushrus/iur107...
Про похід князя Ігоря на Кавказ
ibib.ltd.ua/211-ibn-miskaveyh-...
Уличі
www.ukrinform.ua/rubric-regio...
Те що українці проживали від Сану до Дону. І етнічні землі України сьогодні знаходяться в московії, це І в Брянській, Білгородській, Воронезькій, Курській та Ростовській областях, Кубань Ставропіль, і в Білорусії Брестська область, і в Польщі Холмщина і Підляшшя, Придністров'я в Молдавії. Але ніхто не говорить що українці проживали і на території угрів. А сьогодні уграм мало, і вони заявляють, що хочуть захопити Українське Закарпаття, а зеОманський проститися на прийом до орбана. А як же приступив шведський прем'єр, якого орбан запросив, щоб дати згоду на вступ Швеції в НАТО. А він сказав, що йому нічого їхати до орбана. Оце така різниця, один проситься на прийом, а інший ігнорує орбана. А в Україні ще є важелі, на орбана, це три трубопроводи якими через нашу територію поставляються газ, нафта та дизельне пальне на угрію. А що ж було з українцями, які жили в панонії, і де вони ділися. На сьогодні на уграх зареєстровано більше ніж 300 тис. греко-католиків, які говорять болотоугорським язиком. А хто ж є ці греко-католики? Їхніми предками були українці, яких в 19 сторіччі насильно зробили уграми. А робили їх уграми через греко-католицьких попів, які в другій половині 18 стріччя обвугрилися і стали це робити з своїми прихожанами. Угри не питали українців, чи хочуть вони розмовляти на їхньому язику, а сьогодні в Україні вони не хочуть вивчати українську мову. Таке ж роблять і москалі, яким язик, принесли попи з України такі як піп прокопович, який служив кривавому петру, та допоміг йому вкрасти нашу назву. А потім ті ж попи почали нищити українську мову та обмоскалювати українців. Угри це ті ж москалі, які в 9 столітті з боліт Азії, до 1730 року вона починалась не від Уралу, а від річки Дон, припоазли в Європу, де з допомогою візантії, поселились в панонії.
Угры отняли земли у украинцев.
Дуже цікавий у вас коментар, погоджуюсь з вами. А що ви знаєте про Дунайську Русь, Полабську, та Поморську Русь?
@@user-pb9xm3gk8t Была Варяжская Русь. А вот про Дунайскую Русь не слышал, да и про другие тоже, а вот про Вандальскую Русь слышал.
А при первом царе собирателе Русских земель - Иване lll ,как назывались земли? Они назывались русскими ,и российскими ,а жил Иван lll за триста лет до Петра… учите историю украинские казаки служили русским царям,и рекрутами тоже были они… вы уже не знаете о чем вам врать… вы как цыгане- народ вроде как есть,а страны нет и небыло…
@@ludmilanikitina9424 Иван никаким собирателем русских земель не был. Татарскими войсками московские князья захватывали соседние княжества. Первым показал пример Александр Невский который привел Орду на своего брата Андрея, женатого на дочке Данила Галицкого, который хотел освободиться от татар.
Дякую за вашу працю! До речі ще одним аргументом того, що до складу Русі входила майже вся українська степ, є те, що до русько-ромейської війни 941 князь Хельгу(вирогідно що саме Ігор) здійснив невеликий похід на козар на Самкерць. Причому зробив похід дуже швидно і блискавично, що вже дає натяк на те що південь України і Крим належали Русі
Вподобайка! Дивітьсч,як цікаво виходить. П.В.Л.писалась прибл.у XIIст. і в ній Ладозьке озеро називається Нево,що фінською озн."болото". Багато вчених зазначають,що з усіх назв гідроніми найстарші(Соловйов) ,отже назва поселення Ладога не могло з'явитись до того,поки озеро Нево не стало називатись Ладогою.Назва Ладога-доволі пізня і також фінського походження від Аlode-joki(низинна річка). Тому московитські байки про "стару ладогу" безпідставні.
Саме так. Усі ті північні міста виникли на раніше диких і незаселених землях. Про що і пишуть арабські історики, що північніше Русі - тобто України були дикі і малозаселені землі. Тому тутешні міста могли виникати вже в 11-12-13 століттях. Саме в той момент, коли туди почала приходили цивілізація, а не в 9 столітті.
@@WilliamUkraine На пiвнiч заселилися украiнськi племена.
@@user-gb3rd3ec8c, ніяких переселень в ті часи не було, захоплені землі обкладалися даниною. Місцеві князьки вважали за честь поріднитися навіть з другорядними гілками київських князів. Офіційною мовою московитів була уйгуриця до правління Петра І . Він за допомогою І.Мазепи і Феофана Прокоповича словянізували ті землі. Новгородщину заселяли близькі до польських племена, Псковщину і Смоленщину литвини-білоруси.
@@user-gb3rd3ec8c згідна з вами на всі сто, новгородські словени прийшли туди першими з-за Дунаю з усіх староукраїнських племен, туди прийшли в'ятичі і радимичі. Але всі вони були зденационалізовані московською ордою за царя Івана , їх нищили в три етапи-мордували і вбивали мужчин, а жінок з дітьми вивозили на середину озера і топили, добиваючи веслами.І було колись в Новгороді князівство і демократія з новгородським вічем думаю,всі пам'ятають. Звідтам була бабця Рюрика, який народився і жив в Поморській Русі, був з племені ободритів.2-3 роки княжив у Новгороді ільменському на запрошення далеких родичів, але згодом вернувся назад, не було у нього ніяких дітей.Це все придумана брехлива норманська теорія, щоб звідкись почати свій кацапський рід, бо думали як зачистять повністю від українців Новгород, то ніхто не згадає і не взнає справжньої історії!
@@WilliamUkraine, привіт. Навіщо на карті позначені Київське і Кремечуцьке водосховища?
Щиро дякую вам робите Величезну справу для УКРАЇНИ 🇺🇦💕🙏👍 ГЕРОЯМ СЛАВА УКРАЇНИ 🇺🇦👍🙏💕 ще ближче до Перемоги 💕🇺🇦👍💕🙏
😂😂😂😂 ещё дальше кастрюли подгружаются в болото
Подяка шановному автору. Абсолютно погоджуюсь про те, що південні причорноморські та приазовські землі були набагато більш привабливими аніж північна голодна та болотна тайга. Ці землі і зараз набагато привабливіші ніж тайга.
Вітання! Та щира подяка за вашу лекцію. Московити так підчистили наші літописи, щоб навід і думка не закралась про півден Чорного моря, Азовського і Крим. А вони належали Русі, ще задовго до заснування Новгородо на Ільмень. Русь це Україна! Слава Україні! Слава ЗСУ!
Героям слава!
Чому ви сперечаєтеся на так званому «Пвість минулих літ»? Раз, що це літопис в угоду політичній конʼюнктурні. Два, що це списки знайдені на Московії (Лаврентівський 1377 р. та Іпатіївський 1420 р.), які не відображають парадигму IX ст. Давайте, спишемся, я захистив свою наукову працю «Генезис та становлення Русі». Я є історик. Якщо хочете знати правду почитайте мої роботи, дайте номер чи вайбер, чи телеграм, чи електронну пошту!
@@DmitryTyshik «деревенский мальчик», були РУСИНИ (українці), а ви московити стали «руССкими» тільки в 1930 року при Сталіні) P. S. *Король* Русі Данило Романович 1253 р. за 200 до Івана Грозного.
@@DmitryTyshik 1. Не спам, і наведи наукові джерела, боvdур, також коли пишуть про русинів в джерелах не треба мазати московитів фіно-угрів, це так як би ромуни вважали себе римлянами. 2. Не існує оригіналу «Пвісти минулих літ» Раз, що це літопис в угоду політичній конʼюнктурні. Два, що це списки знайдені на Московії (Лаврентівський 1377 р. та Іпатіївський 1420 р.), які не відображають парадигму IX ст. Давайте, спишемся, я захистив свою наукову працю «Генезис та становлення Русі». Я є історик. Якщо хочете знати правду почитайте мої роботи, дайте номер чи вайбер, чи телеграм, чи електронну пошту! 3. Визначний мовознавець Півторак Г. П. наголошує: «Русинами називали себе українці у Великому Князівстві Литовському, а у львівських міських книгах від 1599 року навіть використовується термін «руська нація» (Natio Ruthenica)» [2, с. 34], тобто русини - це українці. З Х ст. назва «русь»/«русин» загалом поширена на Київщині. А з ХІІ ст. назва етноніма «русь»/«русин» поширюється на територію Чернігова, а від ХІІІ ст. - на галицько-волинські терени, - так само аналогічно й на Закарпатті [1, с. 166-167]. *Хоча мовознавець В. Г. Скляренко вважає навпаки, що саме на Закарпатті спочатку поширився етнонім «РУСИН», він висунув гіпотезу , що були руси-варяги - це кельти які дійшли до острова Рюген (вийшло західнослов‘янське-кельтське походження) і потім прийшли до Закарпаття та Прикарпаття [3, с. 101; 4, с. 17-25].* Тому з Х-ХІХ ст. назва «русин»/«русини» загалом побутувала серед українського населення. *НАУКОВА ЛІТЕРАТУРА:* 1 Балушок В. Г. З історії української етнононімії (від «русинів» до «українців») _Український історичний журнал._ 2018. № 2 (22). С. 163-178 2 Півторак Г. П. Що таке «Русь», «Росія», «Малоросія» і як ми втратили своє споконвічне імʼя _Матеріали до української етнології._ Київ, 2014. № 13 (16). С. 32-51 3 Скляренко В. Г. Походження етноніма русини _Життя у слові: Зб. наук. праць на пошану акад. В. М. Русанівського._ Київ: Видавн. дім Д. Бураго, 2011. С. 96 -104. 4 Скляренко В. Г. Походження назви Русь _Мовознавство,_ 2011. №3. С. 16-25
@@DmitryTyshikраз, що текс адаптовани, два “ВОЛОДимир»😆 Немає «владимира»)
Дякую за дослідження, це більш правдоподібно!
фейк це все дурний
Дякую за цю лекцію про нашого князя Ігоря ця лекція дуже цікава її треба дивитися всім обов'язково!!!
Щира подяка, повага та підтримка! Україна переможе!
Дякую за працю!!!
Дякуємо Вам 🎉
ДЯКУЙМО ВАМ за дослідження історії України.
Прекрасна лекція, пропоную переслати її пу,нехай вчиться правдивої історії!
Десь так і було.Чого пертися в холодригу на Ільмені,якщо на півдні непочатий край роботи.Люди недурні,що тоді,шо тепер.Автору подяка,Грушевському повага.Слава Україні!
*Чого пертися в холодригу на Ільмені* Очень просто. Когда Хазария замирилась с Арабским Халифатом, в Поволжье буквально хлынул поток куфического серебра. Эстафетной торговлей оно добралось до Балтики в конце VIII века (старейший серебряный клад в Ладоге датирован 786-м годом). На Балтике серебро неизбежно привлекло викингов (перевалочным пунктом был остров Готланд, где число кладов просто зашкаливает), и очевидно какая-то группа скандинавов осела на Волхове, через который шёл трафик серебра. Ранее всего скандинавские древности фиксируются в Ладоге (810-е годы), к середине IX века на Городище близ будущего Новгорода. В Европе серебро стоило очень дорого, так как римские копи были уже истощены, а новые месторождения ещё не найдены. На Востоке же ценились рабы и мех, что привело к образованию бизнес-модели русов - транзитной торговле между Балтикой и Волгой. Торговать на Волге скандинавы могли только с разрешения Хазарии. Ибн-Хордадбех пишет в IX веке, что русы платят хазарам за проход на Каспий. Баварский географ помещает русов (ruzzi) прямо рядом с хазарами. А послы русов при дворе Людовика называют своего правителя по-хазарски хаканом, но при этом там в них опознали свеонов. В Петергофском кладе куфического серебра IX века на монетах нацарапаны как скандинавские, так и хазарские руны. Собственно, вся экономика шведской Бирки была завязана на торговлю с Хазарией и Булгарией, а местные шведы одевались по восточной моде (наборные пояса неволинского типа и пр.). В свою очередь, ближайшие аналогии древнерусских дружинных захоронений (скандинавские камерные ингумации) мы находим в могильнике Бирки. Ибн-Русте и Ибн-Фадлан фиксируют купцов русов, которые везут на продажу славянских рабов в Итиль и Булгар. Вот зачем нужно было тащиться в холодрыгу на Ильмень.
дякую за цікавий і змістовний етер, авторе
І вам дякую ! Слава Україні !!!
Дякуємо за цікаву інформацію ❤
Багато ще треба попрацювати, щоб усе з'ясувати. Дякую автору за самовіддану працю.
Приємно бачити як український контент розвивається, дякую автору за цікаву точку зору. Нажаль московитські покидьки зруйнували та спаплюжили нашу історію
Дякую. Так(
Правдива інформація про наше минуле захована в ватікані.
Мені таке подобається, тому вподобайка!!!!
Дякую вам за вашу працю
Дякую за Вашу працю
Спасибі за цікаве відео.
🙂🤔 цікаво, і змістовно, не те що ми вчили вшколі😢....
дякуємо!
Історик Каве Фаррох в книзі "Перси",виданій в 2009 році М."ЕКСМО" перекладеної з англійської мови на сторінці 18 пише, що результаті досліджень встановлено, що людина сіла на коня 6000 років тому назад, на території України. На сторінці 21 автор пише, що колесо теж було винайдено на Україні, тоді ж наші предки уже мали луки, тоді в Месопотамії паслися ослики та літали стаї саранчі. Єгор Классен "Найстародавніша історія слов'ян" М. "Білі альви" 2005 рік ст.9 "...Руси стоять на чолі не тільки Римлян, а й давніх Греків - як їх предки"
Коня случайно не Буцефалом звали?
@@user-gb3rd3ec8cчелюстные кости со следами уздечки лежат в музее археологии,им 5,5тыс.лет,так,что имя можешь спросить у них лично.
@@user-gb3rd3ec8c не не Буцефалом..Васмином1471..он же про себя и пишет..😀
Вы правильно упомянули Егора Классена и его научный труд древнейшая история славян вообще и славяно руссов до рюриковоского времени. книга напечатана в типографии Московского университета. Егор Классен. Это современник Пушкина, участник коронации императора Николая первого.
@@user-zi9vf1cv9n Неужели этот конь был украинским?
дякую
Пробачь Тьму-Таракань на мапах я бачив за теперешнім керченьским мостом +_ 50 кл на березі Азовського моря . Передивись старі мапи в Європі їх пачками .
Вітаю пане Авторе! У пана Алфьорова теж щойно вийшло відео про те, що хРюрика Колобковича не існувало. У вас із Олександром Алфьоровим що, змова?? Шуткую. Дякую за Вашу працю! 👍
Хіба телепатична)
Вітаю, друже!
@@woolfdann2679 🤝💙💛👍
@@woolfdann2679 🤝💙💛✋
@@woolfdann2679 Вітаю, навзаєм!
А ще прокладіть шлях від Києва до Новгорода. Як можна керувати територією, до якої не пройти, не проїхати? І це зараз. А ми говоримо про Русь, яка була тисячу років тому. Коли взагалі доріг не було. А пересувалися переважно річками. І то, коли умови ьали сприятні.
Забгато уваги приділяється міжнародній торгівлі та грабіжницьким походам... в той час, як для історії та розвитку народів, більше значення має місцевий товарообіг (між ремісниками міста та селянами), та те правосуддя, яке здійснювали князі і його поплічники, на містах ...
💯💯💯
Мені дуже імпонує дух сарматизму, яким просякнуті ваші відео, проте це все має сильно суб'єктивіський характер. Ваша логіка, базована на відкиданні Новгорода Ільменського, дуже цікава та відкриває зовсім інший погляд на історію Русі та джерела. Проте подальша надбудова виглядає казковою, як от повний контроль Півдня аж по Дон, хоча ним вільно мандрують кочівники
Вони не мандрують, а пробиваються війною. Взагалі там є ряд нюансів, які ще треба розібрати.
Часи Олександра Македонського не співпадають з роками життя князя Ігоря.😮
@@olgaboyko2123 і я про те. З одного боку, опора Русі на Чорне море та Кавказ є логічним, проте такі поетичні вставки аж ніяк не джерела
@@DmitryTyshik у вас русскіє, а русів чи русинів нема. Ви власність русів, а не саме вони. Тим паче, у вашій державі із вашою міфотворчістю нас інакше як малороси називати не могли В часи Івана Ґрозного ми в складі ВКЛ воювали із вами за наш Смоленськ
@@DmitryTyshik той літопис не з Руси як мінімум через те, що у нас говориться ,,руський'', тоді як у вас ,,русскій''. Та навіть тут згадується про якогось переяславського князя, за яким плакала вся Україна, і неодноразово про те, що коли ваші йшли до умовного Києва, то казалось ,,рушив із Суздаля на Русь''. Ви -- не Русь. Ваша титулатура та самоназва не робить вас русами. При тому, все, що пов'язано з Руссю, базовано на Україні. Тож ми -- Русь. Держави з кінця 14 століття та до 16 не було, при тому княжі роди та їх влада залишилась. Русь нікуди не зникала, і народ -- також. Різниця в нашій, польській, литвинсткій чи вашій шляхті була завжди, а отже ми завжди були автохтонним утворенням
Не забувайте про кімерійців, важливо,
Дякую за чудове відео! Хочу зробити припущення щодо древлян германців Відомо, що слов'яни рутени вихідці із Римською провінції Норик (сучасна Австрія) Тому німецькі історики часто описували рутенів як германське плем'я Відомо, що рутени вийшли із норика і розселилися на землях зах та сх Галичини і були раніше 1 племенем, а згодом розділилися утворивши 2 окремі країни: Польщу та Русь Легенда про чеха, ляха і руса
Так, історія України-Руси тісно пов'язана з історією Европи, так пише у своїй книзі Св'ятослав Семенюк "Правдива історія України-Руси", також там написано, що м.Краків заснував Руський Князь - Крак, в честь цього Князя названо м.Краків, а землі малопольщі тоді були Руссю.
@@user-pb9xm3gk8t так і мова тоді у них була одна Поки не доєдналися лехітські племена і внесли своє пшекання
Існування кельтів на території західної України,які народилися ще задовго до слов'ян, пояснює ці явища, бо коли у великій кількості мігрували в Малу Азію і в Європу, то на Галичині їх залишилося набагато менше, але ці старі кельтські звички залишилися у нас дотепер в деяких родинах.Потім з-за Дунаю прийшли русинські племена, перейшовши Карпати і асимілювали старих кельтів, увібравши навзаєм і їх навики і знання.Кельт-гал-германець колись утотожнювалися і в різних країнах джерела подають їх по-різному . Але треба не забувати , що всі індоєвропейці народилися в одному етнічному казані в Карпатах, але по часу не співпадали, тому за ними ще довго ходили їх старі назви.Наприклад, сколоти-орії-арії, стали скитами і скіфами, перейшовши на лівий берег Дніпра, і ще довго слов'ян-русинів там називали скіфами, алянами, рксолянами , а вже народилися молодші і розумніші
Дуже добре та переконливе відео! Скоріш за все,відповіді треба шукати у Ватикані. Хотів би дещо зауважити щодо маршруту походу Ігоря на Кавказ. "Йти морем" - це просто по будь-якій воді,тому скоріш за все руси йшли Доном,а потім Волгою та далі спустилися Каспієм. Чому від русів змогли втекти ті,хто був навіть на віслюках? Тому,що руси були піші. Якщо б маршрут пролягав так,як вказали Ви, в русів мали б бути коні. Слід зауважити,що доріг раніше не було, тому використовувати водні шляхи - це було найпростіше розумне рішення. На перший погляд здається,що такий шлях довший,але на практиці навпаки.
Ігор міг тоді піти суходолом, бо з хозарами, після випадку 912 року, стосунки могли бути не дуже, для проходу через Волгу в Каспій.
@@WilliamUkraineЧастково згоден з Вами,але козари теж вигравали від цього походу русів. При усій повазі до Вас, триматимусь свого бачення. Якщо не помиляюся, навіть є підтвердження моєї думки. Може ви й самі якось наштовхнетеся на них.
У Ватикані, окрім нецікавої католицької хуйні ви побачите хіба що державний архів трохи менше за 100 років😂
@@user-fr8ty4ns6bВ часи Другої світової їх не бомбили і не палили. От чому в Польщі католицьких священиків розстрілювали німці? Вони ж були одної віри!
Дякую авторові, проте, кордон Русі проходив ще й по Дунаю)))
Так звичайно. До Дунаю.
Так звичайно. До Дунаю.
При Святославі і після нього - точно.
Слід зважити на те, що річки од Дуная до Дону мають в складі ім'я нашої богині Дана. Це й Дунай-Дануба, Дністер=Дана-бистра, Дніпро=Дана-прісна і Дана=Дон, Донець=малий Дон. Це і є межи проживання наших предків!
Цікаво)
Дніпро-Дана прісна?,а інші річки були солоними?(жарт).В мене інше пояснення: за уявл.наших предків,Дніпро народився від шлюбу Дани і Перуна.Дана+Перун=Данапр,Дніпр,Дніпро.
@@gedz-4836 Дан и Напр були синами Божа.
Вода і блискавка - оселедець з молоком = срачка! )))@@gedz-4836
грецьке БОРИС ТЕН - прісна Дана, а не Напр, Поменше велес-книг читайте, бо вигадки Милорадова тільки шкодять усій Рілній Вірі!@@user-gb3rd3ec8c
8:05 Ахмад ібн Фадлан аль-Багдаді був на Камі у Біляру о 921-922 р.р. та ретельно описав русів на балто-волжському торгівельному шляху.
Дякую дуже дякую десь читала вже не згадаю де але все ж таки Юриковичі від Святослава а в процесі життя змінилось на Рюриковичі для легшої вимови а Ігор все ж таки Олегович
Якщо згадаєте - дайте знати)
@@WilliamUkraine скоріше всього це читала в батькових записах він викладав історію часто їздив до Польщі бував там в бібліотеках привозив цілі списані зошити мабуть там щось вичитував корисне дуже хотілось би зараз почитати оті записи але вже неможливо а про Ігора він навіть на уроках називав його Ігор Олегович в дитинстві не дуже цікавишся історією а зараз дуже шкодую що не зберегли батькове надбання
@@user-mm9lj8tf1t дуже цікаво.
@@user-mm9lj8tf1tви знаєте, теж саме пише Св'ятослав Семенюк у "Правдивій історії України-Руси", що Олег був батьком Ігора.
Він і "князем" не був. До ВКЛ в Русі найвищу посаду називали "володар", або "каган", а титул "князь" прижився вже при Литві.
Колись Німці (Германці) вірили в духів дерев. Дерева для них були св'ященними. Можливо саме тому Греки дерев'янів так називали, бо вони жили в лісі, в деревах.
Коли Олег був дьдькою Ігоря це цілково зрозуміло. Русь мала наслідування за принципом сеньорату, тому старіший у сім'ї Олег ставав законним правителем Русі. Ігор мав небожів Ігоря і Якуна, це відомо з грецьких хронік. Також у повідомленні мітрополіта Ілларіона від ХІ сторіччя нічого про Рюріка. Ігор Старий, Святослав, Володимир, Ярослав...
Автор Повісті МЛ якось замовчує , що варягів- русів взагалі то погнали германці з побережжя Варяжського (Балтійського) моря , так що історія з "призванням" Рюрика - Юрика досить сумнівна.
Ольга Івченко Зрозумійте, що все, до чого торкалася рука людини підлягає сумніву і перевірці. Людині притаманне думати, мислити і тому щось вигадувати. Пан Грушевський лише звичайна людина. Як і апостоли, що кожен написав своє Євангеліє, монахи - літописці, яки брехали в рукописах своє. "Пошто кривду пишеш! Смерті іщеш?" - вопрошав князь Светослав, коли перечитав рукопис свого монаха, по - сучасному секретаря. Тому, людина, вивчаючи історичні документи, має "включати" аналіз, критичне мислення, логіку. Кажуть "історію пишуть переможці, або божевільні". Тому не факт, що в літописах є правда. Серед істориків рідко бувають порядні люди. Зазвичай на замовлення уряду, влади за якусь винагороду вони маніпулюють, перекручують факти і пишуть відверту брехню, яка навіть на голову не налазить. Наприклад "вчений" Валерій Бебик стверджує, що Будда родом з Чернівеччини. www.volynnews.com/news/ukraine/vchenyy_vyrishyv_dovesty_ukrayinske_pokhodzhennya_buddy/ Це ж абсурд, відверта брехня! Або те, що Іісус родом з Галичини! glavcom.ua/news/na-shevchenkivsku-premiyu-pretenduje-vcheniy-yakiy-vvazhaje-shcho-isus-rodom-z-galichini--717005.html Це вже просто неадекватна людина! Але на кого він працює, і для чого паплюжить Біблію? Тому я не дуже, а відверто і зовсім не довіряю і пану Грушевському! Так, можливо він і є видатний вчений - історик! І вважаю безперечно, що це видатна людина, патріот українства, яка вперше намагалася створити українську державу. Що з цього вийшло ми знаємо. І боротьба продовжується. Але перемоги у українців не буде, доки з них не вийде дух кріпацтва і творити державу чужими руками, доки не припиняють чекати, що за них це хтось зробить. А те, що зараз йде поклоніння Америці, гейропі, зовсім тягне Українців до знищення. В законі "Про корінні народи України" про українців навіть не згадується. І це не вина євреїв, що протягнули цей закон. Це вина продажних українців, що за нього проголосували. Така правда.
Про вигадування дат в ПМЛ чудово описано у О. Толочко в "Очерк начальной Руси".
На літописні данні до Святослава час вже не спиратись. Там все вигадано на 99%
Конечно придумано, а вот это взято все неизвестно откуда, скорей всего из головы правда.
Я вважаю,що треба більш ретельніше вивчати перські,грецькі,візантійські,римські,арабські літописи бо там більше правди ніж у літописах тих країн де побував загарбницький лапоть московита!☝️🙂
@@user-zd2vr9md4p пиши по Русски, а то этот кривой язык даже читать не хочется.
Богоугодне дійство - Хрещення Русі - Володимиром Великим було п’ятим, першим хрестителем нашої землі був святий Андрій Первозванний, який у 57-му році нашої ери прибув на Київську землю .
Згоден з Вами,бо хрестив Андрій там не лісових тварин! Та якщо у Києві жили люди,то сам Київ мав якусь захисну та торгівельну функцію,бо з аграрної точки зору він мало цікавий.
Дякую за нове відео, з яким з дечим погоджуюся, а з дечим зовсім не погоджуюся. Чому автор постійно посилається в основному на арабські джерела та Грушевсткого який був за федерацію, пересилився в Московію і як його дочка закликав до об'єднання з московитами, в нього простежується постійна роздвоєність.Він повністю приховав нашу історію до появи Київської Руси ,приховав свідомо на руку московитам. Адже в 9 ст. Існували одночасно 3 наші Руси -Дунайська Русь, до речі в неї входили і давні русинські племена уличів і тиверців, які мали вихід до моря, існувала Поморська і Полабська Русь, а наймододша з них утворилася на київських землях як держава вже після початку розпаду Поморської Руси, з якої тисячі русинів ішли назад у свої землі через польщу, білорусію, волинь га київщину - і були це староруські в основному племена ругів-русів-волинян, які найбільше любили називати себе русами, які заснували в Прибалтиці столицю свою на острові Руян, тепер Рюген. Вони прийшли на землі своїх побратимів - хорватських племен древлян, полян і ін., і об'єднавшись почали творити Київську Русь. Є друга версія походження Олега і Ігоря, читала що вони хорвато-русинські князі з Плісненська, які прийшли на київщину , бо втікали від морав'ян ., і імена Ігор скриває частку гор-хор -хорват, і Олег, що означає хліб,чисто наші, а не Скандинавські, як придумали московити. І тому не дивно ,що Ігор воював , і Олег на морях , бо наші предки що з Дунайської Русі, ,що з Поморської давно ходили на греків ще за князя Самослава, короля Великої Хорватії іОдоакра, який створив першу нашу Русинську державу у 476 році на території Італії, коли розвалив страдовній Рим.Вони були давно хорошими мореплавцями і варяжили, торгували і воювали на морях.І увсіх них була спільна прабатьківщина -північ сучасної Угорщини, Букові гори, звідки пішло розселення не тільки українців, але всіх слов'ян.Це був наймолодший етнос, який там народився, а перед ним були багато інших- починаючи від сколотів-скитів-скіфів-аріїв, кельтів-галів, ілірійців і т..д. Не можна так все приписувати Ігорю, святославу, володимиру, хоч їхня заслуга була велика, але треба пам'ятати , що напевно не було б Київської Русі і її величі, якби не було до неї Дунайської , Великої і потім Білої Хорватії Славників, городища якої по площі і кількості населення перевищували у 8-9 ст Київ в 10 раз, звісно і культурою, іт.д.
Дякую за коментар. Вкажіть джерела на які посилаєтесь, коли кажете про Дунайську Русь.
@@WilliamUkraine дуже добре про все це пише історик Святослав Семенюк, найбільше враження я дістала від його книги "Історія українського народу", в нього ще дві книги з детально описаними всіма етнічними землями і містами українців-русинів, всі прізвища видатних знаних і захованих наших вчених, керівників , князів, гетьманів і ...т.д.Він більше спирається на джерела римських, німецьких , данських істориків.Я випадково натрапила на нього, перед тим усердно шукала все про хорватів, відколи від професора Ореста Корчинського зі Львова почула про Стільське-столицю Білих Хорватів, яких зруйнував і знищив аж поза Краків , Володимир разом з чеським князем Болеславом, а поділили її між собою , крім них ще Польща і Угорщина - він веде розкопки цього городища під Львовом вже понад 20 років і заповідником дуже довго від нашої влади намагався його зробити.До цього нічого про хорватів-русинів не чула, але потім чисто випадково побачила на карті сучасної Хорватії назви міст, такі як у нас на Львівщині, моє рідне місто Самбор, там Самобор, батькове шляхетне село Бачина, там Басіна, Бачинські озера, дуже багато назв співпадає з Краківською землею , а Семенюк дав цьому чітке пояснення, пояснюючи історію нашого розселення і переселення.Читала, що він писав книгу 30 років, присвятив половину свого життя , щоб зібрати з різних джерел всі дані які описав.Остання його книга "Правдива історія України-Русі" для юнацтва, яка в коротшій і узагальненій формі подає суть і зміст попередніх трьох!Раджу прочитати, як українка, дістала велику насолоду від того ,що взнала і гордість за свій народ!
@@user-od2pd5lk4g дуже дякую. Прийму до уваги.
Коли апостол Андрій прийшов на київські пагорби у першому столітті, то там взагалі нікого не було та він вів бесіду з вовками? Як вважаєте? Чи може там вже було хоча б поселення? Притягувати за вуха те, що Русь почалася зі Львова чи Хорватії - це теж саме, як московити вигадують власну історію!
@@user-gj6ur4tm7c а де написано, що Русь почалася зі Львова, чи з суч.Хорватії. Русь почалася з пн.Угорщини ще в кінці 1 ст. до н.е. і вже згадується про росів-русинів у 40х роках н.е. у римських першоджерелах і першу праукраїнську державу створив наш руський король-князь Одоакр чи Отко, коли завоював Рим!
Дякую за Ваші пояснення, всі вони логічні.👍 Уявіть собі, які розбіги будуть в історіях України та покійної федерації, коли століттями московити брешуть!
І нформація про князів Ігоря, Святослава, воєводи Олега на каналі "Зона пробуждения". А також про Івана Сірка і козаків-характерників. Ще цікаве розслідування про О.Невського.
І не забувайте, що історія, хоч би як тверезо, з якою діловитою об’єктивністю вона була писана, завжди лишається поезією, а третій вимір поезії - вигадка. а в «історії» маскви і кремля це суцільна вигадка, квазі історія, квазі нація, квазі духовність.
Дякую за хорошу роботу! Я сам досліджував цю тему досить грунтовно( 982-972 р.р., із загибеллю Святослава включно). Йдете правильним шляхом. Бажаю успіхів !🇺🇦👍
Дякую!
Надзвичайно цікавий випуск. Згадаймо дослідження В.Б. Білінського: за весь час розкопок на землях московської, владімірської, костромської, рязанської та інших фіно-угорських областей сучасної росії не знайдено жодної київської монети, тобто Русі. Натомість, там присутні у достатній кількості арабські та германські (потрапляли через пізніше сформовану по сусідству з ними Новгородську республіку) монети
Білінський більшу частину життя займався будівництвом мостів, і видатні українські історики назвали його "праці" псевдонаучними. Відомі знахідки срібників на території московії, починаючи з територій курської, брянської, орловської і др. областей і аж в самому Новгороді. Що стосується дирхамів. Найбільші скарби цих монет знайдені на території Київщини вагою в декілька десятків кіло. Якщо мене не підводить пам'ять вага самого крупного 42 кг. Почитав коментарі і зрозумів що у нас також сформувалась секта місцевих клесових. Вирішив відповісти тільки на Ваш коментар.
Был Игорь Рюриковичем или небыл, никаким боком не влияет на скорость телеги ,которая повезет кое кого с вализами наполнеными кружевными панталонами до Польши, до пана.
Не сумніваюся у досвідченності арабських істориків, але у росіян теж є так звані досвідчені історики, тож прохання більше акцентувати на першоджерела. З повагою. Дякую за відео.
Ось хай ті досвідчені московські історики напишуть правдиву історію рідного залісся а нам досить на них спиратися до спиралися вже
Ні хто не каже,що московитські історики, які займалися фальсифікаціями, були недосвідчені - вони робили це свідомо! Але згуртованості у цьому питанні в них не було,тому їхня брехня одразу помітна. Наприклад,московитські археологи встановили,що перші люди стали мешкати на території Новгорода Ільменського не раніше 930-го року,а Рюрика новгородці покликали у 862-му? Тож московитські "першоджерела" ще мешкали на деревах,коли хрестилася Русь!
@@user-gj6ur4tm7c Новгород був, але вiн називався по iншому. Рюрик його спалив. Археологи Новгород не разривали, це неможливо i нiчого вони не встановлювали.
@@user-gb3rd3ec8c" Новгород був, але вiн називався по iншому. Рюрик його спалив. Археологи Новгород не разривали, це неможливо i нiчого вони не встановлювали.". Не бреши! Ні в літописах, ні археологія не підтверджує твоєї брехні, тролляко! Пам'ятаєш мене?
@@DmitryTyshik Евгений Николаевич Носов еще в статье «Новгород и новгородская округа IX-X вв. в свете новейших археологических данных (к вопросу о возникновении Новгорода)» ( Новгородский исторический сборник. Вып. 2(12), 1984 г., с. 3-38) обратил внимание на критику концепции В.Л. Янина и М.X. Алешковского. Из археологов первым к специальной оценке точки зрения В. Л. Янина и М. X. Алешковского обратился А. В. Куза, который отметил отсутствие, по его мнению, археологических данных, подкрепляющих указанные ретроспективные построения. А. В. Куза считает, что на месте самого Новгорода не обнаружено следов жизни ранее X в.; ни в городе, ни поблизости от него нет обширного языческого некрополя, подобного открытым вокруг большинства старейших русских городов (Киева, Чернигова, Смоленска, Полоцка, Любеча и др.); не окружают Новгород и более мелкие городища-крепости и убежища; найденные в городской черте клады зарыты в землю не ранее середины X в.; восточные авторы не упоминают Новгород, через земли которого шел основной поток арабских монет. Основываясь на этом, А. В. Куза считает, что «становление Новгорода и появление в нем представителей киевского князя - почти одновременно», а поэтому превращение города «в центр Северо-Западной Руси явилось следствием объединения северо-русских земель с Югом в конце IX - начале X в., что потребовало создания соответствующего военно-административного аппарата, обеспечивавшего господство «Русской земли» и ее столицы над всеми остальными территориями. Решением этой задачи и явилось возвышение Новгорода с киевской «засадой», сосредоточившей в себе указанные функции». Ряд замечаний относительно точки зрения В. Л. Янина и М. X. Алешковского высказал и Г. С. Лебедев, отметив, что «интересное построение пока не подтверждено археологически». Вместе с тем он не согласился и с мнением А. В. Кузы, что «Новгород был основан киевскими князьями, поставившими под контроль северные земли в конце IX - начале X в.». В числе поселений, предшествовавших Новгороду, Г. С. Лебедев назвал Рюриково городище - торгово-ремесленный поселок на месте резиденции новгородских князей, и поселения, которые, возможно, находились на холмах на территории самого города. Если обратиться к Старой Ладоге, где культурный слой по сохранности и структуре аналогичен новгородскому, где также нет замощения, но слоям X в.предшествуют более ранние слои, то последние имеют обычную стратиграфическую чистоту. Кроме того, ненарушенность стратиграфии нижних горизонтов Новгорода подтверждается четким статистическим соотношением гончарной и лепной керамики в древнейших ярусах, которое показывает, как лепная посуда постепенно убывает с доярусного слоя и полностью исчезает к концу X в. Поэтому мы полагаем, что если на территории Новгорода удастся обнаружить слои, более ранние, чем X в., то их характер будет выражен так же определенно, как характер более поздних слоев. В настоящее время при раскопках города лишь на Софийской стороне - на Неревском и Троицком раскопах - выявлены слои, четко датирующиеся дендрохронологически и по типологии находок серединой X в., ниже которых имеются напластования, позволяющие отнести начало заселения этих участков еще на два-три десятилетия ранее. Иначе говоря, на данном этапе археологического изучения Новгорода отсутствие в городе слоев IX в., в том числе в ряде его ключевых точек, является фактом, с которым нельзя не считаться. С этим новгородская археология до сих пор и живет. И предшественником средневекового Новгорода в границах вала все более признается Городище напротив Юрьева монастыря. Собственно ему Новгород отчасти и обязан, что его основание в 9 веке официозные светила уже упорно не признают. Чаще относят к середине 10 века. По мнению ученого, конечно, «нельзя забывать, что в древней (средневековой Руси - см.: Г.В.Вернадского) Руси под "градами" (от "градити", т. е. строить, возводить) понимали любые укрепленные пункты. (Но) Это не отвечает понятию о средневековом городе в современной науке. Как свидетельствует "Повесть временных лет" (ПВЛ), периферийные племена или союзы племен, имевшие собственные грады, подобные древлянскому Искоростеню, отнюдь не способствовали истинной урбанизации». К сожалению, клановая наука склонно придумывать вневременные всевозможные критерии «городов» (в Дании, к примеру, и ныне к ним относят поселения, имеющие свыше 250 жителей), хотя в истории надо учитывать конкретно-исторические подходы самого населения к признанию тех или иных поселений городами. И что население считало в свое время «истинной урбанизацией».
Прям как у классика- " И тут Остапа понесло... " Прям все историки, и все имеют доступ к летописяи
Мене дивує і, почасти, бісить, зацикленість "істориків" на "ролі" особистості в історії. Так, начеб то, окрім тих князів нічого і нікого не було. Ні торговців, ні ремісників, ні селян, ні чумаків, ні соціальних відносин, ні правових, ні соціальних, ні культурно-економічних відносин. Розглядати треба місто Київ, як самодостатній центр, що об'єднував навколишні землі. А "князі" - лишень тимчасові явища в історії.
Так, ви праві! Історикам треба вчитись у Геродота, Птолемея, Костянтина Багрянородного історичної географії і відновлювати економічну, політичну, соціальну, культурну діяльність народів і їх держав, а не копирсатись в буквах і словах з літописів, які писались політично заангажованими людьми.
Проте у історії залишилися імена князів.
@@user-gj6ur4tm7c Це наша прогалина, громадянського суспільства, що від істориків не вимагаємо реконструкцію життя народу, його героїв та найкращих людей. Наша біда, що вклоняємось лідерам, вихваляємо їх, приділяємо їм найбільшу увагу, хоча вони могли бути злими аморальними людьми та підступними тиранами.
Вже давно розглядають історію і з точки зору тогочасної людини також, просто соідкувати треба й за новим чимось, а не перечитувати одне й те ж з позаминулого століття
@@user-fr8ty4ns6b Щось по офіційних підручниках не видно. "Спочатку були тріпільці - потім щезли, були скіфи - кудись щезли, прийшли гуни - кудись щезли і т.д, а вас, українців, тут не було, вас лєнін придумав у 1991".
На росії полюбляють вихвалятися , що нібито відразу після Києва відбудося Хрещення в Новгороді (ільменському) , але це не відповідає фактам. Якщо в кінці 11 ст. в Новгороді (ільменському) ще було сильним язичництво , то вірогідним є те , що саме Новгород (Сіверський), близький до столиці, і був тим другим містом прийняття Християнства після Києва. А на півночі Християнство поширилось десь вже з 12 ст.
НЕ ІСНУЄ НІЯКОЇ РОСІЇ, не пишіть дурниць!
@@yuriyyuriy7243 росія - це скорочена назва російської федерації.
@@user-kn6qz1hd9c НІ!!!!! Не путайте грішне з правидним! В складі РФ 21 національна республіка та 83 регіони, але народу РОСІЯ в складі НЕ ІСНУЄ!!! Не може існувати народ без країни, а країна без народу! В 20 роки, коли більшовики розпочали проводити паспортизацію населення РСФСР , то в графі національність незнали що московитам написати і прирівняли їх до русів, людей які населяли західні регіони цього формування, тобто Українців. Назву вкрали в нас! Від часів розпаду Русі і до 1721 року народ який населяв територію теперішньої України називали Русами, в перекладі з Грецької, рускими. Цю назву і вкрав Петро 1 коли створив імперію. Називаючи москалів росіянами Ви ототожнююєте їхнє відношення до нашої історіїї, до якої вони відношення не мають жодного!
Уличі жили на Сулі, бо насправді вони - СУЛИЧІ, столицею мали Переяслав, хоча Пересічень теж населяли переважно вони. Він знаходився в гирлі Самари на острові, нині місто Дінпро.
Літопис повідомляє, що під час походу на деревлян Святослав був настільки малим, що не міг кинути списа далі, ніж на кілька метрів. Пересічень спалило військо київського князя, тому не дивно, що там не відновилося життя.
Маємо 2 дати коли Κωνσταντίνος Ζ' Μακεδών ο Πορφυρογέννητος, зять Романа-I Лакапіна почав царювати. Вперше як співправитель свого тата Лева-VI, - 15.05.908 та та самостійно - 26.01.945 Але ж питання, чи був той Інгвар сином якогось Рьоріка, чи не був, то най пуйла хвилює. Нам треба діяти, щоб негайно лікувати країну від зеленого короновіруса.
Розумно було сидіти князем на перетині торгівельних шляхів щоб отримати митний контроль , або сидіти на місцях походження товару - наприклад у північних хутрових факторіях - тому і відбувалась експансія на Північ у Залісся . Бо що отримаєш сидячи у містах в степах які можна об'їхати де завгодно і через які ніхто не пливе ?! І у княжих містах розумно було тримати промислове виробництво через наявність відносно дешевої ( місцевої або привізної ) сировини - заліза та міді.
Я розумію, що руські варанги ходили в північні землі відловлювати рабів. Вони спочатку не осідали там. Це вже згодом почали колонізувати північні племена.
Всі коментарі перечитала, розумні люди.. А заідки древляни так і не почула. Живемо на своїй землі з 4-6 століття, без передислокації-і ніхто конкретно нічого не може сказати.
Версії є, але фактів мало.
Очевидно, неукраїнського походження кн.Ольга (якщо вона нащадок болгарина Кубрата, то болгари по крові - татари, досі ніякої різниці не відчувається) замість, можливо, освіжити українське відичне православ'я, хитро побігла отримувати нову глобалістичну віру рабовласництва. Тож, вона не була другом Святославові Хороброму, який, разом з браттями козаками, перемагав християн та їхніх господарів юдеїв (згадаймо Старий та Новий Завіти) під стягом Перуна. Відповідно, прозора підозра у загибелі Святослава Хороброго падає на неї (кротку християнську громаду Києва) і більше ні на кого. Тому вона (проєкт Візантії) і "свята" для її нової віри. І тому Ярополк, прибічник християнства вихований Ольгою, не мстив половцям за начебто “убивство” Святослава. Та і, маючи совість, неможливо повірити у немислиму небилицю, що Ігор за законною даниною ходив з великою дружиною і раптом з малою дружиною пішов брати другу данину (грабувати), це була християнська засідка. З тих пір Візантія перестала боятися Русь, а закріпачена Русь стала джерелом рабів (slav slave слов’янин раб). Руїна досі.
По информации с канала "История Руси", было такое древнеславянское имя Ягр. Соответственно, в индо-иранском произношении (икавизм) оно могло стать Игорь.
"З варягів у грекі" ходили не "туди-сюди", бо зворотній шлях йде проти течії, так не ходили. Йшли навкруги Європи й на шляху в них були свої крамниці, охорона й працівники. Йшли рік з зимовками та ремонтами. Оце все була Русь♡. Русло - однина, а Русь♡ - множина.
ці викреслені роки, напевно, слід шукати у паралельних літописах інших країн . . .
Чому в повісті, та двох відомих літописах виникають певні протиріччя? При Пьотрі 1 Ісаак та Єкатєріна 2 Софії відомі німецькі історики розливали ці літописи та переписували сторінки( німецькі массони вже вміли це робити) незнаючи церковного староболгарського язика( точніше старого македонського)- за потреб царів та не знанні язика. Царі інші книги спалювали , щоб замести сліди правди та використати перероблені літописи на свою користь- історію Русі собі привласнити. Раніше говорили ,що Россія походить від річки Рось,що в Україні, тепер, що греки називали .Не вірю. Романови були німецькими массонами з Пруссії та хотіли показати свою ідентичність- Пруссія, а тому викинули букву П та букву у заміняли на О, маємо Россія.
Цікава гіпотеза.
Кордони Руси від Дунаю до Дону це кордони Скифії та скифів рус.Візантійський літопис 47 разів киян називає скіфами.А Лев Діякон називає київського князя Святослава Хороброго скіфом.🤔
Лев Диакон называет Святослава и русов "тавроскифами", это не просто скифы, а жители Тавриды, то есть Крыма. Но русы там никогда не жили, в договоре 944-го года прописано, что русам запрещается зимовать даже в дельте Днепра, так как даже там они представляли опасность для византийской фемы Херсонес, находившейся в Крыму. Если бы центром русов действительно был бы Крым, то греки не могли бы об этом не знать. Очевидно, Лев Диакон сам слабо представлял откуда русы пришли, у него нет никаких географических привязок. А вот Константин Багрянородный, который лучше всех знал географию и логистику русов, скифами их как раз не называл.
🤔Я особисто вважаю,що нам треба спиратися на перський,арабський літопис де більше правди ніж у списках мясковських які з'явилися переважно під час правління Василія3, Івана4 Ужасного, Петра1,а особливо Фредеріки Августи Анхальт-Цербстськой з легкої руки Мюллера,Байєра,Шлецера,Паррота,Гебгарді,Галлінга,Георгі,Карамзіна,Татіщева...
Незрозуміло чого усі говорять за скандінавів на Русі і нічого за готів. Не було скандінавів в Русі в ІХ і Х сторіччі, може единиці. Але були численні племена готів... готи це племенні з'єднання які включали і германців і славян, тому можливо що і древляни, та улічі і тіверці були готами...
Мені важко зрозуміти від якого племені пішли галичани, оскільки Білі Хіовати пересилились на Балакани. Я напрвиклад робив для себе та робичів, що всі є місцевими тут. Генетичні дослідження показали найблищу спорідненість з словакам та сербами, дуже цікаво.
@@Irina-mq9hn я був нещодавно у Хорватії, Боснії, Північній Македонії, та Сербії, та мушу визнати що налегше нам зрозуміти сербську та хорватську, а що, відносно генів то мабуть хорвати більше помішались з аборегенами, бо вони все дуже смуглі, а серби більше до нас схожі як і ті босняки що сербської країни. Шкода, що всі вони думають що РФ це православна та слов'янська країна.
@@Irina-mq9hn можливо так, але ось бойки чи лемки зберегли кельске походження, а ось гуцули сліди ще до індо-європейського походження.
@@Irina-mq9hn Нажаль в наш час багато хто сприймає побрехеньки як чисту монету, і запускають це в тираж, взагалі історія має бути підкриплена фактами. Зараз в нас також цим грішать.
На мою думку літописним Новгородом є не Новгород-Сіверський, а білоруський Новогрудок. Адже це місто було у складі Руси і було втрачене лише в 1240-х. Чому, тому, що коли Володимир, будучи при смерті, розлютився на Ярослава, він наказав рубати просіку для швидкого походу на Новгород, а до Новгорода-Сіверського легко дістатися Десною. До Новогрудка навпростець близько 600 км. До московитського Новгорода майже вдвічі більше, що є нереальним. До того ж за Новогрудок завжди йшла боротьба, як за столичне місто.
А це де ,Новогоудок?
@@user-sj7ms4bn7x західна Білорусь
Розкажіть будь ласка про Рюрика та достовірність його існування)
Дякую за Вашу роботу. Я прихильник Вашої думки про значимість наших південних земель у ті часи. Але, прошу Вас не вдаватися у "кухонну лінгвістику". Я стосовно АЛАНІВ від слова ЛАН. І Полочан туди прив'язувати теж не розумно. Такою "лінгвістикою" займалися діячі типу Задорнова. Є наука - мовознавство яка це все пояснює. лат. Alani грец. Άλανοί= алан. allyana < авест.*aryāna - укр. «арії/арійський». Вони іранські племена, а всі вони арії. І це не міфічні арії українських псевдоісториків та нацистських теоретиків. Ще раз дякую. Бажаю кропіткої роботи з джерелами)
Дякую. В мене є гіпотеза, що ці алани, чи полочани були тими ж половцями. Полочани - половчани. Тут до речі в нагоді стануть повідомлення латишів, які казали, що їхніми сусідами є кривичі, а мали ніби бути по логіці полочани. Бо полочани західніше кривичів.
Половці з'явились значно пізніше тих же Печенігів. Сумнівно. Половці=Кумани=Кипчаки (Дешт и Кипчак) =тюрки. Але мені теж завжди було цікаво, чому про Половців писали, що вони мають волосся кольору полови, блондинистого. @@WilliamUkraine
@@ihornazarenko879 вони щей говорили руською.
@@ihornazarenko879 Не вигадуйте.
@@WilliamUkraine Вони не говорили руською. Та й самi себе вони половцями не називали. Половцi це зараз казахи.
Цікаве відео. Всі літописи писали і переписували на замовлення правлячих. Тому не дивно, що і в 16-19 їх знов редагували
Що за місто Шарукань?
Та Рюриковичi то взагалi мiф. Князi були Володимировичi. Та не були з наших народiв. А були прийшлими вiкiнгами - скандинавами.
Та навіть якби та брехня була й правда, то що це аргумент для нас щоб ми опустили руки і сказали "вбивайте нас, бо колись невідомо де був якийсь рюрик, а Олег захопив Київ".
Не треба забувати, що був ще один Новгород у Криму, можливо Сімферополь, чому Святослава й звали тавро-скіфом.
Цікава примітка: про шумерів пишуть, що вони прийшли до народу субарів, витіснили їх зайняли їх міста; і в той же самий момент є факт, що кімерійці прийшли на території нинішньої України першими. А за законрм фонетики кентум/сатем - слова Субар і Кімер - одне й те саме.
З американських джерел дізнався, що у Кімерів був бог Сварог.
@@user-sp8nh5sq7l Той хто варить метали. Зварювальник. Напевно перший, з тих, хто навчився плавити залізні заряддя - усвідомив себе як "надлюдину" по відношенню до інших, і видавав людям зьрою в конкретному сісці, не розказуючи секрет, а вони його боготворили.
Кура є така річка на Кавказі.
ПВЛ это не летопись как таковая, а сборник религиозных мифов и легенд, компилятивный и многократно редактированный документ. Произведение в жанре средневекового фэнтэзи с элементами юмора! Миф о Рюрике и его братьях, является плагиатом западноевропейской легенды о Рёрике Ютландском. А имена выдуманных братьев - Трувора и Синеуса, носят анекдотичный характер, так как произведены от слов, "Thru waring" - "верная дружина" и "Sine hus" - "свой род".
ортодоксальна фiлологiя возводить "Алан" до "Арiй"
Як ви думаєте,а чи не є ті нормани з землі,що в подальшому називалась Пруссією?Все ж такі гени такого войовничого племені,як ятвягі ,не могли зникнути без сліду.Чи не були вони тими русами-варягами,що не давали спокою тим,хто з ними жив поруч? Та й жили вони як раз там звідки ті сподвоєні імена.Їх гєни були в тих літовцях,що були потім "Лісовими браттями".Навіть бог грози та блискавок в них був Перкунас.Дуже близько до Перуна.
Перун - общебалтославянское божество, унаследованное всеми славянами от своих балтских предков. То есть его истоки сильно глубже. Русов с пруссами никто не путал. Пруссы упоминаются в русских летописях, как один из народов на Балтике рядом с чудью и ляхами, в Новгороде даже была Прусская улица, однако никакой связи с пруссами ранние летописи не знают. Не демонстрирует их и археология. В Восточной Европе нет ни одного прусского могильника, что могло бы подтверждать переселение князя с дружиной. Ятвяги в русских летописях довольно слабое племя, на которое киевские князья постоянно совершают походы, отвоевывая у них всё новые земли. Например, белорусский Новогрудок был основан в бывших землях ятвягов. Точка исхода русов определяется по археологии. Ближайшие аналогии древнерусского погребального обряда в Восточной Швеции, например, в могильнике Бирки.
Де знаходиться орігінал Повісті времених літ?
Невідомо.
@@WilliamUkraine Може її і не існувало?
Оригінала ніхто в очі не бачив. Усе інше копії, перекази і ті з часом були утрачені. Одним словом фальшивка .
@@user-by2qr7nt9s І переважна більшість на фальшивку посилається.
🤔Цитата мовою оригіналу"Рюрик это искусственная генеалогия мясковских правителей."(Проф.истории Игорь Данилевский)
Кожна наступна влада міняє історію.
+
Дякую за цікаве відео. Що шановний автор може розказати про Дунайську Русь, Полабську, та Поморську Русь? Де вони знаходились? Чому Нестор літописець писав, що Русь прийшла з Норику, а Норик - то Римська провінція?
Можливо. Завжди потрібні джерела.
Розселення слов'ян та русів відбувалося з Паннонії
@@heliox7093 руси вийшли з територii Украiни. Перша територiя вiд Днiпра до Дону.
@@heliox7093 Батькивщина Русів та слов'ян Україна. Головне плем'я спочатку жило між Дніпром та Доном.
@@i-ud9lz ні, історія та археологія свідчать про переселення слов'ян із заходу
Нічого дивного, Олег , як регент не поспішав віддавати владу Ігорю, хто ж віддає владу з рук, якщо вона впала до такої амбіційної людини як Олег.
!!!!!
ОлегНовгородский або вещий Олег.Брат дружини одного з братів рюріковічів.Дружина Новгородска а сина звали Володимир.Він був дитина .Так Олег правив він підступно вбив Київських князів.А Ігорь його син.
Чому Дир а не Дір?
Олег вбив Аскольда і Діра. Чітко зазначено, що Олег їм дрік, що вони не царського роду... Скоріш за все "повість Врємєнних літ" правлена. В часи катерини.
Чому в козаків не було полків? Коли появилась бойоава одиниця полк?
Ще в часи Русі. Козаки мали полки.
"Слово о полку Ігоревім" --"Слово про Ігорів похід"
Карпіні, Рубрук, Юліян Угорський та автор "двох сарматій" стверджують, що кордони Русі, принаймні в 13-му - 15-му столітті пролягали в межах між Віслою, Доном та Перекопом... останній пояснбвав, що назва полоці була дана їм сусідами на честь того, що ті займалися "ловами"... тобто - "полювали"...
Дякую за інформацію.
Ну,ну-а де ж тут ДРЕВЛЯНИ? Моя бабуся говорила - ми древляни не такі дурненьких , як про нас пишуть. А ще та ж ,моя бабуся , говорила в 1972 році - Росія на нас ще нападе. Переможе Україна. Бабусю, ми ж одна держава? Відповідь - значить , тоді буде не ОДНА. І,це в 1972 році. Я їй вірю , як нікому. Не такі ми дурненькі (ДРЕВЛЯНИ),як про нас пишуть. Я вам вірю..