Thermodynamik • Temperatur: Unterschiede & Änderungen | Axel Kleidon
Thermodynamische Prozesse beeinflussen die Temperaturen auf der Erde. Unterschiede in der Energiebilanz formen globale Temperaturmuster, während Luftbewegungen eine wichtige Rolle beim Ausgleichen dieser Unterschiede spielen. Axel Kleidon erläutert die Anwendung der Thermodynamik auf geographische und zeitliche Temperaturveränderungen.
Urknall, Weltall und das Leben (www.urknall-weltall-leben.de)
Wissenschaftler erklären Wissenschaft
Sie haben noch Fragen? ► urknall-weltall-leben.de/frag...
Buch zum Kanal ► urknall-weltall-leben.de/shop...
Live-Vorträge ► www.josef-gassner.de/veransta...
Unser Team ► Urknall-Weltall-Leben.de/team
Newsletter ► Urknall-Weltall-Leben.de/News...
Instagram ► / urknall.weltall.leben
Spende ► urknall-weltall-leben.de/spen...
Abo ► kzhead.info...
Vielen Dank an alle, die unser Projekt unterstützen!
Mich erstaunt, wie wenig Kommentare zum Thema hier erscheinen. UWudL, mit den unterschiedlichen Themen, wirkt auf mich sehr anregend, das Hirn erhält Futter. Danke für Eure Arbeit.
Es gibt leider sehr wenige hungrige Gehirne.
Es ist alles schwieriger und komplexer als es aussieht.
Die Kunst ist das Schwierige und Komplexe so zu vermitteln, dass es einfacher und weniger komplex erscheint und man trotzdem der Wirklichkeit ihren unverfälschten Raum gibt und wir es trotzdem erahnen um was es geht. Nicht ein jeder Vortragende hat die Fähigkeit Faszination in einem zu wecken und dem Geist Flügeln zu verleihen höher hinaus zu fliegen, als wir es selbst für möglich halten. Die treibende Kraft dabei ist die Naturphilosophie als Wegbereiter in die Wissenschaft.
Ich hätte den Vortrag vielleicht anders aufgebaut, statt die ganzen Fälle einzeln durchzugehen hätte man für uns Laien mehr vom Allgemeinen zum Besonderen gehen können.
@@Breakfast_of_Champions Ganz genau, kurz und bündig auf dem Punkt gebracht, vielen Dank!
Die Kunst ist, das Schwierige und Komplexe so zu vermitteln, dass es einfacher und weniger komplex erscheint und man trotzdem der Wirklichkeit ihren unverfälschten Raum lässt um zu erahnen, um was es dabei gehen kann. Nicht ein jeder Vortragender hat die Fähigkeit, Faszination in einem zu wecken und dem Geist Flügeln zu verleihen um höher hinaus zu fliegen, als wir es selbst für möglich halten. Die treibende Kraft dabei ist die Naturphilosophie als Wegbereiter in die Physik Wissenschaften.
Besten dank für die neue Folge!
Guten Start in die nächste Woche 😉 ✌
@@Patrick-1979
Huhu, liebe Grüße. Mo. geht es weiter. 😃
@@bettinakoza4853 war ne lustige und interessante Runde 😉✌
@@Patrick-1979 Heute, HdA? Ja, war cool. Es war auch ein toller Gast. Der hätte gern noch ne Weile geredet.
Vielen Dank! Wunderbar erklärt und das sollten sehr viel mehr Menschen und Firmen verstehen!!
Danke für das interessante Video!
Herzlichen Dank für die Fortsetzung Ihrer Beiträge zum "Kraftwerk Erde" Axel Kleidon. Ließe sich Ihre Aussage, dass die erhöhte Sonneneinstrahlung der letzten Jahre vermutlich auf geringere Wolkenbildung zurückführen lässt, nicht durch Auswertung von Erdbeobachtungssatellitendaten verifizieren? Ich freue mich schon auf die nächsten Folgen, wenn mich auch das Thema schaudern macht, wenn ich an die Zukunft denke. 🫣
In diesem Zusammenhang würde mich interessieren, warum es zu dieser geringeren Wolkenbildung kommt? Man sollte doch das Gegenteil erwarten, schließlich gelangen durch Industrie und Verkehr, Pollen und Sporen, ja sogar vom Saharastaub, jede Menge Kondensationskeime in die Atmosphäre. Hat die Luftfeuchtigkeit abgenommen? Das kann sie eigentlich nicht, bei weltweit höheren Temperaturen. Dieser Widerspruch gibt mir Rätsel auf.
Frank Kasper vom DWD hat mich auf diesen Blogbeitrag hingewiesen, wo dieser Trend in der Solarstrahlung näher untersucht wurde: . Demnach gab es in den 1990er Jahren noch eine Abnahme von Aerosolen, seit 2000 ist es wohl eine Abnahme der Bewölkung. Meine eigene Interpretation dazu ist, dass durch die Beschleunigung des Wasserkreislaufs (konvektive) Wolken kürzer leben sollten, da Niederschlag stärker und über eine kürzere Zeit fällt. Das behandeln wir auch noch in einer der zukünftigen Folgen.
@@user-bk3jo8jl2i Ich kenne mich nicht so gut aus mit Aerosolen. Ich würde vermuten, dass die durch Verbrennung und Kraftwerke freigesetzten Aerosole höher in die Atmosphäre eingebracht werden (mithilfe der Abwärme der Kühltürme) als der Feinstaub aus dem Verkehr und die Pollen, die vermutlich mehr bodennah bleiben und deshalb nicht so stark als Kondensationskeime agieren.
@@user-bk3jo8jl2i Seit 2020 ist die Seeschifffahrt schwefelarm unterwegs. (Vorgabe der IMO - International Maritime Organization) Das hat eine Reduktion der Aerosole über den Ozeanen um 80% bewirkt. => Mehr Sonneneinstrahlung + weniger Wolkenbildung [James Hansen, 'Flying Blind']
@@volkerengels5298 Ok, das würde einiges erklären.
Sehr schön dargestellt! Nur eines hat mich etwas verwirrt: Die thermodynamische Temperatur scheint schon zu Beginn des Videos mit der brightness temperature gleichgesetzt worden zu sein. D.h. die Albedo wurde womöglich nicht berücksichtigt (weder des Landes, des Wassers, noch der transparenten Atmosphäre und der Wolken) sowie die sich daraus ergebenden Effekte auf die Strahlungsbilanz. Daraus ergibt sich die Frage, ob diese Vereinfachung zulässig ist und ggf. weshalb.
Ja, stimmt, Strahlungstemperatur und die thermodynamische Temperatur sind gleichgesetzt. Der Effekt von Albedo wurde berücksichtigt. Es ist ja nur (1 - Albedo), was erwärmt. Diese Flüsse sind die, die ich zeige (und enthalten schon die Effekte von Wolken etc. - dies kann man an leichten Anomalien in den Feldern auch sehen) Ebenso bin ich nicht auf die Emissivität eingegangen - bei der Oberfläche ist sie in der Regel nahe eins. Ich bin darauf nicht explizit eingegangen, um zu vereinfachen, ist aber natürlich wichtig!
@@akleidon Besten Dank für das Schließen meiner Verständnislücken!
Hallo Herr Kleidon, Ich verfolge Ihre Arbeit schon länger und ich habe mich sehr gefreut Sie hier auf diesem Kanal zu sehen! Darauf habe ich gewartet. Ich studiere im Master Umweltwissenschaften und mich beschäftigt vor allem die folgende Frage: Wenn man die erde vereinfacht als geschlossenes System betrachtet kann man für die Änderung der entropie die folgende Bilanz aufstellen: dS_erde/dt = dS_import/dt + dS_intern/dt - dS_export/dt. Da mehr entropie exportiert als importiert wird ist dS_extern/dt < 0 (und bekannt). Es bleibt also: dS_erde/dt = dS_intern/dt - dS_extern/dt. Jetzt stellt sich die Frage wie sich die interne entropieproduktionsrate gegenüber dem exportüberschuss verhält? Und insbesondere, falls dS_intern/dt < dS_extern/dt, würde die entropie der erde über die Zeit abnehmen. Ist das möglich? Und könnte man nicht nachhaltigkeit genau darüber definieren? Dass also die entropie der erde über die Zeit nicht zunehmen darf? Der Punkt ist, für den Fall dass das unmöglich ist, kann es in einem strengen Sinne auch keine echte (starke) Nachhaltigkeit geben. Ich würde mich sehr über eine Antwort freuen! Viele Grüße Lukas
Sehr gute Fragen! Und über das Entropiebudget haben wir hier ja gar nicht richtig gesprochen. Dies liegt u.a. daran, dass mir inzwischen klarer bewusst geworden ist, dass a) das Entropiebudget der Erde überwiegend durch die Rate von absorbierter Solarstrahlung festgezurrt ist - also nur durch Wolken und Eis maßgeblich verändert wird, und b) viel relevanter ist, ob Arbeit stattfindet oder nicht (auch in mehr Detail hier beschrieben: ). Prozesse können Entropie produzieren, wenn sie keine Arbeit verrichten - z.B. Strahlungstransport und Wärmeleitung. Wesentlich relevanter sind aber Prozesse, die was leisten - Luftbewegung, Photosynthese, und Photovoltaik. Diese Leistung treibt dann die verschiedenen Dynamiken des Planeten an. Und darüber kann man ganz sicher einen Nachhaltigkeitsbegriff definieren - nämlich wie die Auswirkungen des menschlichen Agierens die Leistungsfähigkeit des Planeten beeinflussen (siehe z.B. auch hier: ). Dies behandeln wir noch in einer weiteren Folge separat.
Vielen Dank für die Antwort! Die Artikel werde ich auf jeden Fall lesen. Ich bleibe dran.
Danke für den interessanten Vortrag Ihre Modellvorstellung vom Kraftwerk finde ich sehr interessant, also Leistung bzw. Arbeit, wie Wind oder Wasserbewegung, die aus einem thermischen Prozeß gewonnen werden. Dieses Kraftwerk ergibt sich aber erst, nachdem die Solarstrahlung vom Erdboden bzw. Wasseroberfläche absorbiert und als Wärme wieder abgegeben wird. PV und Photosynthese gehören aber nicht dazu. Das sind keine thermischen Vorgänge. Dafür wird die Solarstrahlung direkt genutzt. Solarstrahlung ist an sich schon fast eine reine Arbeitsform/Leistung. Das heißt aber auch, die Erde nutzt die Solarenergie wie ein elektrischer Heizstab. Entropie entsteht also nicht nur in der Atmosphäre, sondern auch beim Absorbieren und folgenden Emittieren von Wärmestrahlung. So hab ich es noch nie betrachtet. Als Wärmepumpe ginge das viel effektiver, aber das kann die Erde leider nicht.
Ja, absolut! Sowohl Photosynthese als auch Photovoltaik verhindern die sog. Thermalisierung von Solarstrahlung, zumindest einen Teil davon, weil sie in der Lage sind, die Photonen in Ladungstrennung umzusetzen. Zwischenschritte mit Wärme sind in der Regel wesentlich ineffizienter, d.h. produzieren viel Entropie ohne etwas zu leisten.
Danke!
Sehr interessant 👍
19:16 Diese Temperaturkurven zu extrapolieren ist schon recht mutig. Bei der Streuung wollte ich das Bestimmtheitsmaß gerne sehen! Bei der Häufigkeitsverteilung wird zunächst ein Zeitraum von 30 J genommen, dann jedoch 4 J un in dasselbe Diagramm gepackt! Seriös?
Nun, 30 Jahre definiert in der Klimatologie den Zeitraum der Mittelung/Aggregierung - und da sieht man ja eine ganz klare, systematische Verschiebung in der Häufigkeitsverteilung. Allerdings sind die letzten 30 Jahre auch durch ziemlich klare Trends geprägt, also sollte man darüber eigentlich nicht mitteln. Dies kann man durch das zusätzliche Histogramm von den letzten 5 Jahren zumindest ansatzweise kommunizieren.
Wieso gab es in den letzten Jahren weniger Wolken? Ist dafür der Mensch verantwortlich? Danke für den tollen Vortrag und die wertvollen Diagramme.
Subjektiver Eindruck: Die typischen Island Tief Wetterlagen haben abgenommen. Mag am Niederrhein anders sein, aber hier im Osten kommt kaum noch Atlantikluft an.
@@meahoola Im Gegenteil das warme Pipiwetter in den Berliner Wintern jetzt ist so wie es vor 30 Jahren nur am Niederrhein war.
Ich denke, weil der Golfstrom schwächer geworden ist, und dadurch die Luft trockener wurde.
Nur kurz, weil ich im anderen Post schon geantwortet habe - mehr Details hier:
Wenn man außerdem betrachtet, wieviel künstliche (nicht natürliche) Energie hinzugefügt wird, braucht man sich nicht wundern. Vielen Dank für Ihre Arbeit ❤
Der Beitrag von menschlichen Energieverbrauch für Klima ist sehr, sehr klein - ausser lokal fokussiert in Städten. Global gemittelt absorbiert die Erde 240 W/m2 an Solarstrahlung - der menschliche Energieverbrauch ist < 0.1 W/m2.
@@akleidon vielen Dank für Ihren Beitrag...aber ich meinte damit schon das Ganze inklusive Transport und Logistik...das ist nicht unerheblich 🤪
👏🏻👍🏻DANKE👍🏻👏🏻
Grundsätzlich ein guter Beitrag. Die thermodynamische Betrachtung des Klimawandels ist sicherlich ein sehr sinnstiftender Beitrag. Aus der Serie (v.a. den Beiträgen von J.M. Gassner) sind wir allerdings gewöhnt, dass der mathematische Teil (nicht akademisch, aber zumindest in seinen wirkmächtigen Komponenten) so dargestellt wird, dass die relevanten Parameter erklärt und diskutiert werden. Diese Diskussion der Formeln habe ich hier leider ein wenig vermisst. Das mathematische Gerüst der Diskussion bleibt dadurch ein wenig diffus. Soweit ich es nach dem unmittelbaren Ansehen des Beitrags erinnere, gibt es Null Formelwerk zur atmosphärischen Rückstrahlung (außer banal Carnot). Diese Erklärung wäre aber meines Erachtens aufgrund der Bedeutung dringend erforderlich.
Ich kann gerne quantitativer auf diese Fragen eingehen (das hatten wir auch schon angedacht). Atmosphärischer Strahlungstransport ist eine recht komplizierte Sache, obwohl es auch relativ gute, semi-empirische Ansätze gibt. Da kann ich Sie schon mal verweisen auf einen Ansatz, den wir kürzlich evaluiert haben (hier die Veröffentlichung: ; und ein Blogpost: ; beides in englisch).
Etwas erstaunlich / interessant erscheint die Frage zur globalen Übersicht bei z.B. 13:00, aus welchen Gründen die Meerestemperaturen zwischen ca. 1880-1900 höher sind als die der Landtemperaturen (und dann vermutlich schon aufgrund der Industrialisierung des 1. Jahrhunderts auf gleiche Werte angestiegen sind) Sind das die Temperaturen passend zur "kleinen Eiszeit" ? Frühere vergleichende Meßwerte gibt es aber vermutlich nicht ?
Die Länge der Zeitreihen ist durch die Verfügbarkeit von Messungen limitiert. Zum Beispiel wurde in Deutschland erst später standardmäßig Tmin und Tmax gemessen, und noch später Niederschlag, etc. Zu den Variationen vor 100 Jahren kann ich leider nichts sagen, man müsste sich wahrscheinlich auch die Muster ansehen.
Nur wer sich anpasst , wird auf Dauer überleben können..das gilt für alles Leben..😊
Anpassung gegenüber Klimaveränderung bedeutet: Verkleinerung und Migration. Entscheidend für den Erfolg ist das *Tempo der Veränderung* (Das Tempo dieses Klimawandels ist stark rekordverdächtig) Der häufigste Grund für Aussterben - ist CoExtinction. (A stirbt aus, weil seine Nahrung B ausgestorben ist) Das, was du meinst ist die Anpassung gegenüber Fressfeinden, sexuelle und Nahrungs-Konkurrenz. Das ist quasi Finetuning
Wenn die Zeit sich anzupassen fehlt, dann ist nichts mit überleben. Auch das gilt für alles Leben.
Ein guter Beitrag. Hier wird mal das Augenmerk auf physikalische Prozesse gelenkt. Alleine das ist ein gutes Thema zum Thema Klima. Das Werte in die Zukunft nur extrapoliert werden ist jedem klar. Und natürlich gibt es verschiedene Modelle oder unterschiedliche Wichtungen von Parametern im gleichen Model. Ein "Nachfragen" ist immer eine gute Sache. Ich habe eine Nachfrage😉, weiß jemand wo ich als Laie Informationen über die Feuchtigkeitsentwicklung finde. Die steckt ja in all diesen Modellen mit drin. Der Aspekt taucht aber nur selten auf. Hier ist der Zusammenhang mit trockener Luft und Sonneneinstrahlung erwähnt. Aber grundsätzlich wird es ja erheblich feuchter auf der Erde werden.
Standardmäßig an Wetterstationen gemessen wird die relative Feuchte, die aber ein schlechtes Maß ist, weil sie halt relativ zum Sättigungsdampfdruck ist, der wiederum von der Temperatur abhängt. Ich habe mir die Entwicklung des Wasserdampfdrucks in Deutschland angesehen - er nimmt in etwa um 0.2% pro Jahr zu, schwankt allerdings auch recht stark. Diese Zunahme ist dann konsistent mit den erwarteten Änderungen in atmosphärischer Gegenstrahlung, also der Zunahme des Treibhauseffekts. Darauf kann ich gerne nochmal getrennt zu anderer Zeit eingehen.
@@akleidon Danke für die Info. 0,2 % für Deutschland ist schon mal ein Wert. Auswertungen in anderen Regionen fände ich auch interessant. Darüber hört man halt wenig.
@@user-bv1wt7zx4s Als kurzer Kommentar - es ist ziemlich muehselige Arbeit. Ich habe mir kuerzlich Messdaten von Wetterstationen aus Italien angesehen - die messen andere (wenigere) Variablen, jede Region hat ihren eigenen Wetterservice - und das ist nur ein anderes Land! Etwas anders sieht es mit Satellitendaten aus, allerdings reichen die nicht so lange in die Vergangenheit zurueck.
@@akleidonAhh, das verstehe ich dann. Danke für die Info!
Huii, super kurzer und verständlicher, aber auch super gelungener und leider auch super erschreckender Vortrag. Das sollten auch die verstrahltesten Klimaleugner begreifen können... Danke für die Argumentationshilfe im Wahlkampf 😊
Als ob das für den Wahlkampf geeignet ist.
@@AllesKitendas ist Wissenschaft und keine Politik. Da geht es um Fakten und Daten nicht um politische Reden und irgendwelche Meinungen. Jeder Politiker sollte aufpassen was gesagt wird und ob es wissenschaftlich bewiesen werden kann. Siehe Einsatz von e fuels anstatt elektro. Doch schwören sich viele Politiker darauf ein und erzählen teilweise sogar Lügen.
Wissenschaft ist keine Politik
@@AllesKiten Ja, doch, um mindestens vor der Wahl von FDP und AfD abzuschrecken. Mit etwas Glück auch vor CDU.
@@bgallasch Bist Du bei den Grünen und erklärst dann das den Passanten am Stand? Oder wie verbreitest Du das?
Intzeressant, aber warum beginnt die Kurvenserie erst 1880? Und weshalb sind die Temperaturen nahe 1880 so abweichend von der Globaltemperatur, während T -Wasser und T-Global dort fast übereinander liegen?
1880 haben die systematischen Messungen begonnen. T-Wasser und T-Global sind sich sehr ähnlich, weil die Erde überwiegend mit Wasser bedeckt ist. Die Temperatur des Wassers reagiert träger wegen der höheren Masse und der größeren Wärmekapazität, oder kurz, der höheren thermischen Trägheit der Wasserflächen verglichen mit Landflächen.
@@geraldeichstaedt Vielen Dank für die Antwort. Dann deutet der Kurvenverlauf ab 1880 wohl darauf hin, dass in der Zeit vor 1880 der Energieeintrag auf die Erde längere Zeit sehr viel höher war als um 1880, denn T- Global und T-Wasster lagen um 1880 deutlich höher als T-Land?
@@matthiasschellenberg9237 Interessante Beobachtung. Danke! Ich kann nur spekulieren, dass das mit der aufsteigenden Flanke am Ende der kleinen Eiszeit zu tun haben könnte. Es wäre zu unterstellen, dass T-Wasser während der kleine Eiszeit aufgrund der thermischen Trägheit der Ozeane höher als T-Land war. Das ist aber nicht mehr als eine vage Idee und müsste abgesichert werden.
👍
🙂🖖
@@flachermars4831 hallöchen 🖖
Auch hallo. 🙂 Da wird einem gleich ganz warm.
@@bettinakoza4853 🏝🏜
@@bettinakoza4853 hallöchen Bettina 🖖 Ich schaue regelmäßig, kommentiere nur oft nicht.
Auf dem Mars ist auch ein Rückgang der Polkappen zu beobachten.
Ich gehe davon aus, dass die Erwärmung in Deutschland etwa 4 Grad betragen wird. Um sich eine Erwärmung von 4 Grad vorzustellen, verwende ich immer drei Beispiele: 1. Der September ist ca. 4 Grad wärmer als der November, d.h. bei der Eröffnung der Weihnachtsmärkte Ende November herrscht Wiesnwetter (Oktoberfest). 2. Laut Klimatabelle ist Florenz im Schnitt 4 Grad wärmer als München. Man vergleiche die Vegetation von der Toskana mit derjenigen Oberbayerns. 3. Auf 1200 m Seehöhe ist es im Schnitt 4 Grad wärmer als auf 1800 m Höhe. Auf 1200 m findet man Nadelwälder, auf 1800 m Matten und Latschenkiefer.
Also der September gehört auch noch zum kalendarischen Sommer. Immer wenn Wiesn ist, regnet es sowieso!
Ich glaube dass du da ein paar ganz wichtige Faktoren vergessen hast. Die Lage, Sonnenschein/Dauer, Topographie usw.
Realistisches Szenario, jedoch werden die Extremwetter zunehmen. Lange trockene Perioden mit Starkregen. Gewisse Täler werden nicht mehr bewohnbar sein. Küstenverlauf wird sich dramatisch ändern. Wir werden Klimaflüchtlinge bekommen inklusive aller politischer Folgeerscheinungen. Ja nee, wussten wir alles nicht...
Falls Du kürzere Zeiträume meinst, stellt sich die Frage: "wo wird es denn kälter?". Wenn die Erd-Temperatur im Schnitt um z.B. 1,5 Grad wärmer ist. Wie kann man sowas regional so genau prognostizieren? Und längerfristig (was ist das 200Jahre?)? Wenn der Golfstrom kippt, könnte es bei uns sehr viel kälter werden und anderswo wärmer? Das es auf der Erde im Schnitt wärmer wird, dass wird wohl kommen. Aber wo und wie?
Sehr gut! Bei Grad Celsius neigt man dazu Wetterdaten als Referenz zu nehmen, was dann gefühlt harmloser erscheint. Klima ist eben was anderes.
Sachlicher, graghisch gut gemachter Bericht. Sollte "Klimaleugnern" den wind aus den Segeln nehmen. Vielen Dank
Keine Chance kumpel, denen ist es egal. Wenn man Fakten und Zahlen ignoriert oder weglässt dann kann man sich auch die eigene Meinung bestätigen aber wie es der "neffton" (aus "die Anstalt") schon sagt wenn er über dumme Leute herzieht😅
Cool ersma 10 Bot Kommentare, viele Emotes helfen .)
was bringen solche bots? soll man da auf den user klicken oder was?
@@spanke2999 da kommst du zu "Poppes-Seiten"
@@terranja8472 viel zu alt für den Quatsch... da lobe ich mir Physik
@@spanke2999 ich noch nicht, finde es schade, das es immer nur Frauen sind. 😁
Ich kenne Thermodynamik als komplizierte Prozesse, aber das hier ist kinderkram
wer, wie, was, wieso, weshalb, warum... Okay, mein Maschinenbaustudium ist schon etliche Jahrzehnte her und mein Gehirn arbeitet mittlerweile recht träge und dennoch ist es nicht herrlich, immer noch was neues dazu lernen zu dürfen - einen tieferen Einblick in komplizierte Prozesse zu erhalten. Für jene, die nur stumpf Parolen nachreden, empfinde ich nur noch Mitleid. Allerdings über jene, die als Wissenschaftler mit hanebüchenen Thesen daher kommen und im trüben fischen, da ärgere ich mich schon.
Wenn das Meer 30 m tief ist, dann sind das 3 Atm hier. Aber es benötigt trotzdem doch noch den Meeresboden bis 300 m Tiefe (mit bis 30 ATM) auch in Landnähe oder am Strand daneben teilweise auch, damit auch hier effektiv Strahlung in Wärme umgewandelt wird. Flüssigkeiten geben unter Druck kaum Wärme nach unten wieder ab. Dafür gibt es Strömungen. Da fast keine Volumenänderung stattfinden und warmes Wasser kreist und ebenso normal aufsteigen kann. Auf dem Wasseroberflächenniveau ist es auch meist nicht zugefroren bei üblicher offener See (durch die salinische Mischung zusätzlich nimmt es mehr Wärme auch schon teilweise ionisch auf) und das aufsteigende Warmwasser erhöht an der Oberfläche die Temperatur leicht. Natürlich findet maritim über dem Meer, doch mehr Wolkenbildung als am Land statt und es entsteht auch eine größere Feuchtigkeitssättigung. Wasser bindet und speichert als Flüssigkeit selbstverständlich auch mehr Wärme wenn man es mit Wärmespeicherung in Gasförmigen - ATM's vergleicht, besser als dünne Atmosphärenschichten alleine. Auch wenn diese bei geringer Sättigung gut Wärme transportieren. Natürlich speichert feste Masse doch mehr Wärme ? am Boden auf lockerer teils flüssigkeitsgesättigter Erde und zusätzlicher Vegetationsdecke.Vom Meer schiebt sich das feuchte maritime Klima zusätzlich über das Landklima. Sogar als osmotischer Ausgleich welcher erst später nach der Dynamik erfolgt. Komprimierte Fallwinde vor den Alpen heizen sich nach den Alpen abgeregnet davor wieder auf und werden sogar noch wärmer dahinter beim runtergedrückten Abströmen nach unten. Beispiel für Feuchtigkeitssättigungsverhältnis: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ea/Mollier_h-x_de.svg/440px-Mollier_h-x_de.svg.png
Hat da jemand AI-Unfug gepostet?
Hä?
naja.... wir werden sehen...
wir sehen es aktuell. wirklich, einfach mal Zugvögel beobachten, bzw. versuchen noch welche beim ziehen zu beobachten. Tun nämlich immer weniger.
Schrecklicher Ton/Sprache - verstehe ich nicht
Schade: ohne das Propaganda-Banner darunter hätte ich mir das Video gerne angesehen. :(
😅
👍
👍