Republic XP-72 - Possibly the fastest piston plane ever!
2020 ж. 17 Қар.
184 975 Рет қаралды
Friends! Today I will talk about the hypothetically fastest piston aircraft, at least, the Second World War! This brainchild came from the design bureau of the famous Alexander Kartveli, who created the unique P-47 Thunderbolt! And today I will tell you about one of its fastest modifications!
_____________________________________
useful links
♦ Subscription Channel History goo.gl/3pHXs3
♦ Subscription Game Channel tinyurl.com/vhazk95
♦ Steam steamcommunity.com/profiles/7...
♦ FB / verc.sama
♦ Twitter / vercsama
♦ INST / verc_sama
♦ Internetwars vk.com/internetwars
#XP-72 #RepublicP-47 #Thunderbolt
Друзья! Сегодня я расскажу о гипотетически самом быстром поршневом самолете, как минимум, Второй Мировой войны! Это детище вышло из конструкторского бюро знаменитого Александра Картвели, создавшего неповторимый P-47 Thunderbolt! И вот об одной из его самых быстрых модификаций сегодня и пойдет рассказ! Источники: 1) Р-72 www.airwar.ru/enc/fww2/p72.html 2) oldmachinepress.com/2018/03/05/republic-xp-72super-thunderbolt-ultrabolt-fighter/ 3)Pratt & Whitney R-4360 Wasp Major en.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_R-4360_Wasp_Major 4)Pratt & Whitney R-4360 Wasp Major www.enginehistory.org/Piston/P&W/R-4360/r-4360.shtml 5)Pratt & Whitney R-4360 Wasp Major www.airvictorymuseum.com/r4360.html _____________________________________ Полезные ссылки ♦Подписка Канал История goo.gl/3pHXs3 ♦Подписка Канал Игры tinyurl.com/vhazk95 ♦Steam steamcommunity.com/profiles/7... ♦FB facebook.com/verc.sama ♦Twitter twitter.com/VercSama ♦INST instagram.com/verc_sama/ ♦Internetwars vk.com/internetwars #VercSama #Верцсама #история
Сынок, ты, видать, авиацию только по книжкам знаешь? И то, читаешь не внимательно и не вдумчиво. Безусловно, все эти прэты, лайки, титаны и конти отличные движки! Но летательный аппарат это не только двигатель. Это конструкция планера, качество крыла, механизация консолей, развесовка, масса, конструкционная прочность на эволюциях и много чего другого. Так что не вводи молодежь в заблуждение, ибо сам слеп.
Һһһһһһһһххһһһһһһһһһһһһ
@@user-lp3it5ld4x не настолько он слеп...насколько вы самонадеянный и хамовитый! видать...россиянин....
@@vovagreen7414 Я не россиянин, но тоже того же мнения. И что?
@@ivanpomidorov7896 ну и будь... русский у тебя...как у среднего россиянина..... и совр. россией от тебя несет... тон твоего визави не к авиации имеет отношение....
Насколько же чудовищным был гироскопический и разворачивающий моменты у такого самолёта, без контрротационного соосного винта... как ни крути, а упершись в звуковой барьер для кромок лопастей, конструкторы начали накидывать 1000л.с. каждый раз ради каких то 50-100 кмч прироста скорости в итоге стоимость и сложность самолёта росла, а быстрее предшественников он был едва едва
Вот это мотор! Данные по рабочему объему сразу в кубометрах, чего мелочиться)
Вот это редуктор! Особенно на двойном винте
Кубических дюймов!
СПАСИБО! Интересная информация. В русскоязычной технической литературе для одномоторного самолёта "винты противоположного вращения" обычно называют СООСНЫМИ винтами противоположного вращения! Это важно, поскольку на многомоторных самолётах тоже применяются "винты противоположного вращения, когда на левой и правой плоскости они вращаются соответственно против и по часовой стрелке ! Но это совсем другая песня! Пластиковая моделька на (7:56) хорошо демонстрирует, ЧТО планировалось в первоначальном проекте. Но!!! Как демонстрируют фото уже опытных экземпляров XP-72, разработчики видимо решили "забить" на тяжеленный редуктор для соосных винтов и ограничились обычным шестилопастным винтом регулируемого шага.
Собственно они бы и не смогли провести с винтами эксперимент, их попросту не поставили вовремя.
В 1944 было вообще глупо делать новый поршневой истребитель. Неужели не видели, что наступила пора реактивных?
Отличное замечание. Автор слишком "американец". Простим
Нет , там именно старая схема. В живую можно посмотреть как это работает на гоночных самолётах, это ставили на мустанг и р47 . Вот уж где реально самые скоростные поршни
В детстве увлекался коллекционированием моделей самолётов. Самолетов ВМВ было у меня под три десятка. Все не вспомню, но были и Тандерболт, Корсар, Аэрокобра, КиттиХоук, Темпест, Харрикейн, СиФьюри, БлэкВидоу, Ланкастер, Ту-2, Як-3, Ла-5, Р-5, Ил-2, И-16... все в масштабе 1:72. Так американские истребители были такими большими самолетами по сравнению к нашим (советским) самолетам. Превышали своими размерами в 1,5 и более раза наши истребители. Понятно, что истребитель - истребителю рознь. Но всё же Тандерболт был огромен!
Да даже аэрокобра была больше чем ла5
@@Zipper1000V А вот не знаешь, не 3.14зди циппер- триппер! Тяжелее, да, но размеры те же! Не можешь вживую, залезть в инете - авиамузей в Монино, посмотри, в одном ангаре и Ла-7 Кожедуба, и Кинг кобра и Як-9 рядом стоят!!!
@@igorivc Аэрокобра: Длина 9,5 м, Размах крыльев 10,3 м Ла-7: Длина 8,67 м, размах крыльев 9,8 м
Был у нас экспериментальный 3-рядный 27 цилиндровый мотор. Поликарпов проектировал под него И-188, по расчетам на высоте должно было быть около 800 км/ч... Не успел.
Скорее вредители помешали...
Да, да сволочи медную проволоку подкладывали под клапана. И мотористы подвели недали мотора вовремя. 2000 сильного.. Эхх.
Он был не единственный истребитель с таким двигателем. Гораздо большего успеха достиг взлетевший впервые 26 августа 1944 года первый экспериментальный образец XF2G-1 "Супер Корсар", оснащенный таким же двигателем. Заказано 148 серийных экземпляров, выпущено 10, т.к война закончилась. Использовался в авиагонках популярных в США, защищая честь палубной авиации ВМФ США вплоть до начала 50-х годов.
Кстати, в ТТХ карбюратор Бендикс? На впрыске ещё большую мощность сняли бы...
Супер Корсар даже быстрее летал чем ХР-72.
Спасибо!
скорость ограничена аэродинамикой крыла и режимами работы винта, а не мощностью двигателя. Для поршневых предел около 700 км/час. Так же падает ресурс двигателя на форсированных режимах, тк в поршневых ДВС неизбежно трение.
Do-335 Pfeil - максималка в районе 763 что ли? Лень гуглить, там ещё и впрыск закиси азота с водометанолом ставили...
Хоть один человек что-то понимает. Молодца!
Предел около 700 км/ч? Спешу разочаровать, но предел выше 850
Аэродинамикой винта всё ограничено, при скорости самоля порядка 750-800 кмч лопасти винта начинают выходить на сверхзвук относительно среды, и не создают тяги, зато создают разрушительную вибрацию, а при очень большом шаге лопастей, при коротких лопастях имеем банальный срыв потока и бешеное индуктивное сопротивление
Наследие этой концепции живо в гоночных самолётах, когда 4-рядные звёзды (чаще "параллеля два R-2800) ставят на корсар.
Ролик отличный, но на будущее, если опять будешь по движкам таблицы делать: 1) рабочий ход поршня, а не цилиндра, 2) правильнее по русски писать "степень сжатия" , а не степень компрессии 3) Что есть "рабочее колесо"- маховик, ведущая звезда редуктора, или что ? Как английский термин то выглядел? P.S. Отдельное спасибо за ссылки на источники!
"Аэродинамику придумали те;- кто не умеет делать даигатели"(с) не оттуда-ли присказка?
Это вроде Э.Феррари ;)
Во всяком случае, подходит))
Вот это в масть!
Да
Читал мемуары летчика-испытателя ( фамилию сейчас и не вспомню ), так он говорил , что была такая поговорка у авиаконструкторов : с хорошим мотором и забор полетит. 😊
Не Картвелли, а Северский был отцом всех самолетов рипаблик. Картвелли ошибочно считается «автором» П47 так как Северского выдавили из фирмы. П47, как и XP72 - логическое продолжение самодетов Северского. Соосный винт себя никак не показал. Читай книгу “From Seversky to Victory”. Там все шикарнейшим образом расписано.
Материаловедение хромало? На Ту-95 ведь соосные винты показывают, вплоть до 900 км/ч? Конечно, там и двигатели турбовинтовые... А вообще, отовсюду торчат немецкие послевоенные уши, особенно в силовой установке. Туполевцы только планер проектировали, и то при помощи и изначальных идеях немцев...
@@user-bf3ft7og7o удивительно что нет зиги зиги и хвалебной проповеди об сверхуникальности немецкой промышленности.
@@RPV_76 удивительно, что советские учёные всё изобрели сами?😂
@@RPV_76Немцы оказали огромное влияние на послевоенное развитие военной техники на всей Земле. А советы до, во время и после ВОВ лишь последователи, а проще говоря - копировщики. И лишь спустя время стало получаться и своё.
@@mario227ts отрицать будет глупо что встречалось и слепое копирование и заимствавание. Но сколько именно немцы сфюрилили? Поговорим может про это изначально, а уже после продолжим историю сколько и чего взято у них? Или так не интересно, не получится тогда унизить достижения СССР?
thanks good video. The plane at ~5:50 is a P47J with high output r2800. Overall the R4360 was less reliable than the r2800, compare boeing stratoliner (r4360) to dc6 (r2800) the latter much more successful. I was an amazing plane though.
Молодец, перевод субтитров удался.
#3:57 Смещение не осевое, а угловое ;)
:) Торчат уши статьи от тёти Вики. Хотя в англоязычной статье всё указано правильно, в русском переводе кто-то накосячил.
На фоне передач на Тактикмедиа о страданиях Лавочкина при создании его самолетов это впечатляет. Можем повторить!!?
Благодарю за рассказ! А за конструктора даже не знал. Интересный факт.
Здравствуйте! Посмотрите в википедии Александр Надирашвили (Картвели псевдоним). У него такие-же заслуги в американском авиастроении, как у Сикорского в американском вертолетостроения.
@@vladimirdokvadze5225, Спасибо!
@@vladimirdokvadze5225 спасибо!!!
так какой же скорости он достиг?
👍 Шикарный материал.
Спасибо!
Спитфайр
Красавчик
...don't forget the Tigercat and the Hornet...
В 1949 году, на национальных гонках в США, F2G Super Corsair поставил точку в этом споре какой поршневой самолёт самый быстрый. Больше гонок поршневых самолётов не проводилось.
И до скольки он разогнался?
И сегодня проводят в США.
Да ладно не проводилось))
Офигеть какое двигло!
это точно!
Фигей
It makes you wonder, that instead of being scrapped, that one or both of these aircraft could have been sold and flown at the air races that started to proliferate in the United States after WW2 ended.
С очень большой вероятностью эта машина не смогла бы побороться с немецкими реактивными прототипами по одной причине запаса топливных баков на такую дальность нехватило бы .
сильный материал
Благодарю!
Американская школа авиастроения; воткнуть мощный мотор, и даже ворота полетят.
Наслушался чепухи, и повторяешь как обезьяна, своего то нет ничего в голове.
РУССКАЯ КОНЦЕПЦИЯ-ЧТО НИ ДЕЛАЕМ , ПОЛУЧАЕТСЯ АВТОМАТ КАЛАШНИКОВА!!!🤣🤣🤣
не то что русская/советская школа, спиздить если не аппарат целиком, то большинство узлов и агрегатов.
Откуда ти узнав що швидкість залежить від потужності двигуна?Це сенсація!!!!!!
😅
Вот значит откуда выражение, что как нам впихнуть, невпихуемое?
нет. это выражение из немецкой авиации. у них, кстати, не получилось. но пытались.... только стратегические бобры летать особо не хотели
Даже очень!!!!!
Спасибо)
Про P-47 Галлай сказал, что на этом самолёте хорошо летать по прямой.
👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Интересно, как бы он показал себя в небе Кореи
как P-82
Получал бы точно так же звизды от мигов как и все поршневые.
Никак.
@@Redeemer2012 ну как бы даже палубные штурмовики сбивали Миги )) и даже Ф4 фантом - бомбандировщик перехчатщик сбивал Миги - думаю этот ХП 74 Репаблик давай бы во многих случаях люлей Мигам ) но не с пулеметами а с 20мм пушками конечно ))
@@TuzzTbsvdkO1 Ну так и чайки мессеров сбивали в 1941, но это ж не значит что они хоть сколь нибудь конкурентоспособны с ними были. Единичные случаи главным образом за счет что летчик более сильного самолета где-то ошибся, не учел, сплоховал и т.д.
Серьёзная машина, Картвели молодец!
We need this in War Thunder.
NO.
А про И-250 забыли..... 820км/ч на высоте
Да, да, сразу давай 1020км/ч :) совки сказочники, и не такое намалюют)
@@ghotyed да ты не даже не совок, ты тряпка половая. И-250 имел комбинированную мотор-компрессорную силовую установку, и на испытаниях показал 820 км/ч, по проекту - 825. Построено около 30 машин. По слухам - передавались в ПВО. Не доводился, ибо на горизонте уже был МиГ-9...
@@vladimirburenkin3281 Баран, у И-250 воздушно-реактивный двигатель, а тут про поршневой видео. Тогда давай сравнивать И-250 с F-80 ( 898 км/ч )
Супер карсар ещё забыл
Все таки не самолёт второй мировой, а созданный во время второй мировой. Также как танк ИС-3. С лайк заслуженный, материалл интересный.
на фото самолет похож на"бычка", самолёт проектировался для борьбы с партизанами во Вьетнаме,но не успели,война кончилась.а теперь вопрос,кто его проектировал?
Спасибо. Очень интересно.👍 Возник вопрос, где и какое образование получал конструктор Картвелишвили?
Он окончил военное училище по специальности в артиллерии, воевал в ПМВ в том же роду войск. Потом перебрался во Францию и закончил там Высшее авиационное училище. Ему удалось попасть конструктором на французскую фирму и затем уже перебраться в США.
Уж точно не в отсталой Царской Рашке!!!
@@user-vr1tw5vm1q А тебе, щенявмэрлык, вот обязательно надо дерьмом изойти? Тут люди интересные вопросы изучают, а вас любая тема приводит только к продуцированию дерьма, в этом вся ваша суть. Если сравнивать украинскую клоаку с "Рашкой" - то Рашка просто кладезь цивилизации и науки, клоака НИЧЕГО И НИКОГДА не создавала, и не могла создать, в любой сфере. Ну разве что в сфере изощренного уничтожения людей.
Беременный какой-то.
Не даром он так и остался эксперементальным, ибо поршневые двигатели достигли своего пика удельной мощности, а винты предела аэродинамической тяги! Кардинально этот вопрос решился реактивными двигателями, а сей эксперементальный экземпляр остался летающей лабораторией!
хахаххахахахха война в карабахе показала что и обоссаная скорость нахуй не нужна. Дрон спокойно и не спеша вырезает армию
не винты,а аэродинамика на высоких скоростях совсем другая
@@kontenent винты тоже. При очень большой скорости вращения концы лопастей выходят на сверхзвуковую скорость с последующим разрушением.
@@user-bf3ft7og7o .Винтам не нужна большая скорость вращения. Для достижения максимальной тяги,нужна оптимальная частота вращения.Тут дело в другом.на скоростях свыше 800км\ч,нужен совсем другой профиль крыла,и нужно стреловидное крыло,иначе самолет затягивает во флаттер.Ты ни черта не смыслишь в этом.иди учи уроки.
@@kontenent сам лайкнул что ли? Иди сам учи уроки. Ты видел крыло Ту-95? А я насмотрелся, когда ты пешком под стол ходил. Ты писал про 800км/ч - вот и отвечай за базар. Я тебе написал, что 900км/ч реально. А теперь - иди учи уроки.
А как же Супер Корсар (Корсар-2)? 🤔
Двигатель - лютый шедевр, но как это чудо чинить, если что, у мехника должно быть высшее образование и крепкие нервы, нынче бы сняли и побольше с более простой модели, лютый пи*дец, а не двигатель😂 реактивные видимо проще, и да, с МЕ 262 он в принципе по скорости не конкурент бы был, с винта столько тяги не снять.
Правильно там лопастей на пропеллере ,тяга нормуль
От количества лопастей не зависит
@@user-nq8zq3zh1k Ещё как зависит, литературу почитай, про вертолеты и прочие, самодельщики аэросани делают и испытывают наглядно с винтами, факторов много но и этот же влияет, ширина,длинна,угол,даже на старые Нивы 21 раньше продавались винты разные по количеству лопастей на радиатор для лучшего или меньшего охлаждения
@@sahachas9062 шаг важен.
@@user-nq8zq3zh1k Всё там важно
Динозавр.
а как же - Do.335 Pfeil?
Противоположного вращения... так и сказал бы: соосная схема
Всё он правильно сказал - соосные могут и в одну сторону вращаться.
@@alexstegostoma ссылку, будте добры) не встречал таких упоминаний. Я когда учился, соосная схема по умолчанию противоположного вращения.. она для того и придумана, чтоб компенсировать момент
@@alexstegostoma ещё можете показать где в характеристиках л/а стоит определение: «винт противоположного вращения»вперёд «соосной схемы»
@@user-kd6ku5iy2g . Двухрядный винт Воздушный винт, состоящий из двух одиночных винтов, расположенных непосредственно друг за другом на соосных валах, вращающихся в одном направлении. ГОСТ 21664-76 Винты воздушные авиационных двигателей. Термины и определения
@@alexstegostoma ну в общем все с вами понятно... обычный недоумок мимо проходя решил пёрнуть в автобусе... files.stroyinf.ru/Data2/1/4294832/4294832009.pdf вот тебе ссылка-просвещайся.. и кстати: никакого определения, как винт противоположного вращения, там и рядом нет
замечательный...информативный...но не длинный ролик! наижирнейший лайк!🙂🤣🙂
Складывается такое впечатление, что если бы не эмигранты из России и СССР, которые свалили от революции и репрессий, Сикорский, Сакартвели, они бы во второй мировой летали бы на воздушных шарах, ну а сейчас активно осваивали бы бипланы
Ты дура или кто? Вся авиация США держалась на них? Глупо так думать , тем более у них полно своих конструкторов и инженеров .
@@user-gv1qr4xt6z Точно ! Вот например Вернен Фон браун...
Складывается такое впечатление, что если бы не США, которые являются авангардом научного и технического прогресса вот уже 140 лет, то вы бы, лаптежники, и сегодня при лучинке в избе рванину свою штопали. Фамилий славянских среди тысяч изобретателей, ученых, инженеров на Западе всего несколько, а вам, рашистам, с перепугу показалось, что на вас то все и держится. Да убери эти фамилии и ничего не изменится, а вот вы всю свою историю паразитировали на достижениях США. Кто вам индустриализацию делал в ссср? У вас почти весь автопром, сельхозпром, авиапром имеет американские и европейские корни. В ссср электроника - паршивые копии устаревших американских изделий. В науке русских фамилий очень мало. И да ни Сикорский ( украинец как и Королев ) ни Сакартвели ( грузин ) ни разу не ваши. Да и так ли весом вклад именно этих двоих людей да еще там нескольких, что бы сделать такую плоскую предъяву - "что если бы не эмигранты из России и СССР, которые свалили от революции и репрессий, Сикорский, Сакартвели, они бы во второй мировой летали бы на воздушных шарах".
@@user-sl6gr1uo7mЯ вам больше скажу сам СССР эти самые мериканцы и создавали. Впрочем и РФ то же)) А кто создавал РИ, думаю не надо говорить, русскими там и не пахло, сплошь германцы. Да что говорить - "Русь" создали шведы. Он так вот. Главное ничего не скрывается, пожалуйста изучай вопрос, всё на поверхности. Но дураки предпочитают лесть: о том какие они растакие вяликие и прекрасные, да всё могут - рабы ничтожные.
@@mario227ts Не мериканцы,не Русские,ни Немцы. Практически все создал совсем другой народ,половина нобелевский лауреатов от них,другая половина их ученики.
Господ то где тут увидил? За видео лайк. И пока без дизлайка за господ
Товарищ что ли..?😂😂😂
@@user-ou6sp5pq7v а что похож на господина?)))
Для войны не подходит, слишком сложный и дорогой как в производстве, так и в эксплуатации. Баловство это всё.
Другое дело самолёты из дерева и палок!
Господа......😂😅
Нос самолета сильно задрат вверх.Получается что летчик вслепую взлетает?
Почему он задран? Как у всех самолетов такого типа, двигатель перед пилотом.
@@Vercsama Спасибо,но вопрос был другой.
@@user-jb7lv1qs5m Вопрос конечно интересный....
С таким пузом он с грунтовых аэродромов не взлетел бы
No replacement for displacement.
То он быстрый то немецкая дора самая быстрая то виверна британская, так кто же на самом деле быстрый?
Прямі руки 😉
ла 7
Господа в парижах.
вертолёты русские , самолёты грузины. ракеты немцы..... Американцы гоняли негров на плантациях......
Беременный
На этом и щакончилась биография инженера-проектировщика
Нашумела🤣
поклонись своим "господам"
А ты своём недоцарём
какие аэродинамические характеристики с этим убогим профилем ?
Они великолепные, а профиль самый что ни на есть ламинарный. Про правило площадей слышал? Говорить что один самолёт обтекаемее другого, только на основании того что у него острее нос - признак дилетантизма. Есть ещё особенности формы фюзеляжа, профиля крыла, их сопряжения... Воздух-то он такой, не только в нос упирается :-D
@@Redeemer2012 кто ты по образованию и сколько спроектировал самолётов подобного класса? Ахинею лепишь из журнала Мурзилка для умственно отсталых детей.
@@user-ts3ou3zn9x я леплю?! Это ты лепишь хрень субьективную. Профиль ему, блин, не нравится, ага как же, один из самых быстрых винтовых самолётов априори не может иметь плохой аэродинамики. И не надо тут про мощь мотора трекать, корсар, хеллкат, сифури, темпест2 - все они с такой же мощностью летали не быстрее тандерболта и были при этом куда как легче. А значит проигрывали в аэродинамики. Мозгов самому не хватает простой логический вывод сделать то?
@@Redeemer2012 шлема, с вашим словарным запасом и образованием, сено давать трамваю . Сколько ты таких самолётов посчитал? Максимальное качество крыла Тандерболта какое? Какое Сх0 самолёта ? Центровка? Какое правило площадей у Тандерболта? Где оно там реализовано? Клоун журналистский . Чтобы я тебя не видел на этой ветке.
Извините, но автор это ведь прототип, а не серийная машина, да ещё не прошедшая полный цикл испытаний Блин, перестаньте уже сваливать все в одну кучу
Ну и что? Современный Су-57 фактически тоже сырой прототип, но многие о нем говорят, как о лучшем в своем классе и не имеющем аналогов.
Автор же сказал 2 машины. Со слухом проблемы?
Начал бы выходить на трансзвук и разваливаться в воздухе.
Как этот монстродвигатель не разорвал птичку???
Хороший грузин Александр Михайлович.
Скорее всего он не смог бы нормально противостоять Ме-262, которые сбивались лишь благодаря тактическим приёмам. Потому что аэродинамика!!!)))
При равной массе. Мессер имел большую максималку, выше приемистость и скороподъемность. Вооружение Мессера 4 пушки калибра 30 мм (правда хреновые по дальнобойности), против 6 крупнокалиберных пулеметов "Американца". Ни о каком маневренном бое речи быть не могло. Встретились "в лоб" - дали залп и разлетелись. Это истребители перехватчики, предназаначеные для уничтожения бомберов. Для воздушного боя другие машины, а не эти самолетоснаряды.
@@Stan_Vitkovsky я вообще не понимаю фашиков - выпускать короткоствольное гавнецо мк-103, когда есть чудесная мк-108... Калибр тот же, длина ствола больше чуть не в 2 раза...
@@user-bf3ft7og7o Может из-за длины ствола и не применили. С другой стороны - хорошо, что не применили.
@@user-bf3ft7og7o длину пушки тоже надо впихнуть. а промазать даже из гранатомета по цели Б-17 с 250 м... и 103-го хватало. И кстати, сотни пулеметов дают стену огня. к ним фиг подлетишь. а из пушки еще попасть надо. причем на дистанции гораздо ближе 400 м
@@asphodelus0lilirh А к ним и не надо подлетать. А вот на догонных курсах эффективность поражения цели даже 6 пулемётами гораздо ниже, чем одной 30-кой
А кто-то утверждает, что самый быстрый - Як-3.)
Интересно, кто Скорее всего речь шла о советских истребителях, а не о истребителях в целом
Кому то и кобыла невеста©😏
Ну так то ЯК-3р давал 782 км/час в 1944г.
@@Redeemer2012ДВС ВК 108?
Вечная память мигрантам и конструкторам
Кто не успел- тот опоздал.
Слава Богу не состаялась операция "Немыслемое". Перехватить это у нас вообще не было сил. Ни Ла-7, Ни Як-3, даже с ВК-107, не смогли бы ничего поставить против этого чудовища. Простите. Я ярый патриот. Но это просто факт.
Ну неужели, когда готовишь текст, тяжело фунты перевести в килограммы!!! Блять....
Spiteful - спйтфэл
вряд ли это был самый быстрый -- немецкие пилоты показывали что выше 9 км доры 12-13 и та-152 спокойно обгоняли реактив 262 и считали что истинная скорость в районе 800 км/час, а то и больше, к тому же он не воевал.... Да и у До 335 мощь движков побольше при небольшой разнице в аэродинамическом сопротивлении значит должен обгонять тоже....
господа такие ролики не смотрят !!!
И материал интересный и вроде все нормально, но дефекты речи очень портят общее впечатление. Ну неприятно слушать это "увэ".
Ноги, ... Руки, крылья,. Главное хвост.. Аэрокобра ;) ассы СССР это доказали
Асы. С одной "с". Асе - туз, с английского (опытные пилоты рисовали карточные масти на своих еропланах в ПМВ). А не от слова Ass - жопа😂 Меня аж коробит, когда пишут про "ассов"...
без акцента, но не по русски
Насчёт того, как бы американцы показали бы себя против Ме-262: Наши Асы срубали "штурмфогелей" на строевых Ла-7! Пример: Иван Кожедуб! Вообще: американцы не воюют - они бизнесом занимаются. Потому то и памперсы придумали😂
войны выигрывает экономика. так что да, тут американцам самое место. лучше объясните зачем воевать - когда можно скупить и никто не пострадает от войн?
Нашим асам удалось сбить только один Ме - 262. Немец летел по своим делам - сбивать четырехмоторные амерские и английские бомбардировщики. Истребителей противника не опасался, так как его самолёт по своим ЛТХ значительно превосходил оппонентов. Подставился. Но Кожедуб был отличным стрелком и своего шанса не упустил.
Так сейчас китайцы поступают . Особенно любят " слуг народа " покупать . @@asphodelus0lilirh
Памперсы придумали в Союзе . Для космонавтов . Вот только запатентовать забыли ...
Совр
Абр
Даже не представляю , если бы у американцев был бы это самолёт в начале войны..
Если бы у бабушки был х..й она была бы дедушкой (во время создания это монстра уже в строю имелись реактивные истебители поэтому его и забросили)
@@user-uw9tq4lb2s Если у бабушки был бы х..й : она была бы трансгендером !
Господа ;-) . Живущие в хрущевках ;-)
аэродинамика достаточно отсталая , чувствуется дыхание совка и Чаплыгина. Ни в какое сравнение с мустангом этот рипаблик не идет
На взгляд дилетанта отсталая, а в реальности коэффициент сопротивления Cx у тандерболта был НИЖЕ чем у того же мустанга. Книги читай, развивайся.
@@Redeemer2012 что ты несёшь? Поляры покажи и не словоблудь на лево и направо. Альфа ноль какое у твоего Тандерболта?
@@user-ts3ou3zn9x с какой нагрузкой летал с какой скоростью и сравни движки))
@@NACISTGEO Что за детский сад , Аэродинамический расчет уже отменили ? Cxo и поляры крыла не существует ? КПД винта тоже не существует ? По мурзилке будем сравнивать ? Откуда вы здесь все беретесь ?
Несколько режет слух питерская манера говорить СЕМ вместо СЕМЬ
Нет такой манеры в СПб!!!
Нет такого говора в слове "семь" ни в Питере, ни в Москве. Это в другой местности такой говор где-то
автор плохо владеет не только материалом, но и русским языком
И заметьте о совке даже не и поменается.
Испытания самым быстрым вот так просто считался spitfire который достиг 08 91 мах точка Это официально и конечно в пикирование был тоже такой который достиг больше 094 Но это неофициальный рекорд тоже в пикирование потому что развалилась практически всё и машина ледово Сева погнуло винт погнуло крылья Ну просто она разваливалась в воздухе. К а теперь посмотрите что делалось с отечественными машинами при скорости свыше 660 км ч Да кожа слезала крылья Ходили себе собой значит всё остальное Илья тебе вниз открыли поставлялись на верху. К летательным больше ТАС 700 километров в час на отечественных машинах Второй мировой войны было невозможно. Польские пзтп 11 версия C в пикирование максимально достигал 696 км в ч и после вывода этого старенького самолетика сделанного в 36 году получалось что он был более способным Ничего ему не было никаких переломов. K-on h.e. Да имелись летающие утюги значит цемент Бомбер значит её второе который и легендой становится и спасибо пропаганде а всё остальное это как наши жиги между як-1 и яком 9 отличий практически не было Ну ведь у нас 4 самолёта 1 3 7 и 9 точка французы или немцы или англичане Я просто сделали бы один самолёт его версия допустим А Б В Г И так далее А у нас были 5 различных самолёта которые ни хрена не отличались от себя в летных характеристиках и Не говорите мне про какие-то считанные километры в час или метры на секунду или что-то в этом роде фактически разница между ними так как между ua5 FN и ua7 не было
вряд ли и этот был самый быстрый -- немецкие пилоты показывали что выше 9 км доры 12-13 и та-152 спокойно обгоняли реактив 262 и считали что истинная скорость в районе 800 км/час, а то и больше, к тому же герой ролика не воевал.... Да и у До 335 мощь движков побольше при небольшой разнице в аэродинамическом сопротивлении значит должен обгонять тоже.... Так же в пикировании у Тронхейма однажды разогнали обычный мессер выше 1000 км/ч, зачем уже не помню. И в 42-м кажется, пилот новичок неумелыми действиями завёл в пикирование стандартную фоку в итоге разогнавшуюся чуть ли не выше скорости звука и лишь каким-то чудом у самой земли успел её вывести в горизонтальный полёт. В обоих случаях самолёты повреждений не получили....
@@user-gr1rb9zv9c моё число извините нет правильно Гугле перевёл мои слова на текст но 089 это числа Маха а не 892 км в ч. В зависимости от высоты Один Мах на 10 километрах будет 1000 9 80 км в час а при земле намного меньше. Это что показывал спидометр на приборах никак не имелось в соответствие до максимальной скорости V пикирования. Но это был какой-то отражатель. IPhone к сожалению обозначал что после достижения на предельной высоте которая была объяснено лётчику он мог добавить Волочке лишь только 50 60 км ч. В том же самом мне его так сказать вдруг нами совершенно те или настоящий друг спит фаере могли превышать скорость 800 км в ч в пикирование. К сожалению если ты летом на лавочке не больше 650 км в ч тебе нельзя было продавать эту отметку потому что просто двигатель выдерживал начинал на куски делится. К думаю что теперь понятно что самый плохой по качеству и самый быстрый 100 девятый серии преодолевал отметку в 700 км в ч в полете в пикирование без проблем в 800 точка чего не могли сделать никакие отечественные продукты так сказать авиапрома СССР
@@arcadiologanoff5164 предлагаю теперь перевести на русский свою мысль...
@@arcadiologanoff5164 опять какая-то херня. Бессвязный бред сумасшедшего.
@@user-gr1rb9zv9c чел просто пользуется программой, переводящей речь в текст, а она имеет недостатки, поэтому не всё понятно, может он даже не русский... Однако комменты у него и информация крайне интересны, уже не первый раз читаю на различных каналах про авиатехнику времён Второй мировой... Поэтому приходится вчитываться...
Сами вьі херня! Извечная борьба хорьков😊
Стоит положить руку на сердце,и признать что разница етого лвигатеоя последнее модификации практически равна мощности даже не мп105пф ,а мп107 .ето подтверджает о том,что в СССР небьіло умньііз мозгов,небьіло технологий соответственно и материалов что б создать подрбное 3000 лошадей!! А позже 4300!? Ето не мьіслимо.ето сейчас мусолят старьій В2 и с гордостью вопт о его гериальности ,якою он стоит даже на вашем т90 послелних модивикаций.А слабо зделать реально что то новое? Или опять немцев просить? Так как В2 и практически все лвигатеоя советсаой авиации послевоеннооо периода заслуга немецких конструкторові и технологові,реально м у моей Родиньі тоже есть свои ляпсусьі я сооласен,но как уж россия которая обьічно не имеет аналогов,и на фоне етой разработки? Чем то хвалиться? Не нужно смешить людей.
Опять запахло гавнецом либералов.
Что за херню я сейчас прочитал?
Наверное, твоя родина создала из ЮМО-205 легендарный двухтактный дизель 5ТДФ для Т-64, без помощи немецких инженеров? Нахрен на зеркало пенять. Да, сдували беспощадно, но делали своё и у себя, как китайцы. Некогда было НИОКРами заниматься, а то кормили бы давно чужую армию