Que sait-on de la corrosion sous contrainte des centrales nucléaires ?
Le 27 octobre, l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et techniques, instance partagée du Sénat et de l'Assemblée nationale, organisait une table-ronde sur les problèmes de corrosion sous contrainte des centrales nucléaires françaises.
Des experts d'EDF, de l'Autorité de sûreté nucléaire, de l'IRSN et de la société civile étaient conviés. Cette audition a été l'occasion pour eux d'expliquer le phénomène de corrosion sous contrainte, qui a conduit à la mise à l'arrêt de plus d'une vingtaine de centrales nucléaires sur le territoire à l'été 2022. Les acteurs de la société civile ont mis l'accent sur la nécessité de ne pas sacrifier la sûreté nucléaire pour garantir la sécurité de l'approvisionnement en électricité.
🔴 Pour suivre toute l'actualité politique et parlementaire, abonnez-vous à notre chaîne KZhead : kzhead.info...
👉 Notre site internet : www.publicsenat.fr
📬 Abonnez-vous à notre newsletter : urlz.fr/iinC
🚀 Suivez-nous sur les réseaux sociaux
Facebook : / publicsenat
Twitter : / publicsenat
Instagram : / publicsenat
LinkedIn : / 2996809
Cette série de vidéos devrait dépasser le million de vues ! Intérêt public évident (et encore, je suis Belge ^^ )
Le discours et la qualité des échanges sont au top, très différents du cirque à l'assemblée, bien regrettable. Si les informations des médias étaient plus factuelles au quotidien et moins basées sur l'émotion et le sensationnel il serait possible de mobiliser toute la population en cas de manque d'énergie en vue d'arrêter tout ce qui peut fonctionner plus tard (machines à laver, eau chaude, recharge voitures, éclairage d'ambiance ou écrans (le smartphone est bien suffisant pour une information où la finesse de l'image n'est pas essentielle), regardez comme les Ukrainien savent se mobiliser quand c'est vital. Il est urgent de rétablir la confiance dans les dirigeants, nos représentants ainsi que dans les décideurs TECHNIQUES de notre pays, les décideurs financiers on s'en fiche un peu, ils n'iront jamais fermer les vannes en cas de problème, il sera toujours temps de leur faire imprimer des billets. Bravo pour la qualité des interventions techniques, concises, précises et compréhensibles. L'énergie doit redevenir du ressort de l'état, comme les biens communs tels que l'eau et son traitement amont et aval, les voies de circulation. L'Europe c'est nous aussi et malheureusement il est temps d'imposer nos revendications car comme l'affaire Pfizer semble le prouver, la capacité des gestionnaires européens non élus à gérer les problèmes importants parait assez lamentable, certains de nos ministres ont un niveau de calcul qui leur ôte toute crédibilité pour prendre une quelconque décision, surtout pour notre santé.
Cette vidéo a 5k5 de vues en 1 mois, cela montre le niveau de la population qui s'interessent et qui peuvent un "minimum" suivre les problemes.
Et dire que des milliers de personnes vont s'exprimer à tord et à travers sur le sujet et se forger une opinion définitive, sans avoir jamais pris la peine de prendre connaissance d'informations d'une telle qualité.
pourquoi on laisse le mot de la fin à negawatt ?
Merci à Cédric Lewadowski et à Bernard Doroszczuk d'avoir rappelé au député FN de l'Oise que la politique de sûreté française est légitime face aux intérêts capitalistiques (productivité à tout prix). Oui, la sûreté nucléaire s'oppose à la productivité, mais oui c'est légitime. Les CSC sont un sujet sérieux qui ne doivent être entravés par des sous-entendus comme quoi EDF serait une machine bureaucratique acharnée à trouver le moindre défaut. Quelques questions se posent: - Qu'en pensent l'IAEA et les autres pays du nucléaire? Ils sont intéressés mais ont-ils mis en oeuvre des réponses face à cette information? - Dans quelle mesure est-ce que cela impacte les conceptions EPR2 en cours et futures?
Au milieu des années 1980 EDF a abandonné le projet de la deuxième tranche de la STEP de Grand'Maison, à savoir entre la retenue du Verney et une retenue sur l'Isère au Versoud alimentée par la rivière, l'Isère. Il en a résulté un ouvrage déséquilibré pour la première tranche, le barrage de Grand'Maison, qui contient 137 millions de m3 alors que le bassin inférieur ne peut contenir que 14 millions de m3. On aurait donc pu faire bien moins cher si on avait planifié dès le départ uniquement la tranche supérieure. Explication reçue en direct d'un cadre de la production hydraulique d'EDF à l'époque, et je m'en souviens parfaitement, c'était sur les pistes de ski de l'Alpe d'Huez : les ingénieurs de la filière nucléaire ont convaincu leur direction qu'ils pouvaient utiliser les réacteurs nucléaires avec une variation de puissance capable de couvrir en partie les pointes de consommation, rendant ainsi inutile l'investissement de cette seconde tranche de STEP. A l'époque cela m'avait choqué, sachant qu'il faut une dizaine d'heures pour monter à la puissance nominale un réacteur nucléaire : comment peut on lui demander de monter en puissance puis baisser sur la durée d'une pointe, c'est à dire au maximum deux heures ? Dans son audition devant la même commission de parlementaires, M. Proglio a "lâché le morceau", confirmant que les exploitants des réacteurs nucléaires avaient travaillé sur la contribution du nucléaire à effacer les pointes. Trente ans plus tard, on voit le résultat de ce choix qui a conduit à brutaliser les réacteurs : la moitié du parc nucléaire à l'arrêt. Donc découverte inattendue ??? Il est temps de lancer un grand programme de STEPS, le complément indispensable de la filière nucléaire, sans parler de celle des éoliennes et autres sources intermittentes, et de laisser aux réacteurs nucléaires le temps d'égaliser les températures dans les métaux en évitant ces chocs thermiques répétés.
merci pour cette explication très technique mais ouvert dans les contrôles exécuté sur la recherche de cette corrosion votre soucie de la sécurité sur ses réacteurs et bien pris en charge par votre équipe
Perso, je n'ai pas compris pourquoi la forme géométrique et vraisemblablement le changement d'angle de la tuyauterie du circuit 2aire, marqué par une soudure ne sont pas pris en compte lors de la conception, notamment avec des contraintes de circulation de fluide maintenus en pression?
On découvre de la corrosion sous contrainte dans une tuyauterie? Epatant quand même que ce ne soit pas anticipé. A moins qu'il y a des contraintes qui n'ont pas été prévues, type mauvais alignement avant soudure, ou que le fluide qui circule soit beaucoup plus agressif que prévu pour la nuance d'acier utilisée. Mais bon, le 316L, c'est un acier inox courant. Si vraiment les centrales françaises sont les seules à développer de la fissuration sous CSC, on doit pouvoir assez facilement identifier ce qui a été fait chez nous qui n'a pas été fait chez les autres. A priori, problème de géométrie, réalisation de la soudure... Après, même en aéro, on en trouve des fissures sous CSC. C'est prévu, on a les surépaisseurs qui vont bien pour réparer. Simplement, les inspections sont suffisamment rapprochées pour ne pas laisser le temps matériel que des telles fissures deviennent critiques. Et curieux aussi que des solutions de réparation (patch, manchon, ajout de matière...) ne soient pas déjà validées de façon préventive.
Le 316L même s'il serait courant, est tout de même un de ceux qui résiste le mieux aux produits agressifs. Pour les soudures leur arasage s'avère nécessaire en effet pour mieux les contrôler avec notamment un ressuage.
Les technologies pour contrôler les soudures sont de plus en plus performante ce qui à mon avis permet de découvrir des défauts qui excitaient à la construction mais non détectable à l’époque. Pour moi il n’y avait pas de raison d’arrêter 30 réacteurs en même temps mais planifier les réparations sur plusieurs cycles d’arrêt de tranches par ordre de gravité. Pour rappel il s’agit de de fissures non traversantes d’une profondeur de + ou - d’1 millimètre de profondeur sur des tuyauteries de 30 millimètres d’épaisseur et c’est un circuit de sauvegarde!
Il faut regarder la vidéo... les fissures mentionnées faisaient jusqu'à 6 mm, soit 20 % de l'épaisseur de la paroi en acier !
Concernant la teneur en oxygène de l'eau. Est ce que l'interdiction de l'hydrazine pour le traitement de l'eau peut avoir une influence sur ces corrosion ? Depuis la supression de l'hydrazine pour des motifs ecologiques , on constate beaucoup de corrosion dans les reseaux de chauffages urbains.
Le député rn qui trouve qu'on en fait trop niveau sécurité nucléaire, est vraiment irresponsable.
Pourtant, il a en partie raison. Une des raisons du surcoût des EPR, pour prendre un exemple, est que sa conception initiale est FR / ALL (à noter que les FR ont de l'avance vs. les ALL). Les FR comptent sur un double confinement béton / béton, les ALL sur du béton / acier; les deux solutions sont bonnes et mises en oeuvres dans d'autres pays. Pour l'EPR, ceinture et bretelles mises, c'est béton / béton / acier !!! avec tous les surcoûts potentiels sans gain réel en sécurité au regard de l'expérience accumulée à travers le monde.
Pour votre sécurité.
Pourquoi on a encore 12 réacteurs à l'arrêt à 01/2023 alors qu'on parle de seulement 3 à 11/2022 ???
On nous vante régulièrement les bienfaits de la soudure par malaxage. Est-il possible d'envisager son application en milieu nucléaire ?
Mon avis de soudeur c'est peut être que les tuyaux sont mal alignés avant soudure, les tuyaux sont soudés sous contraintes et avec les cycles cela crée de la fatigue
Certainement une piste à suivre. Mais bon, c'est quand même la base du métier de soudeur. Ne pas introduire de contraintes résiduelles.
ça tombe bien, c'est ce que le mec d'EDF dit, défaut de géométrie. je comprends pas pourquoi ce serait le cas dans des réacteurs d'une même tranche ceci dit, plutôt qu'au hasard des mauvaises installations : y a-t-il eu un prestataire dangereusement incompétent qui aurait commis la même erreur partout ? Ce serait pas plus logique qu'un point commun plus objectif soit la source de ces problèmes, par ex. le type d'acier utilisé ? Ou pire, des "plans" merdiques qui imposeraient des contraintes aux tuyaux ?
Vous entendez la question du jeune parlementaire à 1h00'50? qui demande si on aurait pas pu "lisser" l'inspection à chaque analyse d'impact ? c'est à dire si avec un problème inconnu mais caractérisé il eut mieux fallu de prendre le risque d'attendre l'hiver 🤣🤣 Voilà ! c'est notre époque, les grand-pères ont construit 58 réacteurs en 20 ans avec le code RCCM respecté, et comme son système de prolétarisation fait qu'on arrive pas à en faire 1 dans la même durée, ce que ce dangereux personnage propose c'est de retirer la méthodologie des experts !! En prime, "que fait l'association Négawatt ici ?" 🤣🤣🤣🤣 Alors que même étant pro-nucléaire (plus pour longtemps si ça continue) NEGAWWATT a eut une intervention pertinente. Dieu soit loué j'ai pas fait d'enfant, quand on laisse le pouvoir à ce type de parlementaire suffisant, dangereux et incapables, ça ne peut que péter !!! Ce sont les politiques qui ont cassé le magnifique tissu industriel du nucléaire Français
La centrale Civaux est la plus ressente 1999 elle est endommagé, celle de Fessenheim est la plus ancienne 1977 elle est intact ???
Du à la géométrie du réseau du circuit auxiliaire
pourquoi ne pas utiliser la Gammagraphie (via une sonde iridium) pour évaluer cette corrosion ?
Peut être que les fissures sont mal orientées pour la radiographie et qu'elle ne permet pas de mesurer assez précisément leur hauteur.
Vous n'auriez pas la fin de la vidéo ?
kzhead.info/sun/aLWPh7KuhX-sa30/bejne.html
Il y a quelque chose d’aberrant de la part de l’intervenant principal, il s’agit de la méconnaissance affichée de la signification du mot sûreté. A l’évidence, le sujet dont il est question est la sécurité des installations nucléaires vis à vis de potentiels accidents et non de sûreté, terme qui a rapport avec les moyens de police, de gendarmerie pour se protéger de potentielles agressions ou de malveillances pouvant mettre en danger les installations. Je me demande donc quelle est la vraie compétence réelle de la personne car il semblerait que ce ne soit pas la sécurité. Souvenez-vous: sûreté = security en anglais, sécurité = safety en anglais (CQFD).
on dit bien sûreté nucléaire pour l'aspect interne, la maitrise du risque nucléaire et sécurité nucléaire pour la sureté + les agressions telles que la malveillance, le terrorisme et les vols de matières nucléaires. Quand on ne sait pas on ne joue pas au savant.
@@louismechler4338 Quand on ne sait pas on ne commente pas. J’ai été pendant 40 ans ingénieur process et responsable d’études de sécurité process essentiellement pour l’industrie pétrolière mais il n’y a aucune différence de principe pour la protection des équipements quels que soient les domaines de l’industrie concernés et les études HAZOP (Hazardous Operations studies) doivent être menées sur les mêmes principes. La Grande Bretagne est connue pour avoir les ingénieurs de sécurité (safety engineers) extrêmement compétents et c’est un ingénieur de sécurité anglais au début de ma carrière qui a souligné à notre groupe d’étude de projets la différence de vocabulaire entre les termes “safety”(sécurité) et “security”(sûreté) afin d’éviter des erreurs dans la rédaction de nos rapports. En ce qui concerne la signification des mots concernés vous pouvez regarder n’importe quel dictionnaire de français pour en avoir la confirmation. La langue française est une langue très précise et l’utilisation des mots doit correspondre à la signification du dictionnaire. Si ce n’est pas le cas alors cela doit être dénoncé et corrigé. La dégradation de la langue française est un fait à cause de la dégradation de l’enseignement du français et du laxisme volontaire actuel évident. Ne nous décourageons pas et luttons pour retrouver la rigueur du language défendue par nos parents.
le patron des réacteurs d'EDF parle de fissure allant jusqu'à 6 mm, le patron de l'ASN de fissures allant jusqu'à 7,5 mm... qui a raison, qui a menti ?
Y a t il vraiment une corrosion....??????
41min: en fait les incidents sur l'Epr1 sont assez similaires (usure prématurée des barres de combustibles due a de mauvaises modélisations)..
Non je crois que ça n'a rien à voir... là il s'agit de conséquences à la technique de soudure en place de pièces très épaisses (30mm)
Modélisation - Confirmation / infirmation
Bonjour des tuyaux de 36 mètres de diamètre, ça doit faire mal...😘
Un petit accroc audio: il dit bien 36 centimètres, rien d'extraordinaire!
Les centrales françaises avaient déjà des problèmes de corrosionsous contraintes il y a 50ans .
Même chose que pour les canadair on va faire du neuf parce qu'on ne fait pas bien l'entretien de l'existant.... il est vrai que dans ce cas l'existant est mal fabriqué/conçu.. enfin le génie français dans toute sa splendeur.. et les prochains seront pareils... aucun doute à avoir..
Va voir à l'intérieur de canalisations soudées pour constater la corrosion ( 6mm sur 30mm) soit sur 20% environs et pendant que j'écris j'apprends qu'elle est de 0.5mm par an. C'est bien pour ça que de même pour les sous-marins, il y a des grandes visites programmées à temps fixes. Lors de celles-ci, si des anomalies sont constatées, l'expérience est transmise pour des produits équipant d'autres centrales. Je sais par exemple que sur certains éléments destinées aux centrales, un des composants qui était en cuivreux a été remplacé par un métal en inconel résistant plus aux hautes températures. Donc, certaines améliorations sont aussi réalisées lors de ces visites, et toujours en meilleure fiabilité. Pour les soudeurs, je confirme les très bons soudeurs oeuvrant sur ces produits, sont rares. Nous de 2 de ceux que nous avions on disait qu'ils se comptaient sur les doigts d'une main en France. Maintenant concernant la traçabilité, chaque opération fait l'objet d'un suivit, et même parfois de la signature d'un tiers qui constate.
C'est éclaté cette pratique américaine du manchonnage si c'est déjà compliqué de contrôler la section sous sa forme non retouchée alors une fois le manchon posé ça doit être encore pire
J'imagine que c'est une rustine posée en ASR en attendant la prochaine VP. Mais en effet, comment peux t'on démontrer que le transitoire une fois RIS mis en route n'éventre pas le CPP...
Sûrement problème lié aux traitements thermiques suite au soudage. Le problème aujourd'hui c'est le manque de compétence sur le parc nucléaire. L expérience se perd d année en année.
Donc en gros le mec fait dans l'autosatisfaction ! les industriels sont cools et super bons ! Mais alors pourquoi ces problèmes existent si ils sont si bons ! et pourquoi êtes vous surpris par ces défauts !
Merci de la lucidité prudente données après les 30 premières. Malgré une dette de 60 à 70 milliard, les entretiens et inspections de sécurité me semble énormes, surtout qu'il s'agit de nucléaire. Manque de main d'oeuvre pour les centrales existantes et il est programmé quatorze (14) nouvelles centrales ne me parait pas crédible. La problématique "d'érosion sous contrainte" et la découverte de problème dit "inattendu" n'augmentent pas, non plus, la confiance quant à la maîtrise d'équipement et des matériaux. Repousser les visites de suivis pour finalement se réveiller à l'entrée de l'hiver coûtera très lourdement aux consommateurs. Qui paiera les conséquences financières de ses réparations et études des défection de fonctionnement et matériaux du parc nucléaires ? J'espère bien que l'EDF ne sera pas re nationnalisée !
Peut-être que si l'on infligeait pas à EDF de revendre à perte le quart de sa production électrique à ses concurrents, la dette d'EDF n'aurait pas triplée depuis pour atteindre aujourd'hui 60 milliard.
Merci à ce monsieur pour la communication très claire et avoir rappelé que les centrales sont dans le domaine public français.
Il ne s'agit pas d'érosion sous contrainte mais de corrosion sous contrainte, il ne s'agit pas là des mêmes phénomènes physiques. Les entretiens et inspections de sécurité sont une obligation légale. Si vous pensez que c'est mieux ailleurs tant mieux pour vous. Le phénomène de CSC à cette échelle est effectivement inattendu et c'est plutôt une bonne chose que ça soit découvert tôt en amont d'un accident ou d'un presqu'accident.
@@PackSciences il faux excusées les non initier sur la sécurité nucléaire qui demande beaucoup de soins et de préparation