Nucléaire : un ingénieur répond à Nicolas Hulot, Ségolène Royal, François Hollande...
2023 ж. 27 Нау.
320 849 Рет қаралды
Ingénieur d’études en physique nucléaire, Maxime Amblard a relevé de nombreuses inexactitudes et contre-vérités lors des auditions de responsables politiques, dont Nicolas Hulot ou Ségolène Royal, dans le cadre de la commission d’enquête parlementaire sur la souveraineté énergétique. Il y répond point par point.
#nucléaire #fessenheim #centralenucléaire
_____
À LIRE AUSSI
- «Si elle ne soutient pas le nucléaire, l’UE peut dire adieu à sa souveraineté énergétique» www.lefigaro.fr/vox/economie/...
- En pleine tempête parlementaire, le texte sur l'accélération du nucléaire adopté à l'Assemblée www.lefigaro.fr/politique/en-...
- Le nucléaire français face au réchauffement www.lefigaro.fr/societes/le-n...
la vraie question est pourquoi il n'y a jamais de personnes comme ce monsieur ou J-M Jancovici lors de ces commission d’enquêtes pour contredire les politiques qui n'y comprennent rien ? en tous cas merci à tous ces ingénieurs qui nous éclairent sur ces sujets
Jancovici est passé en comission d'enquête sur la souveraineté énergétique de la France il y a quelques mois.
On fait venir les criminels au lieu des enquêteurs....
En fait, même quand ce genre de personne passe en commission et est entendue, rien n'oblige les politiques à les écouter ...
@@NicolasNMI tout a fait et je l'ai regardé en entier ( très intéressant ) mais en étant auditionné !!! il faudrait qu'il fasse partie de ceux qui pose les questions et contredise les politiques
Si si il y a l'ingénieur en chef Sarkozy qui connaît le nucléaire mais qui n'y comprend rien comme en toutes matières c'est pour cela qu'il fut éliminé.
Les arguments des anti nucléaires sont tellement à l'encontre de la logique que leur répondre des arguments construits et pertinents est inutile. Ils se ridiculisent chaque fois qu'ils prennent la parole.
Excellente synthèse, bravo Maxime !! J'ai regardé une dizaine de ces interviews (de 2 à 3h chacune pour environ 80 personnes), mais vous avez été encore plus assidu, et le résumé de votre synthèse est excellent ! On voit dans ces interviews une succession d'âneries assez impressionnante, qui s'explique par un manque de culture scientifique et de rigueur affligeants de la part de la classe politique. Reconnaissons toutefois que les politiques ont suivi l'opinion publique, elle-même manipulée par les lobbies anti-nucléaires (notamment allemands) et les écologistes français, qui ont agité les peurs les plus insensées autour du nucléaire. Il était dès lors difficile de tenir tête à toute l'Europe juste après Tchernobyl puis Fukushima dans notre choix nucléaire et le combat se poursuit encore aujourd'hui à Bruxelles pour faire admettre le nucléaire comme une bonne solution contre les pénuries d'énergie et contre le réchauffement climatique. Pour l'anecdote, j'ai aussi relevé les interventions de certains députés écologistes EELV d'aujourd'hui, totalement risibles, comme une députée qui imaginait d'occuper les ingénieurs du nucléaire pour fabriquer des éoliennes ou des panneaux solaires !! La pauvre ne pouvait pas s'imaginer que ce sont juste des métiers complètement différents ! Il lui a par ailleurs été répondu que les panneaux solaires sont tous fabriqués en Chine faute d'une protection douanière européenne adaptée, et les éoliennes au Danemark. Que par ailleurs, ça ne résout pas le problème de l'intermittence de ces énergies, et qu'enfin, aujourd'hui, le principe travail, c'est de négocier avec les élus locaux les emplacements, ce qui n'est pas vraiment un métier d'ingénieur ... Rappelons au passage que le Danemark produit 50% de son électricité avec des éoliennes (majoritairement en mer), parce que sa configuration est très favorable : Région très ventée, et mer peu profonde, et que malgré cela, il doit dépenser une fortune pour importer de l'électricité hydro-électrique de Norvège lorsqu'il n'y pas de vent, et faire tourner des centrales à gaz ou charbon, ce qui au final, le conduit à émettre 20% de tonnes de CO2 par habitant de plus que la France !!! Les sources d'information sont européennes et publiques, il suffit de les lire.
pour le Danemark j'avais entendu jancovici dire : quand il n'y a pas de vent il l'achete une blinde aux voisins et quand il ont un surplus de production ...il le donne presque !
Et dans le domaine de l'économie, on en a un qui est très fort aussi.
Les éoliennes qui ne peuvent produire tout le temps et qu' il faut associer avec des usines à gaz. Du gaz depuis que la Russie et à genoux 😅de schiste ricains ou de charbon qui est très propres puisque l Allemagne le dit. Les éoliennes on une durée de vie assez courte je crois et comme les démontées coûte très chères elles restero ns à pourrire sur pieds . C sur tout ceci est pour la planète.
le nucléaire a été tuer 2 fois le fiasco EPR et Sarkozie qui a vendu la FRANCE a l'Allemagne (referendum) et c'est toujours la même droite corrompu parisienne libérale qui fout le bordel
"Excellente synthèse" de droite avec beaucoup de chose hors context, voir déformer pour le patron d'EDF, et qui ne parle pas du fond du problème, la revente de l'énergie ... entreprie par la droite
Pour avoir vécu tout cela de l'intérieur de l'entreprise, ce jeune ingénieur maintient un discours qui contient 100% de vérité.
Oui il démontre tout avec excellence et ça fait du bien de l'entendre !
Je ne dirais pas 100%, je serais plus mesuré sur l'enfouissement des déchets. Le raz de marée à Fukushima est peut-être un "phénomène naturel d'une exception incommensurable" mais cela sur quelques générations. Alors qu'enfouir des déchets implique une sécurité sur des dizaines de milliers d'années, ce que personne ne peut assurer. Car des phénomènes naturels d'une exception incommensurable il s'en produira forcément sur un tel laps de temps.
@@danpiek5810 Il ne s'en est pas produit pendant plusieurs millions d'années... On devrait être large. Les ingénieurs ne sont pas stupides.
@@danpiek5810 Alors pour l'accident de Fukushima, faut savoir que si le raz de marée a été un problème, c'est parce qu'ils ont estimée à la construction du réacteur que le renforcer + était trop couteux, et donc pas nécessaire (en politique, c'est un problème de proposer une mesure "non nécessaire" qui ferait perdre de l'argent à l'état) Donc l'accident aurait pu être éviter si il y avait eu plus d'investissement dedans, une leçon que les gens semble avoir du mal à retenir Pour les déchets nucléaire, ceux qui vont durer plusieurs milliers d'années, il y en a peu, ils sont facilement stockable dans des zones sûr, et si en 100-200 ans ont est incapable de développer de meilleur technologie pour réduire les radiation, ou de prévoir les risques lié dans ses zones (afin de déplacer les déchets en toute sécurité), je peut vous assurer que les déchets nucléaires serait insignifiant pour les futurs génération, car trop occuper à gérer d'autre problèmes bien plus grave Encore une fois, les 2 seul véritable leçon qu'il faut retenir de tout les accidents nucléaires, c'est que avec + d'investissement, et avec + de sérieux dans le domaine, aucun ne se serait produit (2 leçon qu'on peut appliquer à beaucoup de chose, d'ailleurs, mais c'est bien plus facile pour le nucléaire) Mais bon, c'est bien plus vendeur de dire que le nucléaire c'est le mal, sans chercher à s'informer, "heureux sont les ignorants"
@@danpiek5810 Les sismographes japonais avaient prévenu la grande secousse est un grand risque, il va arriver. ON a ignoré les avertissements, même après l'evènement sismique de Kashiwazaki Kariva (juillet 2007, magnitude 6.8) ILS avaient gardé la tête d le sable. Il y a d'autres réactueurs sur les failles ...
A diffuser largement. Merci. Les responsables de cela sont à traduire devant les tribunaux dans les plus brefs délais.
Le problème avec notre France est que la politique et la gouvernance ne vont plus ensemble. Le gouvernement fait de la politique mais ne gouverne pas. Pourquoi, dans un pays avec un tel parc nucléaire, nous n'avons pas de ministre qui sait de quoi il parle? Pourquoi ne sont ils pas formés au nucléaire? Les pauvres ingénieurs français. Certains ont passé 30 ans dans cette industrie et assisté aux projets de construction, de renouvellement. Les lobbies ruinent notre avenir, il n'y a aucun réalisme dans la façon de conduire ce pays. Le pire est que tous les partis sont coupables de complicité. Alors comment sortir de ce trou?
@@mromegakiwi4952 Je pense que nous avons besoin à l'échelon politique de personnes qui font confiance aux technostructures (ici EDF et RTE) dont c'est la mission de faire les bons choix. Les responsables des technostructures doivent faire des rapports publics expliquant les choix sur lesquels ils s'engagent. Si un politique veut faire un autre choix, il appartient aux technostructures chargées de la mise en oeuvre de préciser dans un rapport public s'ils s'engagent ou non sur la réussite des objectifs de ce choix, ou simplement s'ils feront de leur mieux (best effort). Donc nous n'avons plus besoin d'X-Mines comme André Giraud car l'Etat n'est plus Maître d'Ouvrage technique (sauf pour l'armement), d'ailleurs il n'y a plus de ministère de l'industrie.
Maleuheusement (ou pas), la nullité et la recherche de la satisfaction d’un électorat pour gagner des voix ne sont pas des motifs de poursuites valables. Un politicien a parfaitement le droit de zigouiller toutes nos institutions tant qu’il a été élu pour ça. Et aussi de condamner le pays à la récession énergétique pour toujours par calcul politique. Don’t look up en vrai, comme toujours. Quand j’ai vu ce film j’étais très mal à l’aise en me disant que c’était bcp trop exagéré. Et après j’ai compris que c’est parce que c’était pas beaucoup trop exagéré que j’étais aussi mal à l’aise. Tristement les scènes de ce film se répètent sous nos yeux, et ce inlassablement.
@@maryvonnedenis6304 je ne pense même pas qu'il soit question de confiance. Justement il n'est pas dans leur intérêt d'avoir des personnes compétentes en tête de ces sujets. On le voit avec l'histoire des Verts. La priorité est l'élection, donc ils font en sorte de diriger l'argumentation dans leur sens. Sauf que n'importe quel expert dans le nucléaire aurait démonté les mensonges. C'est extrêmement dangereux car ils jouent la stabilité du pays sur le long terme. Tout ce qui sort actuellement ne fait que prouver que tous les dirigeants ces 30 dernières années n'ont pas fait de choix pour la France mais pour leurs amis bureaucrates haut placés. C'est sidérant.
Si les politiques peuvent se permettre d'apparaitre avec autant d'ignorance c'est que le peule qu'il gouverne l'est tout autant voire plus. Ne nous voilons pas la face...Nos politiques prennent leur décisions en connaissance de cause et ne servent que leur intérêt premiers et/ou de ceux qui leur donne des consignes.... Une démocratie éxercée sur un peuple d'abrutis voilà ce qu'est la Vème république française... Il serait grand temps aux vues de la situation dramatique dans laquelle est notre pays de n'autoriser à voter que ceux qui savent raccorder ne serait-ce que 2 neurones... On le voit bien avec la réforme des retraites, peuple de moutons incapable de comprendre que l'on se dirige droit vers un système par capitalisation tout du moins partiel... Pauvre de vous... Continuez à regarder le doigt alors que la lune est juste dérrière... Pauvre France.
Merci le Figaro. Je déplore qu'on ne donne pas plus directement la parole aux ingénieurs pour expliquer les choix qui nous sont offerts en termes d'énergie. Étant moi même ingénieur dans le nucléaire, ce genre de vidéo est beaucoup trop rare dans le débat public où on donne la parole à des pseudo experts et des chroniqueurs qui ne font souvent même pas la différence entre puissance et énergie
0:58 les RAPORTS d' ingénieurs pour expliquer les choix ne sont même pas étudiés par les Ministres en charge du dossier AFFLIGENT de Médiocrité, nos politiciens sont des ânes irresponsables🤔🤔 c est triste pour le Grand Charles et la France
Le nucléaire est LA SOLUTION !!! pour sortir de ce marasme énergétique contrôlé par des politologues idéologie écolo bobo coquins subventions au frais du contribuable.
Sauf qu'il y a beaucoup d'ingénieur, de scientifique, ... qui sont contre le nucléaire. Quand on prend un seul domaine en compte, cela ne permet pas d'avoir une vue d'ensemble sur le problème. Si on ne prends en compte que les émissions de CO2, alors effectivement le nucléaire est la seule solution. Mais quand on prends la géopolitique en compte, alors on s'aperçoit que le nucléaire peut simplement mener à l'effondrement global de notre économie. Si on prends la 6ème extinction de masse des espèces, alors encore une fois le nucléaire est un très gros problème, il permettra à l'activité humaine de croitre et donc aux espaces naturel de disparaitre. Et si on prends en compte les effets du changement climatique et les études, on se rends compte qu'il est impossible de savoir ou construire une centrale nucléaire qui sera à l'abri des catastrophes naturelles. De plus, avec le réchauffement climatique, on a vu des centrales à l'arrêt à cause de la chaleur. ( car le rejet des eaux chaudes de la centrale détruit la faune et la flore en aval ) Et ce n'est que les quelques problèmes qui saute aux yeux, il y en a encore beaucoup d'autres. Donc qu'un ingénieur du nucléaire prenne la parole, c'est très bien, mais il est loin d'avoir une vue d'ensemble lui permettant d'avoir un point de vue éclairé sur le sujet. Sans parler du fait que le gars n'a aucun intérêt si il veut continuer son métier à s'opposer au nucléaire civil en France. Il y a un conflit d'intérêt évident dans ses propos et on le voit bien si on approfondi ses propos. Il nous parle d'une technologie comme superphénix qui n'existe qu'à la marge dans le monde. Il y a 2 réacteurs nucléaire surgénérateurs dans le monde, les 2 sont en Russie. Mais si cette technologie était vraiment si formidable, ne pensez vous pas que les USA en aurait des dizaines?? Rien que cet argument montre que les arguments de cet ingénieur sont malhonnête et qu'il omet tous les points négatif d'une telle technologie.
@@Konik88000 barbara Pompili est en recherche de spécialiste (EnR) EELV a moustache comme toi le modèle (EnR) allemand a la cote La mine de Garzweiler est l'une des plus grandes mines de Lignit à ciel ouvert d'Europe, et elle veut encore s'étendre, avec l'accord du gouvernement. 2050 Des manifestants ont tenté d'empêcher l'évacuation d'une ZAD, à Lützerath Mais quand on prends la géopolitique en compte, alors on s'aperçoit que EELV a moustache peut simplement mener à l'effondrement global de notre économie.🤔🤔🤔
@@Konik88000 encore un écolo dogmatique ! Les rejets dans le milieu naturel des centrales ne sont que des gouttelettes d'eau non radioactives car pas en contact avec le circuit primaire, les rejets chimiques quant il y en a sont du sodium des chlorures et des sulfates dont les doses sont hautement contrôlés et limités pour un impact négligeable (Cf. site de la sureté nucléaire). L'argument sur la géopolitique n'est pas développé L'implantation des centrales est parfaitement étudié et maîtrisé y compris son impact environnemental encore un argument fallacieux. Les USA : "En août 2022 , les États-Unis possèdent 92 réacteurs électronucléaires en exploitation répartis dans 54 centrales nucléaires, constituant ainsi le plus grand parc de réacteurs au niveau mondial ; ils ont fourni 19,6 % de la production d'électricité du pays en 2021." ... donc les USA ???? Ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas.
Plusieurs écolos le martèlent, et évidemment, on entend jamais les bons ! Merci Le Figaro pour cette vidéo d'utilité publique
Exactement. Faut qu'ils se calment avec leur "écolo => anti nucléaire" (le titre de la miniature étant "Que répondre aux écolos sur le nucléaire ?"). C'est juste une déclaration malhonnête qui leur permet de décrédibiliser tous les écolos d'un coup. Mais c'est sûr que la non-éducation de certains leaders n'aide pas.
Enfin un ingénieur avec de la cohérence c'est un grand soulagement après les inepties politiques qui ont saturé les médias
Nos politiques sont principalement des littéraires et pas des ingénieurs.
Elisabeth Borne, polytechnicienne et ingénieur du corps des Ponts, a eu une formation on ne peut plus scientifique... ce qui ne l'empêche pas ici d'avancer une vaseuse raison technique en justification d'un choix politique (la fermeture de la centrale Fessenheim). Par ailleurs, Sarkozy réfute (de façon incorrecte) la qualification d'accident nucléaire de Fukushima en arguant qu'il n'a fait qu'une seule victime (mort d'un infarctus, d'ailleurs, si mes informations sont correctes). Dans les deux cas, il s'agit d'un entourloupe, mais le problème n'est pas la formation scientifique (ou non) des femmes et hommes politiques : le problème, c'est leur honnêteté intellectuelle. Et je ne parle même pas des réponses merdiques du style "je n'ai pas reçu le rapport" ou bien "l'abandon de superphenix n'a eu aucune incidence sur l'indépendance énergétique du pays"
Merci pour votre retour
Salut, Merci d'avoir enfin un ingénieur qui s'exprime, ce n'est pas avec ses politiciens qui n'y comprennent rien qui vont nous expliquer quoi que ce soit et en plus ces même imbéciles vont faire des déclarations complètement fausses dans des commissions, Merci à Figaro et à cet ingénieur.👍.
Merci pour votre vidéo, je effaré de voir l'ignorance des décideurs politiques. Je suis très inquiet sur les décisions pour l'avenir. Pourquoi,il ne sont pas punis pour leurs erreurs ?
D'utilité publique ! A diffuser largement !
Enfin, il était temps d'en parler ! Merci !
Je ne vais que répéter les autres commentateurs. Merci pour cette vidéo ! C'est d'utilité publique !
Très clair tout autant que Tristan Kamin ! Vous devriez tous les deux joindre jm Jancovici pour faire avancer dans le public ce que nos bouffis politiques n’ont pas réussi à faire ! Prenez la parole, inondez les rezosocios comme il est en train de le faire...
Merci M.Amblard, pour toutes vos explications ! Effectivement, les politiques devraient davantage faire appel à vous pour prendre des décisions !
n'oubliez pas que noter gouvernement n’obéit plus qu' a la commission européenne qui n'est rien d'autre qu'une mafia germano américiane. sinon l'UE explose
Résumé presque parfait des petits arrangements avec la réalité de nos politiques . Moi ce qui me choque , c'est la prétention de tout de savoir de nos dirigeants . Un bon chef n'est certainement pas celui qui sait tout , mais celui qui sait placer la bonne personne à son meilleur poste . Qu'aurait été Bonaparte sans Grouchy , Murat , Ney... qu'aurait été Napoléon sans Talleyrand , Fouché... Qu'aurait le général de Gaulle sans Leclercq , Debré , Monnet , Palewski , Pompidou... qu'aurait été de Gaulle sans Debré , Pompidou , Malraux , Joxe , Pisani , palewski , Pinay... Certes , le Président assume ses choix , mais qui se souvient de ministres de "l'énergie et de l'écologie" d'après 1980 dont les choix ont infléchi positivement l'avenir de la France ?
Fessenheim c'etait 1 pour faire plaisir aux ecologistes et 2 sur la demande express de l'allemagne. Rien ne justifier sa fermeture au niveau securite
FIN DE L'IMMUNITÉ ET L'IMPUNITÉ POLITIQUE ET DES FONCTIONNAIRES URGENT !!! ILS DOIVENT RENDRE DES COMPTES AU PEUPLE ET ÊTRE RESPONSABLE DE LEURS ACTES !!!!! FIN DE L'IMMUNITÉ ET L'IMPUNITÉ !!!!
Le niveau d’incompétence de ces gens dans tous les domaines d’ailleurs est la plus sûre clé de notre effondrement
@@FraiseVache C'est totalement aberrant. Pendant que les politiciens s'échauffent sur les retraites nous sommes en route vers un minimum de +3° de réchauffement (et jusqu'à 7 dans le pire des cas), les avancées de l'intelligence artificielle menacent sérieusement, déjà, 30% des métiers, une partie des démocraties sont rongées par l'extrême droite et nos ressources s'épuisent, sans alternative. On fonce droit dans le mur et pendant ce temps là ces nigauds débattent de la suite d'un monde qui n'existera bientôt plus, de toute manière.
@@MannyLectro Oui c’est un peu ça. Après l’IA faut pas trop s’en inquiéter. On va perdre tout ce qui est électronique avec la perte de l’énergie qu’on s’ingénie à précipiter.
@@FraiseVache Non, par contre cela va encore creuser l'écart entre les puissants et les pauvres. Ne pas sous estimer les "dangers" de l'IA sous prétexte de la hausse des prix de l'énergie. L'énergie il y en aura toujours pour les riches et les puissants. Si on remonte même des millénaires en arrière ils l'avaient sous la forme de bras humains (esclavagisme) et cela n'a pas tellement changé. D'ailleurs cette asymétrie pour l'IA existe déjà aujourd'hui. Car entraîner des gros modèles est très coûteux, et il est plus rentable de posséder le matériel utilisé que de louer la puissance de calcul. Du coup ceux qui sont capable d'investir en tirent réellement les bénéfices, et on le voit aujourd'hui avec des entreprises comme OpenAI (qui brassent beaucoup de vent au niveau de la recherche) capable d’entraîner des modèles énormes, que peu pourraient se permettre de s'offrir.
au delà de l'incompétence, il y a la malice et l'ambition politique. Un mandat électoral, c'est un job et ce job, il veulent soit le gagner, soit le garder. Donc ils s'allient et promettent... et ces promesses ne sont pas forcément (oserais-je: rarement) d'intérêt général.
Ils sont au contraire très compétents, mais mal intentionnés et très certainement vendus à des intérêts contraires à ceux de la France.
Des neurones en action . Laissons la parole aux ingénieurs.
@@xmtoupie Oui vous avez raison ! l'attitude et le non verbal de Jospin en disent long sur l'idéologie et la rigidité du personnage.
si depuis 30 ans on avait pas stoppé les neurones, se ne seraient pas les neutrons qui risqueraient de stopper sous peu...
c'est grâce a eux que l'on met tous sur le ferroviaire , mais le vrais bilan lui il est en dessous du tapis !!!
Ils bénéficient de l'impunité due à la fonction qu'ils occupaient, mais Hollande, Jospin, Hulot, Voynet, devraient être poursuivis pour atteinte aux intérêts supérieurs de la nation, Comme Jadot l'a été mais pas pour les mêmes raisons.
Je ne crois pas que la définition légale de ce crime ne colle aux faits. Un politicien a le droit de faire ce qu’il veut pour gagner des voix. Et après d’appliquer son programme. Aussi débile soit-il.
Non, les français voulaient et réclamaient la fermeture de centrales nucléaires. Les politiques ont respecté le peuple français. Pour une fois que les politiques faisaient ce que les français réclamaient, tu voudrais les condamner sur ça ? Vous, français, êtes vraiment des tarés
@@davidmagritta4394 En France il y a toujours quelqu’un pour mettre en prison ceux qui ne font pas ce qu’ils souhaiteraient. Mais, personnellement, je considère qu’on n’est pas en démocratie mais en république, qui est un régime représentatif, c’est pas la même chose. Et personnellement je trouve ça tant mieux. L’idée c’est quand même que les politiciens sont censés prendre le temps de comprendre les sujets et faire ce qu’il faut même si les gens n’ont pas le temps ou se font manipuler pas des propos démagogiques. Un politicien ne devrait pas juste faire ce que les gens souhaitent. Une fois élu il doit prendre ce qu’il considère être les meilleures décisions pour tous en son âme et conscience. Peu importe que ça le fasse être aimé ou détesté. Y compris de ses propres électeurs. Tristement on n’observe pas ça bien souvent. Même si ça semble être la ligne du gvt sur la réforme des retraites. Dur de dire si ils ont raison. C’est un sujet trop compliqué pour moi. Je trouve la réforme nulle. Mais je ne suis pas opposé à cette façon de gouverner parce que c’est un peu le principe en fait… Et cette vidéo c’est un exemple de l’inverse. À savoir des politiciens qui se laissent prendre dans des discours démagogiques, sans prendre le temps de se renseigner, et que ça arrange bien vu que ça va dans le sens du vent. Et, moi, je trouve ça triste à voir.
@@davidmagritta4394 Sondage 2022 : 47% de Français penchent pour le nucléaire comme énergie à privilégier. Et 60% en ont une image positive. Vos propos ne sauraient concerner que votre avis, pas celui des autres manifestement...
@@ambulatiomortuus1916 : les français ont changé d'avis ? Fort Bien
Bravo monsieur 😊
Enfin quelqu'un de compétent qui s'exprime sur un sujet complexe duquel les politiciens disent n'importe quoi . Ils sont juste bon à pratiquer l'ultracrépidarianisme! Surtout à gauche, et ne parlons pas des écologistes aveuglés par leur doctrine anti nucléaire. du Jean Marc Jancovici, mais par un spécialiste du nucléaire alors que JMJ est ingénieur généraliste et donc moins pointu dans la connaissance du sujet. Bravo!
CONDAMNONS LES POLITIQUES ET FONCTIONNAIRES INCAPABLES!! FIN DE L'IMMUNITÉ ET L'IMPUNITÉ POLITIQUE URGENT !!!!
Ça me fait penser à la période Covid ou nos politiciens s’improvisait virologue…
Pauvre Voynet, en flagrant délit d'incompétence notoire, comme Jospin, comme... beaucoup !
Super enfin dés arguments qui tiennent la route. Trop d’intox dans les communications et des sujets trop souvent survolés. La perte de compétence est aussi dans la réflexion des gens personnes ne réfléchi plus. Merci à ceux qui ont pris des décisions dans le passé lointain pour faire qu’aujourd’hui on ait de l’électricité nucléaire même si cela empêche pas d’investiguer dans les autres énergies et travailler à la réduction des consommations
Nous sommes guidés par des ânes. C'est effrayant. Maxime Amblard mérite des félicitations pour ses mises au point.
C’est bien ce décryptage, les explications sont claires et ça évite de se taper des heures de visionnage de nos chers politiques. 😅 Ici, nous avons l’essentiel.
Super ces explications
Excellent j adore la démonstration merci du travail
bravo à cet ingénieur et au figaro !
Super intéressant cette réaction aux dires de personnes souvent clairement incompétentes !
Edifiant, merci Monsieur
Tiens donc les politiciens prennent pas les bonnes décisions et n'écoutes pas les experts ? Quoi ils servent que leur propre intérêt et pas celui du peuple ? ...
Joli bêtisier de politiques incompétents qui ont mis l'idéologie avant la Science. On a encore malheureusement les mêmes aujourd'hui chez LFI & EELV.
J'ai pensé à utiliser une IA de type GPT 3,5 ou GPT 4 (déjà entraînées)avec accès à des bases de données suffisamment importantes et surtout vérifiées pour contrôler les dires des politiciens, des industriels, et finalement de tous ceux qui prennent la parole en public. Ce système signalerait alors en temps réel le degré de véracité de ce que disent les interlocuteurs par rapport aux données qui font consensus. Et proposerait systématiquement une contre argumentation avec démonstration, exemples, sources référencées et consultables . Une sorte de super-fact-checking Cependant, qui pourrait financer cette technologie ? Qui aurait intérêt à la financer ? Qui aurait intérêt à l'utiliser ? Comment se comporteraient les personnes contredites ? Est-ce que ce remède ne serait pas pire que le mal qu'il est supposé soigner ?
Bonne idée mais irréalisable: l'IA sera programmée pour avoir une idéologie fixe, elle se basera sur l'ensemble du consensus idéologique du net, elle sera donc mainstream, et donc non objective, elle ira dans le sens de la propagande de ces mêmes politiques... essayez de parler de régulation de l'immigration avec chat GPT, c'est édifiant... On dirait Ursula Vandeleyen qui parle!!!
La vérité sera toujours démentis selon les intérêts de ceux qui gèrent le pays. Si ChatGPT se base sur Les données que l’on lui offre, qu’est-ce qu’il empêche de créer des fausses informations ? ChatGPT serait donc biaisé dans sa réponse.
@@93quart Ben, c'est à toi de lui donner les bonnes informations et de "challenger" les IA pour éviter les biais, mais aussi les erreurs d'interprétations. Ces nouvelles IA ne sont pas des programmes comme les autres. Cela n'a plus rien à voir avec les programmes écrits jusqu'à aujourd'hui. . Il faut les travailler à bras le corps. Mais une fois correctement instruites, elles sont déjà capables de différentier les notions de bien et de mal, des informations vérifiées des fausses nouvelles. En fait, à partir du moment où un humain est capable de le faire, l'IA l'est tout autant. Mais de manière beaucoup plus rapide. Autre solution: le système d'IA par consensus. Plus énergivore, mais encore moins de risques de se planter.
Le jour où en France nous mettrons les ideologies de côté, nous irons beaucoup mieux .
Ce qu’a dit cet ingénieur était accessible à n’importe quel journaliste honnête, faisant son travail de vérification des sources. En revanche, pour avoir travaillé dans l’ingénierie nucléaire depuis 1975, je suis plus réservé sur ses propos sur Creys Malville pour laquelle j’ai travaillé. Le concept de réacteur a primaire intégré était une extrapolation excessive de l’excellent réacteur Phénix, conduisant à des équipements démesurés dont le coût aurait mérité d’être soumis à une démarche d’analyse de la valeur. Une architecture de réacteur à boucles aurait réduit les coûts de ces équipements ainsi que le volume de sodium liquide utilisé comme caloporteur. J’ai encore quelque part des plans d’un projet de successeur à superphenix, hélas conçu selon ses mêmes principes. Pour mémoire, pour des raisons commerciales, Superphenix était réglé pour n’être que faiblement surgénérateur, pour privilégier la production de puissance.
Bravo ! Je suis d'accord avec vous sur tous les points que vous évoquez. Quant aux "antinucléaires"... Ce n'est pas le cas de leurs vidéos , elles sont confuses, montrant un méconnaissance profonde de l'utilisation de la physique nucléaire, irresponsables, alarmistes jusqu'à la caricature. C'est de l'entraînement dans un effet de groupe dont ils ignorent jusqu'aux bases. Je suis effaré lorsque j'entends des avis sur le nucléaire, hilare devant les propos des antinucléaires. Qui de tous ces gens a des connaissances en physique nucléaire ? On peut acquérir une formation de base sur les très nombreuses vidéos présentes sur internet. Qu'en disent ces idolâtres d'un monde "vert" des réactions entre protons et neutrons, de l'énergie dégagée ? Quelles sont les chaînes de désintégrations ? Quelle est le niveau de rayonnement émis par un réacteur nucléaire ? Quelle est la quantité d'énergie dégagée ? Cela devient grave au niveau des politiques. Faire de la cuisine politicienne, ils savent faire, mais sur des questions importantes et difficiles comme l'énergie et l'environnement, c'est devenu à la mode de les associer, je ne comprends pas qu'on ne nomme pas un universitaire qui, lui, connaît en détail la physique nucléaire. J'estime même que tous les membres du gouvernement et les hauts fonctionnaires devraient suivre une formation accélérée sur ces questions. NEKO
Bravo Rien n'a ajouter...
Je me méfie grandement des scientifiques surtout avec du pouvoir depuis le covid. Le nucléaires est sur et propre il nous assurent une indépendance énergétique bon marché. Mais ça l Allemagne n aime pas .L Allemagne n aime rien qui permet à la France de les dépassé. Et il va bien falloir finir par reconnaître qu' ils ne sont pas des amis pas même des alliées. J ajoute que la destruction de la France viens des USA. Leurs revanche mesquine d avoir eu raison pour l Irak et d avoir refusé de tué pour eux. Voilà c aussi simple que ça. Propos de Candela Rice criminelle contre l humanité et la chef du département d état à l époque de Bush fils et de la 2ém guerre d'Irak. " L'Allemagne devras êtres mise aux pa et la France devra êtres punie " Voilà. Je croit que c clair ou peut êtres faut il qu'ils nous envahissent pour enfin accepté se qui devrait nous saute aux yeux.
Bien d'accord avec vous 😉
Analyse correcte, et cohérente, mais toutes ces questions sont inutiles. La demi-vie de nombreuses particules radio-actives est de plusieurs siècles. A chaque accident avec des conséquences nucléaires, la radio-activité finit par baisser localement, car elle se "dilue" sur la planète, et pour très longtemps. Et tout cela s'accumule petit à petit. Il n'y a aucun remède à cela, sauf essayer de l'éviter. Continuer avec le nucléaire, c'est jouer au poker avec la vie d'une grande partie de l'humanité. Car le risque 0 n'existe pas. Ces quelques décideurs ont ils légitimement le droit de faire courir un tel risque à des milliards de gens qui n'ont rien demandé?
@@coolbike6737 C'est une logique bancale que tu as : tu parles de dangerosité du nucléaire, mais tu ne le mets pas en confrontation avec la dangerosité des autres productions d'énergie. Le risque zéro n'existe pas, mais les barrages font beaucoup plus de morts et de dégâts lorsqu'ils lâchent. Selon ta logique, il faudrait arrêter les barrages ! Et même si un accident d'une centrale nucléaire est plus dangereuse qu'un accident d'une mine charbon, le charbon relâche plus de CO2 ET plus de radioactivité que le nucléaire ! Hop, il faut l'arrêter aussi. Pour les autres (éolienne, solaire et marée) elles sont moins dangereuses en cas d'accident, et même si leur entretient est plus dangereuse qu'une centrale nucléaire, le bilan global des dégâts devrait être équivalent ou moins. Le problème c'est que ces énergies renouvelables ne sont pas suffisantes et qu'il faut donc des productions supplémentaires d'énergie. Y a du danger partout, mais c'est complètement idiot de dire que parce qu'il n'y a pas un risque 0 on devrait continuer à rester avec les anciennes technologies qui sont encore plus dangereuses et nuisibles...
La vraie question c'est qu'est-ce qui va se passer apres ces auditions, quand viendra l'etape judiciaire? On voudrait bien voir tous ces gens foutus en taule, ne serait-ce que pour donner a reflechir aux politiciens du futur: faites tres attention aux decisions que vous prenez qui pourraient avoir un impact sur le bien-etre du peuple francais, si vous privilegiez votre ideologie au detriment de ceux que vous etes censes proteger, vous AUREZ a rendre des comptes, avec votre liberte s'il le faut
Très bien, merci !
FIN DE L'IMMUNITÉ ET L'IMPUNITÉ POLITIQUE ET DES FONCTIONNAIRES URGENT !!! ILS DOIVENT RENDRE DES COMPTES AU PEUPLE ET ÊTRE RESPONSABLE DE LEURS ACTES !!! FIN DE L'IMMUNITÉ ET L'IMPUNITÉ... ILS DOIVENT ETRE CONDAMNÉ !!!!!!
J’ai eu l’occasion d’intervenir à la centrale de Fessenheim, là-bas, j’ai pu échangé avec un opérateur de salle de commande, qui me disait que cette centrale faisait partie des meilleurs au niveau sûreté….
ca me rend dingue qu'on ecoute des gens comme royale, hollande etc au lieu d'expert sur le sujet comme ce monsieur
Excellente démonstration
Merci pour toutes vos réponses claires et nettes.
Je ne connais pas ce jeune ingénieur.... c'est une excellente surprise. Enfin quelqu'un qui explique les mensonges déballés lors de ces auditions. J'en ai vu un paquet, mais comment savoir si ce qui est dit est vrai ?? Alors merci. J'espère qu'il y en aura d'autres.
En cherchant et en se renseignant, ce n'est pas le seul ingénieur (ou non ingénieur) qui débunk les pseudo-écolos, et se genre de discours ça se faisait déjà y a 20 ans
@@draak1742 y a 20 ans j'avais autre chose à faire
@@jag60200 C'était juste pour dire que se genre de discours n'est en rien nouveau
@@draak1742 Tu tapes " nucléaire " 63 000 000 résultats. fusion de coeur 24 100 000 résultats.
D'un autre côté, on ne devient pas ingénieur de recherche en 3 jours, une maîtrise véritable de ces sujets demande des années bien sûr. Par contre avec de la patience, on peut déjà défricher un peu le sujet. De mémoire, la chaîne youtube du Réveilleur a produit de la vulgarisation de très bonne qualité sur le sujet, ce n'est pas du temps perdu d'aller y jeter un oeil.
12min: il faut pas trop pipoter sur Fushima: il y a une zone d'exclusion de 20 km. Si le meme accident survenait à Bugey, au Blayais,Gravelines,Chinon,Dampierre,Saint Laurent-des-Eaux cela incluerait Bordeaux,Lyon, Dunkerque,Tours,Orleans..
Bilan de l'accident nucléaire de Fukushima : 0 morts (et pas 1) dû au surplus de radiations, impact sanitaire négligeable, impact sur les écosystèmes négligeable. Faibles probabilités pour que ce constat évolue à l'avenir. Source : UNSCEAR (ne me croyez pas, allez vérifier par vous-même) Le 1 mort dont il est question est celui annoncé par le gouvernement japonais, mais qui n'est pas appuyé par la littérature scientifique. Donc ça restera 0 jusqu'à preuve du contraire. L'évacuation précipitée de la zone est à mettre sur le compte de mauvaises décisions des autorités publiques et pas du l'accident.
Que ce soit du coté pro nucléaire ou anti nucléaire, les politiques ne devraient pas être les principaux décideurs sur un sujet aussi compliqué. Sci Po c'est pas polytechnique.
Il faut rendre aux faits scientifiques et aux experts leur place dans le débat public. Un pays dirigé de façon purement idéologique au mépris des éléments scientifiques ne peut qu'aller dans le mur.
Excellente vidéo
UN ingénieur est une personne factuelle qui rapporte des faits, donc plutôt à caractères véridiques. Un politique est une personne qui,... fait de la politique et qui, parfois, va dire ce qui l'arrange (ou après coup qui le protège), donc souvent en s'arrangeant avec la vérité. Voici ici quelques exemples probants.
Super vidéo Génial de voir l’incurie de nos h politique !😅😅
Cet ingénieur est vraiment clairvoyant...
Nos politicien(ne)s sont lamentables. Ils devraient être condamnés pour avoir entrainer le pays dans de mauvaises voies sur des raisonnements totalement faux. Il faudrait laisser le débat à de véritables scientifiques, pas à de vulvaires politiciens menteurs, arrivistes, et/ou vendus à d autres intérêts que l intérêt national.
Je ne sais même pas pourquoi à cette commission, on demande leur point de vue aux politiques (oui, j'ai mis volontairement "point de vue" car ces gens là (peut-être à de rares exceptions), n'ont pas de connaissances dans les domaines techniques... ils ne font donc que réciter les données parcellaires et sélectives qu'ils ont préféré retenir suivant leurs penchants idéologiques...)
Merci monsieur vous avez était très clair. Vous avez en plus déconstruit beaucoup d'idées reçues !
Bravo Ingenieur 👏
Mais superphénix n'a JAMAIS atteint sa promesse à savoir 9TWh par an, sur 10 ans cette centrale n'a produit qu'un peu moins de 8TWh ⁷sur 110 attendu, soit 7,2%. Il fallait que le contribuable paye encore pendant combien d'années pour que ce réacteur atteigne enfin sa promesse. Les crédits ont été maintenus sur le réacteur Astrid, on en est où ? Combien va coûter Flamanville ? Quand cette centrale sera opérationnelle ? Quand on aura atteint 5 fois le budget initial et 12 ans de retard ?
Et dire qu'on retrouve des aberrations comme ça dans tous les domaines, faute de politiques ignorants et incompétents... par étonnant de voir notre pays sombrer de plus en plus et régresser à tous les niveaux, franchement ça fait mal au cœur...
Les politiques sont tous de la même eau, quelque soit le pays. Et loin d’être les pires, nous avons en France quelques uns des mieux éclairés sur le sujet. Comparez avec les politiciens allemands, les irlandais, les italiens…
Très intéressant ! Par contre c'est très inquiétant de voir comment nos dirigeants successifs ont fait et font n'importe quoi !
Ils font ce qu'on leur ordonne.
@@jean-francoisg-concept3142 C'est nous qui les avons choisi au final...
Intéressant... Dommage qu'on ne parle pas à un seul moment de sobriété.
bravo au Figaro de relever le niveau du journalisme
merci pour les sous-titres 👍👍
Je vais êtes cynique (j'ai travaillé dans le secteur en 2003), mais les électeurs paieront; et c'est bien fait pour eux ... en espérant qu'ils comprennent de leurs erreurs. Je suis quand même déçu qu'il n'y ai pas eu de légères coupures l'hiver dernier pour bien marquer les esprits; à partir de 2030, ça va devenir très sérieux.
A mon avis les électeurs paieront mais n'auront aucun moyen de comprendre leur faute, puisqu'on ne leur a jamais appris ce qu'est le nucléaire
Vous avez un peu raison tous les deux
Électeurs et non électeurs, quid des jeunes qui paient et paieront pour les élections auxquelles ils n'ont pas participé. Quid des gens qui n'ont pas voulu de ces politiques. Tout le monde va payer, parce que certains continuent à croire que mettre des incompétents à la tête d'un pays, c'est la meilleure solution.
@@lunelie7724 malheureusement il n'y a que des incompétents qui se présentent aux élections...
puisque tu y à travailler , peut tu avec les données du réacteur classique ( à fission ) , estimer a combien de temps d'utilisation il est possible de produire l'électricité avec 100% de centrale électrique pour le monde ( sachant que pour l'instant c'est +/- 10% de la production électrique civile donc juste pour l'usage électrique actuel , domestique et industriel et apres tu rajoute juste le transport routier + ferroviair ( pas les bateaux ni les avions ) ! merci on va comparer nos 2 estimations et on pourra en discuter .
Interrogez chacun des technocrates et politiques : que devient la puissance délivrée par une éolienne si la vitesse du vent chute de moitié ? la plupart supputerons que la baisse d'énergie sera de moitié. Mais pas de pot ! la puissance est au cube de la vitesse... donc si la vitesse du vent chute de moitié, la puissance délivrée n'est plus que de un huitième donc intrinsèquement une éolienne est d'abord la nécessité des 7 autres huitièmes par une énergie souple et complémentaire. A part les barrages, ce sera le charbon et le gaz. Première raison pour laquelle une éolienne est objectivement anti-écologique et charbon et gaz tueront insidieusement des milliers de gens par les pollutions gazeuses que nous sommes bien contraints de respirer.
Bravo pour votre analyses que je partage depuis longtemps
Il est excellent ce monsieur 👍🏻 félicitations à lui
13'14 FESSENHEIM ferme pour des raisons parfaitement connues par le haut commandement militaire et par maxime ou le cea. ces raisons ne concernent pas seulement fessenheim malheurreusement.
Point de vue très intéressant, mais il gagnerait à garder un ton plus neutre. On sent poindre ses convictions politiques dans la façon qu'il a de tacler certains responsables.
4:51 : maxime le cout de production n'est PRECISEMENT pas le cout total. demande toi pourquoi les assurances ne veulent pas assurer les centrales au dela de qq millions. ou pourquoi les marches ne voulaient pas racheter le nuke public anglais sous thatcher.
Tu as raison dans ta remarque en l'état actuel des marchés, mais on peut se demander si c'est bien raisonnable de laisser les marchés décider de notre politique énergétique en choisissant les investissements les plus rentables à risque fixés plutôt que ceux qui maximisent le bien commun
Merci d'avoir donné la parole à un expert ! A refaire!
Je n'ai pas réussi à trouver l'explication de la manière dont était assuré le refroidissement de superphenix pendant une phase d'extinction d'incendie. Le circuit de Sodium liquide comportait des puits d'extinction et une poudre extincteur Marcalina avait été développée. Comment pendant le traitement de l'extinction était-il possible de maintenir le refroidissement du cœur ? Le sodium provoque des feux moins énergétiques que les hydrocarbures mais il y avait tout de même une quantité importante, si vous pouviez nous expliquer le principe retenu pour effectuer cette action ce serait très intéressant et permettrait de mieux comprendre pourquoi l'argument concernant les risques liés au Sodium n'étaient pas pertinents.
Merci
Dramatique de constater et être certain que nos politiciens sont des ânes irresponsables
je suis pas certain que les ânes soient tous du même coté !
Merci beaucoup pour cette vidéo qui j'espère pourra être visible par le plus grand nombre !
Mais ces gens ne peuvent pas etre judiciable quant aux décisions qu'ils ont pris? Ca me choc...
la raison est simple EDF est obliger de "vendre" l'électricité produit par les central nucléaire moins cher que les coût d'entretiens. On oblige une entreprise a vendre a perte sa production c'est illégal
Très instructif, merci! 👍
Enfin du bon sens et juste une idéologie
bravo pour ce travail analytique qui démontre que les faits sont cruels cela me confirme que le sujet du nucléaire est trop complexe pour être aux mains des politiques les ingénieurs doivent reprendre le lead écoutez aussi y brechet
Ces gens n'ont rien à faire dans la gestion d'un pays merci et bravo pour vos analyses monsieur
Merci de rectifier la réalité !! 👍 À diffuser pour rabattre le clapet des écolo bobo démago !
Tu sais ce qu'ils te disent ? Donc toi tu prends le premiers venu qui parle correctement et tu bois ces paroles ? Ce messieur donne son opinion. C'est une opinion, et j'ai clairement pas la même que lui.
@@kazkillza pas grave, tu as aussi le droit de vivre ! T'inquiète ! 😈🤣 Mais je maintiens ce que j'ai dit car tu n'as pas l'air de connaître grand chose sur l'énergie ! J'espère que tu as plein de pognon car quand il faudra payer les factures de l'électricité produite, par exemple, dans la baie de St Brieuc (tu sais la centrale éolienne offshore, où même SeaShepherd montre son hostilité vis à vis de cette débilité), aux alentours de 140/150€ le MWh alors qu'aujourd'hui, tu dois pleurer comme les autres à 42€, on en reparlera ! Et puis je reprends l'exemple de St Brieuc, car la gestion d'Iberdrola est au top 🤮 ! Les sites éoliens, après fermeture doivent être remis dans les mêmes conditions qu'avant l'installation des éoliennes... Et Iberdrola est en procès avec plusieurs communes car ils ne font rien et laissent les sites pollués! Ça doit plaire à un intelligent comme toi, non ? 😈
@@kazkillza oui ? Ils disent les écolo bobo démago ? Il se trouve que tout le monde peut avoir une opinion, ce qui est sans valeur aucune, c'est de l'ordre de l'excrément. Il se trouve que tout le monde ne dispose pas de savoirs et de connaissances, savoirs et connaissances qui requièrent travail est prérequis cognitifs.
@@ALJG123 franchement, je ne travail pas dans le nucléaire, je ne suis pas ecolos extrémiste loin de là, et pourtant j'ai remarquer dans ce discour au moin deux points qui sont si ce n'est contestable au moin discutable sérieusement. Ce qui m'énerve en réalité c'est que le premier venu qui dit ce que souhaite entendre les lecteurs du figaro est vu comme un messi. Hélas, la réalité est bien plus complexe qu'un jeune ingénieur fraîchement sortie d'étude qui donne son opinion. Je pensais les lecteurs du figaro au moin capable de raison.
@@kazkillza Les faits purs et durs ne relèvent pas de l'opinion. Ce sont des fais. Ils peuvent être des mensonges, c'est possible (bon là c'est pas le cas), mais la science n'a RIEN à voir avec les opinions. Tout ce qu'il a dit, c'est pas des secrets, ni des rumeurs, ni des opinions, et n'importe quel jeune ingénieur correctement formé possède les mêmes connaissances.
Il connaît son sujet. +1
C'est aussi très amusant de prendre le cout de l'énergie en Chine et de l'appliqué en France. En Finlande, 1300MW a couter 10 milliard d'euro... Soit plus 7500 euro le kW... on est très loin du 60USD rapporté par le lobby du nucléaire...
Merci pour ce résumé magnifique des faits sur le sujet ! Je me tue à expliquer encore et encore tout cela dès que l'occasion l'exige car c'est nécessaire, je suis heureux du projet de construction de nouveaux réacteurs même si j'aurais préféré des réacteurs qui fonctionnent avec de l'uranium 238. Snakoss
Pas encore mort... à force de se tuer?
Ce mec est exceptionnel. Merci à lui de remettre l'église au centre du village. 👍👍👍
Ces auditions méritent d'être commentées, les déclarations corrigées, le contexte mieux expliqué... avec des formules à l'emporte-pièce et en y opposant que des certitudes ? Cela manque de rigueur ("un coût de du Mwh qui passe de 80 euros à 120 euros ça n'est pas important" ... 50% d'augmentation ?) et de nuance.
Le traditionnel pisse-froid.
Et si on assurais l'indépendance politique de la France en arrêtant les hommes et femmes politiques ?
Les Français devraient faire une "étude d'impact" avant d'aller voter.
Sympas mais tout aussi orienté, il n'y a pas que des bons côté....
C'est toujours mieux que de faire tourner des centrales à charbon, fioul ou gaz. Le réchauffement climatique (et les blackouts) poseront des problèmes bien plus importants que le nucléaire civil. Le solaire et l'éolien ne peuvent pas fonctionner seuls, ils doivent être accouplés à ces sources d'énergie stables.
Merci monsieur très belle démonstration
En même temps quand on interroge une personne qui comme argument t'explique que le problème c'est le machin dans le truc ....
On dit toujours que les politiques ne comprennent rien mais on continue de voter pour eux, c'est ça qui ne va pas.
Bonne initiative !
Le nucléaire en France c'est devenu plus une question de doctrine que de raison, comme en Allemagne. Bien malheureusement...
Masterclass
Fessenheim à été fermé car EDF n'avait plus de trésorerie tout simplement. EDF fait faillitte. Idem Areva. Normal a vendre un bien en dessous de son coût réel de production. + une getion calamiteuse qui à fait tomber la filière plus tôt que prévu. (Achat d'actif US, GB, Uramine, usine de désalement inutile, EPR qui ne marche pas, etc...). Mais j'imagine que ces milliards ne sont pas perdu pour tout le monde et que ça a bien arrosé.
Qu est ce que je vais devenir ? Je ne sais rien faire, je suis ministre ! Louis de Funes