Всё что вы хотели знать о радиации, но не знали, у кого спросить
2023 ж. 30 Қар.
99 937 Рет қаралды
В этом видео разбираемся в том, что такое радиация, какой она бывает, что она делает с организмом, какие уровни радиации опасны, а какие не очень и так далее!
Подпишитесь на мой канал в Telegram: t.me/physiovisio
Поддержите проект через Boosty: boosty.to/physiovisio
DonationAlerts: www.donationalerts.com/r/phys...
Patreon: / yuritkachev
Здравствуйте, дорогие радиофобы и радиофилы...
Шапочки из фольги одели и вперед!!!!без неё про радиацию слушать опасно!!!!(инфа от НАУ ЭРА)😅😅
Эх, как же не хватает на ютубе этого приветствия(
Автор видео 🤡 и кликбейтер:)
Хороший был канал, очень жаль, что умер
Достопочтенные радиофилы!
Уровень подачи информации и ораторское мастерство заслуживают высочайшей оценки 👍
Согласен, для сна только не очень подходит
@@QwerQwer-kd6bt ну, это же не космос!))) Там уже на пятой минуте второй сон видишь!))
@@user-rf8xd4bv5y😮я походу странный, мне чтобы уснуть нужно всё сохранить, выключить, себя обездвижить и т.д. Что со мной, Фельдшер?
Супер! Один из редких роликов на просторах KZhead, где без журналистских страшилок и пугалок рассказывается о радиации.
Спасибо, очень интересно. Хорошо, когда большие сложные темы так вот систематически упорядоченно рассматривают.
18:52 проблема раковых клеток не в том, что они быстро делятся, а в том, что нарушен цикл жизни кдетки - где после деления есть вероятность смерти кдетки, где каждая клетка делится или умирает, раковые клетки всё время выбирают делиться, их механизм смерти не работает Как говорила учительница биологии - у клетки два вида летального исхрда - смерть и деление, ведь после деления прекращает жизнь материнская клетка и начинают жить две дочерние
Как всегда, очень приятно получать информацию в таком проработанном виде. Спасибо !
Видео очень хорошее, всю информацию знал, но передать кому-то понятным языком было трудно, а тут вполне доступным языком.
Согласен, особенно проблема перевести зиверты в рентгены и наоборот, люди у нас привыкли пользоваться рентгенами и зиверты для них как фунты или акры
Каждое видео на этом канале доказывает что автор имеет уникальный дар понятно рассказывать о сложном, браво!
Очень осторожно, скептически и аккуратно рассказал, красавчик!
16:03 наконец-то нашёлся человек,кто соображает,о том что обычная радиация не делает предметы радиоактивными,а максимум сверху их загрязняет, а тут уже указали,что именно нейтронное излучение делает вещи радиоактивными))
Потрясающий труд! На этом канале сознание расширяется, как нигде более! Всем просветителям лайки и комменты!))
Ну, по большому счёту, это школьный курс физики. Но вернуться к азам никогда не поздно, а подача, и вправду, потрясающая)
@@PogodinPavelесли бы в школьные годы умели так заинтересовать...
@@DountainMew там скорее в другом фигня, в 15 лет башка немного о другом думает)
@@PogodinPavel тут вы правы ) А еще, мне кажется, проблема тут в изначально заложенном компасе с самого раннего детства
Благодарю Вас за повышение доли умных людей в нашем обществе 😊
Самое приятное на сегодня, спасибо
В целом очень доступно и интересно получилось.
Очень круто, узнал то что давно хотел!Давайте дальше про квантовая физику
Однозначно лайк! Доступно, понятно и интересно!🫶🏼
не знаю как в российской научной школе, меня учили в Польше, что видимый свет это непроникающее ионизирующие излучение, а начиная с лучей Рентгена - проникающие ионизирующие излучение.
Прекрасные видео смотрятся на одном дыхании! Ткачев Вы гений!
Очень круто изложено!
Чётко и понятно! Ещё бы физику альфа, бетта, гамма и нейтронного излучений
Спасибо за ролик, успехов.
Спасибо, очень четко и последовательно
Спасибо, очень интересно!
Юрий, спасибо!. Систематизировал знания, которые блуждали в голове.
Как всегда самое интересное даже не в ролике, а в камментах. Но автору по любому большое спасибо за такой доходчивый курс, который по обыкновению дойдёт далеко не до всех.
В "ду,рдоме" реально интереснее, чем в видео)?!!!🤣
Респект автору. Теперь прям до конца понял, почему невидимая ерунда проходящая насквозь нас убивает так жестоко
Очень научная и широкая инфа!
Лайк поставил за нейтронное излучение. Оно может давать т.н. наведенную радиацию, которая будет фонить еще дооооолго после. Чем и опасно. Далеко не каждый ролик про радиацию настолько глубок!
Про наведенку знает любой мало мальский радиофил и радиофоб))
Насчёт "дооооолго" не соглашусь. Основная проблема после нейтронного облучения приходит от нейтронной активации железа-58, которое легко превращается в железо-59 с периодом полураспада 44 дня. То есть через полтора года можно считать, что активность облучённого железа упадёт в 1000 раз, через 3 года - в миллион. И всё, можно снова использовать. С кобальтом-59, превращающегося а кобальт-60 с периодом полураспада 5,3 года, сложнее, но в стали его гораздо меньше, чем железа. Многие остальные присадки могут дать излучение максимум в течение суток.
@@fill3687 наведенка не из курса "электромагнитная совместимость" а про радиоизотопы. Это совершенно разные процессы. И радиофилы вряд ли где то в разработке схем учитывают радиоизотопы, например карбон-13
@@zomber2362 наведенка естественно про нейтронное облучение. А какие схемы разрабатывают радиофилы?
Здравствуйте, а можно сделать ролик про космическое излучение? Насколько опасно оно для человека, как защищаться от солнечного или космического излучения, есть ли сходство или различия с излучением от радиоактивных веществ? Меня этот вопрос в свете развития космической отрасли очень волнует, ведь от того насколько успешно получится бороться с ним зависят полеты дальше чем магнитосфера Земли
Ну данные с зондами на которых стояли дозиметры показывает, что сразу не убьет, да и американцы большой дозы не получили. Но у радиации есть накопительный эффект, то есть продолжительность имеет важное значение. Еще зависит от восприимчивости каждого конкретного человека от вспышек солнца и т.п. По разным оценкам безопасный срок от полугода до года. Дальше как повезет. Может и обойдется, а может острая лучевая болезнь или рак (еще неизвестно что хуже). Ну и женщинам после длительного облучения лучше не рожать, риск патологический изменений очень высок. А если родить до, а потом несколько лет видеть лишь мельком готовясь к полету, а затем полтора года лететь к Марсу и назад... Ребенок успеет забыть ее. Пока космос это не про семью. На Луну относительно безопасно, так как 3-4 дня всего полет в одну сторону.
Да, конечно, он уже в планах)
Удивишься, но магнитосфера ловит только заряженные частицы. А это альфа, бета и протоны. И все эти частицы неплохо так гасятся. А вот от нейтронов и гамма тебя никакая магнитосфера не защитит в принципе. С другой стороны -- космонавты от них тоже особо не страдают.
@@Evgeny_Pilyavsky страдают даже люди в самолетах не то что космонавты. Вроде больше 300 часов полетов в год не рекомендуется.
@@user-zn6fo9hs3g, угу. И есть после шести.
На курсе радиохимии мы проводили реакцию подобную той, что проводят в радиомедицине для получения короткоживущего необходимого атома из долгоживущего хранящегося, и исследовади сколько дней назад приготовили тот раствор с частицами если при приготовлении било такоето излучение, а мы ищмерили такое то, больше опытов не запомнила, ещё на другом предмете типо аналитической химии определяли состав раствора не только на простые катионы и анионы, но также на ионы тория и урана (ион уранила) и растворяли ториевую руду, жаль из-за пандемии не закончили этот опыт В лаборатории в уотонрой я работала одногруппники работали с растворами с ионами уранила, ну и среди халатов висел халат наставницы слегка облученный тк она ездила в нём на предприятие поэтому можно было надевать любой кроме её, вот и все взаимодействия с радиоактивным излучением
Спасибо!
А сделаешь видео про скорость света в разных материалах ?
17:30 химические реакции и физические процессы, также можно отдельно выделить реакции молекулярной биологии тк они намного сложнее, просто без физических процессов реакции не запустятся , например для растворения внщестыа доожно произойти физическое растворение на более менее одноррдную смесь, (более точно описать не смогу) а потом уже процеесс химического растворение реакцией, грубо говоря благодаря физичес им сыойствам происходит перемещение например из-за разности концентраций или давления, А молекцлярная биология это например процесс фотосинтеза, создания крахмала кв которых принимают цчатие гигантские молекулы и молекулярные мгустки (например несколько белков, не помню точно, биллогия была давно)
Приятно познавать в таком изложении
Это было круто!
Всё, я знаю. Теперь расскажите о том, что я не знаю.
18:07 самое главное,это не поглатить горячую частицу,с воздухом,водой или пищей, на внешнее излучение плевать. Если где-то произошёл выброс,наденьте респераторы,противогазы,или хотя-бы марлевые повязки..
14:51 Не в процессе излучения "полученной" энергии, он ее извне не получал, а избыточной - которая в нем осталась после ядерной реакции (бета/альфа распада или, например, к-захвата).
Расскажите, как частичка фотон, направляя в стороны переменные электрическую и магнитную силы, почему-то сильнее давит не по бокам, а в сторону своего движения
Потому, что правило лапки.
гранит - не минерал, а горная порода, которая в свою очередь состоит из минералов (базово - кварц, полевые шпаты, слюда). Но он и правда обладает повышенной радиоактивностью, как раз-таки за счёт высокого содержания калия в слюде-биотите и полевых шпатах, а также урана и тория и некоторых др. элементов в т.н. акцессорных (редких, не являющихся породообразуюущими) минералах, которые - не редкость для пород гранитоидного состава. Ну ещё конечно фраза "заболеть раком", ну извините. А так всё - круто
Спасибо
спасибо, Юрий! все же уф делят на а, б и ц, и ионизирует последний прилично. моя любимая tig сварка дает ощутимые перед сном ожоги глаз с одной неосторожной вспышки, покраснение лица с 3-5 "прихваток" током 100А, а после 1м³ аргона (полтора часа сварки - загруженный день) на лице виден красный прямоугольник сварочного стекла. спасает дополнительное стекло от старого автоматического шлема и спф50 в три слоя
"достаточно нагретый предмет начинает фонить"))) как раз сегодня рассказывад детям почему в Питере лужи фонят после дождя 👍 тот самый фонящий гранит и высокая растворимость радона в холодной воде
@@user-qp4er1im6gнагрев не влияет на период полураспада
Автор, могу ошибаться, но насчёт того, что человек ещё не изобрёл истоник гамма-излучения без использования радиаоктивного распада: медицинские линейные ускорители, которые применяются для лучевой терапии, способны генерировать фотоны с энергией порядка десяти МэВ, а деляют они это как раз путём торможения разогнанных электронов о мишень. Я проходил лечение как раз на таком, а не на аппарате с источником в виде радиоактивного вещества.
И ещё дополню Многие радиоактивные элементы - актиноиды и лантаноиды - по свойствам другие элементы своей группы, например цезий является аналогом кальция в нашем организме, и встраивается в кости при попадании в него, и оттуда продолжает распад, являясь внутренним источниклм радиационного излучения Также таким является стронций, но не помню чего он аеалог, мб магния И хорошо если попадёт в структуры из которых сможет выбраться - есть такое период - период полувыведения из органищма, он разный жля разных частиц, например хорошо если он попадет в пищеварительную систему например, и плох если в кости или лёгкие Как говорила наша преподавательница плохо если сьесть радиоактивное, но страшнее его вдохнуть - он закончервируется соединительной тканью в легких и останется там навсегда
Если без шуток,то грубо говоря,всё, что высыпалось на голову с воздуха во время чернобыльского инцидента,надо в срочнейшем порядке стряхнуть,смыть и смыться оттуда,чтобы ничего оттуда не вдыхать.Граждане.Не брйтесь радиофобии.Радиация это не лучи.Радиация это радиоактивные металлы рассеянные в воздухе и воде .
Для тех кто не в курсе излучение работающего реактора, та зона с голубым светом, составляет около 90 тысяч рентген в час! В зивертах делите на 100!
9:49 такое при желании и дома сделать можно,затормозив электроны о твёрдый анод - это рентгеновское излучение называется "тормозным"))
именно. Старые кинескопные телевизоры и мониторы пусть и слабенько, но светили рентгеном
@@physiovisio давайте,пожалуй,не будем об этом распространятся)
Могу дополнить, действительно в химии радикалы обладают большой реакционной способностью То есть чаще вступают в реакцию и быстро, это вещества с свободным электроном, не состоящем в электронной паре, например свет а точнее ультрафиолет разбивает молекулу хлора (cl2) на два радикала, два атома хлопа с свободнфм электроном, которые составляли связь между ними рбразуя электронную пару, и именно поэтому уф является лишь катализатором, далее уже получившиеся радикалы сами реагируют с хлором и поддерживвют реакцию пока весь хлор не прореагирует Радикалы особенно заметны в органической химии - химии углеродных соединений, где подобным рбразом отщепляя части от углеродных цепочек или просто водород, реакция самоподдерживается, таким образом это может повлиять и на большие структуры - белки, ДНК
25:02 я измеряю мощность экспозиционной дозы,по старинке, в Рентгенах,ибо не вижу смысла переводить. 20 мкР/ч в 0,02 мкЗв/ч
Ну вообще на англоязычных(международных) знаках, под трилистником с кружком в центре, надо писать не Radiation, Radioactive, тогда будет именно обозначение ионизируещего излучения
Самое страшное это облучение длительное или сильное всего организма, или ещё более долгое и сильное определенной яасти
Интересненько, "гамма-лазеры", вот это вот тоже хочется, подождём`с
Спасибо базе курса радиохимии, видео упорядочило картину из него и кучи видео о кварках космических излучениях, нейтрино У нас правда была ещё атомная и ядерная физика, но преподавал её ужасно плюс пандемия так что по сути её и не было
19:33 если у вас есть дозиметр,сядьте в любую лужу,и вы удивитесь) Тут всё радиоактивно в ливень))
В выпуске я услышал формулировку "более оптимальное". В универе меня за такое выгнали бы с занятий, а может и выговор от декана получил бы.
А что не так?правда стало очень интересно,поясните пожалуйста
@@user-tm2jf1sm2m слово "оптимально" не может применять в сравнительной форме (более/менее/максимально/наиболее). Оптимальное - это единственное лучшее, максимально эффективное в данной ситуации/системе и т.д. Для сравнительной формы употребляются формулировки типа "более эффективный", "менее подходящий" и т.д. Я на дипломе перед комиссией ляпнул "более оптимальное решение", потом долго пришлось объясняться, что я оговорился просто).
@@denispleshakov9437 нифига себе!так все серьезно🙄.хорошо что я после 9 класса пошел работать автослесарем.Высшее образование я б не осилил тогда.Спасибо за ответ,правда круто.
@@denispleshakov9437 *ся
@@denispleshakov9437, для начала "слово... не может применятьСЯ". А во-вторых, можно сказать "более оптимальным решением может стать применение того-то и того-то" или "если попробовать применить то-то и то-то, то это может быть оптимальнее с точки зрения затрат/времени/перемещения". Локальных экстремумов может быть много, мы можем находиться в одном из них, а не в глобальном экстремуме нашей функции оптимизации. Мы можем оптимизировать по одному параметру, при этом другой параметр будет не оптимальным. Изменив веса параметров, мы изменяем саму функцию.
Что-то не очень подробно хотелось бы больше подробностей про распад вещества, и почему это происходит именно так а не иначе
30:03 не бойтесь радиации,живите как хотите,это ваша жизнь)
Не бойтесь радиации,она не кусается
🤔🤔 спасибо
Небольшая поправка. Как вы понимаете, вероятности повредить ДНК так, чтобы клетка воспроизводилась неправильно, крайне мала. Чаще всего клетка в принципе теряет способность делиться, и именно в этом самый страшный момент в лучевой болезни. Срок жизни клеток некоторых тканей измеряется сутками, поэтому, кстати, первые несколько дней лучевой болезни пострадавший чувствует себя неплохо - пока ткани массово не начали отмирать.
С радиацией можно договориться, как это умел делать один советский физик, которому не были страшны даже смертельные дозы оной...
М -- "мифология".
Все сказаное полностью в соответствии с языком фактов!
Есть ли объяснение почему энергия растёт с увеличением частоты фотона , например чем выше груз тем большей энергией он обладает ?
Очень тяжело это объяснить на доступной аналогии из естественного человеческого практического опыта. Конечно лучше изучить сначала уравнения электромагнетизма Максвелла. После чего немного ознакомится с существующими сейчас концепциями электродинамики. На уровне математической модели станет все понятно. НО, если спустится на уровень популязиторов наук, то можно предложить такую интерпретацию. Вы медленно и печально колыхаете воду в бассейне (дёргаете привязанную верёвку, шатаете какой-то механизм на пружинках). В том месте, куда доходят эти волны, что-то будет колебаться так-же медленно и печально (и совершать работу, которая есть энергия умноженная на время). И вдруг вы решили колебать вот это всё в 10 раз быстрее. Что будет с длинной волны? Как будет колебаться это что-то куда эти волны дойдут? Сколько там энергии выделится? ООО "Простые решения".
У фотона нет частоты. Частота колебаний есть у электромагнитной волны.
это как двс, с ростом оборотов растет выдаваемая мощность за еденицу времени.
Ну вообще энергия есть постоянная планка помноженная на частоту. Или вопрос именно к тому как получена эта формула?
@@user-zn6fo9hs3g Формула показывает что это происходит , я спрашиваю , почему это происходит . Примерно я так представляю картину , электромагнитная волна имеет свойство аккумулировать в себе энергию посредством частоты при рождении . Но каким способом ? Может чем больше энергии накопленной излучается то тем короче по времени проходит это выплеск , тогда понятно что частота увеличивается . ибо одиночный выплеск и порождает ем волну с длинной как этот выплеск . Но я не слышал такого объяснения . Но теперь объясните почему выплеск большей энергии происходит по времени быстрее ?
В микроволновке под действием переменного электрического поля диполи пытаются ориентирваться вслед за полем, поскольку поле переменное - то повышается флуктуация молекул (неполярные молекулы в микроволновке не разогреешь). Так что описывать процесс в микроволновке как поглощение просто фотонов - не в полное описывать сам процесс который там проичходит
А разве на ускорителях нельзя получить гамма-излучение?
Ускорители что делают? Ускоряют частицы. Гамма по сути тот же свет, с иной частотой. Не частица и ускорять бесполезно, некуда дальше.
На моменте про электромагнитный спектр, вспомнил про корпускулярно волновой дуализм и вот в чём загвоздка, куда он пропадает когда говорим про радио волны. Где радио фотоны диаметром в метры? Просто не понятно когда они исчезают, в тррагерцовом диапазоне?
" Где радио фотоны диаметром в метры? " понимаете, вообще не очень понятно, что считать размером фотона? В некотором смысле как раз длину соответствующей волны и можно считать его размером
Начинает стесняться своих размеров и прячется с глаз
Никуда не исчезает. Просто его не на чем себя проявить.
27:50 одевайте респератор
Привет, всем ! 🌞😉👍 Ух ты, - наша любимая "радиация" ! 😁😂👍
ВЖУХ, и видео продвинулось :3
20:14 Тела, прошу заметить, красивые! :)
Муравей просыпается под танком... смотрит на него и думает.... даааа... что только по пьяни домой не притащишь
Дорогой ведущий столь интересного канала. Объясните, что значит человек получил ..... дозу радиации .как это измерили. И ещё -может по советуете современный дозиметр для личного пользования Спасибо
Самое приятное радиация
Если вы отказываетесь от измерений в рентгенах, значит вы изучаете "широкополосный" спектр ионизирующего излучения (включая альфа, бета, гамма, нейтроны и т.п.), поэтому "куда интереснее вопрос" как найти датчик который может мерять широкополосный спектр излучения, когда для вас есть только "СБМ-20". Все доступные обычным людям измерители радиации меряющие в "зивертах" это просто рыночная нацанальная профанация, именно формальный числовой "пересчет рентгенов в зиверты по формуле", потому что реально они построены на СБМ-20 и могут померять только в рентгенах, а коэффициент биологического действия ("бэр", или в системе СИ "зиверт") для измеряемого СБМ-20 диапазона гаммы равен 1. Датчик СБМ-20 может померять все виды приведшие в нем в итоге к ионизирующему действию, но не сможет отсортировать это ионизирующее действие по коэффициенту биологического действия и не сможет показать ничего кроме как в рентгенах. Безусловно существуют "лабораторные" измерители которые способны мерять широкополосный спектр излучения, но во всей РФ таких приборов наверное всего несколько десятков штук.
Так в практической дозиметрии этого и не требуется. Обычно, когда мы говорим об измерении доз внешнего облучения, учитывается только гамма, реже - бета, которую не сложно отделить от гаммы фильтром. Альфа излучение при учете дозы внешнего облучения никого не интересует, для нейтронов, если они могут быть, есть отдельные детекторы. А если уж речь пошла о правильном измерении эквивалентной дозы, то это надо делать в фантоме, имитирующем биологическую ткань. Неужель с собой в поля фантом 100 кг потащите?
На самом деле, радиометров, меряющих в Ъ рентгенах на складах столько, что они переживут всех апологетов зивертов и греев )))
Такой вопрос: в межзвездной среде очень высокая температура, но низкая плотность частиц. Что будет с космическим кораблем, который туда отправился? Эти частицы ему не повредят?
Если у корабля достаточно высокая скорость, допустим, 1/10 скорости света, то даже разряженная среда сгрызет его корпус пока он летит до проксимы центавра
могут. Это одна из предполагаемых проблем межзвёздных перелётов
Всё просто: Ставить прожектор ионизирующего излучения по траектории движения и мощным магнитным полем отклонять ионы и электроны с пути корабля. И еще: при любой скорости движения корабля (хоть 0,9999 скорости света), луч прожектора и магнитных полей всё равно будет распространяться от корабля со скоростью света, т.ё. эффективность падать не должна.
@@alexgribakin2549а запитывать это прожектор от чего? Он неимоверное количество энергии жрать должен, по идее.
Досветовые космические путешествия - это как на вёсельной лодке меж континентов плыть, вместо перелёта на самолёте. Дальний космос только при иных физических принципах путешествий откроется (кротовые норы, варп, -телепортация- )
Очень круто и, к сожалению, может стать актуально в скором времени
Даю установку: Ваш стакан наполовину полон.
У черных дыр с аккреационным диском есть вращение. Вращение наводит электромагнитное поле вокруг черной дыры. Или электромагнитное поле есть и у черных дыр без аккреационного диска? Интересно, поле наводится вращением вещества вокруг черной дыры или поле выходит изнутри черной дыры? Если электромагнитное поле способно покидать черную дыру, то как это происходит? 🤔
По всем современным теориям магнитное поле ЧД создаётся аккреционным диском.
Здравствуйте! А период полураспада зависит каким либо образом от внешних условий(температура и давление).
Если кратко - то нет, вообще никак не зависит
нет
Если эти внешние условия -- не плотный поток тяжёлых частиц -- то нет.
Если температура и давление будут такие, как при формировании сверхновой звезды, то распад атомов прекратится и начнётся термоядерный синтез более тяжёлых радиоактивных элементов.
@@Evgeny_Pilyavsky Можно сказать, что сам спонтанный распад ядра - просто по нашему определению - явление асимптотическое, т.е. мы и говорим о некоторой статистике распадов, рассматривая ансамбль не взаимодействующих атомов, ядер. И это условие может нарушаться, (ваше замечание) например при воздействии на ядро собственного нейтронного потока - при приближении к критичности для некоторого данного образца. Так что сам вопрос о такого рода зависимости не вполне корректен. Вместе с тем, бывает возможно предложить весьма жесткие с технической точки зрения условия, вроде помещения ядра U238 - ну - в центр Земли, т.е. в T ~ 10^3 K и P ~ 10^11 Па , где в отсутствие потока нейтронов достаточной энергии и лишь сталкиваясь скажем с ядрами атомов железа указанный изотоп проживет в среднем столько же, сколько и находясь при стандартных условиях T ~ 10^2 K и P ~ 10^5 Па
При просмотре видео стоит кушать банан. Так сказать, для полного погружения)
Лучший😂
а я знал, я молодец.
14:16 Честно говоря, нас как биологические объекты никакие нейтрино и антинейтрино вообще не интересуют, ибо взаимодействие с барионной материей у них почти отсутствует. При любой практически достижимой плотности потока - включая термоядерный взрыв - нейтрино самые безопасные для людей частицы.
А можно ли назвать свободные электроны бетта излучением? Или их энергия и/или скорость слишком мала?
второй вариант
"беТа"...
Химические элементы надо писать большой и маленькой буквой, если букв две. В противном случае непонятно, СО это кобальт или угарный газ?
Слушать тоже нужно, хотя замечание дельное
Я извиняюсь, можно ли поработать над тем, чтобы не тянуть слова в конце предложения
Осторожно, юный автор, МШ тоже начинал с видео про радиацию
Ху изед МШ???
Почему у Вас в формуле ню представлена как v?
мм, вроде везде ню как ню писал, но может где-то описка. Вы о какой формуле, можете тайм-код сказать?
Вывод: Наше тело крайне слабо выработало защиту от радиации
А ему было больше и не надо.
По сравнению с бактериями, живущими в реакторе, то да)) А так организм выдерживает кратковременно миллионное превышение фона.
Видимо сейчас в рентген аппарате нету ничего радиоактивного. В прошлом было и были случаи когда люди разобрали и умерли.
ну не знаю, что было в прошлом. Но насколько я знаю, рентгеновские лучи получали вот таким образом с момента их открытия.
Как всегда что то новенькое у Юрия Ткачева, нужно посмотреть.
Стиль изложения автора сильно напоминает Дроздова Н. Н.
Ну отчего термин неудачный? Как англицизм вполне удобно- моментально пониманимаешь о каком виде излучения идёт речь. Это им там не сразу дойдёт, без уточнения. А бечь надо сразу.
11:50 Наиболее ярким примером альфа-излучения я бы считал распад полония-210, на втором месте распад радия. Просто потому, что уран и плутоний ну очень медленно распадаются (если их не подгонять!). Т.е. буквально яркими, в плане светимости в альфа-частицах :)
уж не знаю, чем распад полония лучше чем урана, просто уран с плутонием - самые, пожалуй, известные радиоактивные вещества, поэтому привёл в пример их.
@@physiovisio, полоний-210 стал известен, когда заговорили об отравлении Литвиненко.) Сразу "а, яд, мы все умрём" и всё в таком духе. Но это к физике отношения не имеет. Радий-226 известен по СПД (светомассе постоянного действия), поэтому тоже на слуху. А вот о радоне-222 никто не вспоминает, а именно он вносит наибольший вклад в наше облучение.
@@physiovisio Полоний ну очень активный, 100-граммовый слиток этого металла расплавится от собственного тепловыделения а излучаемые альфа-частицы обладают такой энергией, что отрывают от слитка микроскопические частички, которые дают очень опасный аэрозоль. Ну а радий - это радий. Ультрадорогой и красиво светится :)
@@Serpiph Да, на третьем месте радон. Без цвета, без запаха и очень опасен. (ЗЫЖ а почему к физике не имеет отношения? Как раз альфа-радиоактивен, самый мощный источник альфа-частиц на минуточку)
@@user-zw5yt9bw6e, полоний-210 стал широко известен не благодаря каким-то своим особым физическим, химическим или радиоактивным свойствам, а благодаря резонансному отравлению им Литвиненко. А это отравление к физике никакого отношения не имеет, это скорее к политике или заговорам надо причислять.)
14:01 эта энергия и не оставила шансов, пожарным и ликвидаторам последствий аварии на ЧАЭС.. альфа и бета сожгли кожу,а гамма прошила гены на вылет..
не совсем так. Альфа-излучатели нанесли вред, попав в организм с пылью
Блин... По ходу объяснения я понял, что я нихрена не понял. И ещё больше запутался даже в том, что знал Все эти рентгены, зиверты, бэры... Теперь вообще каша в мозгах. Как перевести все это в допуски, сколько можно, а сколько нельзя? Раньше считали фон, 10-16 мкР/ч нормальным. А это сколько зивертов? Бэров? Есть чёткая таблица переводов?
Почему видимый свет, имея большую энергию не проходит через вещество, а радиоволны, имеющие меньшую энергию -- проходят?
Правильней говорить не "проходят", а "не поглощаются".
ЗБС , реакторы с ледокола Ленин, просто скинули в Баренцево море😮
С чем едят радиацию?Да со всем подряд.Радиоактивные металлы трудновыводимы,но зато легкоусвояемы.Чтобы легко усвоить радиацию,кушайте её с дичью ,рыбой,грибами и всем прочим...на ваш гастрономический вкус🥢🍽🍴
Спасибо. Как бы все слышали, но никто ничего не знает. Большинство думает что от радиации магнитное поле защищает, типа силовой щит такой. На самом деле атмосфера. Люди думают что в космосе страшнейшая радиация, нет, даже по строгим нормам больше года можно спокойно жить. А если плюнуть на нормы, то жить можно сколько угодно.
Магнитное поле вообще неплохо блочит альфу, бету и остатки протонов... И нет, не сколько угодно. Ибо гравитация.
@@Evgeny_Pilyavsky Горечко, ты хоть в школе учился?
@@user-of3ip5ez4f, было дело в наше время... А тебя что-то не устраивает? Опровергни.
@@Evgeny_Pilyavsky Тяжелый случай, какие то остатки протонов сочинил, гравитацию приплел зачем то и то что магнитное поле что то может блочить. У тебя даже элементарных знание нет. Тупо набор слов не имеющих смысла насобирал.
@@user-of3ip5ez4f, ОК. Теперь доказывай.
7:25 В отличие от муравья, фотон в микроволновке МОЖЕТ "сдвинуть дом", т.е. развалить молекулу на ионы, за счет туннельного эффекта. НО. Вероятность такого события настолько ничтожна, что микроволновка в миллиард раз слабее естественного радиоактивного фона в плане разваливания молекул на ионы.
туннельный эффект будет лишь в том случае, если состояние "после" по энергии меньше, чем состояние "до". Это немного не наш случай.
@@physiovisio В ролике говорится "изменить химию молекулы", а значит туннельный эффект может сработать при преодолении барьера активации химической реакции, в ходе которой могут образоваться ионы.
Вы очень хорошо относитесь к своим подписчикам , спасибо 😐….даже для человека подготовленного , заинтересованного , это контент на три лекции по 45 минут …Вам часто удавалась объяснить сложное - быстро ….не сегодня 😌
Это не критика , за контент спасибо , великий труд 🤝🏻
@@nice_day Спасибо за отзыв, это важно, буду учитывать на будущее
15 мин идеально для меня, катка в доту и на фоне умное видео )
@@physiovisioспасибо,отличные видео у Вас!!даже мне более менее все понятно.