Starship - Разбор второго запуска. Что пошло не так?
2023 ж. 20 Қар.
114 833 Рет қаралды
18 ноября самая большая ракета в истории человечества отправилась во второй полет. Он завершился неоднозначно и мнения публики разделились. Мы решили расставить точки над i.
Источники, ссылки и дополнительная информация:
Ролик о первом запуске - • Starship - успех или п...
Все о Starship - www.britannica.com/topic/Star...
Первый тест Starship - earthsky.org/human-world/is-t...
Илон Маск о первом тесте - www.washingtonpost.com/techno...
Резюме второго запуска - www.nytimes.com/2023/11/18/sc...
Музыка в видео - / asperxmusic
Верите в успех Starship?
Медленно, но уверенно идет вперед. С каждым запуском Илон все ближе и ближе к успеху. Успех спейсикс неизбежен.
@@Kladoiskateli-Ukraina я бы даже поспорил насчёт медленно. Потому что... да кто в мире идёт по этому пути (многоразовый супертяж) быстрее-то?!
Верим всей Семей! А если серьёзно то конечно ДА, Илон мужик со стальными яйцами, несмотря на ни на что(хейт, недопонимание и т.д.) берет и делает(ОН ДЕЛАЕТ ВСЕ ЭТО)
Да
Если б объединить усилия нескольких стран... Мечтать не вредно
Если сравнивать с 1 запуском то прогресс большой. Какие-то задачи были выполнены, а какие-то нет. Опять была получена важная информация для инженеров.
Это выглядит как попытка разглядеть микрометры успеха в километре провалов. Старшип разрабатывают аж 11 лет, с тех пор каждый год взрывы и аварии. Зато красивые картинки на презентациях. Особенно смешит эта вечная присказка про какую-то ценную полученную информацию. Что за информация такая?
@@user-rh3wg4ph9bкакие 11 лет? Не больше 7. А полеты с 2021. С тех пор большие результаты. Недавно запускали вторую ступень, пытались посадить - ушло несколько попыток, это норма, как это было и с фалкон 9. Смогли. Сейчас в этом году запустили два раза полную ракету - и прошли путь от взрыва неподалеку от старта, до 100% отработки двигателей, разделения, и выход на траекторию "почти орбиту" - результаты *большие* и *очень быстрые*
@@user-rh3wg4ph9bкилометры провалов это за 3 года от бочки до побития рекорда ссср? Лол
@@user-rh3wg4ph9b разработка началась в 19-ом году (переход к финальной концепции только тогда произошел, а без нее даже инженерные расчеты внятно не начать), а запусков было всего два. Что там у тебя каждый год 11 лет взрывалось - одному твоему лечащему психиатру известно
Флакон 9 тоже красивые картинки на презентациях? В него вообще никто не верил, а сейчас это локомотив всей индустрии.
Вы не правы в том, что "метод взрыв и бабахов" - это именно советская школа. Это общее место для любой программы, в любой отрасли, в любой стране, где теории мало, и требуется интенсификация работ. В американской космонавтике в прошлом веке бабахи на этапе разработки тоже были в порядке вещей. Но они не были целью. Метод же Маска пришёл скорее из IT, откуда он сам родом, где принят быстрый итеративный цикл разработка-тестирование-доработка. Где от первой итерации никто и не ждёт окончательно рабочего, где все понимают, что надо ворваться на рынок, чтобы хоть как-то работало, а там допилим! Так в космонавтике НИКТО ранее не рассуждал. Тем более открыто. Поясню, чем это отличается от метода, которым пользовались у нас в СССР. Там все же ждали, что Н-1 могла полететь в первом пуске. Попробовал бы Королёв на высоком заседании политбюро сказать, что в принципе, мы не ждём многого от Н-1, старт целым оставит, и то радость будет! 3-4 ракеты угробим, потом зато научимся. Я не думаю, что даже Королёву с его авторитетом такое бы спустили... И следующие варианты Н-1 "для тестовых пусков" практически не отличались от первоначальной концепции. В SpaceX же, не поверите, никто не ожидал полного успеха даже во втором пуске, т.е. они намеренно идут на провал испытания как самое вероятное событие (и не стесняются об этом заявлять публично), но с максимальным сбором данных по пути. Просто с каждым новым испытанием они завышают планку ожиданий. И они очень сильно меняют концепцию между итерациями, вплоть до того, что от первоначального проекта порой остаются одни воспоминания. И это ничему не мешает.
Ибанёт? - не должно 😁но Маск молодец уже только потому что он на собственной инициативе развивает всю эту историю с космосом о которой позабыли в последнее время
@@petyagorodenco7631Маск нового ни чего не придумал, это всё ещё советские разработки были, после распада СССР часть этих данных утекла в США.
Ну как он посмел хотя бы где-то рядом с Маском поставить советскую школу! Да это оскорбление! Ату его!
Тут ещё есть такой нюанс - пока не получается стопроцентно отработать всё на земле. Космос, вакуум, перегрузки в процессе старта, прохождение слоёв атмосферы с переменным нагревом деталей, вибрацией от движков и так далее... Попытка просчитать возможные неприятности может расплавить не одни цифровые мозги. Вот к примеру - крепления ступеней. Вы уверены, что в процессе взлёта они не перегреются и не заклинят в момент разъединения ступеней? Ок, оставим люфт, а вы уверены, что после этого они смогут надёжно держать ступени, если учесть ветровые нагрузки и вибрацию? И это один единственный вопрос. А таковых - сотни. Поэтому живые испытания - единственный способ подтвердить даже самые тщательные расчёты. И в данном случае прогресс виден: работа оркестра из 33 двигателей - успешно, управление полётом до расстыковки ступеней - отработано, разделение ступеней новым методом - сделано, старт двигателей второй ступени - успешно.
@@aleksnight5406 Я бы ещё добавил, один из важнейших пунктов, который они успешно выполнили в этой итерции - это не разнести в бетонную крошку стартовый стол, как в прошлый раз, и минимизировать акустические нагрузки при старте. Сейчас у них водная завеса + стальная плита справились отлично. И тестирование новой FTS (системы прерывания полёта). В прошлый раз она у них сработала с задержкой и не до конца, вроде как. Для FAA, как регулятора, который выдаёт разрешения - это очень важные пункты.
Маск скорее комбинирует методы, нежели следует одному. Двигатели-таки предварительно прожигаются, чего в СССР не делали. Да и симуляций делается очень много. В целом он большой молодец.
Маск красавчик, верю в успех старшип.
У Маска не стоит, но зато как висит!
@@AndriiNikolaiev вали поддерживай Росскосмос
Если последующий полет лучше, чем предыдущий, то это успех. От IFT-3 теперь ожидается управляемая посадка обоих ступеней.
Уверен, что посадка даже не будет планироваться. От корабля будет ожидаться выход на орбиту и сход с неё. От бустера попытка мягкого приводнения в океане.
Вопрос, зачем? Если топлива не хватает для перемещения на более высокую орбиту, то откуда его взять на посадку!? Это просто проба-утопия для кретинов!
@@user-tr4fx8eo5d ну как видишь в коментах таких людей верящих, коих ты обозначил как "кретинов" - целая прорва. И это хорошо - есть над кем посмеяться, это один из ответов на твой вопрос "за чем"
@@user-tr4fx8eo5d прям по методичке фалкон 9 идешь начала 10х)))
@@user-tr4fx8eo5dа кто сказал, что не хватает? Есть нюанс - а сколько топлива заправили то? У ракеты груза то не было, и цели лететь на высокую орбиту тоже не было - зачем лишнее топливо лить? Надо будет выйти га геостационар - выйдет на геостационар. Если ракета может вывести 100 тонн на низкую околоземную то скажем 20 тонн она на окололунную может и довезти, ибо энергия и слс довозят же, чем эта хуже?
Наконец то трезвый взгляд на пуск и ответ всепропальщикам.
В одном месте было хорошо сказано: SpaceX использует методологию итеративного проектирования, предполагающего, в частности, проведение большого числа реальных испытаний, которые позволяют значительно ускорить процесс разработки техники, поскольку по итогам тестов всегда оперативно вносятся изменения в проект.
А возможно это ещё и потому что стоимость стремится к минимуму
Ещё Фау 2 так доводили. Цель оправдывает средства. Маску успехов. Ещё пара пусков и старшип полетит без нареканий. Над Фальконом тоже смеялись, а теперь их запускают пачками. И возвращают.
Вот вот! Как же быстро эти диванные эксперты забыли, как совсем недавно обсирали фальконы, называли многоразовые ракеты бредом, а Илона мошенником. Но вот уже сколько лет фальконы летают, и стали самыми надежными ракетами. С тесла таже история. И те же диванные сейчас критикуют старшип. Ну просто пипец...
Да, щас только если Фэлкон не сел точно в десятку, уже начинают говорить, да вот чего то сегодня ступень отклонилась на на метр на пол метра от центра.
Фалькон - это насовский проект 30-летней давности. Первый подлёт на 50м. и посадка на хвост был в 1993 году!
@@nikolaev51 Как бы порывистый ветер.
Вы вообще читали\смотрели информацию о предварительных итогах запуска? Там явно двумя запусками не обойдётся) Слишком много проблем вскрылось,при чём критических.
Оо отлично, спасибо за новое видео ❤ А то уже скучаю в очереди)
Кто ничего не делает тот не ошибается. Без ошибок нет результатов.
Только, если в России что-то случилось, это почему-то не срабатывает. Сразу "фу, отсталая Рассеюшка! То ли дело у них! Ууууууууу!"
Рост начинается там, где начинается сложность, тоже к этому.
Путин сказал что он никогда за всю жизнь не ошибался.
@@Cr0nTV Я тебе говорю, что ты идиот. И я тоже никогда в жизни не ошибался. Верь мне.
Про Луну 25 все так же говорили! Но тут же МАск!)))) клоуны
Спасибо за объяснение! Ух, амбициозная конечно цель! Сделать sharship много-много разовым! Но да, если кто и справится, так это Маск :)
Или Безос, но очень-очень медленно. Лет так через пятнадцать-двадцать...
Или китайцы. Эти пожалуй всех опередят.
@@user-rp4yc9es6h Китайцы только в этом году начали прыжковые испытания своего ракета-носителя с многоразовой первой ступенью (копия Масковского Falcon-9), SpaceX же эти испытания проводила еще 2012 году. Получается, на данный момент, китайцы отстают от SpaceX на 11 лет.
@@user-rp4yc9es6h Не переоценивайте китайцев. Falcon 9 они до сих пор не скопировали. А Старшип как проект на порядок круче будет...
У нас был буран и них Челленджер и маска ждёт такой же конец.
И всё же это УСПЕХ! Учитывая все трудности. Спасибо команде Илона за Starship! Полёт был потрясающий! Мы идём в будущее и это круто! 👏🏼👏🏼👏🏼
Это не успех
@@suslik490По большей степени успех, Маск и его компания не боги от мира технологий что бы делать всë с первого раза имея малый бюджет
2011год программа Спейс шаттл закрывается по причине дороговизны и отсутствия системы спасения экипажа. 2023 год хомячки посмотрев на очередную силосную башню взорванную по причине выхода из строя системы запуска второй ступени - делают вывод: "И всё же это УСПЕХ!"🤪🤪🤪 за чем нужны юмористические шоу когда есть такие коменты🤣🤣🤣
@@user-xl4xp5bx8m да он всего за 10 лет такой рывок сделал, такое не кому не снилось , при том что все хейтили и относились как к второсортнику
@@user-xl4xp5bx8m 2023 год, несколько дней с момента теста - спейсХ ни чего не говорили о причинах аварии, но хомячек в коментах уже все решил.
Спасибо за выпуск, было интересно.
Успех. Я четверть века строил Протоны и имею соотв. высшее образование. Не всё сразу.
Все двигатели отработали шикарно. Отстыковка прошла успешно. Это успех. Но не получилось первую ступень приземлить, это проблема. Но она точно решится в следующем запуске. В целом, очередной шаг он преодолел. Молодец.
Не получилось сохранить первую ступень как раз из-за отключения нескольких двигателей. Так что не все шикарно с ними к сожалению
Пересмотрите с разных камер старт. Почему на это никто не обращает внимание? У меня создалось впечатление что Старшип с самого начала взлетал криво. Прямо на первых сотнях метров полета уже начал уходить в баллистическую траекторию
@hostbond ты бальной ? Двигатели такого плана работают шикарно ещё со времён Королёва.....и ступени отстыковываются тоже зашибись с тех же времён ... в чём успех ? Типа при делах ? Что то делаю и пиарюсь...
@@homuchoghoma6789это нормально, лететь ровно вверх не нужно, надо набирать горизонтальную скорость, плюс надо увести РН от стартового комплекса и других запретных зон.
ее ни кто и не планировал сохранять посадка долждна была быть в море, и нет не на баржу@@2004chernica
В успех Starship верю, у них всё получится. Спасибо за информативный ролик 🎉
Без сомнения, Starship будет летать. Маск - умница. Кто-то должен двигать космонавтику. Не Рогозин же. :-(
Её двигал Сергей Королев, хотя ему мешали со всех сторон просто
@@user-bq7gf6ju3dда уж ,мешали,прямо за горло брали)
Умница - это рабочий,который в компании маска работает)
@@dark-oq8rx Да, а что он советской схемы придерживается
@@dark-oq8rx т.е., Королёв - не умница. Умницы только те, кто были под его началом. А он - так: погулять вышел.
Вы лучшие 🔥🚀
Спасибо большое за выпуск!
прогресс с первым с запуском очевиден, постепенно ракету доведут до ума, с первого раза все только в сказке получается
Илон как не странно - не идиот😂
Но он сам признался что у него есть форма аутизма. Хотя в прочем и у Билла Гейтса она есть. И главное среди аутистов самое высокое количество гениев.
спасибо классный видос
Поразительно сколько умных комментариев. Читал комментарии в день полета на других каналах там такой тяжелый бред несли.
Спасибо за выпуск! Есть только одно пожелание: мы все понимаем, что Маск - молодец, глава этой компании и лидер. Но было бы круто узнать о других героях: ученых, инженерах, которые трудятся над всеми этими проектами. Может быть, получится в каком-то из выпусков упомянуть работяг? Но кажется, что они и отдельного видео заслуживают)
С такими темпами испытаний 10 запуск будет штатным с полезной нагрузкой,верю в инженеров Маска!
Вполне, и это их устраивает
Просто представьте нынешнее космическое ракето/корабле-строение без Маска и чтобы они сейчас имели без его дерзких намерений и упорных усилий. Старшип однозначно рабочая система на десятилетия, у которой не видно конкурентов в обозримой перспективе для вывода многотоннажных, крупногабаритных грузов с Земли на орбиту
Спасибо!
Определённо это успех, не абсолютный, но успех!
Всеми болячками нужно переболеть в детстве, даже ветрянку специально подсаживают. Ибо взрослому будет куда тяжелее. Так что все верно делают, а хейтеры уже давно нашли место своим языкам, как видно по фалькону, и видимо, им это нравится!))
Согласен, Лузер - это жизненная философия, поэтому пусть пишут, а прогресс и людей кто его делает не остановить!
Когда вы сделаете пожалуйста сборник
Спасибо , не знал про пуск НИЧЕГО, кроме того что он был, ждал подобного видео , отлично все пояснили , даже рад что не смотрел пуск 👍
пффф ! рад он что не смотрел ... вот что в голове у тебя? из всех дурацких коментариев - этот самый эпичный :)
Конечно успех...
забавное видео получилось ) . Краткий перевод данного ролика , токов : Если у Илон Маск ракеты падают это не плохо , если они не падают это хорошо .
Так и есть, он берет пример с Королева👍
@@12354535 Ты прав и не прав одновременно . У Королева , задачи и цели другие были . Возможно я приведу грубый пример , но я думаю ты поймешь . Так вот , цель одного человека проехать на машине вокруг земли, а у другого до ближайшего города .Вроде бы цели схожи ( попасть из точки А в точку Б ) , но по факту разница огромная ).
@@Derian_De_Grey и на сколько дальше между пусками ?он не говорил ?
Маск молодец 👍 И ребята не надо забывать что это не союз 15 стран в которой кидали целые ресурсы 15 стран для запусков в космос, здесь же обычный предприниматель запускает одни из самых продвинутых ракет в космос. Уверен если Маск зашел настолько далеко то на марс тоже сможет прилететь
Однозначно успех!!!!! Супер!
Конечно это успех. Решены многие сложнейшие задачи
Нет это не успех, просрпно ку, у денег, бездари, ничего нормально сделать не могут. А стоп, это же другое...
@rikhman какие именно решены многие сложные задачи ? Документы предоставьте. Чё не ? Ты словоблуд ?
@@user-si2ww5ww7e построен стол который выдерживает ракету такой мощности. Это мало?
Первая ступень сработала фантастически гениально
нет, не гениально! при развороте двигатели повторно не запустились и разгонную ступень пришлось взорвать.
@@_z3123 Гениально в том смысле, что все 33 движка работали синхронно, дальнейшие моменты их задач доработают, как не крути это рекорд
@@_z3123 даже если первая ступень никогда не станет многоразовой (а она станет) то она уже побила достижения Н-1 и может за сравнительно маленькие деньги (вся первая ступень и 50 лямов не стоит) работать частью сверхтяжклой ракеты
@@_z3123 зачем запускать двигатели на той высоте?
чтоб первая ступень могла вернутся на стартовую площадку и приземлится. @@Cr0nTV
Удачи Маску!
Так да но назвать это Старшип или Звёздолет пока очень рано, пока только взлет учим, а не полёта к другим планетам и звездам и не как достичь скорости света и преодолеть барьер, до этого очень далеко не наш век. Варп двигатель ещё никому не под силу сделать, тому время ещё не пришло.
Предлагаю назвать эту ракету кратко H-2 по аналогии с Н-1. Двигателей у Н-2 тоже множество как у Н-1. Результаты аналогичные.
На этом сходства заканчиваются
Сходство у Старшипа с Н1 только буква Р в слове ракета... Ах нет, ошибся - старшип это корабль а не ракета. Даже этого сходства нету.
В принципе, да, Н-2 было бы норм. А лучше даже Н2 :)
@@kto475насмешил
Спасибо автору канала за популяризацию астрономии! Поднимаем видео в тренды!
Автор канала - баламут и балабол! В названии ролика "Что пошло не так?" Смотрел эту дичь 13мин и ответ "Мы не знаем!"
Одного не пойму: нахера, вот нахера одним взлётом тащить на орбиту такую многотонную ДУРУ!?!?!?!!?!?!?!?!?! С 20 ноября 1998 года на орбите вертится конструкция длинной более 100 м и весом 440 тонн. И никому даже в голову тогда не пришло таким же образом рвать жопу: сочиняя супер-многодвигательную ступень, страдать их синхронизацией, разваливать стартовые столы, взрывать один макет за другим, ... Нормальные люди давно придумали стыковочные узлы, модульные конструкции, ... Подними ты безмозглый тупица за десяток уже давно отработанных полетов сколько требуется модулей. Собери их на "монтажной" орбите в единый "полетный комплекс", подними заправщики, что в любом случае нужно делать... Нет нужно демонстрировать свою дебильность... Сейчас "это" называется гениальностью непревзойденного "железного человека" - Илона Маска? Ну, ну... (((
Потому что это эффективно. Эффект масштабирования в случае с ракетами работает очень хорошо и чем больше и мощнее ракета, тем дешевле вывод груза, при этом зависимость далеко не линейная. А ещё факто размера груза: планируемые к запуску с Старшипа спутники старлинк просто не влезут под обтекатель Фальконов. В этом, кстати, проблема Фалькон Хеви: очень мощная ракета, но вывести мало что может - размера обтекателя не хватает. Вот и летает раз в сто лет в исключительных случаях
@@gromakovvladimir Ни одного аргумента я в твоей "отповеди не нашёл. Ты в школе учился? В высшей школе политехнического образования?! Видимо нет! Там есть такой курс "Теормех" - "Теоретическая механика". Один из главнейших постулатов гласит: "... чем сложнее система, тем она менее надёжная", Что публично уже много лет доказывает этот "маркетинговый гений". Единственное, что он этим так упорно добивается - роста своего финансового положения, т.к. чем больше пусков, тем больше монет капает на его счета. Вот и всё "мировое достижение". Да он своими "Фалькон Хеви" уже давно бы поднял на "монтажную орбиту" не менее 200-ухсот тонн модульных конструкций! Ну а дальше. Ни одна технология у него не разработана. Какой там нафиг Марс!? Он на Луну, как промежуточную базовую станцию освоить не в состоянии! Как построить поселение? Какие местные материалы использовать? Вода в промышленных масштабах на Луне, а тем более на Марсе, где?! У него есть реакторы для электростанции на металлическом охладителе? А как он превратит энергию ядерного "котла" в электричество, если ни воды, ни пара, ни турбин там не поставишь. Вода??? Вы чё, идиоты, здесь возрадовались выкрутасам этого дебилоида!? А про "Стар Линк" вообще особый разговор. 40000 метелло-конструкций на низкую орбиту зафигачить. С необходимостью постоянной замены. Да! Отличный бизнес! Астрономы на ушах стоят! У них уже сегодня всё небо в росчерках спутниковых трасс. А что всякие экологи языки в жопы затолкали - американские программы? Для обеспечения устойчивого космического канала широкополосной связи другим разработчикам, тому же Безосу вполне достаточно 8 спутников-ретрансляторов ... (((
Скорее бы уже следующий запуск!
Как же тогда летали на Луну в 20 веке?)) без 10-15 дозаправок
На Луну отправляли Апполон. Масса 47 тонн. Масса корабля Starship 1300 тонн. Плюс может нести 100 тонн полезной нагрузки. К примеру лунную станцию или ядерный реактор. Вопросы есть?
@@NotIce684 конечно) что мешает сейчас запустить корабль массой около 50 тонн?
@@Derian_De_Grey а вот википедия говорит, что полезная нагрузка старшипа около 100 тонн всего, в то время как у апполона было почти 50. А теперь вопрос: старшипу для полёта к Луне нужно ещё от 10 до 15 таких же старшипов с топливом, а апполону с всего лишь вдвое меньшей полезной нагрузкой дозаправка не нужна была? То есть можно было отправить 2 апполона к Луне со 100 тоннами на борту вместо 10-15 старшипов? ))) Какая-то неудобная математика получается
@@Hakep И как ты на таком маленьком корабле доставишь на Луну сто тонн груза?
@@NotIce684 2 раза по 50, нет?))
Связка из 33 двигателей обязательно будет подводить. 2-5 достаточно мощных двигателей пока нет. Хуже всего будет , когда всем покажется ,что все технические проблемы позади и на корабль посадят сотню человек. А эта связка из 33 двигателей подведет. Маск умный парень и кажется, что и не плохой человек. Надо отказаться от этой дурацкой связки пока не поздно. Любой технарь прочитав мой пост хорошо меня поймет, а далеким от техники и не нужно понимать - занимайтесь своими делами.
Практика - лучший определитель истины в таком неочевидном деле
Чёт 27 двигателей на Хеви пока прекрасно работают. Как раз из теории надёжности следует, что данная система обладает более высокой надёжностью в связи с наличием резервирования. Если тут откажет пяток движков - ракета выйдет в космос. Если на Союзе выйдет из строя один движок - ракете капут
Мощные двигатели есть - РД-171МВ Но за ними опять в Россию надо ехать
Умный, но не Тони Старк
@@user-rh3wg4ph9b Не такие уж они и мощные, если считать с точки зрения размера и соотношения тяги к массе.
Обожаю все ваши каналы. Но уже не в первый раз замечаю , что хочется слегка текст подправить. В общем всё хорошо, но в частном как будто не хватает литературной эстетики. Возможно придираюсь, но только потому что люблю вашу работу.
да это голос по заказу ) о чем ты )уверен где то можешь его даже нанять для озвучки своих текстов
@@FireFlyinWonderland я же не про голос а про текст.)
@@FireFlyinWonderland так то и в тексте в целом всё хорошо, но местами редакция напрашивается.
@@ars_felisov учитывая количество каналов с этим голосом, скорей всего один владелец занимается бананальным рерайтом других (зарубежных каналов) а видео ряд в 99% вообще рандомный, монтажа тут ни какого нет, проще говоря там сидит один пацан и клепает видосы для которых ему так же скидывают наемные рабочие с бирж по баксу за видос ) остается толко скинуть текст диктору и постить по 3 видоса в день ))) профит
1. Вроде Илона Макс заявлял о 8 заправках Старшина до полëта на Луну. Эксперты считают 16 заправок Минимум. 2. Во втором запуске Первая ступень не добрала нужной высоты перед расстыковкой. У корабля не было шансов выйти на орбиту своим ходом. 3. Когда первая ступень развернулась для повторного включения двигателей то не смогла их запустить. Кажется было 2 продувки, после чего кажется двигатели взорвались. Мне кажется не ожидали, что набирающий воздух попадает в двигатели и меняет состав топливной смеси. От чего та стала взрываться. Большой недолëт, от чего манëвры проходили не в той среде. 4. В декабре уже должен представлена рабочая технология Старшипа. Уже не успевает, а это значит Лунная программа уже не вписывается в сроки. Планы уже полетели. 5. Для начала Лунной программы (следующий шаг) Старшип должен совершить 10 безаварийных тестовых запусков подряд. Кажется должно быть выполнено к Марту месяцу на 100%. А это далеко от истины, пока 0 успешных запусков подряд. Может кто-то считает, что выполнены уже 2 успешных пуска Старшип?
Так у НАСА самих сроки тоже сдвигаются постоянно. Ещё непонятно кто раньше успеет)
@@LeChat_Oleksii Вроде хотели отменять Луну программу, когда Россия заявила что мы летим осваивать Каллисто на буксире Зевс. Потом когда Луна-25 упала, так как обнаружилось в новом кратере почти нет воды, его меньше чем в сухом бетоне в 10 раз. И всё равно полетим на Луну, ради престижа. Я не вижу плюсов от освоения Луны. На доставке одной лишь воды можно разорить государство. Типа слетаем, и соберём побольше Лунного грунта.
@@user-ly6tc6wf6e лучше пусть разорение идёт на луну, чем на поддержание жалкой жизни паразита и хотелок пукана
До настоящего успеха далеко, но результат все равно более чем достойный. До сих пор интересно, что было бы, если не было катастрофы с Н1
Н-1 не смог бы стать рабочей лошадкой надолго, его максимум был бы - повторить судьбу Сатурна-5. Это в самом-самом оптимистичном варианте. Потому что одноразовый, слишком мощный для обычных нагрузок отрасли, и потому что дико дорогой. А Маску не нужен супертяж "для политических рекордов", каковыми задумывались что Сатурн-5, что Н-1. Ему нужна рабочая система, которая будет зарабатывать в результате деньги. Ему и инвесторам. Летая стабильно и часто. Как Falcon 9 сейчас.
@@roy.betty.replicantnexus-6871причём, старшип сильно обрушит стоимость доставки грузов на орбиту, а Space X буквально может озолотиться и стать монополистом, разорив конкурентов, если проект удастся.
@@roy.betty.replicantnexus-6871проблемы с Н1 были решены на стендовых испытаниях с последующими двигателями той же серии. Не возвращаемость может быть решена уменьшением полезной нагрузки и использования либо системы соосного винтового парашюта или складных крыльев и планирования по принципу беспилотника Бурана( именно этот вариант разрабатывает Роскосмос) . Сажать с использованием горючего не экономно. Н1 была перспективной из-за метода сжатия струи внутренних двигателей внешними и получения идеального КПД. Данный проект продолжают разрабатывать в ЧелГУ( пока что в центре просто конус, как будто никто не поймёт что это проект Н1😏😏😏)
@@roy.betty.replicantnexus-6871 именно поэтому.что система стабильная,нет открытой финансовой информации по запускам спейс-х?
@@roy.betty.replicantnexus-6871в Н1 без 1й ступени могли запускать на орбиты спутники и космические корабли. Просто захотели всего и сразу. Заодно и 50 мегатонную бомбу забрасывать, если что.
конечно Маск дурак. 2 млрд баксов только на то что бы ракеты повзрывать и, может быть, долететь до Марса. то ли дело наши специалисты, рисуют мультики, обещают обещать, рисуют новые ракеты, следом их отменяют, деньги берут на новые разработки и все довольны.
SPACE x оценивается в 127 млрд долларов ! 2 млрд долларов для старшип это нуу нормально типа даа ?
Очевидно что дурак это вы, раз написали весь этот бред)) Посмотрите сколько прототипов Флакон 9 взорвали прежде чем научили ее летать. А сейчас это самая летающая и в то же время коммерчески успешная ракета в мире)))
Довольно мало@@shukurullo8867
Ангара сразу полетела. И не потребовалось 999 испытаний почему-то. У китайцев то же самое. Индийцы со второго раза на Луне. А Маск всё свой Старшип делает. Уже в 2024 году нужно людей на Луну высаживать, по контракту с НАСА.
@@user-rh3wg4ph9b ну и где эта Ангара два раза запустили т все, а по контракту на луну в 2026 году. И китайцы используют копии наших союзов, в те ракеты которые делают с нуля так же пачками взрывают, только в отличии от Макса широко медийно они не афишируют. Вы видео вообще-то смотрели можно запустить ракету без аварии но будет один старт раз в пятилетку ( как с Ангарой) иливзрывать каждый месяц но в итоге быстрее получить готовое изделие. Фалкон 9 тому пример.
Приятно слушать умного человека, говорящего умные слова.
Кинь ссылку а
@@user-nh1zc3hd5e kzhead.info/sun/aqWpqNmRsIiIhZ8/bejne.html
3:55 Да, только чтобы согласовать запуск - надо выбить время космодрома, и получить кучу разрешений у различных инстанций. Вот в апреле запускали, а сейчас в ноябре, перерыв нормальный такой....
Это была не проблема согласования самого запуска, а работы разрешительных комиссий на сам факт деятельности по запускам. Сраные экологи возбудилась, что ракеты местным черепахам тразаться мешают
выбить время космодрома это как?
Маск в очередной раз подтвердил, что Америка - не летала на Луну!😂 Схема первой ступени его РН - такая же, как и советской Н1.
Та для вас это всё что угодно подтвердит. Хотя Маск к тому не имеет никакого отношения.
@@LeChat_Oleksii Та вам виднее.
@@vasilsabeutify6636 это простая логика. Использование Маском одной схемы никак не обязывает ракетчиков 60-х годов использовать ту же самую. Даже сейчас разные ракеты летают.
Как компания с финансированием и ресурсами в десятки раз ниже, может подтвердить что то, у компании где финансирование и ресурсы в десятки раз выше. Это две разных ракеты, две разных технологии, две разных компании, разные методики, разная цена полета, разная цена финансирование
@@LeChat_Oleksii Прошло 30 лет после полётов и Сатурнов - и взлетела Энергия. Массой 2000 т. А не 3000, как у Сатурна. Н1 - ругали за большое количество двигателей, тем не менее, сейчас не смогли построить такие же двигатели, как у Сатурна, а пошли(И.Маск) по многодвигателной схеме. Наступая на те же грабли, кстати.
В советские времена 60- е годы компьютеры были породе современных умных часов с моделированием как-то сложновато было а заботились о безопасности и были частые пробные молельные полеты для проверки гипотез. Сейчас Макс занимается имитацией бурной деятельности , подогревает интерес отлично понимая , что сама такая конструкция бессмысленна для полетов на планеты в силу избыточной сложности, радиационной незащищенности. Но смотрится футуристично, малограмотные инвесторы готовы давать деньги. Через пару лет он радостно сообщит, что устал от космоса, продаст проект силосной башни очередному идиоту и начнёт раскручитавать рчерелной стартап для продажи.
Через пару лет он окажется в сумасшедшем доме с диагнозом "мания величия".
Это один в один слова которые идиоты вроде вас(или вы же) талдычили 10 лет назад про Falcon 9. "Слишком сложно, посадка ступеней невозможна, пиар, инвесторы кококо". В итоге F9 нагнула все мировое ракетостроение. Со Старшипом вас ждёт то же самое
Все расходимся, инженер все определил
Ничего не пропало, идет обычный рутинный процесс отработки и доведения носителя до кондиции.
Вот вопрос не по теме, кто озвучивает ролики эти, один голос на множестве каналов
маск молодец,я увеРен что этого человека временные неудачи не остановят,у него все получится
Твое место россия, сиди и не высовывайся.
@@AndriiNikolaiev ты кто такой чтобы мне указывать,уверен сам ничего никогда не сделал,шпиндель от шницеля не отличишь
Когда учёный физик и программист высшего уровня отказывается от максимального моделирования в пользу метода расходов, возникает к нему вопрос:"Илон, Вы это серьёзно?"
@@Derian_De_GreyМоделирование и было создано для снижения расходов. Для советского союза моделирование вообще было невозможно. Именно по этой причине СССР ничего не изобретал а всё воровал с Запада. И в итоге СССР проиграл тем, кто занимается моделированием.
@@Derian_De_Grey Сейчас смартфон со встроенным ИИ стоит дешевле, чем три тонны чёрного металла.
@@evgenylyskov7759ты, как и любой другой человек ни разу не занимавшийся настоящим моделированием сложных процессов, не понимаете, что даже "примитивные" процессы требуют недели на настройку и моделирование. А у тебя этих процессов сотни и тысячи, да не по отдельности, а в сложнейшей системе, где часть процессов ещё и нормально нельзя смоделировать. И ты тратишь пару лет на моделирование чтобы на опыте узнать, что реальное поведение жидкого криогенного топлива вот в этом патрубке немного отличается от смоделированного и вся ракета идёт по бороде. Так что нужен баланс между попыткой все смоделировать и все испытывать на натуре. Маск - нашел. И тому доказательством являются сотни запусков ракет, ступени которых переиспользуют уже по второму десятку раз
Моделирование - это всегда упрощение процесса, в сложных системах оно не спасает
@@arkadyguzenberg9667 Во времена 20 века именно так. Но сейчас искусственный интеллект помогает по максимуму приблизиться к сложной реальности с минимумом материальных затрат. По крайней мере он задействован в программе освоения Марса(а эта задача ещё сложнее чем задача Страшип)
Верю! Илон хорош. Я всегда хотел полететь на луну и Марс а с помощью Starship это будет возможно
Мало кто понимает,что всё ,что происходит в основе своей является всего лишь попыткой вовлечения в космическую гонку...мы уже это проходили. Расчёт был конкретный,что кое кто поведётся на это и совпадёт всё с периодом санкций,что неминуемо сказалось бы на экономике в довесок к десякам других проблемм. Приятно осознавать,что наши не купились на это в очередной раз. Спешить некуда,надо всё делать размеренно и продуманно.
Китайцы купились и делают аналог
Правильно! А еще земля плоская, а Маск это марсианин.👀
Получается что SpaceX все это делает чтобы Россия купилась и вступила гонку? Опять все из-за России?
Повторяй это и может программу свернут. Ага. Я тебе также накину в твою шапочку из фольги, слушай: Вся эта Луна из-за топлива для реакторов холодного синтеза, сейчас все крупные страны заняты этой отраслью и делают успехи. И чтоб когда появились коммерчески выгодные источники чистой энергии от холодного термояда для них уже было бы топливо. А те кто вовремя не успеют на дележ, останутся с ограниченными запасами углеводородов. Вот так вот.
Было бы с кем гоняться) У них всё тоже размерено и... ну, не особо продумано изначально, но тоже никто не спешит. В прошлый раз на Луну прыгнули за 10 лет, теперь это лет 20 займёт, и будет уже основательная колонизация с долговременным пребыванием человека.
Хоть кто то в мире помнит и уважает советскую космонавтику. Жаль что не у нас.
))) Да...? Без комментариев... А как с демонстраций интереса поставлен вопрос.
Маск - мясник и место ему на Марсе. Удачного полёта!
Маск шарлатан, Остап Бендер нашего времени))
Побольше бы таких «шарлатанов»
Платежи от него платятся, машины катаются, туннели бурят, ракеты летают. Как человек он правда так себе, но его компании вроде работают. В чем найоп то?
Имея возможность Маск не стал прожигать жизнь в Рио, в белых штанах.
Не шарлатан, а альтернативно одаренный, и потому пока не опасен для окружающих !)😂
Хорошо бы узнать цену этой "железяки" и запуска. Что тщательная проработка и моделирование намного дороже "бабахов" вопрос спорный, без анализа бюджетов это пустое сотрясение воздуха. При современных суперкомпьютерах ссылаться на опыт Королёва, гда расчёты велись на арифмометрах неправомерно.
200 million us. And us investors are lining up.
Ну-ну, Блажен, кто верит.@@Dmitry_Kim
Не ронять их собирались, а именно сажать на воду, потому что это была проверка автоматики вертикальной посадки... мда.., ламер буквально космический.
Чувак молодец, за весь ролик гоняет один и тот же отрезок (типа мегосуперпупер крутой эпичной) музыки по 20 раз и вообще не парится. Причём один и тот же отрывок от ролика к ролику, что говорит об исключительно наплевательском отношении к своему зрителю, так как половина усилий монтажа сливается в утиль ради прибыли. Бизнес - ничего личного. Просто другие дурачки - блогеры стараются, потеют над визуалом, текстом, музыкальным оформлением, ради чего, если любое из этого списка можно просто выбросить?
это не успех и не провал, это рабочий процесс.
..., а всё ТАК!!! Вот вам пример эволюции, развития и совершенствования МБР в СССР: В ходе производства проведены многочисленные испытания условной "Воеводы" (Р-36, Р-36Орб, Р-36П, Р-36М, Р-36М УТТХ, Р-36М2, Циклон, Днепр, и т.д.) и ее предшественников из СССР. Прежде чем поставить на БД Р36М - бросковые испытания начались в январе 1970 года, лётные испытания проводились с 21 февраля 1973. Из 43 испытательных запусков 36 успешных и 7 окончились неудачей. Р36М2 - по программе летных испытаний проведено 26 пусков, из них 20 успешных. Всего же проведено 36 пусков, фактическая полетная надёжность составляет 0,974. Пример обратного, Сармат из РФ, без испытаний на БД. Что это было, и как это возможно?
За тем как творится будущее, очень приятно наблюдать
Ещё важно отметить что первый полет практически "повторил" последний полет Н1. А вот второй полет увел человечество на шаг вперёд в постижении сверхтяжелых рокет. Будет здорово узнать в чем причина болтанки первого запуска и как решили эту проблему при втором полете. Всё, предел пройден, дальше "повторять" чей то опыт невозможно, так как человечество ещё не находилось так далеко.
Теперь я больше убеждаюсь в том, что мы в космическом заповеднике, и нас не выпустят!
Приветствую, мира и добра тебе! Человек не хозяин планеты, нами правит высший паразитический разум! Есть один продвинутый исследователь Уфолог Бова, ты не поверишь, но тебе будет интересно. Отыщи в поиске Что будет после смерти с нами. Сложатся пазлы.
Только дурак будет думать, что всё новое работает без косяков с первой же попытки🤦♂️
Старшип название не верное, тоесть Звездолет, до реального Звездолет как в Звёздном пути очень далеко
Естественно если пока даже взлететь с земли и то толком не можем за столько лет развития космонпатки, уже это можно было мастерски отработать, какая там Луна, на ней скорее всего вообще никто не когда не был, если даже взлет с Земли уже такие сложности, какой там Марс.
Это не советский подход, а немецкий. Известно, что немцы создали всё советское ракетостроение. Если у американцев был фон Браун, у СССР был его заместитель Гельмут Греттруп.
То есть из двух диаметрально разных подходов разработки именно советский вы требуете переименовать в немецкий, хотя они участвовали по вашим уверениям в обоих и как следствие точно не являлись определяющем фактором. Это даже не обращая внимания, что американской лунной программой немцы руководили вполне официально, в то время как их определяющее участие в советских разработках вне ранних этапов в основном описываются рассказами типа "злобные коммунисты скрывали".
@@Deyman177 Потому что в совке никогда ничего своего не было. Всё было либо украдено, либо куплено за украденное.
Лайк не глядя за заставку, которая не еб"шит по ушам уровнем звука
В видео сказано о фишках стартового стола ракеты могут рассказать другие специализированные каналы, может быть кто-то посоветует такие каналы?
в основном все англоязычное @LabPadre @RGVAerialPhotography @CSIStarbase @StarshipGazer @waiplus @Uslaunchreport @NASASpaceflight @MarcusHouse
Есть еще несколько русскоязычных каналов, в их числе @AlphaCentauriChannel
@@aleksandrudalov2589 Альфа Центаури, это нацик. Не советую таких смотреть :)
Самый тяжелые задачи прошлого решены: качество топлива, проблема перегрева, сложность в разделении и управление синхронностью двигателей. Это огромный шаг, Королёв бы аплодировал. Дальше будут новые задачи, но почти все из них можно решить уже с помощью нейросетей, к примеру поиск хим.формулы материала для отвода тепла или защиты от всплесков солнечной деятельности. Маск для этого и начал строительство нового супер ПК. Это обозначает, что он уверен в решении текущих задач и видит выход для будущих. Умнейший человек.
А как пендосская падаль каталась на квадрике по луне полвека назад?
@@user-qi9oh7ze1t так же как и падаль пукин моя свое очо осушал Геленджик где из-за этого потом людям не хватало воды
Как же они в 70х одной ракетой летали на Луну и обратно с людьми и машинами😅😅😅😅 А сейчас 10 ракет мало😮😮😮
Потому что они эту одну ракету строили именно для одной задачи
в каком смыслек одной?
Мне хотелось узнать по подробнее почему если лететь на Луну нужно столько дозаправок ? Сатурн-5 весил 2965 тонн и ему не нужны были дозаправки.
Сатурн доставлял на Луну около 15 тонн. Старшип должен доставлять на Луну 100 - 150 тонн.
Полная многоразовость и меньшее массовое совершенство РН из-за стального корпуса. Ну и посадочный модуль программы Аполлон несравним с с тем, что планируют посадить на Луну SpaceX - по массе и габаритам. Сатурн-5 была отличной РН в прошлом, но её делала де-факто вся страна, и денег тогда вообще не жалели. У NASA есть одноразовая SLS, которая в принципе может "повторить" лунную программу в прошлом формате (но повтор никому и не нужен), но недаром они на ней планируют только до ОЛС летать. И никаких бизнес-задач с выходом на рентабельность для SLS быть не может - уж больно дорого вышла.
Сатурн-5 - лунный модуль весил 65,5 т вместе с 3-й ступенью носителя. SpaceX Starship вторая ступень(которая летит к луне) - Сухая масса 120 т, Топливо 1200 т. итого: 1320 тонн. запускаемый вес в 20 раз больше. вторая ступень Starship при запуске своё топливо истратит и будет заправляться (1200 т. топлива) на орбите. Starship в виде танкера может поднять 50 тонн, потребуется 25 запусков.
@@_z3123вы забыли про полезную нагрузку в 100-150 тонн у старшипа.
@@_z3123 65к фунтов, ты хоть вдумывайся что пишешь пол массы бфр озвучл, но при это тебя не смущает что там с трудом 3 человека помещались ? на двух спускаемых короблях ? то есть по 15 тонн на модуль
Успех в общем то процесс сложный, запустить ракету успешно пусть и за 5/10/20 раз это супер успешно, да хоть за 50… многие простые вещи требуют тысячи провалов и ничего, поэтому с ракетой в общем то все ок, многие люди в попытке добиться успеха многие годы день за днем проваливаливаются, если бы они запустили тысячу таких ракет уверен у них было всё идеально. Уверен умные люди всё понимают.
Забавно будет, если электронику забудут убрать и в пилотируемом полёте ракета решит самоуничтожиться.
Роскосмос и российские сми говорят: - Starship взорвался после старта.
Ща бы верить рос сми, там очку пукана поклоняются толькл и занимаются обсиранием всего того что кто в очо пукина не целует
Самое трудное будет ловить первую ступень и сам корабль. Их же надо будет ловить на эти чепстикс.
Пока ловим учимся ловить ступени с земли, какой там Марс
Не понимаю если заправлять надо то почему именно старшипами ? что мешает более мелкими ? И до сих пор не понимаю почему не сделают челнок на орбите задача которого курсировать только между орбитами
цена доставки топлива на орбиту мелкими ракетами в десятки раз больше чем крупными. Нужно перевезти 100 тонн кирпича. Чем будет дешевле перевозить камазами или москвичами?
Даже Старшипу надо слетать 10-15 раз для полной заправки, а мелким ракетам придётся летать сотню раз...
Не понимаю в 1969 году эта проблема была успешно решена, что мешает сейчас повторить то же самое).
@@stiksklaus1510 не было такой задачи вообще, никто раньше ракеты на орбите не заправлял.
А можно музыку погромче? А то всё-таки некоторые слова диктора ещё слышно.
Приветствую, мира и добра тебе! Человек не хозяин планеты, нами правит высший паразитический разум! Есть один продвинутый исследователь Уфолог Бова, ты не поверишь, но тебе будет интересно. Отыщи в поиске Что будет после смерти с нами. Сложатся пазлы.
Starship на мой взгляд концептуально корявый, местами... И мест этих много 😢 Не знаю... Успехов конечно спейсикс, мне самому не терпится увидеть возобновления пилотируемой лунной программы. Но лично я, основательно так переделал бы и старшип, и ракетоноситель. К слову Советская Н1 имела проблемы в основном в синхронизации работы двигателей и их компонентов. Сейчас это удалось победить благодаря развитию вычислительной техники. Но концептуально конструкция уже устарела. Но опять-таки это моё мнение.
Маск не шарлатан! А этот проект самый грандиозный в истории. Ибо более мощного супертяжа не существует в природе.
Это грандиозный успех
Чей?
Вы так и не сказали причину взрыва. Первую ступень не подорвали, она взорвалась сама. На других каналах говорят, что это смещение топлива в баках при повороте. На ракетах Королёва баки были сферические, а на SuperHeavy какие?
На Н-1, которую приводят в пример, баки были прикреплены к несущим конструкциям, а вот у Супер Хеви весь корпус - это бак. Это даёт значительное преимущество по массе и объему
@@gromakovvladimir В таком случае им надо сделать перегородки внутри бака, чтобы топливо не моталось внутри бака как бешенное. Королёв это сразу понял, а Илон Маск поймёт или нет - неизвестно.
@@intellectualcat4000 перегородки внутри бака не помогут с тем плесканием, о котором мы говорим. Плескание с которым боролся Королёв - это плескание огромных объемов топлива, которые дестабилизировали ракету в полете. А у Маска топлива на донышке и его отплёскивает от приемной горловины. И тут обычные гасящие перегородки не помогут. Скорее всего, будут совершенствовать промежуточные баки потребления
@@gromakovvladimir Я бы добавил подвижную горловину внутри бака, которая двигалась бы внутри бака вместе с топливом.
@@intellectualcat4000 там топливо с самого дна принимать надо. У горловины просто не хватит подвижности. В этом и сложность сейчас, что проблему именно такого плескания никто в мире до них не прорабатывал - не подходят уже существующие и отработанные решения. Вот и ябутся с концепцией промежуточных расходных баков с запасом топлива на зажигание и начальный импульс, прижимающий топливо к горловине. А может ещё и с циклограммой разделения и отвода первой ступени поиграются, дав больше времени на стабилизацию. Есть варианты и использования газа натдува для маневрового импульса ступени. Короче, допилят напильником и глянем. Вроде как в ближайшие месяцы новый пуск в планах (говорит за декабрь, но не верю. В лучшем случае конец января).
Обратитесь к истории. ФАУ-2 привезённая с Германии в 1946 году стартанула как и положено, а 10 копий в количестве 10 шт. в 1947 году стартовали с огрехами. Поэтому было принято решение, новых ракет для испытаний делать по 7 шт., чтобы выявить недостатки при испытаниях.
Здравия! Человек не хозяин планеты, а высший паразитический разум . Если интересно, есть один честный автор, найди Астрология,нумерология, негативные программы архонтов.
@@elena-nl4xy Это было отражено ещё в баснях Эзопа, хотя он не знал Генетику. Генетик получивший Нобелевскую премию, в ответном слове произнёс: "Мы достигли уровня богов, но обращаться с этим, нужно осторожно". Возможно, ему вспомнилась ответная речь Кюри в 1935 году, после вручения Нобелевской премии за открытие цепной реакции: "Цепная реакция, носит взрывной характер". (как известно, через 10 лет появилась ядерная бомба).
Извините, но у мен глюки? Диктор тот же, что на канале "Другая История"?
Да
У Маска есть прекрасная возможность сделать хорошую ракету из 9ти двигателей Раптор вместо Мерлин! Назовём её Mega Falcon 9 😂
Вы неправильно оцениваете. Считать нужно не стоимость одного изделия, а стоимость всех испытаний, начиная с момента разработки. А учитывая, что у Маска уже полтора десятка аварий за 11 лет, то стоимость тупого перебора вариантов будет огромной. Кроме того, даже если всё в конце концов сработает - это не значит, что изделие полностью надёжно. Могут так сложиться обстоятельства, что редкое сочетание условий, которое не наблюдалось на испытаниях, поставит под угрозу жизнь экипажа.
космос сам по себе "редкое сочетание условий" дохнуть там первое время будут много сотен тысяч, тогда же когда человек впервые появился на Земле он умирал миллионы раз.
расскажи это надёжности Фалтконов и как неправильно их разработали и что их надёжность это не надёжность на самом деле.
@@fatoldhikki4837Фэлкон - это проект НАСА тридцатилетней давности. Пыль смахнули и дали Маску.
О каких авариях идёт речь? Среди запусков фалкон-9 только 2 неудачные. И более 200 успешных подряд.
Ты в аварии записываешь взрывы баков и движков на земле? Так это все делают, проще сварить бочку примерно нужной толщины и посмотреть при каком давлении и шде она лопнет, чем расчитываь всё.
Спасибо за видео! Класс😊
На сколько я понимаю, первая ступень, с множеством двигателей, д.быть возвращаемой. Советский Союз игрался с этой схемой при попытке запуска на Луну. Кроме того что тьма двигателей, так там еще большая тьма трубопроводов питания, этих двигателей. И все это нужно рассчитать, на перегрузки во время возвращения. Это такое болото!! Даже с учетом всех достижений в области вычислений.... Кто даст гарантию что даже при штатном приземлении, все узлы выдержат второй старт? Простое американское шоу..., особенно когда Россия движки перестала поставлять. Когда ралли смотреть надоело, можно и Маска пообсосать, но реального выхлопа с таким подходом, еще лет 30 не будет. А через 30 лет, либо меня не будет, либо Маска, либо Амекики
Знаешь сколько двигателей на Falcon Heavy. 27. Возвращаются и летают повторно.
@@goats-are-awesome Во-первых, это три разных, гораздо более простых по своей конструкции, блока. Во-вторых, центральный блок не возвращается :)
Ну летают то летают, но Ты, если у тебя будет билет в космос, и ты будешь знать, что они уже летали, как ? Рискнешь?@@goats-are-awesome
Автор наверное не очень внимательно смотрел трансляцию пуска если заявляет, что проблема с двигателями решена. После отделения первой ступени и попытке повторного включения двигателей - большая часть тупо не включилась. А как без этого рассчитывать на многоразовость?! Проблем у спейсов ещё очень и очень много.
Это как - "большая часть тупо не включились"? Работать должны 13 двигателей ( 3 центр + 10 среднее кольцо). На инфографике после разделения отображено 12/13 рабочих ( в видео запоздание, поэтому сначало видим на инфографике, а потом уже сам факт включения 6:52 ). Не включен 1 двигатель - это большая часть? Дальше, конечно, мы видим отключение центрального и других двигателей, но как предполагается - это связано с расплекиванием топлива и возникновение гидроудара либо захвата газовой смеси наддува. Если это так - это не связано с двигателями, а связь с другими системами. А двигатели до разделения отработали нормально. У них на прожигах даже не все 33 двигателя работали. Вот это уже интересно( всё-таки смогли отладить работу или ...). Так же они впервые проверили работу всех двигателей второй ступени, что немаловажно. Да, работы много, но при реализации этапа вывода старшип (1 ступень на этапе вывода отработала - все 33 двигателя работали) они смогут запускать Starlink V2( могут позволить себе рисковать), что позволит нивелировать затраты на реализацию этапов возврата, а не просто гонять Starship пустым.
Проблема с двигателями - это когда у тебя на старте 3 не запускаются и в полете ещё 2 отказывают вместе с управлением вектором тяги. Перезапуск для boostback burn это приятный бонус
@@tankogradec Если нет многоразовости, никто на Марс не полетит, поэтому да - у Маска проблемы с двигателями если они не будут повторно включаться.
Они ракеты не по американской системе строят и не по советской, а по своей, коммерческой. Цель такого подхода не столько набор опыта и тестирование новых для корпорации технологий, сколько снижение производственных затрат и оптимизация производства, чтобы в итоге быстрее, дешевле, надёжнее и гибче производить ракеты на потоке. P.S. считаю, что в итоге, сами Starshipы не будут перевозить людей между планетами Солнечной системы, а будут выполнять лишь функцию доставки грузов и людей до опорной орбиты и обратно, а дальнейшую перевозку будут выполнять уже космические буксиры с электрическими двигателями и ядерными реакторами, ибо это дешевле и быстрее, особенно на дальних дистанциях.
Успехи есть! Но как помню Маск уже в 25-м собирался по Луне пешком ходить... Сроки явно упущены
Время Маска мало связано с реальностью, он готов тесты каждый месяц проводить, да вот реальность не даёт. На счёт сроков его слушать никогда нельзя
@Dmitry_Kim ну да! Ещё можно успеть штук пять старшипов -хеви взорвать...
Как можно сомневаться в успехе Старшип когда Фалконы уже вовсю летают. Полетит на 100%. Нет сомнений. Вопрос времени. И только. Мы увидим триумф Маска.
Сомневаюсь я. Всегда есть сомнения на первых стадиях разработки. Слишком много брака. Ракету, в последующем нужно облегчать. То есть не стальной цилиндр а сплавы + вторая ступень вообще должна быть исключительно из сплавов и композитов. А иначе старшип ВЕЧНО будет выходить на НОО со 100% пустыми баками. А это не комильфо. К примеру SR Space(недавно возникшая маленькая российская частная космическая компания и быстро растущая, а в прошлом компания в сфере IT) предлагает в многоразовом использовании использовать не до заправку а выводить дополнительно подобие "буксира" для последующего разгона выведенной на орбиту полезной нагрузки. Интересная идея, по крайней мере я так считаю.
Здравствуйте, правды и добра вам! Вся Земля находится в рабстве высшего паразитического разума! Есть один серьезный автор Уфолог Бова, если хотите понять, наберите в поиске Тайные космические программы, для чего ИИ и цифровизация. Поймёшь, кто истинный враг человечества.
И после этого уверяют,что кто-то был на луне🤣
ага.
Факт с которым спорят только шизики. Даже СССР подтвердил что они были на Луне