Парадокс трансформатора

2022 ж. 20 Қаз.
580 502 Рет қаралды

Обсуждаем, как будет работать идеальный трансформатор, если магнитную проницаемость сердечника устремить к бесконечности.
Ключевые слова: магнитное поле, магнитная протицаемость, ЭДС индукции, электромагнитная индукция, вихревое электрическое поле, индуктивное сопротивление, уравнения Максвелла.
Наш канал с дополнительными материалами
t.me/getaclass_channel
Новосибирский Государственный Университет
Физический факультет НГУ
www.nsu.ru/

Пікірлер
  • Ничего не понятно, но очень здорово. Осталось понять кто и зачем про этот парадокс думал придумал. Без примера складывается впечатление что его кто-то просто так придумал.

    @sergniko@sergniko Жыл бұрын
    • Ответы в комментариях под предыдущими роликами из данного цикла. Вкратце данный парадокс заметили некоторые зрители из-за чего в комментариях развязывались нешуточные баталии.

      @RZA_Engineer@RZA_Engineer Жыл бұрын
    • @@Sergey_Sergeevich_syz Ты прав! Трансформаторов я намотал сотню, в детстве сам сердечник добывал из отожжёных консервных банок и никогда никаких заморочек с соотношением витков к соотношению напряжений не наблюдал!

      @user-bz9np3kp5j@user-bz9np3kp5j Жыл бұрын
    • @@user-bz9np3kp5j Да этот канал заслужил премию антинаучности ещё с видео о парусах.

      @maksimb1196@maksimb1196 Жыл бұрын
    • Есть надежда, что автор понимает что и зачем говорит. Эти изобретатели перпетуммобиле..

      @namas-yra-namas@namas-yra-namas Жыл бұрын
    • Думаю это формула создания портала к параллельной реальности

      @zaurbektukalakov820@zaurbektukalakov820 Жыл бұрын
  • Мне хотелось бы увидеть подобные эксперименты с большей визуализацией (компьютерными моделями), чтобы примерно представлять как ведут себя невидимые магнитное и электрическое поля от изменения формы, кол-ва витков катушки и др. параметров трансформатора и т.п. цепей в целом.

    @vinsard9685@vinsard9685 Жыл бұрын
    • Всего делов: 1. Пройти обучение ИИ, 2. Построить ИИ, 3. Обучить. 4. Наслаждаться.

      @NeoN20031986@NeoN20031986 Жыл бұрын
    • Вам на визуализации нарисуют ТАКОЕ, чего в реальной жизни никогда не будет.

      @user-gu7cz2on5j@user-gu7cz2on5j Жыл бұрын
    • А что такое магнитное и электрическое поля ? До сих пор толком никто не знает.

      @daraimon4002@daraimon4002 Жыл бұрын
    • @@daraimon4002 вы видимо - троечник)))

      @sergeysergeev5838@sergeysergeev5838 Жыл бұрын
    • @@daraimon4002 что такое вещество до сих пор окончательно никто не знает, а аы про поля) Придумали математические абстракции вроде иногда работают ну и ладно. Квантовики поговаривают, что электричество и магнетизм это вообще одна субстанция проявляющая себя по-разному.

      @isorport32@isorport32 Жыл бұрын
  • Очень хороший ролик. В первую очередь с точки зрения того, что автор пытается понять физику процесса, а не просто получить формализованное решение. Ситуация, когда "формула умнее физика" - мало что дает человеку, которые хочет понимать физические процессы. Понимать - значит иметь собственную модель тех или иных процессов, с возможностью предсказания результатов экспериментов. Спасибо автору!

    @user-xn1mx9kd2u@user-xn1mx9kd2u Жыл бұрын
    • Понять физику процесса и «выработать модель» никак не получиться, физика , увы, не предназначена для человеческого мышления. Нет никаких синусоидальных волн которые любят рисовать , нет магнитного поля стрелочками, ничего этого нет, и представить это невозможно. Можно лишь сделать какие-то числовые выкладки. И все. Ложки нет.

      @Fazer1789@Fazer17894 ай бұрын
    • @@Fazer1789 И все же как-то человек с реальностью работает. Модель на то и модель, что она не обязана повторять реальность. Да это и невозможно. Модель сопоставляет реальности нечто адекватное, понятное человеку, и достаточное для решения актуальных задач. Картинка ложки - не ложка, ей нельзя ничего зачерпнуть. В слове "сахар" нет сладости. Это просто набор звуков или символов. Но мы же умудряемся этим оперировать. Причем успешно. Конечно, стоит различать описание и именно модель, которая всегда несет смысловую нагрузку, она всегда целесообразна. Собственно, наука занимается тем, что на основе описаний реальных явлений формирует модели и затем проверяет их адекватность. И именно модель позволяет реализовать небывалое раньше, получить желаемый результат. По поводу того, что физика не предназначена для человеческого мышления - не соглашусь. На мой взгляд, именно она и предназначена. Физика - наука об окружающем нас мире. Она относится к естественным наукам. Можно сказать, что каждый человек - физик в той или иной степени, поскольку каждый из нас изучает окружающий мир. Для человека это естественно) Разница - в инструментах и методах. Вот об адекватности и эффективности различных методов и инструментов и можно рассуждать. А о самом познании мира рассуждать несколько странно, потому что познание мира является естественным проявлением человека. Мы так организованы, у человека всегда есть цель, задача, которую он решает. Как минимум - сохранить себя как систему. В этом мы принципиально отличаемся от того, что считаем неживой природой. Объектам неживой природы без разницы, что с ними происходит. Они пассивны. Реализация любой цели предполагает получение информации и построения модели, которая и позволит её реализовать. Живая система не может быть пассивной, она активна. Живая система постоянно строит модель будущего и предпринимает действия для того, чтобы реализовать предпочтительный вариант. И от успеха такой реализации зависит само существование живой системы именно как системы. Мы "обречены" на познание и моделирование.

      @user-xn1mx9kd2u@user-xn1mx9kd2u4 ай бұрын
    • ​@@user-xn1mx9kd2uпозволю себе встрять в разговор, и попытаться объяснить в чем вы не правы. Во-первых, современные модели для практического применения - именно математические, на пальцах самолет не спроектируешь. Во-вторых, мы понимаем или работаем с такими "моделями" как картинка ложки или слово сахар, потому что сама эволюция на протяжении сотен тысяч и более лет тренировала нас для работы именно с такими или схожими явлениями. Кушаем мы каждый день, и поэтому хорошо различаем вкусы и используем доп инструменты для работы с едой, как ложки, вилки, ножи и т.д. Но, такие явления как электромагнетизм или квантовая механика, это процессы не похожие ни на какие другие процессы с которыми сталкивались наши предки, поэтому и придумать для них приемлимо точную модель не из чего, остается только математика.

      @Roman-ud6vs@Roman-ud6vs4 ай бұрын
    • не убедил меня автор. При таких малых величинах, токи во вторичной обмотке, даже замерить сегодня не чем, это ниже всякой погрешности, тем более что уравнения Максфела, работают при идеальных условиях, которые он сам определил. Чем глубже копаешься в теме эл. магнитной индукции и токах, тем меньше понимаешь что там на самом деле происходит. Ни на что не претендую, но мне сегодня совсем ни чего не понятно, не смотря на то, что, что 50 лет назад всё было предельно яно)))) Алооо, физики, Вы там сами не оху---ли ещё, если даже мне простому смертному, понятно что тут что то не так?

      @user-bc8ff8fv6o@user-bc8ff8fv6o3 ай бұрын
    • За что спасибо? За то, что автор "убедил" Вас и себя заодно, что чем больше магнитная проницаемость сердечника, тем ХУЖЕ будет работать трансформатор? Давайте тогда вообще на деревянных мотать )))

      @Jorick_73@Jorick_733 ай бұрын
  • Смотрю вас уже очень давно, очень нравится, как вы рассказываете и какие темы рассматриваете. Но ловлю себя на мысли, что воспринимать сухую теорию весьма непросто. Вот даже по этой теме, несмотря на то, что учился в этой области, хотя и довольно давно, мне было довольно тяжело воспринимать информацию. Признаюсь, что кое-что даже не понял. Вы наверняка видели ролики Валериана Ивановича Гервидса на канале НИЯУ МИФИ, возможно, вам стоит разбавлять свой контент роликами подобного содержания с наглядными демонстрациями и простыми объяснениями, чтобы зрители могли потом увязать теорию и реальность между собой.

    @bimbom1982@bimbom1982 Жыл бұрын
    • При всем уважении, объяснительная часть там обычно слабая. Иногда объяснений нет вовсе, только демонстрация.

      @andreykuznetsov7442@andreykuznetsov7442 Жыл бұрын
    • перестань лизать зад докладчику видео и напиши уже наконец что-то по существу!

      @C4ACT_E@C4ACT_E Жыл бұрын
    • @@andreykuznetsov7442 так у Гервидса это была демонстрация к практике для видеотеки МИФИ, а не научпоп для всех. У них и по другим предметам есть очень хорошие ролики для студентов.

      @user-cr2kb4pr9x@user-cr2kb4pr9x Жыл бұрын
  • Спасибо ребята за умные мысли! Когда то давным-давно на одном военном заводе в Подмосковье нам показали цех по созданию ферритовой памяти. Колечко феррита было настолько малым, что на девичьем пальце (а там работали только незамужние девочки, только их руки могли создать это чудо) это была просто черная точка. Ну, наверно диаметр кольца был 0.1-0.2 мм. Через каждое колечко надо было протащить три провода. Каждая девочка создавала коврик такой памяти за месяц. И это был такой плотный шар из проволоки, самого коврика не было видно. А память шла на Изделия. Что это было за изделие, история умалчивает. Сам я за время практики разработал контроллер связи ЭВМ с ядерным реактором, который пошел в производство. Вот такое оно, МВТУ.

    @Asanata@Asanata Жыл бұрын
    • Три проволочки - это, одна намагничивает кольцо в одном направлении, другая - в другом, а третья-для считывания?

      @dmitryvoronov7691@dmitryvoronov7691 Жыл бұрын
    • @@dmitryvoronov7691 да.

      @Asanata@Asanata Жыл бұрын
    • По таким коментариям как ваш познаю природу этих технологий

      @user-xv9ig5tf3x@user-xv9ig5tf3x Жыл бұрын
    • @@user-xv9ig5tf3x , это был Великий СССР. Увы, такого уже не будет.

      @Asanata@Asanata Жыл бұрын
    • @@Asanata то что вернули обратно название страны и флаг с гербом не чего не значит люди остались теже за исключением молодёжи которое живёт в новой формации и технологий которые изменили быт и жизнь

      @user-xv9ig5tf3x@user-xv9ig5tf3x Жыл бұрын
  • Извините, но в итоге, вы просто никак не объяснили этот парадокс! Вы лишь указали на наличие внешнего силового м. поля вне магнитопровода (индукции со звездочкой), но которое намного слабее, что как раз лишь подтверждает наличие парадокса....... Формально объясняется парадокс так. Связанные вихревое электрическое поле и вихревое магнитное поле - могут концентрироваться (иметь преобладающую плотность) в разных областях пространства! Пример: Электрическое поле, движущее заряды в проводнике, сосредоточено внутри проводника, или недалеко от его поверхности (в случае сравнительно высоких частот), но оно создает обширное охватывающее магнитное поле на больших расстояниях от проводника. И НАОБОРОТ ТОЖЕ! А именно, сконцентрированное внутри магнитопровода магнитное поле (поток индукции) тем не менее создает обширное вихревое электрическое поле вокруг магнитопровода. Поэтому, такое эл. поле действует на электроны даже большого витка, охватывающего магнитопровод. (Главное чтобы проводник ЗАМЫКАЛ это внешнее эл. поле, то есть проходил через "дырку" в магнитопроводе трансформатора.) ....... Но на самом деле всё еще хитрее, ибо уравнения Максвелла не отражают истинную физическую картину. Хотя, это уже вопросы следующего уровня сложности. Как пример, смотрите: "Парадокс Геринга" (эксперимент Геринга с магнитным потоком врывающимся в механически размыкающийся проводящий контур). А также можно прочитать работу: "Движение магнитных полей", Нечипуренко Николай Алексеевич. ....... От себя добавлю, что например, уравнения Максвелла не учитывают УПРУГОСТЬ магнитного поля (когда оно ведет себя как упругое тело), и так далее... Физика Вселенной еще плохо осознана нами. [с уважением, Ротаблер, ПФ, январь 2024]

    @user-fw6qs2jw4d@user-fw6qs2jw4d3 ай бұрын
    • Ну вот! Так гораздо понятнее!

      @alexgrod3564@alexgrod35643 ай бұрын
    • Можно ли просто сказать что существует среда в которой возникают вихри? Далее можно предположить что магнито- чувствительные материалы просто взаимодействуют с вихрем как стекло со светом.

      @romangluhov@romangluhov3 ай бұрын
    • ​@@romangluhov вихри и эфир - это лишь аналогия, но за которой опять же прячется какая-то более важная суть (чем кстати я и занимаюсь, в том числе я понимаю что у Света нет "скорости").. [позже] а вообще, в целом, да, можно так сказать

      @user-fw6qs2jw4d@user-fw6qs2jw4d3 ай бұрын
    • @@user-fw6qs2jw4d мы так дойдём до Варп-пространства и Warhammer 40K окажется совсем рядом)

      @Losinkyilos@Losinkyilos3 ай бұрын
    • Я Вас уважаю..Здоровья Вам..Вы правы и дальновидны..!

      @user-mk4mf8xy5x@user-mk4mf8xy5x3 ай бұрын
  • Спасибо. Задумался. Очень сложно для меня. Беру отпуск. Еду на дачу. Буду разбираться.

    @user-no8wn6vd3h@user-no8wn6vd3h Жыл бұрын
    • Я тоже весной буду разбирать... в соседнем селе брошенный кирпичный сарай.

      @user-yq9uh2gk8b@user-yq9uh2gk8b3 ай бұрын
    • 😂 без бутылки не понять!!!

      @user-ex7xv5jv1g@user-ex7xv5jv1g2 ай бұрын
  • Спасибо огромное. Просто, интересно, наглядно. Но в конце ролика можно сделать дополнительно очень интересные выводы.

    @user-hv6hb3wu9n@user-hv6hb3wu9n Жыл бұрын
  • Мне 40 лет. Инженер с хорошим стажем. Но с удовольствием всегда смотрю ваши видео)

    @AMISODARking@AMISODARking3 ай бұрын
    • Да... В 00 годы инженеров, похоже,уже особо не учили. Хорошо, что такие фантики, как автор ролика, не попадались нашему завкафедрой электромеханики. Их просто отсеивала кафедра ТОЭ, курсом ранее.

      @electron_palych@electron_palych20 күн бұрын
  • О, пошел мой "любимый" Максвелл.... тут уже точно начали понимать не все...

    @HDFactory-HD@HDFactory-HD Жыл бұрын
  • Спасибо, что стараетесь объяснить такие сложные вещи и тратьте своё драгоценное время на любопытных. Я мало что понял из вашего объяснения, но постараюсь посмотреть ваш урок ещё, пока не достигнув просветления.

    @shantershanev4505@shantershanev4505 Жыл бұрын
  • Из моей практики! На лекции по ТОЭ, посвященной теории поля, мы автоматически записывали формулы rot H= ... div B... и так далее, конечно не понимая о чем идет речь. Но преподаватель так увлекся, что повернувшись к аудитории с выражением на лице, что находится в полном понимании с группой, задал вопрос: -А если в этот участок поля поместить провод, то что произойдет??? В ответ тишина! Тогда он поднимает одного студента и так эмоционально: - Ну как Вы считаете???? Опять молчание, но все напряглись! -Ну из чего делают провода? Ответ заставил именно заржать всю аудиторию: - Из проволоки!!!

    @user-um2do8tr1f@user-um2do8tr1f Жыл бұрын
    • @@apivovarov2 теорию поля мало кто из преподов понимает. Вычитывать курс лекций это не означает понимание. А уж мы, студенты вообще...

      @user-um2do8tr1f@user-um2do8tr1f Жыл бұрын
    • @@user-um2do8tr1f теорию поля могут понять десятки, а преподать и то единицы специалистов.

      @FineFuture@FineFuture Жыл бұрын
    • @@apivovarov2 Просто сначала над на лекции по линейной алгебре ходить. А если пиво пил, а экзамен удалось проскочить кое как, то все равно придется все пробелы ликвидировать. А то потом и правдад понять что такое rot(Х,Y,Z) не понятно будет.

      @user-ru6ch1do1v@user-ru6ch1do1v Жыл бұрын
    • @@user-gf6fu7uv8o действительно, это не точно!))

      @FineFuture@FineFuture Жыл бұрын
    • В каком месте смеяться? Или это недоступный для понимания нефизиков юмор? Так я физик.

      @user-bl9zb3ms6i@user-bl9zb3ms6i Жыл бұрын
  • Ответ, думаю, кроется в том в уравниях Максвелла не учитыватся никак среда в которой работает ротор функции, по этому это абсолютно не важно по металлу течет поле или по воздуху, сконцентрированно оно с помощью сердечника в некоторой области внутри витка или равномерно распределено по всей площади им охватываемым, это для нас для людей ограниченных (имеется ввиду привыкшим к тому что у объектов есть границы) рассматривать сердечник как отдельное тело, а в реальности это всего лишь более плотное скопления електронов двигающихся туда сюда и граница между металлом и воздухом это просто место где плотность резко снижается, а 10-16 степени показывает как раз этот эффект, что метал это просто линза для поля.

    @user-ib2ep7ry8i@user-ib2ep7ry8i6 ай бұрын
  • Мораль сей басни такова, что какова не была бы точная математическая модель, но про границы (область) применимости забывать не нужно.

    @SpectrLine@SpectrLine Жыл бұрын
  • нет слов, класс!!! смотрю с удавольствием, хоть и не всё понимаю,бывает. вдвойне приятно, что Новосиб - сам из Академа, из двора где Мальцев, Мкртчан, Сагдеев ...

    @_rubberstopperman_@_rubberstopperman_ Жыл бұрын
  • Замечательный мужик!🎉 Да. Да. Объясните. работу трансформатора через вектор Уфимцева--Пойтинга.

    @persej911@persej9118 күн бұрын
  • Вот реально круто. Не думал,что сложен транс

    @zemcevalex@zemcevalex Жыл бұрын
  • Интересно было бы какую нибудь хитрую загадку от Александра Малькова и чтобы вы решили показали на формулах

    @necro9610@necro9610 Жыл бұрын
  • "Сложнааа, очень сложна!!..." 🙂 но интересно. Наконец-то вы вспомнили этот прикол и решили его рассмотреть .

    @plesenfo9608@plesenfo9608 Жыл бұрын
  • Вообще, по идее, тороидальная катушка с переменным током должна создавать магнитное поле снаружи. Потому что если рассмотреть произвольную точку вне тороида, то до этой точки магнитное поле от каждой части каждого витка будет доходить с задержкой. И получится, что от ближних частей витков задержка будет меньше, чем от дальних

    @space_games@space_games8 ай бұрын
  • не понял ни только в разрешении парадокса, но и в том, в чем является парадокс изначально... но, посмотрел с интересом...😆

    @user-jq3lp3rk2y@user-jq3lp3rk2y3 ай бұрын
  • Супер!!!! Более понятного объяснения уже и не придумать!

    @pvhnexsys@pvhnexsys Жыл бұрын
  • Спасибо за труд! Вы производите полезный продукт мысли!

    @seeq3207@seeq3207 Жыл бұрын
  • Надо бы этот ролик не только в плейлист про трансформаторы занести , но и про вектор Умова-Пойтинга между 3 и 4 частью. Ведь в конце 3го выпуска как раз был вопрос, как внешняя тороидальная катушка умудряется "почувствовать" ЭДС индукции, если магнитное (и электрическое) поле вроде как не выпадает наружу от внутреннней катушки

    @Arseniy_Afanasyev@Arseniy_Afanasyev4 ай бұрын
  • Could you please explain a typical loudspeaker with a shorting coil, accounting for eddy currents everywhere?

    @mikets42@mikets42 Жыл бұрын
  • Спасибо за объяснения, смотреть крайне интересно! Хотя и без уверенного владения темой понимать и рассуждать мне сложновато))

    @xakkep9000@xakkep9000 Жыл бұрын
  • Достаточно сложно. Но понятно теперь действие гальванической развязки. Спасибо.

    @user-fx8gv3rk2p@user-fx8gv3rk2p Жыл бұрын
  • Лицо на заставке в стиле "Ага, вот эти ребята... Я делаю особую, уличную физику, кто хочет увидеть?" :)

    @aleksandr_berdnikov@aleksandr_berdnikov Жыл бұрын
    • магию будем смотреть?😂

      @savdym@savdym3 ай бұрын
  • С ваших слов можно понять что сердечник не нужен оно и так прекрасно будет работать?

    @zxwb4728@zxwb4728 Жыл бұрын
  • Молодцы, что проделали за такую работу

    @Au_79@Au_79 Жыл бұрын
  • Спасибо, очень интересно. Хотелось бы и про гистерезис в трансформаторах послушать. И как мю, влияете на изменение формы сигнала.

    @user-br9em4su3i@user-br9em4su3i Жыл бұрын
  • "Я записал в системе СГС, хотя до этого я писал в системе СИ" - В том то и дело, как только мы начинаем заниматься магнитным полем, так система СИ полностью извращает все формулы, и их смысл.

    @user-th9cu5bl2c@user-th9cu5bl2c Жыл бұрын
  • Для переменного тока магнитный поток не является постоянным, а переменным (например синусоидальным). При этом ЭДС в единичном витке определяется изменением магнитного потока во времени т.е. дельта Ф/делта т

    @user-stepan1953@user-stepan1953 Жыл бұрын
  • Добрый день. В антеннах радиопередатчиков также есть магнитная составляющая высокочастотного излучения. Если не ошибаюсь, эта составляющая ближней зоны быстро затухает с расстоянием от антенны; электромагнитная же составляющая является основным фактором дальности связи. Примером первого типа антенн является NFC, RFID. Второго типа - патч антенны, диполи. Объясните, как возникают разные зависимости убывания энергии с расстоянием, ведь электрическое поле связано с магнитным?

    @Arturrr86@Arturrr86 Жыл бұрын
    • ИМХО Представьте, что у нас есть некий точечный заряд, допустим, положительный. Напряженность поля в каждой точке пространства вокруг этого заряда обратно пропорциональна квадрату расстоянию до него. Например, на расстоянии 1 метра от заряда напряженность поля равна х, на расстоянии 2 метра - х/4, на расстоянии 3 метра - х/9 и так далее. Вот картинка: + о + о + о (Это я так отодвигаю точку измерения поля о от заряда +) Теперь давайте поместим отрицательный заряд такой же величины в 2 метрах слева от положительного. Вот картинка: - + о Минус слева - отрицательный заряд, плюс правее - положительный заряд, а буквой о обозначено место, где мы будем измерять суммарную напряженность электрического поля этих двух зарядов. Расстояние от + до о 1 метр. Считаем: Напряженность поля положительного заряда в точке о равна х (согласно выкладкам выше). Напряженность поля отрицательного заряда в этой же точке равна -х/9, так как расстояние от него до точки о 3 метра. Суммарная (итоговая) напряженность поля равна х - х/9 = 8/9х = 32/36х. Теперь приблизим минусовой заряд к плюсовому так, чтобы расстояние между ними было равно 1 метру. - + о Считаем напряженность в точке о. Для положительного заряда она так и осталась равной х, а для отрицательного - значительно увеличилась - стала -х/4. Суммарное поле равно х - х/4 = 3/4х = 27/36х. Нетрудно понять, что приблизив отрицательный заряд вплотную к положительному так, чтобы они заняли одно и тоже место в пространстве мы получим нулевое поле не только в точке о, но и в любой точке окружающего пространства. Вывод: чем ближе друг к другу находятся заряды, тем слабее поле вокруг них. Но самый забавный результат мы получим тогда, когда попытаемся двигать точку о, не трогая заряды, Используя приведенную выше нехитрую математику, мы обнаружим, что двигая ее по линии расположения зарядов, мы получим не обратно квадратичную зависимость от расстояния, а еще более резко уменьшающуюся зависимость. Чтобы не вдаваться в дроби, объясню при помощи "здравого смысла": на большом расстоянии от пары зарядов, эти заряды все больше и больше будут "казаться" нам одним суммарным нулевым зарядом. И чем ближе друг к другу находятся заряды, тем резче будет падать поле вокруг них. Тем труднее нам будет "различить" их. Аналогия пришла из химии: sites.google.com/site/kontrudar13/himia В молекулах суммарное внешнее электрическое поле двух атомов с разной электроотрицательностью зависит от расстояния между ними. Магнитное поле короткой, как в NFC, катушки, КМК, является довольно близким аналогом близко расположенных зарядов. Потому и поле ослабляется при удалении от него не по обратно квадратичному закону, а очень резко. Есть, кстати, "отключаемые" постоянные магниты на принципе компенсации поля одного знака полем противоположного знака. Впрочем, не исключаю, что все это чушь собачья :)

      @SOME_WORDS@SOME_WORDS Жыл бұрын
    • Я не могу брать на себя абсолютную ответственность за правильность терминологий, поэтому считайте этот ответ моими взглядами. Я полагаю, что электромагнитное ИЗЛУЧЕНИЕ - это процесс распространения в среде электромагнитной ВОЛНЫ - электромагнитного поля, оторвавшегося от своего источника и далее существующего самостоятельно. Они продолжают существовать и распространяться даже после того, как источник перестал действовать ("обнулился"). Такие волны всегда спадают в открытом пространстве с расстоянием по закону 1/r (если нет потерь в среде), то есть, достаточно медленно, чтобы достигать даже других галактик. Характерная особенность электромагнитных волн - это вполне определенное отношение между электрической и магнитной компонентами, называемое волновым сопротивлением среды. Для вакуума это отношение равно 377 Ом. Кроме волн существуют также "связанные" электромагнитные поля. Они формируются вокруг своих источников, и существуют, пока работает источник. Если источник "обнулился", то они тоже "обнуляются". Вот такие поля спадают гораздо быстрее, чем 1/r. Для источников подобных связанных магнитных полей, коими являются типовые NFS антенны, спадание поля с расстоянием подчиняется кубическому закону, как у магнитного диполя. Можно создать источник магнитного поля с еще более быстрым законом спадания. Для таких связанных полей нет жесткой зависимости между электрической и магнитной компонентами. Можно создавать либо преимущественно электрические, либо магнитные связанные поля. Повторюсь, с моей точки зрения эти поля не являются волнами или излучением.

      @Sergey_Matweev@Sergey_Matweev Жыл бұрын
  • Практика - критерий Истины. Чем манипулировать формулами, лучше сделать катушки-микродатчики и подносить их к замкнутому магнитопроводу с переменным магнитным полем внутри. Регулировать магнитную проницаемость можно легко сильным постоянным магнитом, подносимым сбоку ферритового сердечника.

    @ky6ok@ky6ok Жыл бұрын
  • Электрический ток в проводнике создается не магнитным полем, а электрическим. Изменяющийся магнитный поток внутри сердечника создает переменное электрическое поле СНАРУЖИ сердечника, которое и создает ток в замкнутом проводнике. Я не понял, о каком парадоксе идет речь?

    @ibsamsonov@ibsamsonov Жыл бұрын
    • . Это сколько можно сэкономить на магнитопроводах. Они же сами выпали в осадок между электрическими полями.

      @alexovcharenko2206@alexovcharenko2206 Жыл бұрын
    • Парадокс тут напоминает анекдот про "Таракан без ног не слышит".

      @electron_palych@electron_palych20 күн бұрын
  • Спасибо, интересно!

    @user-yj8ik4my9c@user-yj8ik4my9c Жыл бұрын
  • Очень хочется наконец то разобраться что такое трансформатор и с чем его едят))

    @Dig33alex@Dig33alex Жыл бұрын
  • К теме трансформаторов, предлагаю рассмотреть Рупор, то , каким образом он позволяет нагрузить диффУзор динамика. Может повезёт и про рупор будет сделано видео))

    @aleksei-demon9814@aleksei-demon9814 Жыл бұрын
  • Расскажите, пожалуйста, о взаимной индукции.

    @michaelgolub2019@michaelgolub2019 Жыл бұрын
  • Прикинув потраченную мощность для насыщения сердечника и полученную Эл.магнитную вне у автора выпало ещё пару волос. За видео спасибо!

    @user-rb9kn4mm4d@user-rb9kn4mm4d Жыл бұрын
  • А про эффект Ааронова - Бома будет ролик?

    @vladislavtsendrovskii832@vladislavtsendrovskii8323 ай бұрын
  • А что будет если на одну катушку в трансформаторе подать переменный ток а на другую с тем же количеством витков и сечением провода подать постоянный? А так же что будет если установить на этот сердечник еще две отдельные вторичные катушки , какое напряжение с них снимется?

    @user-ku7um1qp1v@user-ku7um1qp1vАй бұрын
  • Ничего не понимал,но немного начал. Спасибо вам,спасибо Тесле.

    @Burhat@Burhat Жыл бұрын
  • Если намотать тр-р такой как в конце ролика первичная и вторичная обмотки с одинаковым количеством витков то получается напряжение на вторичной катушке значительно меньше чем на первичной, почему? ( данные эксперимента)

    @user-td2pm6ql5j@user-td2pm6ql5j Жыл бұрын
  • У меня один раз возник вопрос по трансформатору тока по поводу того какое напряжение может быть на вторичной обмотки трансформатора и насколько губительно его закорачивать во время замены счётчика мне ответили, что величина напряжения растёт по экспоненте, константа не упоминалась.

    @vertucald9391@vertucald9391 Жыл бұрын
  • Ура! Вырвались из школьной физики) Первый курс, второй семестр. Не хватает визуализации выводов. На входе, условия - прекрасно визуализированы. -- Мне напомнило экологическую химию, которую у нас вёл физик. Началась она со слов, что при химических реакциях взаимодействуют не "молекулы" и "атомы", а их волновые функции, а раз так, то появляются вероятности реакции. И с какой-то вероятностью получается одно вещество, с какой-то другое. Получив учебник, мы, разумеется, предварительно посмотрели что нас ждёт. А ждала нас формула взаимодействия нефти с белком пищевода утки, разместившаяся на целом развороте двух страниц. Но даже в кошмаром бреду мы не могли представить, что формула - это фигня, а на самом деле нас ждёт увлекательный мир квантовой химии, с такими словами как уравнения Хартри-Фока, орбитали Слэтера-Зенера, кулоновский интеграл, что будут теоремы типа Хоэнберга-Кона и прочая вкуснота. И глядя на колбу с веществом, уже понимаешь, что там куча разных веществ, а школьная химия до неприличия утрировала всё происходящее)

    @udp@udp Жыл бұрын
    • Да куда не сунься, изучаешь, развиваешься, в какой то момент даже думаешь, что что то там понимаешь, но в итоге доходишь в теме до квантовой(чего то там) и чувствуешь себя приматом((

      @vadimfilatov3785@vadimfilatov3785 Жыл бұрын
  • А действительно можно менять инерционные моменты трансформатора с "мнимыми" токами?

    @Baikur1@Baikur1 Жыл бұрын
  • Спасибо за видео. Мне кажется, что ответ на вопрос в той форме, в какой он задан в начале ролика-не дан. Уравнения, конечно, все рассчитайте, но объясния "на пальцах" - "что влияет на электрон". Я не увидел. Например, если магнитное поле в 10 в 16 меньше. То как же возникнет эдс в проводе?

    @VitalySarychev@VitalySarychev Жыл бұрын
  • Сыновья любят практику и только когда появится интерес теорию и знания.

    @PeocTaT1@PeocTaT1Ай бұрын
  • Ни чё не понятно но очень интересно. Всё ясно и помюнятно. 10в16 6см . а длина первой и второй обмотки отношение 1к 2 для эффективной передачи одной к другой при одиноковом диаметре проводов?

    @KUBART2000@KUBART2000 Жыл бұрын
  • Это отличная трактовка! "Не только лишь все" читают "букварь" от Иванова-Смоленского по электромашинам с удовольствием, переходящим в наслаждение! Тем не менее, вопрос- почему закон Ома для случая переменного тока записан без учета э.д.с. самоиндукции? Был бы оч признателен за комментарий, почему это возможно.

    @gesm6677@gesm6677 Жыл бұрын
  • 9:45 10^-16 это показательно. Именно поэтому трансформаторы без сердечника работают нормально только на частотах более 10^6 герц. Но сердечник же увеличит rotE, потому что ферромагнетизм увеличит B, если не стабилизировать нарочно поток Ф.

    @RobotN001@RobotN001 Жыл бұрын
    • ​@@bpjkbhty "Кто тебе это сказал" это вводное словосочетание таким конформизмом задувает ) Я про силовой трансформатор без раздувания габаритов или\и материалов на порядки. Нормальность можете считать как статистическую характеристику по всем трансформаторам в мире в настоящий момент)

      @RobotN001@RobotN001 Жыл бұрын
  • Про сам ролик сказать что то сложно, но, комментарии просто поразили, столько понимания смыслов процесса. Только ради комментариев стоит стараться над роликами.

    @Strannik988@Strannik98811 ай бұрын
  • Очень интересно, возможно ли математически рассмотреть пусковой ток в первичной обмотке трансформатора при потерях в сердечнике и обмотке стремящихся к нулю?

    @olegiakovlev2757@olegiakovlev2757 Жыл бұрын
    • Ну как-бы пусковой ток синусоидального трансформатора связан именно с тем что он синусоидальный а не импульсный, а при пуске он работает как импульсный. Т.е. магнитопровод просто улетает в насыщение и пока его не раскачает синусом до симметричного намагничивания идет постепенно угасающий пусковой ток. В принципе пускового тока не будет если включить трансформатор в момент максимальной амплитуды синусоидального напряжения.

      @avotaramoja2937@avotaramoja2937 Жыл бұрын
  • Разберите обратноходовый преобразователь, тоже интересно. Когда на первичную обмотку подается к примеру положительный импульс, первичная остается в режиме дросселя, но при отключении источника энергии со стороны первичной обмотки, во вторичной ток начинает протекать в обратном направлении, игнорируя направление магнитопотока (в отличии работы от обычного трансформатора).

    @user-ds7jr3ee8r@user-ds7jr3ee8r28 күн бұрын
  • Кто не въехал, смотрим вот это: Павел Виктор. Урок 366. Трансформатор. Там и про большое мю, и про магнитное поле внутри сердечника и про все остальное. Все ясно и понятно.

    @user-qg8mr2yl6b@user-qg8mr2yl6b Жыл бұрын
  • Здравствуйте. Получается , что по вашим словам поток через катушку 2 очень мал из-за слабого поля рассеянния. Но, работа трансформатора ( если читать $136 Д.В.Сивухин Т.3 ЭЛЕКТРИЧЕСТВО) основывается , что потоки через 1 катушку и 2 равны, т.е. поля рассеянния =0 (стр.606). Так же, там же рассматриваются уравнения колебаний. Так как же работает сей агрегат с КПД примерно 100% :) ?

    @djohndo@djohndo Жыл бұрын
  • Не проверял решение системы, но, допустим, всё так и есть. Но тогда возникает вопрос, который ещё усугубляется "визуализацией" типа сердечник- излучающая антена, вторичная обмотка- приёмная. Вопрос такой: как при такой схеме КПД трансформатора имеет порядок 99%? Ну попробуйте взять одну не направленную антену и вторую не направленную. Там бы 5% получить.

    @user-xw9ik2sv9s@user-xw9ik2sv9s Жыл бұрын
  • Спасибо за науку. А вот вопрос , чем больше нагружен ьрансформатор на вторичных обмотках , тем меньше намагничивантся сердечник ? Соответственно не нагруженый трансформатор сильнее греет сердечник ?

    @Electrocatgirl@Electrocatgirl3 ай бұрын
  • Так будет ли ток в проводе в случае бифилярной намотки? Какого направления?

    @dmitrykulikov2838@dmitrykulikov28383 ай бұрын
  • Вспомнился школьный урок физики У нас учитель физики тоже рассказывал так что нихрена никто не понимал.

    @aziziyan1256@aziziyan1256 Жыл бұрын
  • Попробуйте поиграться Ф-машиной Фролова, достаточно простая штука, но работает интересно. А еще попробуйте собрать трансформатор, который намотан коаксиальным проводом в первичке(их две! центральная жила и экран) и литцендратом во вторичке - получите очень интересные параметры во вторичке, особенно при нагрузке экрана первичной обмотки, но частоты не должны быть выше килогерца, иначе не получится.

    @Rashadrus@Rashadrus Жыл бұрын
    • Вы с этими опытами поосторожнее, может нарушится пространственно временной континуум

      @unikornking367@unikornking367 Жыл бұрын
    • @@unikornking367 Эксперимент филадельфия.

      @daraimon4002@daraimon4002 Жыл бұрын
  • Ютьюб предложил мне это видео посмотреть, а вы в конце предложили задать вопросы. Так вот относительно новых концепций трансформаторостроения: сейчас шагнули в сторону минимизации габаритов, веса и расхода меди на трансформаторах, работающих на заданном режиме. Примером может служить трансформатор микроволновой печи или трансформатор станка, для гальванической развязки цепей управления. Применяется минимально возможное количество витков на вольт, железо работает на грани насыщения, а пакет пластин собран без перекрытия и проварен в нескольких местах подобно пакету пластин статора асинхронного электромотора. Для работы на холостом ходу не предназначено, но на номинальном режиме нагрузки имеет отличный КПД и проваренные по периферии пластины, коротко замкнутые между собой (с чем борются в традиционном исполнении трансформатора) не греются при работе и не приводят к повышенным потерям в сердечнике при перемагничивании.

    @palsn-dc1mz@palsn-dc1mz4 ай бұрын
  • Расскажите почему на высоких частотах можно мотать маленький трансформатор с малым колвом витков

    @mitralex@mitralex Жыл бұрын
  • Очень интересно👍 а если бы мог понять хотябы на маковое зернышко, то был бы ввосторге от такого🤔🤣🤣🤣

    @user-rk9hf1yg4h@user-rk9hf1yg4h Жыл бұрын
  • Интересная тема, во круг неё можно институт построить))

    @maxtuk2272@maxtuk2272 Жыл бұрын
  • Уравнением Максвелла Интеграл по контуру (Edl) = - Интеграл по площади контура (dB/dt)ds разве не объясняет появление ЭДС? В магнитопроводе, который охватывает провод, меняется поток, вот и появляется ЭДС.

    @DB-ms2um@DB-ms2um Жыл бұрын
    • но ведь искали не смысл, а ошибку на 1*(10 в -16 степени) %)

      @SergeyMetallica@SergeyMetallica Жыл бұрын
  • Объяснение проще чем кажется. Просто сердечник это с точностью до знака ровно то же самое, что и катушка. Просто там роль токов проводимости выполняют молекулярные токи валентных электронов.

    @Gimli_Dwarf@Gimli_Dwarf Жыл бұрын
  • А вот такой вопрос: если этот виток будет бесконечной длины и нулевого сопротивления, а другой короткий, то на второй действует большее поле вблизи сердечника? И какое будет напряжение на витках, одинаковое или нет?

    @user-zq7mv5hb8o@user-zq7mv5hb8o Жыл бұрын
  • Как можно использовать реоктивное напряжение в быту ? Спасибо .

    @user-nn7om2yn9o@user-nn7om2yn9o Жыл бұрын
  • Класно рисует маркером... Понравилось

    @SaSha-TV1@SaSha-TV1 Жыл бұрын
  • Выходит, чем больше частота переменного тока, тем больше КПД трансформатора. Можно повышать частоту бесконечно или если какая-то оптимальная частота, после которой КПД снижается?

    @iohanvarennikov4054@iohanvarennikov405421 күн бұрын
  • Интересные рассуждения о том, откуда берётся ЭДС во вторичной обмотке при магнитной проницаемости сердечниа, равной бесконечности . Действительно, ток намагничивания в первичной обмотке при этом равен нулю.На самом деле этт парадокс объяясняетея очень просто. Поскольку в сердечнике возникает переменный магнитный поток, в любом, охватываещем его замкнутов контуре возникает ЭДС. Эта ЭДС порождает ток через нагрузку вторичной обмотки. Этот, вторичный, ток направлен так, что стремится снизить магнитный поток в сердечнике. Поэтому (и это - ключ к пониманию работы трансформатора вообще) ток в первичной обмотке должен повыситься, чтобы поддержать магнитный поток на уровне, определяемом его dU/dt. Так и происходит передача энергии. Следует добавить, что даже при идеальном магнитном иатериале с бесконечной проницаемостью магнитный поток не замкнут внутри сердечника. Он имеется и в воздухе. Этот поток создаёт так называемую индуктивность рассеяния. Она почти не зависит от материала сердечника, но играет большую роль в передвче энергии от первичной ко вторичной обмотке.

    @igorkrichtafovitch3754@igorkrichtafovitch3754Ай бұрын
  • Получается что, чем выше частота - тем больше электромагнитного поля "выпадает" из сердечника (излучается сердечником)?

    @user-hx3su4kv9r@user-hx3su4kv9r Жыл бұрын
  • Так, какое мю лучше всего для сердечника? Высокое? Низкое? Или среднее?

    @alexeya4787@alexeya4787 Жыл бұрын
  • Вопрос- если через проводник проходит переменный ток, то происходит излучение эл волны повышая частоту до частоты видимого света при этом без нагрева самого проводник (например это сверхпроводник) может ли проводник излучать видимый свет при прохождении через него переменного тока соответствующей частоты.

    @DRdeathhanter@DRdeathhanter Жыл бұрын
    • @Пицца да

      @DRdeathhanter@DRdeathhanter Жыл бұрын
  • Я как-то делал аппарат точечной сварки из тороидального трансформатора. И с удивлением обнаружил, что включение трансформатора в розетку, даже при незамкнутой вторичной обмотке, иногда приводит к резкому скачку тока в первичной обмотке ~ десятков ампер. Хотя на холостом ходу этот ток ~ 0.3 А. Стал теоретически рассматривать вопрос, как вёдет себя катушка индуктивности при подключении к источнику переменного напряжения в разные моменты времени (при разной фазе источника). Теоретически у меня получилось, что ток в переходном режиме может быть в два раза больше тока в установившемся режиме. А такой бросок тока я объяснил остаточной намагниченностью сердечника: типа он уже намагничен и сильнее уже намагнититься не может, поэтому катушка ведёт себя просто как кусок провода при включении. Было бы очень интересно послушать ваши рассуждения на этот счёт.

    @rexby@rexby Жыл бұрын
    • Материал сердечника тр-ра магнитомягкий, т.е. после снятия внешнего намагничивающего поля остаточная намагниченность сердечника близка к нулю.

      @chembulatov@chembulatov Жыл бұрын
    • @@chembulatov Я тоже об этом думал. Как тогда объяснить эти переходные процессы в трансформаторе?

      @rexby@rexby Жыл бұрын
    • @@rexby Я сам сталкивался с загадочным поведением тр-ра, когда у нас на работе частенько выбивало тр-р управляещего напряжения на кране. Погуглил "переходные процессы тр-ра при включении" и узнал, что самый неприятный момент включения тр-ра - это момент перехода напряжения через ноль. Бросок тока в этот момент максимальный.

      @chembulatov@chembulatov Жыл бұрын
    • @@rexbyбольшой скачок тока происходил за время одного колебания характерной частоты в электросети 50Гц? Если так, то легко объяснить, а если дольше, то прям непонятно)

      @user-mf6mm7rg5r@user-mf6mm7rg5r Жыл бұрын
    • Если бы у трансформаторного железа не было индукции насыщения, то действительно, пусковой ток мог бы быть лишь в два раза больше, чем ток холостого хода, если момент включения пришелся на ноль напряжения сети. Но трансформаторы рассчитаны так, что железо трансформатора в моменты максимума намагниченности почти приближается к насыщению. Поэтому, при включении первичной обмотки в сеть в момент, когда входное напряжение проходит ноль, образовавшийся избыточный ток вводит сердечник в насыщение, и в результате пусковой ток подскакивает не в два раза, а значительно сильнее. Насыщением железа объясняется также и быстрый (нелинейный) рост тока холостого хода трансформатора при незначительном повышении величины входного напряжения. Тем не менее, на это идут, поскольку приближая работу сердечника к насыщению можно получить максимальную удельную мощность трансформатора. Если же требуется трансформатор, не боящийся существенного повышения входного напряжения или создающий меньшие магнитные помехи, то количество витков на один Вольт напряжения делается больше, отдаляя работу железа от приближения к насыщению. Однако тогда сопротивление обмоток становится больше, и, соответственно, снижается мощность трансформатора. Но когда удельная мощность не особо важна - так обычно и поступают. От сварочного же трансформатора требуется максимальная удельная мощность. Поэтому в них железо работает близко к насыщению.

      @Sergey_Matweev@Sergey_Matweev Жыл бұрын
  • Здравствуйте! А если подключить две обмотки,на один сердечник, с постоянным током и переменным! Что в витке замкнутом появиться? Спасибо!

    @zelenkevichvassiliy8825@zelenkevichvassiliy8825 Жыл бұрын
  • Парадокс - це якесь помилкове судження, як правило: через спрощення.

    @ibrag2012@ibrag20122 ай бұрын
  • По мне так это натягивание ужа на ежа. Еще больше 'парадоксов' возникает при рассмотрении трансформатора постоянного тока. В сердечник кольцевой можно навести магнитный поток который после отключения катушки продолжит присутствовать в сердечнике 'бесконечно' долго и прекратит существовать только после 'размыкания' сердечника. И этот магнитный поток можно навести не только катушкой но и постоянным магнитом правильно замкнув его полюса относительно направления сердечника. Плотность такого потока зависит от силы магнита или катушки и сечения и однородности сердечника. Каждое замыкание/размыкание этого поля меняет его направление потока. У масквела есть такое определение как истинная индукция

    @ktoto4418@ktoto4418 Жыл бұрын
  • Очень интересно! А тогда какая же величина ЭДС будет наводиться во вторичной обмотке? Ведь это же очень мало получается? По формуле B*S*omega, где B имеет порядок 10^-16 .

    @user-gj6bi9bm8w@user-gj6bi9bm8w Жыл бұрын
    • ЭДС - то будет наводиться пропорционально отношению витков первички и вторички, а вот ТОК вторички, даже при её КЗ, действительно будет мизерный

      @user-vx6tb6ft5r@user-vx6tb6ft5r Жыл бұрын
    • @@user-vx6tb6ft5r Все розетки в вашей квартире подключены ко вторичной обмотке трансформатора. Можно проверить, насколько мизерным будет ток короткого замыкания.

      @finemechanic@finemechanic Жыл бұрын
  • а этого уровня магнитного поля достаточно, чтобы наводить наблюдаемую на практике ЭДС?

    @user-rn9ut8tl3o@user-rn9ut8tl3o Жыл бұрын
  • 04:04 что за площадь и чего? Площадь сечения провода L2? Или сердечника через который проходит поток?

    @Vascojo2@Vascojo2 Жыл бұрын
  • Извините меня, я в математике туповат, мягко говоря. Но намек я понял. Искал подтверждение моих догадок. Как сделать Источник знаю. Вам огромная Благодарность! Ценная информация!

    @Amanitamushkaria@Amanitamushkaria Жыл бұрын
  • Почему не учитывается площадь сердечника и площадь проволоки трансформатора +длина катушки . Парадокс в том ,что трансформатор возбуждает среду разгоняя частицы ,и скорость и сила возбуждения напрямую связана с площадью возбужителя .

    @andrejfranchuk@andrejfranchuk8 ай бұрын
  • ждем трансформатор Тесла, особенно упомянутое соотношение длин катушек... и все другие трансформаторы тоже интересно

    @user-qg8jm7jk7g@user-qg8jm7jk7g Жыл бұрын
  • Мать чесная я этих трансформаторов перемотал сотни, но в такие подробности никогда не вдавался. Жесть... Но иформация полезная!

    @luftwaffe3526@luftwaffe35262 ай бұрын
  • Оказывается, всё легко и просто. ))

    @user-ve9yk1nd9p@user-ve9yk1nd9p2 ай бұрын
  • Thanks brother tell about MEG generator generator transformator scalar wave

    @darkside8773@darkside8773 Жыл бұрын
  • Расти над собой необходимо всегда.... 😊

    @user-ex4mo6ss9o@user-ex4mo6ss9o3 ай бұрын
  • Тесла жизнь потратил на изучение подобного) Там ещё много интересного)

    @dkvChannel@dkvChannel3 ай бұрын
  • хорошее видео для сна

    @user-qb7ys6us8m@user-qb7ys6us8m Жыл бұрын
  • Верно ли утверждение: "Поле Н, создаваемое первичной катушкой трансформатора, вообще не зависит от мю, от наличия сердечника"?

    @RamilMustafin@RamilMustafin Жыл бұрын
  • Спасибо большое! Очень хороший ролик на мою любимую тему. Стало чуточку понятнее как устроен этот мир( ну честнее сказать, стало чуточку понятнее почему мы никогда до конца не поймём как он устроен, но в сущности это одно и то же :) Мне давно не даёт спать вопрос: почему при увеличении мощности трансформатора, увеличивают сечение магнитопровода... ну или почему увеличивают именно «настолько». По идее если там из уравнений вылазит 10^-16, то хоть на миллиметровой проволоке мотай - разницы никакой. Ну возьмём какое-то разумное сечение, чтобы не сильно много витков на вольт мотать... ну а дальше при увеличении мощности просто окно увеличивать, чтобы более толстым проводом мотать... сейчас посмотрю что Вы ещё снимали по трансформатору, однако сомневаюсь что найду ответ :)

    @KarpovVM@KarpovVM Жыл бұрын
    • Вообще, в выражении для мощности трансформатора входит произведение площади сечения магнитопровода на площадь окна под обмотку. Поэтому, действительно, можно увеличивать окно, оставляя сечение сердечника неизменным. Но тогда стоимость трансформатора будет очень большой, поскольку медь намного дороже трансформаторной стали. Поэтому из соображений дешевизны, наоборот, делают очень большое сечение магнитопровода при относительно малом сечении окна. Но все-таки максимальная удельная мощность трансформатора получается при вполне определенном соотношении сечения окна и сечения сердечника.

      @Sergey_Matweev@Sergey_Matweev Жыл бұрын
    • @@Sergey_Matweev поэтому, да не поэтому... не получается на 3 мм проволоке 100 кВА намотать. Почему-то обмотки сцепляются друг с другом неприемлемо плохо и на выходе слишком мягкая U=f(I).... Так что не только поэтому. Я лишь к тому, что интересно было бы послушать, как физики отвечают на этот вопрос.

      @KarpovVM@KarpovVM Жыл бұрын
    • @@KarpovVM , я Вас теперь не понимаю… Пожалуйста, поясните, что означает ? Обычно говорят "намотать проводом", а не "на проволоке". Возможно, Вы вообще что-то другое имели в виду? И почему Вас не устроил здесь ответ, что максимальная удельная мощность достигается при определенном отношении сечения сердечника и площади окна под обмотку? Очевидно, что это соотношение зависит от множества дополнительных факторов: мощности трансформатора, требований на его механическую надежность, климатику, электрическую изоляцию обмоток и между обмотками, используемый металл и форму сечения проводника, качество материала магнитопровода и его форму, тип охлаждения и т.п. Вы что, хотите предложить ЗДЕСЬ на Ютьюбе обсуждать эти проблемы?!!! Мне кажется, что это провокационное предложение, которое просто погубит канал. Те, кому данный вопрос интересен в таком объеме, могут обратиться к специализированной литературе и найти ответы, учитывающие большее количество факторов, чем одно лишь магнитосцепление обмоток.

      @Sergey_Matweev@Sergey_Matweev Жыл бұрын
    • Действительно, если рассчитывать трансформатор, то площадь сечения сердечника не играет никакой роли. В то же время, в эмпирических формулах существует зависимость габаритов от требуемой мощности.

      @viktorviktor6503@viktorviktor6503 Жыл бұрын
    • ..."почему при увеличении мощности трансформатора, увеличивают сечение магнитопровода", ну чтоб атомов больше стало, причём и внутри и снаружи тр-ра. Ровно как и любители пива охотно пререходят со стакана на неподъёмную кружку, - ну чтоб насыщение быстрей наступало.

      @nataliadanilov5500@nataliadanilov5500 Жыл бұрын
  • Здравствуйте! Расскажите, пожалуйста, ваше мнение о трудах Бориса Ивановича Черкуна "Сведение магнетизма к электричеству", если не ошибаюсь, книга 1986 года.

    @user-ot6ke3ll4p@user-ot6ke3ll4p3 ай бұрын
  • В эффекте Ааронова-Бома тоже магнитное поле H и движущийся заряд q пространственно разнесены, но тем не менее взаимодействуют друг с другом. Современная электродинамика имеет изъяны: считает заряженные частицы локализованными в пространстве точками, исключает среду как участника всех электродинамических явлений, определяет характеристические силовые поля E и H колебаний среды особым видом материи (но сила - это не материя), и т.д.

    @user-fr7oi9wh5o@user-fr7oi9wh5o4 ай бұрын
  • существует довольно много роликов о сверхпроводимости, но как то не встречал материалов по сверхпроницаемости(магнитной) материаллов...А существует ли такое явление, в каких материалах и при каких условиях?

    @sergserg4556@sergserg45564 ай бұрын
  • Спасибо, теперь я понял почему в ВЧ трансформаторах нет сердечника.

    @evgeniytovkachev5318@evgeniytovkachev53183 ай бұрын
  • Мне кажется, упускается из виду тот факт, что при стремлении магнитной проницаемости к бесконечности, переменный ток в первичной обмотке будет стремиться к нулю (из-за стремления к бесконечности индуктивного сопротивления со стороны выводов первичной обмотки). Соответственно, и во вторичной его тоже не будет.

    @OlegVlCh@OlegVlCh Жыл бұрын
    • @@schetnikov Ну, видимо, весь парадокс, как и во многих других физических "парадоксах", связан именно с вольным обращением с бесконечностями (типа "парадокса" нарушения ЗСИ при упругом отскоке мяча от стены и т.п.). Ну да, лучше использовать конечную мю, а потом уже в самом ответе смотреть что происходит при стремлении ее к бесконечности.

      @OlegVlCh@OlegVlCh Жыл бұрын
    • Думаю что при увеличении проницаемости и индуктивного сопротивления и уменьшении тока в первичке магнитный поток при этом остается постоянным... И ток в витке тоже

      @user-kh4ih3bp9y@user-kh4ih3bp9y3 ай бұрын
KZhead