Когда и в каких ситуациях актуально использовать светосильные объективы в фотографии? Решил опробовать 35 1.4 и 70-200 2.8 в коммерческом проекте
Добавляйтесь в Telegram чат!
t.me/gronthestreet
Поддержать большое путешествие автора рублем
boosty.to/grphotog
Узнать больше о "Большом Путешествии" (видео)
• Для тех, кто досмотрел...
Поснимайте на тёмных банкетах, где из освещения только сумасшедшая светомузыка. Или поснимайте в церквях. И даже если вам разрешат снимать со вспышкой, это вам не поможет. Ваша камера будет беспомощно елозить, ловя фокус, потому, что у вас тёмный объектив, и она просто через него не видит. Вы будете очень ругаться, возможно с матом. И тогда вы поймёте, зачем нужны светосильные объективы. Или когда вам нужно снять портрет в помещении со светом от окна, вы не будете применять вспышку, или задирать ИСО, потому, что это будет стрёмно. Лично меня очень спасает 35/2,0. Это просто палочка - выручалочка. А ещё полтинник. И 85 мм. Это божественные линзы. Они очень мне помогают. Люблю их.
Современные камеры все это легко проделают за счёт эви других датчиков АФ и высоких ИСО на должном уровне. Будут наверно некоторые нюансы но в целом это все так.
@@Zabarotropitili Поднимать ИСО это самое последнее дело, ибо чем оно ниже тем выше качество картинки и легче её обработать.
@@stepansterh4697 ОО. Да ты что!
@@Zabarotropitili Вот то-то и оно, эти современные камеры для дилетантов, чтобы играться кнопочками, ибо в остальном они не в курсе дела. Снимаю с 1979 года, в 80-х уже делал цветные фото, слайды. Есть кроп, есть ФФ, но уже нужен средний формат, однако не потому, что он "СОВРЕМЕННЫЙ", на смартфон снимаю только что-то вроде объявления. Набираем в ютубе: " Почему съёмка на смартфоны - ДНИЩЕ?"
Кстати,если снимать на тот же Кэнон 6 Д,который держит в руках автор ролика,у этой камеры довольно сильный автофокус.Он"цепляется"даже почти в полной темноте с объективом ф 3.5.Так что многое зависит от применяемой техники.
В плёночные времена, когда максимальная светочувствительность плёнки была ISO 500 и когда создали светочувствителные объективы, с боке приходилось мириться, как с неизбежным злом. А сейчас боке возвели в ранг особого искусства, на полном серьёзе обсуждают достоинства и недостатки боке того или иного объектива, не учитывая при этом пожелания заказчиков: "Не хочу уши в тумане, хочу море на заднем плане"😂
Ну еще была исо 1000, зернистая правда...
@@aaronzipfer6031 возможно и была 1000, но я запомнил, что максимальная была 500. И то она была невероятно зернистая. Благородное зерно, так сказать
Очень здорово иметь возможность использовать это боке в своих сьемках, там, где это уместно, внося при этом разнообразие. И обсуждение боке совершенно не зря, так как это является одной из черт, характеризующих объектив в целом. И человек, выбирающий линзу, имеет возможность сравнить и выбрать подходящее. Например, лично мне не нравится боке от сигмы 50 арт, в то время как то же от 50 1,2 Кенон мне очень по душе- дает ощущение картины маслом. И да, я не снимаю общее фото на диафрагму более открытую, чем 2,8
Вот хорошо сказанно.От себя добавлю:Объект,освещение и задний фон.Одно из этого неучтёшь и снимак неудался
На "Конику 1600 Центурион" снимал 15×20 см.отличные цветные фотографии получились.Правда один раз всего,довольно дорогая плёнка
Спасибо Кэп. 17 минут про короткий грип на открытой дырке.
Не согласен. 1. На днях снимал балет: 1/320 - f2 - iso6400. 2. Вчера снимал патриарха в храме: 1/200 - f2 - iso12800. 3. В кинотеатре снять зрителей: 1/30 - f1.4 - iso6400 Вот вам и ненужная светосила. И про глубину резкости не преувеличивайте. Объектив 135/2 на открытой с 5 метров дает полностью резкий портрет. Я всех спикеров на него снимаю прямо на f2, получается намного приятнее чем на 70-200. А если говорить о чем-то вроде 16/1.4, то там вообще можно о глубине резкости не думать.
Мораль ясна: фотографу нужен canon 400d с китовым объективом, всё остальное- выброшенные деньги😅
РОдной, по такой логике и Фотографы не нужны!!!! 😂 все снимают на мобильные, не хуже дешевых темных стекол))) Ты не бизнесмен, а бедный ремесленник из прошлого, иди учись на какую-то стоящую профессию)))))
В церкви вы тоже будете на темный объектив снимать вспышкой в лоб)
Таки часто вы снимаете в церкви? 😀
@@Roman_Markov Да, а ещё выступления на сцене и т.д где со вспышкой снимать не разрешается.
однозначно. я в церквях снимаю часто, и там ооочень редко разрешают снимать с доп. светом. а если разрешают то это чисто творчество и приходится делать церкви спонсорскую помощь.
Нормальный фотограф в церковь не ходит😂
Снимайте на телефон и не парьтесь. Не нужны вам пятаки с китами.😂😂😂. Нет, не хотите. Ну, тогда и про каменный век забудьте.
Большие диафрагмы - мелкий ГРИП. Когда такие объективы придумали был один единственный смысл. Это было когда была только плёнка. Низкие ИСО и невозможность использовать вспышку. Классический пример - книга "Американцы". Фотограф получил гранд чтобы путешествовать по Америке. Он поехал взяв с собой маленькую Лейку и дальномерный объектив 50 1.5 Никкор. Тогда вспышки были в виде одноразовых лампочек. Не только таскать не было смысла, но и то как, когда и где он снимал было лучше без вспышки. Мне одно ночное фото запомнилось из окна отеля где он ночевал. Шло время, поначалу цифра была тоже с маленькими ИСО. И тоже технически были нужны f1.2 и f1.4. У меня был 5D c 50L. Я ставил f1.2 потому-что максимальное ИСО 1600 было у 5D. Получались шедевральные картинки. И засада именно в этом. Все это разговоры что нужно f1.2-1.4 по весьма банальным причинам. Старые фотики с невысокими ИСО или мозги не перестроились на высокие ИСО в новых фотиках. Лень использовать вспышку, в том числе лень понять как балансировать вспышку с внешним светом. И основное это лень. Зачем искать несколько людей и добиваться достаточного света чтобы ГРИП показывал всех в фокусе. Это фу-фу. Куда проще кошечку снимать на f1.2. Бокэ заменяет отсутсвие творчества. Это когда на фотку интересно смотреть не потому-что там дефективное бокэ от Гелиоса, а когда на фото есть содержание которое должно быть в фокусе.
Уоу уоу, не дефективное, а худоЖестьвенное
Светосила еще как нужна!!! Пусть и не во всех ситуациях, но бывают такие, где она ой как необходима!
У меня были и 35 1.4 и 135 2.0, а теперь у меня 28-105 и 50 1.8 и я доволен имм вполне. А вот 85 1.8 был и будет со мной в паре с первым пятаком!
Когда нужно прикрылся, а когда нужно раскрыл. Нужно вам сфоткать кольцо на руке невесты, а уже вечер, то конечно на открытой диафрагме кадр с кольцом получится интересней, а если гости движутся и тоже вечер? То что бы не задирать ИСО или выдержку то света сила и тут вам будет в помощь)
Уважаемый автор. Исправьте название и некоторые фразы в видео. Если вы хотели поделиться от чистого сердца, то название должно быть «почему МНЕ не нужны светосильные объективы». Если вы хотели клик-бейт и внимание к своей персоне, то сотрите мямлёж по «моё мнение». Имхо, прежде чем сыпать умными терминами и причислять себя к настоящим фотографам, стоит учесть, что фотография на одной бомбёжке свадеб не заканчивается. Кроме того, даже там ребята умудряются использовать глубину кадра и размытие планов. Наверное, им 100500 датчиков автофокуса помогают (нет, отлично снимают на любой фотик). Особо смешно в блоке про стоимость. Где, оказывается, светосильные объективы (ещё и с независимой от зума диафрагмой) дешевле. Про зависимость ПРАВИЛЬНОГО света на плёнке от экспопары поржал. Видимо, во времена плёнки все освещение было одинаковым, под одни стандарты. А фотографы категорически фотографировали исключительно полным грипом. Никто фон не мыл, с глубиной не игрался. Да-да, боке только сейчас в ранг искусства возвели. Надеюсь, следующий ваш ролик будет про что-то интереснее, чем стандартная подмена понятий. По этому рискнул написать комментарий, а не проигнорировать.
Бизнесмену достаточно и китового объектива, особенно в студийных условиях. Светосильные объективы нужны лишь профессиональным фотографам, которые умеют снимать в сложных световых условиях, например в церквях ну или на крайняк на концертах, где 2.8 не всегда сможет хватить, а вспышки табу.
И ты на концерте надеешься попасть в фокус на 1.2 или 1.4? Святая наивность😂
@@vacadobear2737 а где про 1,4 и 1,2 я писал?
@@vacadobear2737 А зачем на 1,4, можно на 2,2, 2,5, 2,8...
@@vacadobear2737 Нормальная современная камера с этим справляется легко
А в чем профит от просмотра? Вода-водой. Лайк за труды конечно же, но... ((
Здравствуй Роман).. нужен ли на твой любимый объектив 28-105 родная бленд( Япония)? Свой объектив я продал ещё в 98-м а бленд лежит как новый-могу подарить ! С уважением, Дугласович
Приму. Здравствуйте. Напишите мне на почту gr2002@yandex.ru
Лады
Всё зависит от задач и условий, где Вы снимаете . Я снимаю на закате в основном и рассвете с размытым фоном при естественном освещении . F 5,6 не прокатит
вы как думаете обьектив простои аппарат смена 8 слабыи или норм
Лучшая!
@@GeorgiyRomanov Нет! "Смена-символ" более прокачанная))
Раньше тоже таскал эти "гробы", сейчас rf 50 1.8 не нарадуюсь! Еще хочу блинчик 28 f2.8 и вообще красота)
а еще rf 16.2.8 можно и видео снимать в помещениях.
Если на заднем плане помойка или ветки торчащие из головы, которые никак не убрать , только лишь за счёт светосилы объектива? Я думаю, что даже для репортажа светосила имеет большое значение. Отделение планов, создание определенного настроения. Не говоря уже о портретной фотографии, когда нужна мягкость и пластика.
По своему опыту. Почему все остальные не видны? Почему зал размыт? Почему платье размыто?))) если помойка можно фон на каркасе, можно все в темноту утопить и вспышкой бахнуть можно много чего. Размытие лишь один из множества способов расставить акценты.
@@Garbidвсе верно, зачем все снимать на 1,2. И зал тоже нужно показывать, хотя бы в паре кадров. Это же и есть репортаж с места события)
@@sattvamarga Дело в том, что на светосильном фиксе можно снять по разному, а на тёмном мыльном зуме так не получится.
@@stepansterh4697 именно
@@Garbid "А почему сзади всё так мутно? Чё за хрень? Какое боке? "
Георгий,как всегда- по делу. Озвучил мои мысли.. Все это есть и у меня.. Пробовал и на практике снимал свадьбы одним стеклом 24-105 И вспышкой в потолок раньше,пока не появился 6Д м2 и исо 3200. Вспышка пылиться.. Редко пользуюсь диафрагмой 1,8
Высокие исо помогают да
Кому ненужны,а кому то по жанру съёмки необходимы.Многим хватит,на полный кадр,на всё 28-100 со средней светосилой5,6.С кроп камерой рабочая чувствительность порой максимум 1600. и если темновато объектив 35/1,8 и 50/1,4 очень потребуются,если модели не согласны замирать по желанию фотографа.А на Марк ,который на 6400 отлично снимет,светосилы 2,8 хватит.Но это камера реально как машина б.у. стоит.Так-что видео для профессоналов живущих на этом заработке.Как любитель с опытом снимаю на кроп и есть объективы 10-20/3,5 и 85/1,8.Но фото незарабатываю,делаю отличные снимки знакомых,родных на память,ночной и дневной пейзаж
Надо было брать на съёмку 24-105,и было бы всё отлично.
Хотел попробовать
Да, сейчас у canon 24-105 rf хорош
Светосильный обектив лучше наводится на резкость при плохом освещении и более резкие, т.к меньше отражения между линзами.
При съёмки конкурса по танцам я сидел довольно далеко и при 90мм 1.8, все было крупно и резко. Светосила не важна когда много света, к примеру на юге, вот там и подойдёт дешёвый объектив, чтобы скрыть дефекты кожи
Светосильный объектив обязательно нужен - как же понты и любовь к технодрочерству?
Он нужен фотографам, а бомбилам уже нужен смартфон, к тому же смартфоны так подтянулись, что и бомбилы скоро будут совсем не нужны, каждый сам себе репортажник.
Добрый день! Тут уже писали, что так называемые «быстрые» линзы хороши в репортаже, о чем как я понял вы в основном и рассказываете, именно тем, что позволяют быстрее и точнее фокусироваться при сьемке. Но кроме всего есть и другие моменты в сьемках тех же свадеб- когда мы специально максимально открываем диафрагму. И эти кадры очень нравятся клиенту, так как такое не снять пока еще на обычный телефон. Понятное дело, что обладание светосильной оптикой не подразумевает под собой снимать все на открытой. Но я понял ваш посыл, и возможно он даже такой обнадеживающий для начинающих фотографов, действительно можно обойтись во многих ситуациях более темными объективами, но опять же, как правило светосильная оптика является и более качественной на всех других значениях диафрагм
Георгий, вы во многом правы. Светосильные объективы в быстрой репортажке - "ГРИПов" не хватит)).
А зачем вы снимаете себя в помещении в уличной куртке и в шапке??
отопления, вестимо, нет
У меня до сих пор лежит без дела фотоаппарат марки Зоркий с выдвижным тубусом объектива на 3.5 ф 50 мм.Когда была пленочная"эпоха"я им пользовался и весьма успешно.Сейчас полно объективов со светочувствительностью 3.5 и ведь"пипл"снимает на них и как говорится не"жужит".И я тоже.Но вот иногда задумываюсь о покупке объектива 1.4 ф 50."Брать или не брать"?Вот в чем вопрос?
Возьмите, конечно. Это же весело! Да и полтинник - классика. У меня есть.
Много модных фотографов снимают на закрытой. За очень дорого. Если есть свет,светосильные объективы не нужны
Просто мода такая пошла- боке многим надоело. Тем более, сейчас оно доступно на любом мобильнике. А ещё моден закос под любительские фото 90-х- со вспышкой в лоб, корявым позированием и кадрированием. Я считаю, если нет цели рубить деньги на тренде, не надо себя ограничивать в художественных средствах. Когда нужен объём и надо выделить объект- боке далеко не единственный, но один из главных способов это сделать. В конце концов, это естественно, т.к. так же устроено человеческое зрение и восприятие образов.
@@JH-gh7gl При чём тут боке, нужно понимать, что качество картинки у фикса выше чем у зума, выше резкость, к тому же фикс производить проще чем качественный зум и он будет дешевле, пользуюсь только фиксами, репортажи не снимаю, снимаю пейзаж, портрет, натюрморт.
@@JH-gh7gl "А почему сзади всё так мутно? Чё за хрень? Какое боке? "
Светосила это сила! И точка))
ролик понравился по ощущениям, это можно было бы рассказать и за 12 минут, и даже за 8 и даже за 4 ) работайте над укорочением :-)
А я люлю красивое боке)) Особенно со старых стёкол
Пора пересмотреть ваши вкусы) Нет ни одной великой фотографии, великого фотографа , с размытым в пыль задником. Подумайте над этим...
@pavelmakarenko удивитесь, но есть. У Судека не мало работ.
@@GeorgiyRomanov Спасибо за исключение, которое подтверждает суть) А суть в том что фон это часть образа. И уничтожать его, делать его плоским это не гуд) Маловато содержания в кадре и глубины. Благодарю за Судека. Пойду смотреть)
С точки зрения свадебного фотографа, согласен. Часто обижаются почему некоторые гости не в зоне резкости.
ой нуу какие глупости!! 4 минуты смотрел пока понял о чём речь и дальше не стал смотреть уже) вот тебе ценный лайфхак - берёшь беззеркалку не ниже r8 и радуешься жизни!! и фокус всегда там где нужно и грип радует и в сложных условиях где зелёный желтяк вообще работаешь без вспышки - отбиваешь ББ по белому в ручную и можно на посте ничего не править, со вспышкой там будет каждый раз разный замес и все фото разного бб
Весьма странные высказывания. Плёнка обычно была 64, 125. 250 уже считалась зернистой. О свете. Вспышки вполне были доступны. Сетевые. Еще были преобразователи дававшие 220 вольт из батареек. Еще школьником всем этим пользовался.
Совершенно верно, снимаю с 1979 года, в 80-х уже делал цветные фото, слайды.
@@stepansterh4697 я чуть позже, года с 1982. Зенит ЕТ, затем Зенит TTL. И понеслась 😃 Вспышки были самые разные, названия не помню. Но был комплект FIL-107, две молоткообразные мощные вспышки со световыми ловушками. Вот я тогда наигрался с разными световыми схемами! И это я был школьник. И почти все фотошалабушки, кроме фотокамер, покупал за свои - подрабатывал при возможности. Фотография как хобби вполне была доступна в Союзе. И развита - фотокружки в Домах пионеров и т.п.
Да, все так. Я сходил на велогонку, снимал на открытой, промахов по фокусу было почти все. Закрылся до 4.0, перешел на ручной фокус и выхлоп годных стал заметно лучше. И теперь у меня такой же диссонанс: нафига мне светосильные стекла для сьемки на велогонке? Да и вообще светосильные? Боке я и на посте наложу, не переломлюсь.
Для спорта и светосила важна, и очень скоростной и цепкий АФ. Спортивная фотография, пожалуй, самый требовательный к оборудованию жанр.
Скажите, а что значит "наложу боке"?
@@user-kb6zr5du6s технически, это банальная размывка. Но в улучшайзере на мобилке эта галочка названа "портретное боке". И в принципе, при сьемке на ширик, это действительно канает за боке.
@@JH-gh7gl нифига подобного. При спорте, где все движется, критическим становится глубина резкости, потом уже цепкий аф и только потом светосила. То самое светосильное 1.2-1.4 годится только в статике, когда есть время расположить глубину резкости как надо. Я вот, намедни, на кубке санктперербурга 2024 пожамкал светосильный полтинник, раскрылся до 1.4 и чо? В резкости только рука танцора, ну пипец. Так что целиком танцор стал помещаться на четверке.
@@Barloggg Под светосилой я имею в виду 2,8 на зумах 70-200 и других специализированных длиннофокусных объективах. Выделение фокусом главного объекта съёмки- необходимая вещь в спортивной фотографии. Плюс сверхкороткие выдержки, необходимые для заморозки объекта в быстром движении, так же требуют светосилы, чтобы не задирать iso до неприемлемых значений.
Чаще всего объективы высокого уровня являются светосильными, есть исключения, но обычно топ-репортажные зум это f2.8^ проф. класса с влаго-пылезащитой, отличными оптическими качествами, стабильной и долговечной механикой и прочими лучшими качествами. Такого же уровня фиксы светосильные это f1.4, f1.2. Да, есть конечно исключения, есть хорошие стёкла и на.f4, и даже на f5.6-6.3, но скорее всего когда постепенно в процессе развития и желания попробовать новое, другое, лучшее вы начнете натыкаться на объективы светосильные.
Быстрыми их не называют, а называют светосильными
Я как не фотограф имею обычную камеру начального уровня с китом и мобильник дешевый. Дали мне дорогой объектив попробовать с 1.4, никор какой-то там. Он до вечера снимал, даже к ночи было вполне сносно смотреть на фотки и их настраивать. А китовый уже часиков в 6 летом уже все, умирает, фотки просто можно ужасные, даже нечего там поредактировать, просто удалять. Самое смешное телефон хуавей можно снимать в режиме одной камеры 1.8 и он тупо догоняет китовую оптику. А что ты говоришь про сцены, это работает до 3х часов дня). Вспышку никто не любит дешевую и всегда надо без вспышки снимать. Сам фотик уже спроектирован так, чтобы настроить в ручную фокус, да еще в темной оптике было не возможно. А шумы или что там уже такие что фото на мусорку надо нести. Я понял одно. Вся эта история с фото это просто деньги на ветер. Купи дешевое китовое за 500 баксов и получишь просто плинтус телефона за 300 долларов. Купи дорогое получишь шикарно все, но за космический прайс. Мой вывод, купи камерофон и все норм будет и телефон хороший и камера, лучше начальных зеркалок. Любителю за глаза. И пусть этот фотографический мир валит лесом. Тут неадекватные цены на все и преграды для съемки. Жду когда он вымрет и все эти каноны обанкротятся.
Нужно уточнять, кому не нужна, у меня есть кроп, есть ФФ, но уже нужен средний формат, на смартфон снимаю только что-то вроде объявления. Набираем в ютубе: " Почему съёмка на смартфоны - ДНИЩЕ?"
Обожаю как и все светосильные стёклышки но когда еду в поездку я беру свой темный canon 350d с китом зажимаю дырку до 7-8 и у меня выходят шедевры. А раньше как и все плевался и брезговал китом. Для сьемки в помещении на такой старый аппарат да приходится цеплять что-то типа гелиоса 44-2. Но лучше будет возможно canon efs 24мм. Хоть дырка меньше но зато быстрый автофокус. Больше нормальных фото будет. Но цена его раз в 10 больше чем у Гелиоса
Секвенциальная логика - так и скажи, короче Склифосовский ))))
пацан, расскажи это производителям оптики))
когда выделяешь сегмент кадра, выделять лучше с кадра снятого светосильным объективом. Лучше картинка. В этом для меня основной плюс. Светосильные рисуют. а обычные просто снимают. Это видно когда выделяешь 10-20% кадра. И ещё. Если речь идёт о просмотре на телефонах или до формата А4 - можно не использовать.... если смотреть на ЖКИ 70- 90" - увидите разницу. .... И третье... Свадьба - не та съёмка для которой нужен светосильный. Есть другие, более требовательные съёмки. например живая природа ( звери птицы) - где съёмки ранним утром... Сначала решите, на каком вы этапе и уровне и что хотите и планируете снимать, потом определитесь надо вам это или нет. Проще говоря светосильные нужны в 2-3% случаев, но профессионалы и гоняются в основном за этими 2% кадров. Этим они отличаются.
Согласен, но с оговоркой "в большинстве случаев". Светосильные объективы сильно облегчают жизнь на съёмках крестин и венчаний. Многие весьма эффективно используют светосильные ширики при съёмках модели в интерьере. Не из-за количества света, а именно по причине особенности размытия заднего плана и передачи перспективы. Я не профи, но по молодости активно своё хобби монетизировал. Так вот на съёмках свадебных банкетов для эффектных картинок сервировки стола применял полтинник 50/1,4 на открытой. Конечно можно обойтись и без таких фотографий. Но та же фотокнига сильно выигрывает, когда в ней большое разнообразие изображений. Это подсознательно подсказывает, что вас "не обокрали", утаив от заказчика уже привычные рядовому обывателя картинки с малой глубиной резкости.
Нужно понимать, что качество картинки у фикса выше чем у зума, выше резкость, к тому же фикс производить проще чем качественный зум и он будет дешевле, пользуюсь только фиксами, репортажи не снимаю, снимаю пейзаж, портрет, натюрморт.
хм, 🤔 а через сколько времени дойдет что не нужна ФФ камера?
Нужно уточнять, кому не нужна, у меня есть кроп, есть ФФ, но уже нужен средний формат, на смартфон снимаю только что-то вроде объявления. Набираем в ютубе: " Почему съёмка на смартфоны - ДНИЩЕ?"
@@stepansterh4697 да ты гонишь, у нас все вакансии SMM и Контент-менеджер в описании указывают иметь для сьемки IPhone
Просто потрачено,для темных сцен без необходимого освещения снимать на 2.8 просто невозможно,фикс с дыркой 1.2 1.4 снимет любой кадр на изи, прицдется конечно побегать ножками, но это часть работы фотографа,а задранный исо и зум это нифига не путь к успеху,плокость нужно правильно выбирать под малый грип вот и всё.
Разрешите не согласиться... и согласиться одновременно... Да, в сюжета открытая диафрагма может навредить, что мешает опытному фотографу сразу прикрыть диафрагму и снять сюжет? Но если у тебя только закрытые объективы, а неожиданно понадобится боке, то объектив с закрытой диафрагмой уже не вывезет. Нейронка? Ну., может быть лет через пять достигнет уровня реального открытого объектива... и все-таки объективы с открытой диафрагмой снимают лучше по картинке, даже на закрытой.... А вот пользование телефонами сейчас настолько уже популярно, а там нет открытых диафрагм, поэтому можно снимать и на закрытых... )))) может сразу снимать на телефон? Зачем вот это все про фотоаппараты?)))
Бизнесмен..😂 это самозанятость или ремесло, но ни как не бизнес.
Переходи на беззеркалку.
Набираем в ютубе: " Почему съёмка на смартфоны - ДНИЩЕ?"
мне этот разрекламированный гелиос совсем не нравится - мутное мыло именно на открытой диафрагме. Люди вообще глупы в своём большинстве следуют моде, а не здравому смыслу. Автор молодец, что затронул эту тему.
Очень неопытный фотограф. Видеообзор бесполезный, даже вредный. Во-первых, раньше не было лампочек на 50 ватт, после 40 было 60 ватт. Во-вторых, во многих местах, особенно в других странах, запрещают использовать вспышку, например в пещерах. Да и свет вспышки не всегда уместен. В некоторых музеях и дворцах освещение тоже ниже среднего. И светосила 3,5 - это темно даже с хорошим оптическим стабилизатором и выдержкой в одну секунду (если золотые руки из нужного места растут). В-третьих, светосила и диафрагма это не одно и то же. Можно взять объективы с одинаковыми фокусными расстояниями со светосилой 4 и со светосилой 1,4-1,8 и закрыть до диафрагмы 4. И во втором случае ГРИП будет больше, а количество света одинаково - вот уже один из выигрышей светосильного объектива. На тёмном объективе со светосилой, например, 3,5 фокусироваться будет проблематично в тёмных местах даже с фазовым автофокусом. Так что светосила 1,4-1,8 это незаменимая вещь для съёмок в тёмных местах, чтобы не задирать ISO выше допустимых. Чтобы избавиться от нежелательного боке при съёмке с рук в тёмных местах вижу два выхода: широкоугольный объектив с повышенной ГРИП или перейти на камеру с меньшей матрицей, на ней получается шире ГРИП. РЭЗЮМЭ: не вводите людей в заблуждение. Светосильный объектив всегда лучше тёмного. И ещё: конечно не совсем корректно сравнивать фотоаппарат со смартфоном, но смартфон со светосилой объектива 1,8 подойдёт лучше для съёмок в тёмных местах по сравнению даже с дорогим фотоаппаратом с объективом со светосилой 3,5.
Не дай бог такого "профи" никому ни на свадьбу, ни на какое другое важное мероприятие. Автор, Вы извините, пожалуйста, но это не хейт, а объективная реальность. Если мне в каждом первом кадре нужны фото всех 100500 гостей, и чтобы все лица были в грипе😅 - мне не нужен не то чтобы свадебный фотограф со светосильной оптикой, мне вообще никакой фотограф с любой камерой и с любым объективом в данном случае не нужен. Дети сфотают на смартфон😂. Если Вам гости жалуются на то что кто-то на кадре не в грипе, то это, в пераую очередь, проблема сюжета и кривых рук фотографа как раз. Настоящий мастер знает, где и когда открыть диафрагму на свадьбе: сделать постановочное фото, выхватить в кадре двоих, а то и одного (невесту или жениха), использовать красивый вечерний свет (а контровый если - вообще шик), размыть задний фон, да хотя бы ту же предмету с кольцами... И ничто не мешает ему (мастеру) прикрыть диафрагму, когда нужен репортаж на той же свадьбе. Поразительно, что фотография существует уже более 200 лет(!!!), и, казалось бы, ВСЕ уже изучено и опробавоно, миллионы человекочасов потрачено на это дело... Но нет же, при этом до сих пор можно встретить в сети такое... Старался мягко говорить. Действительно, заголовок должен быть: "Светосила МНЕ не нужна" 😂
Вы когда-нибудь снимали в маленьком городе на краю страны ? Там куда не глянь - одна дрянь !! И единственное спасение это снимать на ‘открытой дырке’ , что бы скрывать хлам, урны, и страшные здания на заднике . В остальном с вами согласен, сам к этому пришел не так давно .
Спасибо. Ни о чём. Видимо тема Вашего следующего ролика "В дневном свете и на телефон снимки норм, так зачем нужны (без)зеркалки?" =) Чисто кликбейтовские названия, зато комментов норм насыпают)))
Купи 7artisans 18mm. 6.3😂
Более того, можно и еще страшную тайну открыть - полный кадр уже давно не нужен)) Но адепты ПК будут молиться на него еще лет сто)))
Многим уже и мозги давно не нужны. Им заменяет их смартфон.
Снимаю с 1979 года, в 80-х уже делал цветные фото, слайды. Нужно уточнять, кому не нужна, у меня есть кроп, есть ФФ, но уже нужен средний формат, на смартфон снимаю только что-то вроде объявления. Набираем в ютубе: " Почему съёмка на смартфоны - ДНИЩЕ?" Дилетантам действительно нужен только смартфон.
Интересно для кого эта информация? На какую аудиторию рассчитана? У меня один вариант: для бедных. Такая вот мощная поддержка для нищебродов :)) И это не оскорбления, потому что я сам такой :) И да же мне, очень бедному, только начинающему( пару лет как) фотографу-дилетанту , окончательно бесповоротно стало ясно что мне нужен светосильный объектив. Обязательно. И вот наконец -то ,недавно я себе купил, Sigma 30mm f1,4 . Попался мне дешевле остальных, б-у конечно, потому что на стекле пару царапок. И если сказать что я рад, то я совру...я очень рад! :) Я как будто поднялся на новый уровень :) ... да вы и сами это помните и знаете, удивительное чувство восхищения Вау-у-у! Так что, обращаюсь к таким же любителям, как сам, не верьте этому диверсанту. Потому как только диверсией его утверждения и пояснения, я могу назвать . Ну это как те "специалисты" которые утверждают что мы всё ещё живём на плоской Земле :))
Этот комментарий - топовый!
Скажу больше.В наше время не нужны и фотоаппараты и сами фотографы.Зачем платить когда нейросети это делают забесплатно и лучше в тыщу раз?
Раньше тоже было что-то похожее. Например, хотел какой-то нищеброд показать, что он бывал на Кавказе, в Гаграх. Он приходил в студию, где была картина с гордым всадником на фоне гор и вырез для головы. Щёлк и фотка готова. Гордый владелец рассылал свою карточку с подписью "Прювет с Капказу!". Нейросети делают то же самое. Платишь 200 рублей и кривое неухоженное хлебало превращается в принцессу во дворце. Принцип тот же, только технология другая. По сути - дешёвый суррогат для нищебродов.
Нейросети и смартфоны - это костыли для дилетантов. Набираем в ютубе: " Почему съёмка на смартфоны - ДНИЩЕ?"
@@alexanderpowerman7825 вообще, это философский вопрос в цифровую эпоху фотоаппараты стали похожи на эти самые нейросети, так как изображение создаётся вычислением, потому и называется цифровая, а не аналоговая - программист напишет другую программу и фото будет получатся другие.
Зачем ты стоишь в шапке и тёплой жилетке в помещении, фастфуд? Тебе холодно?
5:35 Уважаемый Георгий, как профессиональный фотограф Вы должны знать, что одна и та же дырка на разных стеклах дает разный результат по свету. К примеру, дырка 5.6 на стекле с минималкой 1.2 все равно даст больше света, чем 5.6 на стекле с минималкой 2.8. Как говорят в Одессе, это две большие разницы.
Использую постоянно на микре :)
К диафрагме, как и к фокусному расстоянию нужно применять кроп-фатор, в зависимости от размера матрицы. Физический размер линзы объектива влияет на грип. А потому дырка, ну скажем 2 на полном кадре, будет аналогична дырке 1,4 на кропе. В телефонах размеры линзы в несколько милиметров, а диафрагмы огромные. Глубина резкости, боке, напрямую зависят от размера линзы.
если бы у глупости были крылья ты покорил бы космос ))))))
@@Alegacyfoto Что не так? Если взять ЭФР на кропе и полном кадре, то ГРИП на кропе при одной и той же диафрагме будет больше. И на меньшие матрицы проще делать объективы с большой диафрагмой.
@@user-kb6zr5du6s ГРИПП на кроппе будет больше - ПОТОМУ ЧТО... продолжите свою мысль, даю фору в три дня размышлений 😂😂😂
@@Alegacyfoto Уважаемый, я же сразу написал про эквивалентное фокусное расстояние. Вы объясните, что не так в первом сообщении. 😅
Не досмотрел - утомительно
Мужик купи себе sony a6700 и забивай себе голову дурью
Афтор открыл для себя,что светосила нужна не всегда, и что на свадьбе грип нужна большая. Ну зашибись афтор.Бизнесмен блин. А еще зимой нужно носить шапочку,чтобы мозги не продуло.
Чувак, все нужно, для разных задач. Был еще "Клуб 64" когда на 8х13 и более крупных форматах снимали на закрытой, не признавая открытых диафрагм. Это тоже искусство и художественный прием. Так и наоборот, открытые диафрагмы светосильных линз, как в фильме Кубрика. Все нужно, для разных задач и камер, для старых, новых, мелкоматриц 4/3, или пленки, СФ, БФ...