Фіно-угорські народи: чи є росіяни мокшами? // 10 запитань історику
🔥 Наш мерч 👉 / cyjpgybove5 або t.me/HWM_merch
Ставай нашим спонсором / @istoriyabezmifiv
Підтримай нас на Патреоні 💰 / historyua
Наша monoБанка 💳 send.monobank.ua/jar/7zKQtPtPhQ
ПриватБанк 💳 5168 7574 1861 1598
PayPal 💳 istoriya.bez.mifiv@gmail.com
ФБ 👉 / historywithoutmyths
Instagram 👉 / historywithoutmyths
Співпраця 👉 hwm.cooperation@gmail.com
Голос запитань @nudniypens
Фіно-угорські народи розселені на величезному просторі від Уралу та узбережжя Північного Льодовитого океану до країн Балтії та Центральної Європи. Про них згадують ще давньоруські літописи, але з історією цих народів пов’язано дуже багато міфів, популярних у наші дні. Чи дійсно росіяни походять від фіно-угрів, кого називали “чудь білоока” і де знаходилася країна Югра, чи могла "сорочка Полуботка" належати Гетьману або його дружині Ганні Лазаревич, звідки в Україні взялися чемериси (черемиси), як угорці здобули собі Батьківщину в Європі та чим насправді є “країна Моксель” - розповідає картограф і науковий редактор “Енциклопедії історії України” Дмитро Вортман.
“Історія Без Міфів” - це популярний канал про минуле України та світу без прикрас і фальсифікацій. Експертами наших програм є фахові історики (доктори й кандидати історичних наук, професори, доценти, співробітники наукових інститутів та історичних музеїв), кожен із яких є спеціалістом із конкретної проблематики. Тематика випусків охоплює всі періоди та висвітлює широкий спектр питань: політична, військова, економічна історія, історія міжнародних відносин, історія культури, мистецтв і спорту, біографії видатних особистостей.
Мета нашого проєкту - спростування антинаукових міфів, фейків і стереотипів про Україну та українців, поширення суспільного інтересу до історії, гордості за славетне минуле, перемоги й досягнення українського народу, сприяння консолідації українського суспільства, формування позитивного іміджу України й українців.
Щотижня на каналі виходять 2 нових відео: в середу "Історія без міфів" о 14.00 та в суботу "10 запитань історику" о 12.00.
Не забувайте про підписку tinyurl.com/ybm3kdz9 та дзвоник 🔔, щоб не пропустити нове відео! А допомогти нам створювати нові відео можна через Патреон www.patreon.com/historyUA, через нашу monoБанку 💳 send.monobank.ua/jar/7APH3p1tfP, на картку ПриватБанку 💳 5168 7574 1861 1598 або через "Спонсорство" тут - на KZhead.
Чому ви не згадали таке явище як "етноцид"? Саме це явище утворило групу людей (їх неможна розглядати як єтнос або нарід, націю) які обізвались "русскими" . Ось вам приклад (етноцид тут дається як "обрусение") : 23) Вотяки, - народ Финского племени. Главные занятия их: хлебопашество, скотоводство (лошади), пчеловодство, охота и частью лесной промысел. В настоящее время вотяки по большей части христиане, хотя и сохранили некоторую приверженность к языческим обрядам; обрусение их идет весьма успешно, и они и по внешности, и по обычаям мало отличаются от русских.. 35) Ижора - народ Финскаго племени, в настоящее время почти обрусели и занимаются главным образом земледелием и скотоводством.
Лекцію читав фіно угр українською мовою. ЧІТКО ВИДНО фіно угорські РИСИ ОБЛИЧЧЯ .
@@VolodymyrVolodymyrovychUA Ну ви ж розумієте що це - неправда
В цьому відео дуже не вистачає таймкодів
@@VolodymyrVolodymyrovychUA змішування крові може привести до розповсюдження рис обличчя, але на мову та самосвідомість це не впливає. Чи ви расист та нацист?
Бачила відео Боляєнь Сиресь мовою ерзя (ще й здивувалась такій свободі на рф) але не думала що він ще й в ЗСУ воює 😮 Яка людина! ❤
Не погоджуюсь із фінальним висновком про те що етнос визначається виключно мовою. Етнос визначається сукупністю соціально культурних якостей. При формуванні етносу, мова може змінюватись, внаслідок колонізації, чи запозичень. В той час як все інше - культура, звичаї, спосіб господарства, соціальний уклад залишаються такими ж якими і були до зміни мови. Як на мене то Брайчевський досить точно і переконливо підійшов до питань етногенезу і глотогенезу. До того ж зараз є таке джерело знань, як генетика, і там є дуже багато свідчень про великий зв'язок із фіноуграми.
ну просто всі інші складові крім мови триндець як важко визначити і таке спрощеня часто мало місце в переписах російської та австрійської імперій
Финноугоры -- это чисто языковое понятие. Финноугры -- это народы, разговаривающие на языках финно-угорской семьи. В русском языке финно-угоризмов примерно такое же количество как и в украинском -- небольшое, ок. двух тысяч. То есть русские никакие не финно-угры.
Генетика якраз повністю спростувала фінські корені росіян.
@@Vitalij_Iziym де ти вичитав такі генетичні дані, поділись?)
@@makhno8924 штука така є, наука. Конкретно буржуазна лженаука генетика.
дело было еще во времена совка - в Крыму в Ялте ! Я 20 летний парень женился на девушке ее отец был мордвин а мамка - белоруска ! Я тогда учился на курсах официантов в гост Ялта Intourist и учил финскую мову🇫🇮🙃 Сижу читаю в слух цифры по фински : укси, какси, колме, нелья, вииси, кууси и т.д......Заходит тесть вытаращив глаза и говорит - ты че эт по мордовски заговорил???? я подумал - ДОБУХАЛСЯ ДЯДЯ ВОВА....😜Но тут он продолжил нвзывать цифры😃: сейтсемян, ухдексан, кахдэксан, и Тогда уже я вытаращил глаза и АФИГЕЛ - не понимая откуда он финский может знать 🤪🤓 Потом разобрались и посмеялись
😂👍
Справа була ще за часів совка - у Криму в Ялті! Я 20 річний хлопець одружився з дівчиною її батько був мордвін а мамка - білоруска! Я тоді вчився на курсах офіціантів у готелі Ялта Intourist і вчив фінську мову .Сижу читаю голосно цифри по фінськи: укси, каксі, колме, нелья, віїсі, куусі і т.д ... Заходить тесть витріщивши очі і каже ти че ет по мордовськи заговорив???? я подумав - ДОБУХАВСЯ ДЯДЯ ВОВА .... Але тут він продовжив називати цифри: сейтсемян, ухдексан, кахдексан, і Тоді вже я витріщив очі і АФІГЕЛ - не розуміючи звідки він фінський може знати Потім розібралися і посміялися
@@joharSen 👍
@@retireeold8067 👍😁
@@retireeold8067 о, зовсім інша річ! ) А то на такому каналі якось не пасує псячу мову використовувати
Дуже цікава аналогія прийшла на думку. Отже, бразильці по аналогіі зі словами шановного лектора належать до романської групи, завдяки тому що розмовляють португальською.
Мовної так, генетичної - частково.
Ні, не належать. Бо так можна негрів етносу Банту навчити української мови - то вони слов'янами стануть?! Що за маячня?
Чому не згадали таке явище як "етноцид"? Саме це явище утворило групу людей (їх неможна розглядати як єтнос або нарід, націю) які обізвались "русскими" . Ось вам приклад (етноцид тут дається як "обрусение") : 23) Вотяки, - народ Финского племени. Главные занятия их: хлебопашество, скотоводство (лошади), пчеловодство, охота и частью лесной промысел. В настоящее время вотяки по большей части христиане, хотя и сохранили некоторую приверженность к языческим обрядам; обрусение их идет весьма успешно, и они и по внешности, и по обычаям мало отличаются от русских.. 35) Ижора - народ Финскаго племени, в настоящее время почти обрусели и занимаются главным образом земледелием и скотоводством.
@@woolfdann2679 на мою думку якраз абсурднішою думкою є те, що необхідною передумовою для того, щоб зватися слов'янином, є належність до європеоїдної раси.
Так, бразильці належать до романської групи. І це не моя думка. Подивіться будь-який шкільний атлас, де є карта народів світу. Те, що у мовній класифікації народів є проблеми, я казав на початку ролика (наводячи приклади ірландців та євреїв)
хотілося б хоч одне посилання на археологічні дослідження слов'янських поселень чи поховань на території теперішньої центральної росії до часів Русі (крім умовиводів Погодіна та Рибакова). а також назву того народу, який "асимілював" місцеве фінське населення
Е.И. Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья
@@dmytrovortman363 тільки меря-мокшано-ерзянські і т.д. посилання на жаль зараз не відкриваються. дякую за посилання, спробую прочитати іншим чином
@@dmytrovortman363 как то больше доверяю Алексеевой.Нравятся историки неприспособленцы.
А чого б не почитати дослідження археолога графа Уварова, та антрополога Богданова?
@@kirjacob4528 Я Ви чий учень?
Історик сам собі протирічить. Напочатку він заявив, що мова далеко не завжди може виступати чинником ідентифікації етноса (навів приклад наразі англомовних ірландців, тощо). Наприкінці ж передачі, він безапеляційно заявив, що росіяни - не фіноугри, адже, мовляв, мова у них - слов‘янська. Так, мова слов‘янська, але це ніколи не була їхня рідна мова (про що свідчить топоніміка), це була книжна церковно-слов‘янська спільномова. Інакше ці племена ніколи б не дійшли згоди між собою. Відомо, що Стефан Пермський наприкінці 14-го століття ходив проповідувати на Пермь і навіть переклав для них Євангеліє та літургію на Пермську мову, для цього впорядкувавши анбур - зирянську абетку. Він і сам був наполовину зирянин - його мати була зирянка. Тепер, звісно ж, навіть корінні мешканці Пермі цвенькають по московські - але слов‘янами вони від цього не стали. Пригадайте Швейка в ешелоні «російських» полонених - як він дивувався цим дивним російським іменам - Муглагалей Абдрахманов, Беймурат Аллагалієв, Давлатбалей Нурдагалієв тощо. Проте син, наприклад, Шойгу вже не буде Кужугєтовічємъ, він вже буде Сєрґєєвічємъ. А якби це було 100 років тому - то ще й Шогуєвим. Отак і з’являлися типові «руzzкіє».
гарний нік, підходить.
А нічого, що мова московтів - штучна за висновками лінгвістів? Яке переселення слов'ян до московії?! Коли та ким це фіксувалось? Археолог граф Уваров, та антрополог Богданов, розкопуючи поховання на московії - майже не знаходили поховання слов'ян - з цим що робити? Коли це болгари стали слов'янами? Вони були родичами булгар - які перейняли мову слов'ян! До каналу та пана Владлена дуже багато питань, щодо промосковщини цього історика!
Цілком з вами згідний, мова слов‘янська для них була чужа, тому що невелика кількість слов'ян які переселились на ті землі до того часу уже асимілювались. І автор відео забуває, що є ще археологія і генетика. Я схиляюсь до того, що автор історик радянської школи, які не хочуть знати правди, тому що тоді всі їхні наукові праці, написані раніше стануть фікцією.
Чому не згадали таке явище як "етноцид"? Саме це явище утворило групу людей (їх неможна розглядати як єтнос або нарід, націю) які обізвались "русскими" . Ось вам приклад (етноцид тут дається як "обрусение") : 23) Вотяки, - народ Финского племени. Главные занятия их: хлебопашество, скотоводство (лошади), пчеловодство, охота и частью лесной промысел. В настоящее время вотяки по большей части христиане, хотя и сохранили некоторую приверженность к языческим обрядам; обрусение их идет весьма успешно, и они и по внешности, и по обычаям мало отличаются от русских.. 35) Ижора - народ Финскаго племени, в настоящее время почти обрусели и занимаются главным образом земледелием и скотоводством.
@@woolfdann2679 Тобто після Уварова та Богданова ніякої археології та антропології вже не було?
Ця тема потребує глибшого занурення, а то якось все досить схематично. Я вважаю, що про кожний з етносів треба було зняти подібний сюжет. Щоправда, це ознайомчий випуск, і далі буде докладніше. Дякую, всерівно за контент
Згоден вже зараз ці схеми треба перетворювати в дуже подробний опис
Згоден
відповідь дали,та й більше
Русский это симбиоз мокши, мери, муромы, эрзи, и прочих финно- угорских национальностей и 3 х славянских племен, а именно 1) кривичи район орши- смоленска, 2) словене - основатели новгорода 3) вятичи район брянской области на восток в сторону рязани. Этот симбиоз и создал московию. Русские это не чистые славяне ! а ГИБРИД 2 ЯЗЫКОВЫХ СЕМЕЙ- 1)Славянской 2) Уральской семьи . Вот почему они мимикрируют и почему русские календарные месяцы не совпадают ни с одним славянским народом. Исторически этногенез русских это 1500 лет назад во времена византийского Юстиниана. Тоесть Русские не славяне а лишь тень от славян в процессе этногенеза. Вот что важно понимать.
То хай вони самі в собі і розбираються))))
Я коли була маленька, то коли чула "фіно-угри" мені в голову приходили страшні асоціації про громадян Фінляндії та вугрів (ті, що живуть у водоймах)
@@joharSen В Финляндии уровень жизни настолько высок,что всем будет наплевать даже если вся финская земля будет одно цельное болото (туда всё равно многие будут стремиться уехать за лучшей жизнью) .
@@joharSen По-немецки, то бишь? :)
Угри - это ещё нарывы (вугри - угры) на коже лица.
Нестор писав, що до словен(слов'ян) належали поляни, древняли, сіверяни, ільменські словени і так дальше, але не меря, весь, чудь. В сучасності "слов'яни" це мовна група. І як бути?
@Antosha Antoshaa беларусы (литвины) - словянизированные балты.
Треба згадати таке явище як "етноцид"? Саме це явище утворило групу людей (їх неможна розглядати як єтнос або нарід, націю) які обізвались "русскими" . Ось вам приклад (етноцид тут дається як "обрусение") : 23) Вотяки, - народ Финского племени. Главные занятия их: хлебопашество, скотоводство (лошади), пчеловодство, охота и частью лесной промысел. В настоящее время вотяки по большей части христиане, хотя и сохранили некоторую приверженность к языческим обрядам; обрусение их идет весьма успешно, и они и по внешности, и по обычаям мало отличаются от русских.. 35) Ижора - народ Финскаго племени, в настоящее время почти обрусели и занимаются главным образом земледелием и скотоводством.
Те саме й зараз! Ви неуважно слухали! І тоді за Нестора й зараз племена відносили до слов.ян чи франків за їх мовою. Весь і зараз фінно угорське плем,я згідно їх мови, а чудь західна-це естонці, а східна змішалася с ільменськими слов.янами й стала слов.янами, за їхнею мовою, бо російська мова-слов.янська. Так само й ті українці що походять від фінно-угорського племені череміси є слов.янами, а не фінно-уграми як їх предки, бо ВОНИ ЗМІНИЛИ МОВУ! Дойшло, чи ні?
@@bliznuk1 у поляк теж словенська мова, але до словен вони не відносились
@@Kwerd та невже? А шо до фіннів відносилися?
Я не зрозумів. Буряти це слов'яни через те, що вони розмовляють російською мовою?
Лекция интересная, актуальная, но очень странные выводы.
И в чем странность
@@burnerdnepr8273 бред сивой кобылы, не о чем...
@@zdarzasie5999 буряты могут быть россиянами или американцами, но не как не славянами или ирландцами, могут ещё быть рабами, например русскими...
@@zdarzasie5999То есть, если монгол говорит на одном из славянских языков, он по твоему - славянин. Что за бред ты несешь.
Vřele děkuji za skvělou a velice důležitou práci. Sláva Ukrajini.
Героям Слава!
Смерть рашистським окупантами і їхнім холуям.
Děkuji
ce po litows‘ki?
@@maksim1579 česki
Він повторює заучену з радянської історичної думки фразу : словяни колонізували фіно - угрів ,асимілювали їх і так виникли росіяни. Чому ж тоді на території навкруги москви немає ЖОДНОГО словянського поховання? Ну досить вже повторювати радянські штампи! Чого боїтеся сказати ,що росіяни - не словяни, а угорсько - татарська помісь.
На территории Москвы славянские и балтские гидронимы. В том числе и Москва, речки с корнем "моск" (влажный, мокрый, топкий) есть в Беларуси, Украине, Польше, Литве, Словакии, Болгарии (Москава, Московица, Московец, Московка и т.д.)
@@trugbild2208 ви скоріше маєте відношення до інцифалітного кліща, а не до слов'янства
@@ivankamytnyk6414 Мнение ленточных червей никого не интересует
@@trugbild2208 якого милого інцифалітний москаль лазить по фашистських каналах?!...
Тому, що нашою столоченою "історією" досі заправляють толочки, старше з яких було лідером "партії політики путіна" і всі українські історики від тих москвинів залежні. І кожен, хто скаже правду - залишиться без дисертацій, звань, ступенів, премій та нагород.
Скільки самобутніх народів на тих землях було! Цікаво дуже розповідаєте . Дякую за Вашу роботу вглиб віків та знання ,якими Ви ділитесь ❤
Дуже цікаво. Якщо розподіляти походження народів по мовній приналежності, тоді корінні народи/етноси південної та центральної Америки належать до іспанців. Усе - логічно.
Ні. Це метиси і індіанці. Лише бразилійці і аргентинці нащадки колоністів.
Ви можливо здивуєтесь, але в усіх опитувальниках в США є питання про расу, до якої ви себе відносите, і про етнос. Питання про етнос звучить так: Are you of Hispanic, Latino, or of Spanish origin?” (ethnicity) Переклад: Чи ви відноситесь до латино, іспаномовного чи іспанського середовища? І варіанти відповіді: Так чи Ні.
@@elestp де ви це вичитали, особливо про "Spanish" походження?
@@gheorghiykolosovsky2499 я живу в США і дуже часто заповнюю різні анкети, форми, наприклад перед вакцинацією. А також я сама створюю і проводжу опитування. Є рекомендовані стандарти, як запитувати демографічні питання. Є також цілі наукові праці і багато вчених,які займаються соціологією, і їх наукова робота створювати ефективні опитувальником і питання.
@@elestp я теж мешкаю у США й заповнюю різноманітні форми й анкети, але ніколи не бачив у них "Spanish origin". "Latino, Hispanic", так, але не "Spanish".
Типовий мо$ковитський прийом, змішати все до купи, а потім в залежності від ситуації використовувати як вигідно. Треба розрізняти категорію мовного поділу народів та етнічного. Термін слов'яни мовний не тотожний слов'янам етнічним. З мовної сторони мо$ковити - слов'яни, так як русскій язик - це варваризована староболгарська(церковнослов'янська) вивчена з молитов тубільними фінськими та татарськими племенами, аналогічно до французької чи іспанської, що походять від латини. Ніхто ж не називає португальців чи аргентинців риилянами? З етнічної точки зору серцевина московії - це землі народів меря, мещера, ерзя, мокша, мордва, мурома. Найбільш певний показник, що показує мову тубільного населення - це назви гідронімів, які майже всі фінські. Порівняйте з назвами українського Полісся чи Прикарпаття - частин первісного ареалу проживання історичних слов'ян від Дніпра до Вісли.
А нічого, що мова московтів - штучна за висновками лінгвістів? Яке переселення слов'ян до московії?! Коли та ким це фіксувалось? Археолог граф Уваров, та антрополог Богданов, розкопуючи поховання на московії - майже не знаходили поховання слов'ян - з цим що робити? Коли це болгари стали слов'янами? Вони були родичами булгар - які перейняли мову слов'ян! До каналу та пана Владлена дуже багато питань, щодо промосковщини цього історика!
Топоніми на московії теж фінно-угорські здебільшого.
Чому не згадали таке явище як "етноцид"? Саме це явище утворило групу людей (їх неможна розглядати як єтнос або нарід, націю) які обізвались "русскими" . Ось вам приклад (етноцид тут дається як "обрусение") : 23) Вотяки, - народ Финского племени. Главные занятия их: хлебопашество, скотоводство (лошади), пчеловодство, охота и частью лесной промысел. В настоящее время вотяки по большей части христиане, хотя и сохранили некоторую приверженность к языческим обрядам; обрусение их идет весьма успешно, и они и по внешности, и по обычаям мало отличаются от русских.. 35) Ижора - народ Финскаго племени, в настоящее время почти обрусели и занимаются главным образом земледелием и скотоводством.
Маячна, російский народ це східнослов'янський народ, подивитися хоча б на генетичні дослідження.
А що таке "етнічні слов*яни"?
Відео про перетворення фіно-угрів на слов'ян м'яко кажучи одним словом не переконливе. Сьогодні безліч фактів в сучасній ерефії коли діти наприклад від шлюбу татарина і бурятки записуються "русскімі". Такі метиси теж стають слов'янами бо розмовляють па русскі?
ну буряти та татари живуть дуже далеко один від одного тому припущення не коректне, ліпше брати більш реалістичне. але так все таки якщо умовний батько татарин індифікує себе як татарин то певно син все таки більше татарин бо яккийсь вплив на свіомість це має мати. Ну і впринципі так то мексиканці це потомки іспанських колоністів і коріного насаленя території такшо відео мова йде не про перетвореня а про змішаня. якось так
@@mrdanobrin.9655 змішування слов'ян з місцевим населенням раші - то московська теорія. Автор відео встидливо однією фразою про цей процес "розповів". Це ж яка кількість слов'ян мала пересилитися в древності, щоби не вони асимілювалися серед місцевих, а навпаки. Ну і звісно про такі процеси мали би бути у історичних документах згадки, чого автор не привів. Звісно за століття існування рашиської імперії вона в той чи інший спосіб заселялась представниками різних народів світу відомих сьогодні таких як Пушкін і Дантес, Лермонтов і т.д. В раші в 19 столітті сторювалась титульна нація під назвою великороси з усіх кого могли навчити штучно створеній російській мові. Ті фіно-угри просто не встигли сформуватися у окремі національності, коли їх об'явила імперська москва великоросами. Умови парникові для них, як для титульної нації до тепер... І Ви неуважно слідкуєте за інформацією. Знайдіть хоча би цьогорічну "рекламу" з Омська, наберіть "я немец - я русскій", і подивіться. Там яскраво подається про те, хто такіє русскіє.
Саме так, вони стають росіянами за національністю.
ну да, они могут раствориться в УЖЕ СУЩЕСТВУЕЩЕМ большом народе. последнее из вашего логического построения как-то убирается
після цього відео вважаю що настав час відписатися від каналу. з такими "істориками" і ворогів не потрібно. мало обізнана у темі людина плаває у своєї інформації та посміхається. це просто знущання
Юрко Довгорукий с дружиною в сотню гриднів( він був не значним князьком і більше у него не могло бути) "перетоптали" всіх фіно-угорських баб і наплодили "слов'ян" в Заліссі.
@Псема А чим закінчилось ??? Масовими депортаціями українців на землі Московії у 19-му та 20-му століттях , щоб слов'янізувати чухонське населення???
да а кого того чпокали турки? Не вас ли часом?
Плюсую комент!
@@IgorYushchenko Каких еще украинцев!? Не выдумывайте.
До нього сюди, в Опілля було багатотисячне переселення з території України.
за такою логікою виходить так що, будь-хто асимільований московитами, наприклад, бурят, стає слов'янином? Маячня яка-то.
Аналогічне написав 👍
Якщо він відчуває себе росіянином - він ним і є.
In the Balkans, former Illyrians and Thracians were assimilated by Slavs and became Slavs, and nobody calls them "wrong Slavs" now. In the Czechia, the same happened with Celts and Germans. Genetic studies show that all Slavs are genetically similar to their neighboring non-Slavs. So basically yes, this is how the spread of Slavs happened in the early Middle Ages: by assimilation. But the assimilation was easy for Thracians, Celts and Finns, who all belong to the Caucasian race. For buryats, it is more complex. They are not similar externally to how a typical "Slav" should look like. Therefore, their full assimilation is hardly possible.
Принадлежность русскоязычного бурята к бурятскому же этносу однозначна, а то, что русские якобы финно-угры это псевдонаучные фантазии, не доказанные ничем.
@@Vitalij_Iziym "він відчуває себе росіянином" тут мова йдеться про слов'ян, а не про "росіян". Тому ваш коментар недоречний. Автор відео робить хибні висновки, висмоктані з пальця, і які протирічать висновкам досліджень, зроблених, навіть, російськими генетиками та антропологами.
Интересно, по мнению автора индейцы южной Америки, говорящие сейчас на испанском испанцы или как ? Вся топонимика и гидронимика Московии-это в основном финно-угорские слова. Есть книга " Генофонд среднерусской равнины" авторства Балановских. Там хоть и пытаются доказать славянство россиян, но если внимательно читать,то вопросов будет очень много.
Так, а у самій Москві є до біса багато топонімів тюркського походження, але росіян ми чомусь мусимо вважати слов'янами. Л - логіка.
Не корректно порівнювати з Південною Америкою, бо там іспанцями нікого не називають, навіть їхніх білих нащадків.
це "романці"
@@zdarzasie5999 кривичи
Половина гидронимики Украины - тюркская и иранская. В украинском языке около 4000 тюркизмов (в русском 2000). В исторических источниках сплошь и рядом отмечен симбиоз южноруських княжеств со степняками - князья женились на половчанках, половцы поступали на службу к князьям, селились на Киевщине и Подолии, крестились, сливались с местным населением. Вопрос: являются ли Украинцы славянами? Вся гидронимика и топонимика США - индейская. Байден и Трамп - чероки или ирокезы?
При всій повазі до каналу і доповідача (можливо він більше експерт як картограф), але деякі його висловлювання не витримують критики. На початку він не зміг хоч якось зрозуміло визначитись з термінами "етнос", "народ". А потім намагався опиратись на ці так би мовити "визначення". Теза про асиміляцію фіно-угорських народів якимись "росіянами", які невідомо хто, звідки і чомусь раптом стали слов'янами дуже нагадує великоросійську міфологію про "триєдиний народ".
то у вас разрыв шаблона случился, хотя судя по вашему возрасту вы уже должны были учить Историю Украины в школе )))) Чую шо вы из тех наших современников, кто считает поляков и турков нашими друзьями )))))
Згодний з вами. "росіяни" в автора просто з'являються нізвідки. Ото вони самобутні...
@@user-hw2xh8vx7i Ну поляки сьогодні-то і є наші друзі, бо вони прийняли до себе міліони українських біженців та передали нем величезну кількість грошей і зброї. Не можна зациклюватися на історії. Росіяни нам не друзі, бо вони сьогодні залишились падлами, а не тому що вони колись ними були.
@@user-hw2xh8vx7i Чемодан, вокзал, КНДР
@@mikola580hkr как говорится, скатертью дорога, в Украине вас никто не держит
Щось цей Дмитро у своїх працях підступно гне того, що українці і росіяни не слов'яни і ф/угри, а братні народи...
братність народів не науковий термін і обговоренню в науковій сфері не підлягає взагалі.
Ца цьому каналі на подібні теми завжи запрошуються совкові "історики" з совковими ж наративами.
Ну так собі експерт, перший раз поставив дізлайк
Ми і пригноблені фінські народи Росії - брати, а щ слов'янами росіянами, ні, вороги.
І в чому він не правий? Слов‘яни - мовна група, ми із росіянами відносимось до східнослов‘янської мовної групи, російська до фіно-угорської ні. На цьому можна поставити крапку, поняття про «братні народи» - виключно політичне і не використовується етнографами. Тут же Дмитро і пояснив, чому не варто називати росіян монголами або мошками, бо це банально неправда і зневажливо до тих самих монголів або мокшан.
Протягом однієї хвилини звучить два протилежних твердження. 31:12 - меря, весь, мурома, мещера - територія, де склалось ядро великоросійського етносу. 31:59 - троє з цих народів вже не існують, бо були асимільовані роzzіянами. Що це було? Якійсь роzzіяни асимілювали своє ж ядро? Чотири фіно-угорські народи формують ядро, з якого народжується слов'янський народ, бо розмовляє слов'янською мовою. Ну і були ще новгородські словени і кривичі, підперезані мечем, які проникли аж до камчатки і асимілювали всіх і перетворили їх на роzzіян. Їх скільки там було тих кривичів? Кого більше: асиміляторів чи асимільованих? Хто кого асимілював по факту? Я справді намагався винести щось корисне з цього відео, але це якась каша. Давайте відео, хто такі ті роzzіяни. За народ мокшів ми вже зрозуміли чи не зрозуміли, то таке.
аммммммм ну якби територія то територія а народ який на ній живе це народ який на ній живе. типу тіж лонгобарди прийшовши на апенінський півострів що був центром римської імперії не стали римлянами
@@mrdanobrin.9655 так то воно так, але ось так брати і зразу казати, що кривичі там всіх асимілювали - то ще та аксіома. А чому не навпаки? Он по заточці андрюхи боголюбського зразу видно, хто кого асимілював.
Болгари, наприклад, це нащадки слов'янських племен, фракійців і тюрків-булгар, які прийняли слов'янську мову і культуру із запозиченнями із фракійської і тюркської. Ну і що? - народ все одно вважається слов'янським.
@@ssager9482 ким вважається? Самі болгари теж так вважають? Чи тут треба ходити між краплями за принципом Бориса Черкаса: болгари та росіяни об'єктивно не є слов'янами, але вони слов'янизувалися. Чи за тим же принципом, як данський німець Йоган Христиан Даль став етнічним росіянином Іваном Матвійовичем Далем, просто ніби прийнявши православ'я та записавшись на царську службу?
@@oleksandrmatros відкрийте будь-який (!) перелік слов'янських народів, і серед них будуть болгари. І взагалі , слов'яни - це група народів, які розмовляють слов'янськими мовами , а болгарська безумовно відноситься до слов'янської . Ось що написано в болгарській вікіпедії: Българите са южнославянски, балкански народ, чийто майчин език е българският.
Я правильно зрозумів?... 1. Розпочиналась програма з того, що "народ" і його більш уточнене поняття "етнос" для визначення дуже складні і суперечні. 2. як ВАРІАНТ прийнято ділити народи по мовним групам. 3. Вкінці, ми робимо ОДНОЗНАЧНИЙ висновок, що росіян не правильно називати фіно-уграми, бо вони використовують слов'янську мову (не притаманну корінним народам, запозичену досить нещодавно). То може розглянути якісь інші варіанти окрім як ділення по мовним групам чи самоідентифікацію? Бо як показують реалії вони (росіяни) ідентифікують себе нащадками Русі. То може ми й бурята який розмовляє російською (слов'янська мовна група) слов'янином назовемо? Історія (як і згадувана лінгвістика, коли домислює історичні процеси) на 90% створена на гіпотезах і "рішеннях" прийнятих істориками. Тому особисто мені завжди цікаво послухати, а на основі чого такі твердження, а не самі твердження, яким я мав би тупо вірити, як ото вчителю історії в школі :)
До чого тут "буряти" до "росіян"? Тут мова йде про народності, які населяють Росію, а не про росіян в цілому як народ цієї країни. Те, що більшість території Росії населяють неслов'янські народності, це зрозуміло усім, але й виключати факт існування слов'ян на Північно-східних околицях Русі теж є дивним. Кривичі, в'ятичі, ільменські словени населяли частину європейської території Росії, але там мешкали і неслов'янські племена чудь, меря, весь. Просто нинішні росіяни ментально і культурно менше схожі на інші слов'янські народи, тому що зазнали великого впливу спочатку від угро-фінів, а потім і від монголо-татар.
@@user-fn5lf1xc6jяк це до чого тут буряти? Бо вони росіяни так само як і чукчі. В програмі нічого не сказано, про якесь відокремлення... Ви самі хоч розберіться перед тим як мені роз'яснити. Говорите про росіян, але напочатку про народність, а потім про всіх росіян... яка така народність росіяни? Коли це вона була? Слов'яни серед росіян є, але народність росіяни - це всі, разом з бурятами. Що на початку, що в кінці випуску, ніхто не відокремлював слов'янську частину росіян, а говорилось про всіх. Чи може ви вважаєте, що кривичі, вятичі більш достойні називатись росіянами, а буряти ні? Саме тому мені висновок, що росіян не можна називати фіно-уграми не зрозумілий.
@@user-fn5lf1xc6j і взагалі, ви хоча б прослідкували по пунктам до чого я веду чи просто вам так подобається канал, що ви не розібравшись готові одразу накинутись на всіх хто "посмів" щось інше написати окрім деферамбів
@@nalexv8893 Ну так тоді буряти - це не фіно-угри, а народності, близькі до китайців та монголів, татари - це тюркомовний народ. Тому помилково називати росіян в цілому фіно-уграми, адже там є і люди слов'янського, тюркського, кавказького походження. Просто ментально вони мало схожі на слов'ян, адже зазнали великого впливу від монголо-татар. Звідси їхня войовничість, рабське поклоніння перед правителем та імперськість. Не треба займатися псевдоісторією та вішати зручні кліше, навіть якщо нинішні росіяни цього заслуговують. Потрібно копати глибше, якщо ми хочемо знати правдиву історію.
@@user-fn5lf1xc6j а от тут уже варто дивитись звідки зародилась держава московська яку потім назвали росією. А саме: хоч Москва, хоч Пітер два центри, дві столиці засновані та розвивались на землях фіноугорських народів, які уже потім приростали завойовницькими війнами іншими народностями. А у цьому випуску висновок грунтується лише на двох речах: мовна група та самоідентифікація. Де мову вони взяли зі староболгарської, а самоідентифікували приклеївшись до історії Русі, хоча насправді майже завжди вели з Руссю війни.
Друзі, українські патріоти, не ображайте маленькі угро-фінські народи Росії (ерзя, мокша, карели, комі, пермяки та інші), які ледве вижили в жорнах русифікації!! Допомагаймо їм відновитись і відродитись!
себя называйте угро-славянами
@@user-mz6rz5dj1z О!о! Рабу не нравится правда... Уясни, русских нет априори, россияне-сброд национальностей под рфией!!! Земля тебе железобетоном!✊🇺🇦✌🏼
@@user-mz6rz5dj1zскифо-славяны
Ми їм щось винні? Вони нам чимсь допомогли?!
Дякую! Дуже цікаво!!!🙏♥️
Використання слів з коренем "рускій" ми підтримуємо міф про неіснуючий етнос "рускіє"...
Можливо то руський
@@tashao1343 РусЬкий - стосується виключно України, але ніяк не етнічно обезличиного насєленія північних територій. Переіменування яких напр. хоча би в московитів не дозволить їх ідентифікувати як націю, бо спільного між ними не більше ніж родинних з'вязків серед пасажирів на вокзалі...
Ну слов’янська мова їм насаджувалася , вони ( переважна територія росіі до Уралу )все ж таки розмовляла фінт-угорською мовою. А словянізація їм нав’язана . Те зо я зі своєю европейською-слов’янською зовнішністю розмовляю вільно японською не робить мене японкою або азійкою.
Хоча я можу народитись в Японії любити цю культуру і мову. Ну ніхто мене ніколи не назве японкою. Дуже невиразні кордони в розумінні етносу.
Азійка -- людина, яка живе в Азії. Ви не японка, бо не вважаєте себе японкою
Чому от від сьогодні буду вважати бо японською володію добре в 20 років живу в Японії .Але ж ви чомусь побачивши мене не здогадаєтесь і подумати про те що я японка). А я от себе вважаю нею. 間違っない私日本人です
От я в кажу дуже пбсурдне і розмите розуміння етносу. Тому для мене росіАне то фінт-угри бо то іхне джерело а не те що вони собі надумали і те що їм свого часу нав’язали . Так ііноУгорські народи які перейшли на слов’янську мову, ще ц прости господи церковно слов’янська яка від старо-болгарської .
@@odrylove7829 Кто подскажет "обрусение" - процесс когда бьют обрусом по морде или начинают грязно мироточить на Русь? Итак : "...ныне сильно обрусевшее....живут довольно зажиточно, говорят по русски." Как-то не хорошо же отрекаться от своих предков и их языка ... А тут пишут :"в настоящее время почти обрусели." , И вот :"35) Ижора - народ Финскаго племени, в настоящее время почти обрусели и занимаются главным образом земледелием и скотоводством." что значит "почти обрусели" их сильнее обрусом по морде били или они грязнее мироточат на Русь? ;) Тут тоже вот : "обрусение их идет весьма успешно, и они и по внешности, и по обычаям мало отличаются от русских." И уже про : "23) Вотяки, - народ Финского племени. Главные занятия их: хлебопашество, скотоводство (лошади), пчеловодство, охота и частью лесной промысел. В настоящее время вотяки по большей части христиане, хотя и сохранили некоторую приверженность к языческим обрядам; обрусение их идет весьма успешно, и они и по внешности, и по обычаям мало отличаются от русских."
Так мова ,це не фактор по якому можна судити слов'яни вони чи ні. Ті самі французи для прикладу, говорять не своєю мовою кельтської групи, а мовою романської групи через колонізацію Римоської імперії. Те саме і з російською. Староболгарська/македонснька, була мовою лінгва франка на якій велися літургії та діловодство, так як латинь в Європі. Коли Русь прийшла в залісся - вона принесла їм дану мову та християнство. Через літургії угрофінські племена освоїли мову та перейшли на неї. З часом вона(мова) розвилася у теперішню російську вібравши в себе особливості та риси від народів, котрі нею говорили.
@Псема не переживай, ''діч'' поправив
Дякую за нове відео
Слава ЗСУ та генералу Залужному Марченко Наеву Кривоносу Забродскому та усьому молодшому командному особистому складу в Україні 🔱❤️🖤🔱💙💛🔱
Героям слава!
Героям слава!
Слава героям війська українського.
Слава просил передать, что давно сдрыснул из галушниного каганата и просил его не беспокоить.
@@Lljallja сдрыснул Б ты в тайгу и небыло б войны !!
Дуже дякую вам за те що ви створили відео на цю тему через те що я на одну четверту ерзянин та мені цікава ця тема дякую вам від щирого серця
Бідні Ерзяни. Московити іздівлись. До Батия Стару Рязань спалили. На Батия списали, придворні (історики). Ху..ло також хотів житловий будинок підірвати в Рязані. Але люди побачили, що їх і спасло.
Во времена советского союза всё были русские, но я знаю что мой папа родом с Поволжья .Что то угрофинское есть в моей внешности.
Україномовному каналу вподобайка. 1.Якщо негр і китаєць приїхали в Україну 150 р тому, їхні нащадки розмовляють українською.... - то вони належать до нашого етносу? 2. То по чому нас тоді можна розрізняти - видно ж що то китаєць, а то негр? 3. Не тільки по мові потрібно визначати належність до етносу. Кацапи були угрофінами, розмовляли не українською, на шапці мономаха напис тюркською мовою, таких написів збереглося багато... - вони не наш етнос. Коли вони примазалися до історії Русі, запозичили багато наших слів - їхній "язик" став належати до слов"янської групи. Та слов"янами вони не стали. (див. п 1) В більшості їхніх слів тюркські корені. Як китаєць не русин так і московит не русин - ми різні народи з різними менталітетами.
що небудь
Напевне, ви неуважно дивились відео. Очевидний висновок: визначення етносу дуже умовне, ґрунтується здебільшого на мові і самоусвідомленні. Всі перелічені питання можна так само адресувати убік сучасних українців (чи русинів, як ви кажете). У нас нема, скажімо, тюркських асиміляцій?
@@ndwind Я вів до того, що мова в угрофінів не була руська як в русинів. Їхні старовинні записи про це говорять. В околицях Пітера ще є села які розмовляють своєю мовою. Отже перехід московії на руську мову не змінює їхнього етноса. В нас різна мова, культура, менталітет....
@@user-up9iz1ud9gза вашою логікою, якщо слов'янські племена змішуються із угро-фінськими, то перестають бути слов'янськими; а якщо наприклад із тюркськими (як у нас), то залишаються? Немає сферичних слов'ян у вакуумі, це все велика суміш народів, і у нас так само.
@@ndwind Ні, це за твоєю логікою так. Ще раз: якщо негр і китаєць приїхали в Україну 150 років тому і зараз їхні нащадки розмовляють українською, то між нами все ж таки є різниця?!! Їх же можна відрізнити від нас. То що є показником в цьому випадку. То це китаєць і негр, а якщо до нас приїде людина нашої зовнішності і проживе 150 чи 200 років у нас (його нащадки), мова в них буде українська... негра то і без мови видно, а тут що робити. У нас із московитами різний менталітет, + культура і традиції. Але культура, традиції і мова - діло наживне, а от менталітет, напевно, в генах десь, чи що..? Я веду до того що ми з московитами не народи брати. Їхня історія - казка. Все в них крадене.Оце за моєю логікою. ( Твоє: за вашою логікою, якщо слов'янські племена змішуються...).
Дякую!
Наскільки же історія маніпулятивна наука. Я так зрозумів, що більшість хотіли почути, що росіяни це мокші, але висновок всіх розчарував) Ну таке, як є так є, що це міняє мені абсолютно незрозуміло і важко пояснити розчарування і бурління людей.
Якщо національність тільки по мові. Тоді що афроамериканці це германці, англомовні ірландці, шотландці, аборигени Австралії це теж германці? Напевно треба брати всі складові до уваги. Росіяни мають слов'янську частку, але не тільки слов'янську.
@Emmet Paliy Мені це все відомо, тому й вважаю, що мова, культура, етнічне походження. Оце все "словянство", це більше про міфотворчість. До речі про росіян, в них не тільки словянська культура, навіть якщо брати тільки європейську частину? Ріші Сунак германець?
@Emmet Paliy Так. Путін росіянин фінського походження.
@Emmet Paliy тому й неправильно називати росію слов'янською державою. Це федерація, неоімперія з десятками різних, культур, мов, етнічностей.
А ми дякуємо за змістовне відео!
А нічого, що мова московтів - штучна за висновками лінгвістів? Яке переселення слов'ян до московії?! Коли та ким це фіксувалось? Археолог граф Уваров, та антрополог Богданов, розкопуючи поховання на московії - майже не знаходили поховання слов'ян - з цим що робити? До каналу та пана Владлена дуже багато питань, щодо промосковщини цього історика!
А яка мова не штучна?
@@dmytrovortman363 українська наприклад.
Дуже цікаве і пізнавальне пояснення. Дякуємо за висвітлення теми @Dmytro Vortman
Дякую за чудовий випуск! У Естонському національному музеї (м. Тарту) є неймовірна експозиція про історію фіно-угорських народів, побут і культуру
Мрію відвідати ваше місто 😊
Насправді тільки генетика і археологія можуть дати справжню, достовірну відповідь про походження та розподіл як етносів так і народів. Бо мови можна навчити будь кого і будь якій, так само як і змусити цілі групи людей відмовитись і забути власну мову!!!! Відео пізнавальне але НЕ об'єктивне. Не є секретом, що при московському царі Петрі І і його наступниках, усе російське дворянство розмовляло і писало на французькій чи німецькій, а це ж тоді була їхня управлінська еліта, то що вони хіба від цього стали французами чи германцями? А до цього, під час тюркського правління, писали всі уйгурицею, а словянською тільки при монастирях та церквах. Тому те, що сучасні росіяни, в силу примусових обставин своїх управлінців, почали асоціювати себе з нащадками слов'ян, бо їх навчили читати і писати на церковнословянській мові, не робить їх слов'янами аж ніяк! Так само як і сучасні нащадки індіанців, живучи в Сполучених штатах і розмовляючи англійською ж НЕ називають себе британцями. А книжка Белінського може і має багато недоліків, але принаймні не переносиь радянські і московські міфи з видання у видання, яке вже століттями роблять псевдопатріоти історики.
Іншими словами - людина несе маячню під виглядом науки. Ред. Робота ж Білінського - це приклад протилежних крайнощів: дослідження там присутнє і наукові знання теж, але все настільки несистематизовано, необґрунтовано, що консервативна наукова спільнота сприймати це всерйоз не здатна. Рішення: нам потрібна комісія науковців під егідою НАН, яка обробить і систематизує усі факти, які свідчать про де-факто фальсифікацію історичних знань російською академічною наукою. Висновки цієї комісії матимуть достатній авторитет щоб їх була вимушена розглянути світова наукова спільнота.
Слушайте, впервые слышу на загал такое мнение. Потому как вы очень четко подметили " в силу примусових обставин своїх управлінців, почали асоціювати себе з нащадками слов'ян" Теперь осталось признать что этими управленцами были именно украинцы, то начнет происходить что-то нереальное в головах у людей.
@@user-hw2xh8vx7i а як Вам така гіпотеза, що староболгарської мови московитів навчили грецькі ченці-місіонери, послідовники Кирила та Мефодія, які туди прийшли зі слов'янських земель Русі та Новгорода? Саме тому вони так тримаються за православіє. І тут справа зовсім не в управлінцях, які в різні часи розмовляли уйгурською, татарською, німецькою та французькою, а староболгарське койне вивчили, бо треба було до церкви ходити.
@@Teryk711 ага а военному делу научил Петра 1 - Иван Мазепа, а государственное устройство Феофан Прокопович, тоже миссионеры. И таких мессионеров там было много. Вы на правильном пути, в осознании всего трындеца, который мы там натворили и который сейчас мы сейчас выгребаем.
білінський сам як абориген америки виглядає, якщо чесно. теж один слов'янин
дякую!
Здравствуйте, привет из Польши) Во первых, извините за то, что пишу на русском языке, но украинской мовой пока не владею, хотя всё прекрасно понимаю и надеюсь её когда-нибудь выучить. Скажите пожалуйста, будет ли какое-то видео про судьбу различных эмигрантов из Украины? Как выглядела жизнь в украинских общинах в Канаде, США и других западных странах итп.
Осмелюсь ответить что скорее всего ассимиляция происходит с местными.Так же как и у Русских за границей.
Язык эрзи во многом не похож на язык мокши.
Термін "мордва", наскільки я розумію, є штучним імперським конструктом, яким об'єднують два різні народи - "мокша" і "ерзя". Принаймні, так кажуть самі представники цих народів. Наприклад, ерзянин Сиресь Боляєнь (він же Олександр Болькін). Здається, нам, українцям, не дуже пасує підтримувати імперські наративи, які, на приклад, не розрізняють українців як окремий народ.
Термін ,,мордва" - ,,mordens" вперше вжив готський історик Йордан, до речі одночасно з склавінами
А нічого, що мова московтів - штучна за висновками лінгвістів? Яке переселення слов'ян до московії?! Коли та ким це фіксувалось? Археолог граф Уваров, та антрополог Богданов, розкопуючи поховання на московії - майже не знаходили поховання слов'ян - з цим що робити? Коли це болгари стали слов'янами? Вони були родичами булгар - які перейняли мову слов'ян! До каналу та пана Владлена дуже багато питань, щодо промосковщини цього історика!
@@woolfdann2679 Яких лінгвістів? Прізвища та ім'я!
@@nikolayzelenko7732 ну от наприклад. Любимый миф так называемых великоросов - миф о том, что существует "чистый русский язык", а вот украинский (против которого они зачем-то так рьяно воюют) - это какой-то диалект "чистого русского" или искажение этого якобы "чистого русского языка". Помня костомаровскую оценку "наш искусственный книжный язык" рассмотрим взгляд на проблематику "чистого русского языка" Б.О. Унбегауна, изложенный в труде "Язык русской литературы и проблемы его развития, Париж 1968". Бори́с Ге́нрихович Унбега́ун (также Б.О. Унбегаун, нем. Boris Ottokar Unbegaun; 1898, Москва - 1973, Нью-Йорк) - лингвист и филолог, специалист по славянским языкам и литературе. Участник Белого движения, посему эмигрировал во Францию, под конец жизни преподавал в Оксфорде. Чтобы кратко изложить взгляд Унбегауна на российский язык, приведу его вывод из дисскуссий поэтому вопросу с другими лингвистами: Что же требуется от исторической грамматики русского языка, чтобы, с одной стороны, преодолеть ничем не оправдываемый разрыв в изложении истории русского языка до и после XVIII в. и, с другой стороны, подвести приемлемый исторический фундамент под современный русский литературный язык? Лишь одно: признать, что этот русский литературный язык является русифицированным церковнославянским литературным языком, развивавшимся без перерыва, хоть и не без толчков, с XI в. до наших дней. Тогда все станет на свое место. Ще треба?
@Псема то піди підмийся, хробак.
В якому значення пан історик використовує слово «росіяни»? Як переклад слова «русские», чи як переклад слова «россияне»?
судячи з усього, в значенні своєї приналежності до совка а можливо до расіян
він не пан та не історик, а картограф, а на картографів вчили виключно в лєнінграді, тому тут все ясно
Дякую
Дякую за випуск! Читаю книгу Мова-меч Кузнєцової, і там багато згадок якихось зовсім невідомих для мене мов. Тюркські колись розбирала сама. Ну а от з уральськими після вашого відео стало дещо зрозуміліше.
Про яких росіян він говорить їх тоді небуло
Якщо ведучий заявляє про хозарський каганат у 15 ст. То чи можна вірити йому в інших епізодах.?
Белінського слухав в Києві особисто. Враження - його лекція була набагато глибша і змістовніша ніж спіч цього картографа. А формулювання (7 хв. 28 секунда) - ерзянські і мокшанські націоналісти це навіть крутіше ніж Петро 1 та Катька історію змінювали. Напевно автор почав вибудовувати родослівну сучасних лимонівців наросії.
у цього експерта фіно угорські коріння тому він і несе несітниці! радянські наративи про один народ слов'янський, побрихеньки та ганьба інституту історії України!
Фінансувати таку несітницю - це себе не поважати! У цьому відео лише ганьба інституту історії України! Вже не перше відео на цьому каналі, через яке зганьбили наш Інститут історії України!
Так народ мокша до сьогодні живе в татарстані і немає нічого спільного з росіянами...
У Белинского вместо головы немытое гузно. Впрочем, выбор ваш.
@@VolodymyrVolodymyrovychUA там послідобники манкурта петі толочко окопались! пора ато проводити!
Загалом цікаво. Але є трохи відчуття прослуховування лекції в університеті. Ну знаєте коли заснути не дає все таки виховання. Прошу мене правильно зрозуміти, український ютюб ЦЕ КРУТО, хай квітне і процвітає! Я лише додаю трохи конструктивної критики (хтось звичайно може з цим і не погодитись). Ютюбний формат знаєте для масового споживача він трохи має бути динамічнішим, десь трохи більш стислим, десь більше анімації, історичних карт. Може якийсь юмор треба додати. А в цілому Лайк. Автор молодець. Хай квітне український ютюб!
Зі слів цього дядька можна зрозуміти що бразильці це португальці, росіяни це слов'яни, мексиканці це іспанці
Ага ,якраз,дідька лисого ! Є два терміни -еспаньйоль(español) та "іспано"(hispano). Еспаньйоль-житель метрополії,іспанець,а іспано-то всі ті,кого ви перерахували,які говорять іспанською. За своїх іспанці латиноамериканців не рахують, а ті і не набиваються, бо поважають свою ідентичність .
@@IgorYushchenko ми теж як жителі Київської метрополії росіян за слов'ян не вважаємо
Кто подскажет "обрусение" - процесс когда бьют обрусом по морде или начинают грязно мироточить на Русь? Итак : "...ныне сильно обрусевшее....живут довольно зажиточно, говорят по русски." Как-то не хорошо же отрекаться от своих предков и их языка ... А тут пишут :"в настоящее время почти обрусели." , И вот :"35) Ижора - народ Финскаго племени, в настоящее время почти обрусели и занимаются главным образом земледелием и скотоводством." что значит "почти обрусели" их сильнее обрусом по морде били или они грязнее мироточат на Русь? ;) Тут тоже вот : "обрусение их идет весьма успешно, и они и по внешности, и по обычаям мало отличаются от русских." И уже про : "23) Вотяки, - народ Финского племени. Главные занятия их: хлебопашество, скотоводство (лошади), пчеловодство, охота и частью лесной промысел. В настоящее время вотяки по большей части христиане, хотя и сохранили некоторую приверженность к языческим обрядам; обрусение их идет весьма успешно, и они и по внешности, и по обычаям мало отличаются от русских."
1) Те що ви назвали, це романські мови, які походять від латини. 2) Не існує чистих слов'ян, фінно-угрів, германців, романців, тюрків, тощо. Взагалі не існує, до 19 сторіччя це все стосувалося лише мов. В цілому кожен етнос, це комбінація багатьох різних культур. 3) Адекватну систематизацію народів, зробити не можливо. По-перше через те що всі вони комбінації. Як ми запишемо українців? Як результат змішування слов'янських етносів, з германськими та тюркськими племенами, у регіоні змішання осідлого і кочового способу життя, в лісостеповій зоні східної Європи, що також мають в собі скіфські, фракійські та кельтські субстрати, а також вливання з Греції та піврічного Кавказу? Звучить занадто довго, для людей з математичним мисленням, а також анаукових людей яким потрібна проста і чітка відповідь. По-друге нація це не про кров, зовнішність і навіть спільну державу чи територію. Це ідея що об'єднує спільноту людей. Зараз українська нація представлена українцями з різних регіонів України, українськими євреями та циганами, кримськими татарами і навіть деяким росіянами (гарний приклад Сирський). А ідеї класифікувати важко 3) Тому єдиний спосіб класифікації народів, це мова. Мова розвивається, походить від інших мов і це можна точно вивчити та дослідити. Це єдиний фактично, спосіб розподілити народи. 4) Росіяни це також суміш багатьох культур. Якщо українці формувалися в лісостеповій зоні, при зіткненні населення лісів та степів, змішуючи ці культури та звичаї, то в москалів своя окрема історія. Подобається чи ні там були слов'яни. Але також і велика частка фінно-угрів та балтів. Саме на основі цих компонентів формувався російський народ. І так, не треба сюди вставляти тюрків, вони скоріше учасники українського етногенезу. Відбиваючи від московської зарази Русь, давайте не віддавати їй натомість наш степ. 5) Російська мова це слов'янська. Всі лінгвісти які кажуть про її штучне походження, або не слов'янськість це маргінали 6) Коли ви робите такий приклад, ви робите знак рівно між українцями та слов'янами, тобто те що робили росіяни більшу частину історії. Українці це слов'янський народ, але не єдинослов'янський чи першослав'янський. 7) Те що мови українців та росіян, мають спорідненість не робить їх практичними родичами. Українці утворилися на базі племен, народів та культур що мешкали в Україні, а також приходили до неї. Сформувалися на території зіштовхнення лісу, степу та гір. На основі багатих територій та торгових маршрутів, що не дозволяло мати володарю тоталітарну владу. Росіяни народ нечорноземної зони, де сформувався з місцевих культур. Це різні народи: ментально, мовно і культурно. Але не треба при цьому, вигадувати історичні покручі
Захоплююся роботами каналу. Це відео, м'яко кажучи, розчаровує.
свєта, це тому, що твоя верхня межа - смажити каклєти
За все відео я не побачив обґрунтованого пояснення, чому росіяни вважаються слов‘янами, окрім того, що вони спілкуються слов‘янською мовою. Цей аргумент сміхотворно абсурдний, не треба бути етнографом чи істориком щоб знати історію народів Мезоамерики, які усі сьогодні послуговуються іспанською мовою. А так - ‚череп‘ у них інший, якщо спрощувати, звичаї і традиції у них інші, археологічна культура практично відсутня, а те, що є - точно інше. Ну, це відео стало для мене черговим і напевно останнім аргументом ігнорувати будь-що, що викладається на цьому каналі і стосується подій давніших за 200 років.
А хто вам сказав, що москвинська мова належить до слов'янських? Я розумію всі слов'янські мови, з деяких перекладаю, московська до них не належить.
Щиро дякую за заповнення пробілів у моїх знаннях з історії. Парадоксально, але цей український історичний ютуб-канал розказав більше правди по історії Росії, ніж самі росіяни.
Московити привласнили собі чужу історію навмисно щоб претендувати на чужі території.
Це зовсім не парадоксально, це логічно. Їм є що приховувати в історії. Вони й сьогоднішню пишуть зовсім інакше ніж вона є.
Яку це правду ти, йолоп, тут почув? Цей заскорузлий "совок-псевдоісторик" набрехав стільки нісенітниць, яких москалі навигадували, щоб обґрунтувати своє право зватися слов'янами, що я, якщо зустріну його, надаю йому по пиці! Не зважаючи на його вік. Бо це справжній колаборант - зрадник! Розповсюджує брехливі москальські наративи! Падлюка!
Оцей канал розказав тобі російську версію історії! Путін би спокійно підписав допуск цього брехливого ( маніпулятивного) ролика до випуску!
Тобто, якщо я вірно зрозумів, ми слов'яни за мовною групою, так як і росіяни, бо їм цю мову нав'язали. Але вони фіноугорського етносу а ми тоді якого, одне зрозуміло, що наш етнос не фіноугорський. Тобто мовна група, це група різних народів, племен, етносів які для зручності спілкування на широкій території на якій +- діє однаковий устрій користувались однією мовою. Але тоді який в нас етнос, русини??? Але ж русини були після того як з'явився термін слов'яни. От наприклад є поляки які були слов'янами і їхній етнос лехіти чи поляни якось так(я профан тому вибачайте користуюсь лише логікою в даному умоввиводі) а ми це собз племен якого етносу?? От з мовною групою розібрались, а етнос який? Чи може це група 10-ти етносів? Можна на це дати відповідь в якомусь випуску. Бо скрізь де кажуть слов'яни виходить і приплітають людей інших народів, які просто користувались мовою наших предків.
етнос слов'яни. Умовно ділять на західних, східних та південних, але з цим не всі згодні. Назва народу, що формується у націю, може змінюватися по ходу історії, що сталося й з нашою нацією, просто тупі пацаки в це не в'їзджають
Я зараз читаю книгу "Трипільский субстрат: походження давньоєвропейських мов", автор В. Таранець. Її можна безкоштовно завантажити. Там розглядаються деякі питання, які Ви задали. Індоєвропейські( арійські) племена колись прибули на територію Трипілля і далі розселялись по Європі, але усюди було автохтонне населення і мови свої, тому усі такі різні. Слов'яни найдовше перебували на теренах Трипілля. Це я стисло, і взагалі, не дочитала. Може зацікавитесь також.
Ні, ви все неправильно зрозуміли.
Про "хибні уявлення про власне минуле" мій улюблений жарт, особливо коли я дивлюсь на себе, на Володимира за канала Золкіна, на Жеку Вольнова та інше татаро монгольське іго що вважає себе нащадками київської русі і поносить своїх ординських предків 😅😅😅
Кажеж одну лапшу з вух скинув? А з цього маніпулятивного совково - московитського каналу локшину собі на вуха натягнув!
@@triariustriarius2950 Перечисліть будь-ласка, в чому полягають маніпуляції авторів цього відео? Інакше я буду вважати що у вас немає ніяких аргументів. А ваша позиція - нічого більшого ніж ітеричний плач обіженої баби
@@kotix6713 Жменька колонізаторів не може асимілювати чужий народ: князь , дружина , священники ! Варяги ( вікінги) в приклад! Їхні династії по всьому побережжю Європи і в Україні - Русі! Але Скандинавія залишилася там, де вона і була! Ніде ,в жодному історичному джерелі ( в тому числі археологія) нема даних про значні переселення людей з Русі в Залісся! Він розказує , що ,,русь " витісняла ,,югру". Це не ,, русь " витісняла а ,,суздальці" , а якщо точніше то меря ( в основному) і мокші під управлінням князів з київської династії! Слов'янська мова ніколи не зробить з азіата - якута чи бурята слов'янина! А в Росії величезний процент різних етносів, які забули рідну мову!
@@triariustriarius2950 Что такое "Украина-Русь" и в каких документах времён Руси упоминаться термин "Украина-Русь" ? Можешь не писать мне про "Оукраину" в летописи 15-а века под записью 1187 года, так как это список 15-а века (проверь в интернете) плюс ни один профессиональный историк до сих пор не в состоянии дать 100%-е объяснение этого термина "1187" года-то ли это край, то ли это окраина, то ли два в одном (и такое возможно) .
Не маю часу на фактчекінг тому просто вкажу на противоріччя в ваших словах: a)Жменька колонізаторів не може асимілювати чужий народ: князь , дружина , священники ! б)Це не ,, русь " витісняла а ,,суздальці" , а якщо точніше то меря ( в основному) і мокші під управлінням князів з київської династії! Якщо а = вірно тоді б не може біти вірно Тому що пункт "а" говорить нам що Князі київської династії які являють собою "Жменьку колонізаторів" "не може асимілювати чужий народ" тобто "меря ( в основному) і мокші". Такичм чином, або пункт "а" невірний і всетаки може, або пункт "б" не вірний і вони з самого початку русь.
Слава Україні! Героям слава! Смерть і ганьба ворогам і зрадникам і їхніми союзникам! Боже бережи наших захисників і друзів і співвітчизників і Вітчизну і весь цивілізований світ від Росії та ядерної і світової війни і ядерної аварії і розкрий очі усім щоб усі знали хто є хто насправді! Амінь
Дякую за працю, респект та вподобайка. Слава ЗСУ.
Називати етнічних росіян мокшами, по-перше, некоректно з точки зору етнографії та історії, по-друге, образливо для самих справжніх мокшан. Транслювання подібних нісенітниць скоріше ускладнює їхні справи, ніж покращує. Раджу подивитися інтерв'ю Сиреся Боляєня, українського ерзі, інязора (виборного верховного старійшини) свого народу - він про справжніх мокшан також постійно нагадує, бо на позначення сукупно народів ерзя та мокша з подачі більшовиків вживають грубе слово "мордва".
Ви назвали кілька квазіреспублік і кілька етносів які налічують сотні тисяч людей і лише двох активістів, які боролися проти системи. Це лиш підтверджує правило. Всі інші мокші і фіноугри, що живуть на расєї - вбивці, мародери, або спокійно дивляться на геноцид, що коїть їх держава від їх імені. Тому мені байдуже, якщо це ображає якогось мокшу, доки вони не повстануть і не приберуться геть з нашої землі
@Псема , хряпни бояри.
Геродот вказав на місце проживання андрофагів ( людоїдів) якраз там де проживав народ меря ( майбутні московити)!
Дякую ❤
Бажаю кожному народу - волі та своєї державності.
Почему не дать волю Крыму?
Косово - это Сербия, Крым - это Украина, Чечня - это РФ. Как-то так... Пока не научитесь уважать чужие границы (какими бы "несправедливыми" они не казались) - мы ни к чему не придём.
@@user-pz5fv1je7g а кто-то в Европе уважает границы Сербии?
@@oleko3275 не на Европу, а скорее на США надо кивать. И да. НАТО однозначно виновато в том, что дали такой прецедент. При всём мдачестве Милошевичей и сербских силовиков в целом - хоть ставьте по два американских солдата над сербским, но не создавайте подобного.
Взагалі інформація дуже цікава. Є над чим замислитись. Надихнуло відео "погуглити" додаткові джерела. Тільки чому на історика вилилось стільки хейту на кшталт "старий дід", "совок" і тому подібне. Мені, наприклад, цікаво було послухати, звідки прийшли угорці. А стосовно походження народів, генетику і гаплогрупи треба звертатись до антропологів та генетиків. Скоріш історик опирався на дані порівняльно-історичного мовознавства. А тут розвели "срач" з коментарями, ще й про форму черепів пригадали. Це вже дуже далеко заходить, десь так алюзії 80-річної давнини🤷🤦
В пана Вортмана дуже неоднозначна позиція щодо історії України, ганьба таким історикам і шкода, що такий хороший історичний канал запрошує такого москвофіла як пан Вортман
Як саме не однозначна?
@@user-bp8zx4ve7p Він вважає росіян слов*янами, Крим за його твердженням український тільки тому, що був переданий Україні, та і взагалі він картограф, а освіту скоріш за все здобував на росії
@@user-th9fd9vf8uА хто росіяни? Мене у ньому хіба що напружила підписка на Каца, Кац людина що пропагувала що Собчак це не агент кремля...
@@user-th9fd9vf8u Ви ід*от?
@@user-th9fd9vf8u А росіяни не слов'яни чому? Бо до цього відео ви навмикали достатньо відео де кажуть що вони фіно-угри?
Дуже корисне відео
Як відданий любитель історії - зазначу: найкращий історичний канал. Шана авторам та гостям. Тут справді розповідають чисту історію без міфів.
У свою чергу ті, хто пише свої багатозначні "критичні" умовиводи - особи недалекі, і ревно відстоюють своє право залишатись такими))
@@soldierbreakneck771 ви в цьому впевнені?
тг шевченка краще, цей дід наче боїться в слух сказати про етногенез українців, все в нього якось приблизне, туманне
Дивно, що хтось хоче почути "чисту" історію України від каналу, власник якого - фіноугротюрк-толочкіст.
@@soldierbreakneck771 автор блазень. Подивіться канал История Руси
Супер
Значит, если индийцы целыми регионами говорят на английском, значит они бриты и англосаксы по происхождению. Или англичан и французов практически языки основаны на латыни, значит англичане и французы - итальянцы по происхождению. Идея супер! Логика как всегда!
Финно-угры -- это чисто языковое понятие. Финно-угры -- это значит носители финно-угорских языков, и не более. Антропологически носители финно-угорских языков весьма разнообразны: монголоиды (ханты и манси), северные европеоиды (вепсы, саамы, финны, эстонцы, эрзяне, мокшане), южные европеоиды (венгры).
Не дуже доречний приклад. Індійці (народи Америки, indigenous nations) мають свої мови і говорять між собою на них. Але вони також говорять державною мовою США - англійською, державними мовами Канади - англійською і французькою.
@@elestp Так що??? З чим ви не згодні? Я говорю про те, що по мові не визначають походження людини. Якщо ви мене добре зрозуміли. Гляньте на мапу розселення слов'ян, порівняйте її з мапою Росії, зразу зрозуміло, що слов'ян в Росії не більше 5-7%, все інше угро-фіни, візьміть Архангельску область, Вологодську область, які там слов'яни? Люди придумали міф, що було велике переселення. А тоді куди ділися угро-фіни, які жили на тих землях? Де вони ділися??? Вони як жили там, так і живуть досі. Слов'яни туди шли як священики, дружинники, вчителі, слов'яни розповсюджували культуру, релігію, але це було чисто місіонерська робота. Угро-фінів ніхто з тих земель не зігнав, вони як жили, так і живуть досі на тих землях. Слов'яни в Росії це кайомочек, тоненька смужка з західної сторони Росії. Далі ідуть плем'я мері, мордви та інші угро-фінські народи. Я так розумію, це вже нова політика російської пропаганди доносити тези Росії українською мовою. Але все одно дякую, чим більше про це говориться, тим більше правда про угро-фінське походження росіян виходить назовні.
А де у нас індійці розмовляють англійською? Ну хоч один регіон?
@@elestpто індіанці. Індійці - народи Індії.
Дослухав до 35 хвилини, враження - втрачений час...
Засмерділо АН УРСР
У нас більшість офіційної історії смердить совком.
@@user-pl2qq5ir8l ну так толочківці окопались серйозно
?
Шановні автори і пан Владлен☺️ дякую Вам за вашу працю. Прошу розглянути тему виникнення української вишиванки! Так як московські собаки плюндрують цю тему кажучи, що малюнки вишиванки нам привіз якийсь француз який розповсюдив малюнки населенню у ХVІІІ столітті🤦
той француз певно їздив десь 6 чи 7 тис років по всьомусвіту. бо вишиванки є майже у всїх народів , по іншого способу прикрасити шкіру або тканину не було )
Прийняв на вуха російську маніпуляцію, а тепер просиш ,щоб тобі брехню російську про вишивку розказали!
@@triariustriarius2950 ну Ви в інтернет зайдіть і пошукайте про вшивку ) багато чого цікавого знайдете ) до речі , слов'янське народне вишивання виглядають досить бідно в порівнянні з індійськими , мексиканськими , китайськими. то їх те ж росіяни вишивали ? )))
@@triariustriarius2950 ото ж бо і воно, я в порівнянні з вами фільтрую брехню, і переймаюсь за голови майбутніх поколінь!
@@JacksonKrd а навіщо слухати оцю совкову брехню і фільтрувати її! Мені ,совка " досить в середній школі і в інституті! Наївся до несхочу!
Добре
Ще раз - добре
Дуже дякую за вашу працю. В принципі московитів я не нзивав мокшами, хоч і не бачив нічого поганого в цьому, якщо це росіян принижує. Тут було згадано, що московська мова словянська, а чи можете ви когось запросити, щоб пояснити звідки ця мова взялася? через те, що вона схожа на болгарську здається, що ця мова це такий собі "східнословянський" бастард. І взагалі дуже дивує цей поділ на східнословянські, чи західнословянські мови, коли польська більш схожа на українську не будучи при цьому східнословянською. Розумю, що тематика не зовсім ваша, можливо хіба когось запросите, як от про українську мову у свій час
Прочла комментарии и подумала, что большинству ознакомившихся с этим роликом прямо отсюда надо на научную конференцию по истории... и то не так и это не так.. Люди, прежде чем что-то критиковать вначале попробуйте сами что-нибудь сделать. Совершенно очевидно, что автор, человек владеющий профессиональными знаниями, попытался сложное и объёмное втиснуть в простую для восприятия масс форму и коротко, потому что это ютуб, при этом не отойти от темы. Спасибо автору, очень интересно! Спасибо за этот материал, очень познавательно! Согласна, что выпуск ознакомительный и вызывает желание углубиться в тему и поискать по ней ещё статьи и видео или подождать новых выпусков на этом канале. Спасибо
Автор - даже не историк, он - картограф (и в этом легко убедится - гугл в помощь :) Но для людей, далеких от темы истории, историографии, он безусловно "человек владеющий профессиональными знаниями" 🙃
@@Charles_D-Artagnan и этот картограф излагает +- академически. Так что проблем тут нет.
@@user-pz5fv1je7g Исторические знания важно НЕ "излагать академически", а ИМЕТЬ достаточный объем СОВРЕМЕННЫХ научных исторических данных, исторической информации, вместо - застаревшей, времен совка. Я надеюсь понятно объяснил?
@@Charles_D-Artagnan ну так изложение с каких-то научных позиций ("академически") всё это и подразумевает. А я как, понятно объяснил?) Что из сказанного картографом не понравилось? Где сказанное идёт вразрез с нОукой? Может, и есть какие-то мелочи, но в целом какого-то фричества у гостя не проскакивало. А у тебя, я уверен, палийского повидла будет полон рот))
Дякую за випуск 👍👍👍
Ерзяни стверджують, що в них колись було своє князівство, яке в різні часи мало свою столицю в Рязані (Ерзянь) та Арзамасі (Ерзя-Мас). Як це співвідноситься з історичними джерелами та археологічними артефактами?
Дякую за чудове та дуже актуальне відео!!!
Одразу виникає декілька запитань: 1). Хто такі росіяни? 2). Коли вони стали слов'янами? 3). Чи були московити слов'янами в 15 ст? А в 13 ст?
1.росіяни це жителі росії, громадяни країни. Це не народність, чи етнос чи як там ще 2.тоді, коли запозичили церковнослов'янську, почали нав'язувати її своєму народові і він таки піддався і почав нею розмовляти 3.стали слов'янами тоді,коли здійснили все з 2 пункту. Брєд виходить. Але судячи з визначень,хто такі слов'яни і що в росії стільки всього створено штучно то десь так і є.
Отже науковець історик стверджує , що росіяни слов'яни, тому що інші науковці , що займаються мовами , стверджують , що російська мова слов'янська. Це дуже історичне обгрунтування.
А історія не займається питаннями моралі.
@@xshwei що?
Це відео повинно називатись так: "Стара людина плутає м'яке з холодним 47 хвилин".
А Ви вважаєте, що російська мова не слов'янська?
@@Vitalij_Iziym я не думаю, що моя особиста думка щодо російської мови має якесь відношення до історичного обгрунтування слов'янського походження москвинів
Дякую за цікавий випуск. Слава Україні! Слава ЗСУ!
Дуже інформативний та крутий канал , великі молодці хто причетний до цього проекту!
Сумнівний висновок, що відношення етносів до тієї чи іншої групи відбувається лише за мовою. Бо тоді іспанці з французами і румунами - один народ(що?!).
А нічого, що мова московтів - штучна за висновками лінгвістів? Яке переселення слов'ян до московії?! Коли та ким це фіксувалось? Археолог граф Уваров, та антрополог Богданов, розкопуючи поховання на московії - майже не знаходили поховання слов'ян - з цим що робити? Коли це болгари стали слов'янами? Вони були родичами булгар - які перейняли мову слов'ян! До каналу та пана Владлена дуже багато питань, щодо промосковщини цього історика!
Романці, як і слов*яни -- не один народ.
@Псема не згоден? Тоді заперечуй - що не влаштовує.
Кто подскажет "обрусение" - процесс когда бьют обрусом по морде или начинают грязно мироточить на Русь? Итак : "...ныне сильно обрусевшее....живут довольно зажиточно, говорят по русски." Как-то не хорошо же отрекаться от своих предков и их языка ... А тут пишут :"в настоящее время почти обрусели." , И вот :"35) Ижора - народ Финскаго племени, в настоящее время почти обрусели и занимаются главным образом земледелием и скотоводством." что значит "почти обрусели" их сильнее обрусом по морде били или они грязнее мироточат на Русь? ;) Тут тоже вот : "обрусение их идет весьма успешно, и они и по внешности, и по обычаям мало отличаются от русских." И уже про : "23) Вотяки, - народ Финского племени. Главные занятия их: хлебопашество, скотоводство (лошади), пчеловодство, охота и частью лесной промысел. В настоящее время вотяки по большей части христиане, хотя и сохранили некоторую приверженность к языческим обрядам; обрусение их идет весьма успешно, и они и по внешности, и по обычаям мало отличаются от русских."
@@svensktel5368 не, обрусение это когда просто лупят брусом по морде. Недавно вагнеровцы показали окувалдивание. Тоже ничего. Почаще бы московиты себя гробили!
Підтримка найкращому каналу України!!! Дуже дякуємо за корисну інформацію, за професійний підхід до історії!!! Все буде Україна!!! 🇺🇦
Схоже, наша історична наука продовжує перебувати під владою імперських стереотипів. Де тут розвінчування міфів? Добре, В. Білінський не фаховий історик, але він не обтяжений імперськими міфами, навідміну від професійних науковців. Де придумали, що народ ідентифікується за мовою? "Мама турок, папа ґрєк, а я русскій чєловєк", мабуть тому, що розмовляє російською. Але це дурниці. При такому підході виходить, що понад 90 відсотків ірландців - англійці, тому, що розмовляють англійською, а так звані "російськомовні українці" - "етнічєскіє русскіє", як любить говорити вождь держави-терориста. Але це очевидна дурня нав'язана ще в СРСР, коли клепали "єдіную общность савєтскій народ". "Народ", поняття біологічне, звісно, кожен народ має власну мову та культуру, але від переходу на російську мову генетичних змін не відбувається , людина залишається етнічним українцем і тільки культурно - росіянином. А ще б подумали, як з трьох слов'янських племен зміг утворитися один з найчисленніших "слов'янський народ", або як так сталося, що в так званих росіян немає своєї автономної держави в складі РФ, навідміну від удмуртів, або решти народів, але вони складають майже 80 відсотків населення цієї країни? Можливо Володимир Броніславович помилково вжив термін "Країна Моксель", але здорового глузду в його дослідженні більше ніж в тому, що я почув в цьому сюжеті.
@@olehkasianenko3847Схоже, про дослідження Y-хромосоми ви нічого не чули, раз висмоктану з пальця маячню Білінського називаєте "дослідженням".
@@vitaliibruelov9490 Дослідження Y хромосоми повністю розвінчує толочківсько - путінську маячню!
Шкода, але є неточеості , помилки та безапеляційні твердження щодо дискусійних питань етнічної історії, етнології. Вважаю, що варто було б говорити (як картографу) про географічний погляд на зазначену проблему.
Дозвольте спитати, до чого саме є ваші заперечення?
Таке враження що Дмитро Вортман через секунду почне відверто сміятися (в нього такий вираз обличчя що він стримує посмішку) від того розмаїття міфів та невідповідностей, які наразі існують у сучасній "популярній" історіографії. Чудовий випуск, дуже цікаво дивитися на історію русі з етнографічної точки зору. Дуже нестандартно. Велике дякую
Дякую❗
за логікою доповідача мексиканці - це іспанці:)
А почему мексиканцы а аргентинцы а южноамериканцы они что тоже испанцы
Не переконливо. Те, що різним племенам була нав'язана староболгарська мова не робить їх слов'янами. Цим пояснюється агресивна ненависть сучасних т.з. рускіх (а насправді московитів) до українців, поляків та інших слов'ян, які не бажають їм коритися.
@@user-wb9sy3np8v Нещодавно попалось відео англійською мовою по типу: чому у слов'ян на прапорах три кольори синій, червоний і білий: про Україну там нічого, трохи про Польщу, бо в них 2 з 3 кольорів, а половина відео про московію, а далі про Словенію, Чехію, Сербію, Словакію, Хорватію, Словаччину. Але там така англійська у автора, що скоріше це або якийсь індус створив цей канал, або мокша. Але ж іноземці хавають, особливо там багато коментів саме східної Європи, тих самих слов'янських народів
Значною мірою вони Іспанці. А точніше потомки змішаних шлюбів між Іспанцями (в тому числі Басками і Каталонцями) і місцевими корінними етносами.
Згоден, що русскіх не можна називати мокшами, бо з таким успіхом їх можна називати ерзями, вепсами і т.д. Але якщо усі ці мокші, ерзі, марійці, удмурти, ханти, мансі є поневоленими народами, то який саме народ є народом поневолювачем?
Меря, мещора, мурома
@@mikbanzai1 Якщо б меря, мурома й мещера були поневолювачами, то вони б насадили всім свою мову.
@@andreilukyanov4286 ну так вони ж були під слов"янами кількасот років у складі Київської Русі )) Слов"яни були елітою, тому фінно-угри і розмовляють суржиком слов"ян )) це ж зрозуміло
Москалів. Вони просто зручна масса для імперії, в них немає активності. Просто інертна масса. І так, необхідно розуміти що всі народи суміш різних культур. Так українці наприклад сформувалися з різних слов'янських, тюркських, германських та багатьох менш замітних культур. Називати москалів фінно-уграми, це а якійсь мірі ображати фінів, естонців та поневолених народів Росії. Яких вона зжерла найбільше, і зараз агресивно намагається перетравити слов'ян навколо, тюрків навколо, кавказців навколо, тощо. Реально Мордор
Супер подача історій👍🏼
Дуже сподобалося відео... Вот...
ХХІ ст. на дворі. Ви про тест ДНК чули? Скільки можна спиратися на лінгвістичні теорії?! Від того, що в США вихідці з Африки розмовляють англійською, англосаксами вони не стали. Фіно-угорські племена, що розмовляють суржиком болгарської мови який їм "на штиках" принесли Руські (Київські) колонізатори у ІХ-Х ст. разом із християнством не стають слов'янами. Подивіться на розріз очей та скули хоч Пу, хоч кирила й ви побачите, що то представники різних народів, але ніяк не слов'янських.
Навпаки, саме в сучасному світі ДНК результати мають значення лише наукове та може допомагати передбачити деякі захворення. Все, що стосується соціальної поведінки визначається не ДНК, а мовою й культурою, прийнятою людиною як рідні. Подивитися самі: Валентина Матвієнко має українське коріння, а Мустафа Найєм - ні, але українцем є Найєм.
@@olgavoronina397 доповідь була не на тему політичної нації, а саме етнічної. Ви праві в сенсі саме політичної нації, де кров не має значення. В політичному сенсі й тувинець, й башкир є росіянами. Доречі вони теж розмовляють російською. Вони теж слов'яни? А матвієнко тільки по прізвищу чоловіка та республіці в срср в якій вона навчалася має відношення до України. Етнічно вона не є українкою.
дивлячись до чого ви прив'язухєтесь - до культури чи до генетики. англосакс може бути чорношкірим по сутності а не за зовнішностю
@@besconst звичайно до генетики! Це історичний канал. Тут повинна правити бал НАУКА! А виходячи з сьогоднішньої лекції виходить, що й буряти слов'яни, бо розмовляють російською. Треба чітко розділяти поняття етнічної і політичної нації. До речі там 70% країни розмовляє такою "російською", що її "без бутьілки не разберешь".
@@superslava8 звісно бурят може бути словянином за мовою, а генетичних словян не існує - просто європоіоїди чи монголоїди
Слухав колись аудіокнигу про країну Моксель - знайшов багато нового для себе, багато розклав по полицях. Нарешті дочекався відео на одному з моїх улюблених каналів.
Сподіваюся, ви дослухали до кінця і почули, що історики думають про цю книгу
@@yandespar3490 ще не встиг. Дякую, послухаю.
@@yandespar3490 промосковські історики
@@voltikvip ахахаххха, подивіться відео
@@yandespar3490 цікаво які ви книги написали і що про ваші книги думають історики. Володимир Білінський мав в серці Україну і показував таким ахахаха як Ви хто такі москалі. Що тут смішного? Історія це зброя. Так як її перекручує путін і його кодло ніхто не робить, а ви критикуєте Білінського. Володимир Броніславович боровся на ідеологічному фронті краще за українських істориків. Якщо москалі захоплять Україну то побачимо яку об'єктивну історію писатимете таку як в линири динири. Тоді буде ха-ха-ха.
Як цiкаво! Чекаемо нових вiдео!
Вважаю озвучені тези мінімум сумнівними. Особливо порадувало, коли пан почав розповідати про хибність поняття "Моксель". Фраза "Є лише в одному джерелі..." говорить, ніби по нашій та сусідній територіях тих ПЕРШОджерел сотні, і лише в одному Моксель згадується. Цікаво, з якої сотні чи хоча б десятків першоджерел пан викопав масове переселення слов"ян до угро-фінів? ну тобто ок, 1 джерело - це дійсно небагато. але його теорії у більшості випадків не спираються взгалаі на жодне першоджерело, а в усіх інших - на 1. "Великороси" теж порадували... При цьому одне питання так і лишилося не розкритим. Ок, є прийшлі племена угро-фінів. До речі, угри, точніше мад"ярська їхня гілка - не єдині кочівники серед угро-фінів, але схоже дід про то не зна. Угорці знають, а дід - нє. Але менш з тим - з-за Уралу прийшли угро-фіни. Поселилися по цей бік Уралу, почали рухатися на Захід. Питання перше - навіщо? Ну от сиділося їм по обидві сторони Уралу - нехай би сиділи собі, чого їх понесло в нетрі Північної Європи? питання 2ге - Булгар як ото сприймав усі оті мандрування спершу угро-фінів повз них, а потім - велитенські юрми "кочових" слов"ян, що йшли до Югри тирити хутро і на асиміляцію диких ерзян та мокшан? Чи там був самісінький вакуум, і ніякого Булгара там не було? і останнє - так куди, вбіса, ділися угро-фіни? припустімо, там жили "скажімо, етноси" угро-фінів. Припустимо, що з 10 ст. Якщо вони існували за переписами ще от донещодавна - то як, вбіса, вони "зникли" в 13ст.?і як зникли? от їх було 100к люду, тих ерзян, припустімо. Скільки з кривечських боліт тре переселитися слов"янам, щоб повністю асимілювати одних угро-фінів, але чомусь не зачепити тих самих естів, яких з якогось ляку дід ототожнює із чудинами, а вони ось поруч, лише 400км болотами... Від Могильова до Йошкар Оли - 1200 км... Це там, де сучасні марі живуть. 1200 км в 9-11 ст. протупцяти без доріг, навіть без напрямків, щоб заселити землі невідомих дикунів, котрі (землі) ще й родючими не були ні тоді, ні навіть зараз. На яке при поясненні цих вигадок першоджерело спирається пан "історик"? Біс із ним - ПЕРШОджерелом, їх нема; на які джерела археологічних, та хоч якихось спирається тента теорія? На усі землі угро-фінів - 23 ідентифіковані слов"янські поховання (Новгород Великий - то окреми явище, його не чіпаємо). З кількох десятків тисяч поховань взагалі. Навіть московити розгублено не можуть пояснити відсутність великої кількості слов"янських та й змішаних поховань у некрополях угро-фінів чи взагалі будь де до 13 ст включно. А їх має бути БІЛЬШЕ за фіно-угорські. Так от фіно-угорські поховання - є, тисячі, ідентифіковані, кілька типів поховань, що відображать зміну способу поховання та кремації. а слов"янських - 23 шт... Там іранських чи не більше, то може то все вони, повикопували? І на останок. Існує угро-фінський епос (у нас його називають карело-фінським, що не дуже коректно), ми його проходили ще у школі, називається "Калевала". А не "у нас немає джерел по цим етносам". Не знати його - соромно. Це те ПЕРШОджерело, що значною мірою формує самосвідомість мінімум саамі/саомі та карелів, теж угро-фінів, нє? Взагалі, ця "лекція" - сироміцька. Маю надію, що естонці марення діда не почують. І фінни теж. Взагалі жодна нормальна людина. ІМХО - це ганьба, а не лекція. І питання не в тім, що моя точка розходиться з думкою пана історика. Питання в його ненауковому підході в ряді питань. Першоджерел немає в достатній кількості ні по періоду, ні по темі, але в ряді випадків пан "історик" дозволяє собі ставити власні ідеї вище реалій, що в цілому притаманне для нашої історичної науки "А от я думаю"... Треба не думати, треба ЗНАТИ.
Згоден на всі 100
Угро-фінський епос.. називається 'Калевала' .. проходили в школі.. Погано проходили, хоч би погуглили, що це і звідки взялося, лол
@@bazilio8258 відмінний набір аргументів, дякую. Ваша думка - мотлох. Раджу продовжувати спроби
Літній чоловік, сива голова, а наговорив нісенітниць як шкільний вчитель прошлого століття, здається він краще знає історію компартії Совка.
Підтримую вас, дід не професіонал.
Це відео ще раз підтвердило: якщо бачиш на заставці (ні, правильно було писати в перших кадрах) цього пана "історика", то відео можна не дивитися.
краще б Задорнов був на завсцавці?
@@besconst Дякую, відредагував свій коментар - "на перших кадрах". А про того всратого клоуна краще й не згадувати. Нехай горить у пеклі.
Цілком згоден з вами. Є ще тут такий самий доцент "археолог" лисуватий що на суржику балакає, такий самий спеціаліст. Філія АН УРСР. Пан Мараєв їх телепортував з минулого, але не повідомив що вже 30 років існує Україна.
@@user-pl2qq5ir8l перепрошую, а що значить на сурдику Балаклії???...той історик з Балаклії
@@rocketPower111 Вибачте, клятий телефон виправив слово балакає.
Коментар в підтримку каналу. Слава Україні!
Героям Слава!
Чисто радянський погляд на історію фіно-угорських народів Визначення історичної праці пана Білінського як антинаукової хибне, тому що спирається на радянські історичні твердження
те, що за радянських часів були мракобіси, не робить їх автоматично правими.
Канал почав дурно пахнути після цього відео
@@maksymzalitok2201 , не тільки після цього. Те що стосується часів відносно недавніх - 200,300 років тому, особливих питань немає. Але тільки переходять до древнього світу, так зразу витягують триєдиний народ, браття славянє, одна віра, до рюриковичів у нас не було цивілізації і так далі.
@@user-fv1dv3bv4b зрозуміло, треба дивитись їх обережно або не дивитись.
@@maksymzalitok2201 ні, їхні відео про Русь і все що стосується московії дужє підозріло проросійські, канал працую по старій кгебешній схемі 30% пропаганди втулюють в 70% непоганого загалом контенту💁♂️
Не переконливо. Моя англійська англійкою мене не робить, тут треба спиратись на культуру, звичаї, історію. Не можна перейти на чиюсь мову і сказати що все, я такий самий як і ви.
але доступу до культури немає, тільки до мови і поодинокі археологічні знахідки, писемних пам'яток немає, відосиків також немає. тому класифікують за мовою. на початку кажуть що це таке собі але є що є
Автор говорить про самосвідомість. Ви не станете англійкою, бо ви не вважаєте себе англійкою. Нація є соціальним конструктом та існує не через культуру, звичаї та історію, а через те, що є люди, котрі вірять в існування нації та спільність походження
А хіба англійська для вас рідна? Давні люди могли знати по кілька ов, так само й зараз. Вивчення мови не міняє національність, а додає розуму, але не завжди, як видно по декому.
@@bliznuk1 а на расії про це знають? Бо в відео йшлося саме про те, чому народи на расії не користуються своїми мовами і кричать що вони українці, плутаючи слов'янські гойда і гайда
@@bliznuk1 Нація - соціальний конструкт. Мова не міняє, а самосвідомість міняє. Я можу бути вірменського походження, але визначати себе українцем та бути ним
То хто ж вони такі, якщо не фіно-угри?.... Звідки взялися? Чому Белінський антинауковий, якщо всі його ствердження це аналіз та співставлення купи письмових джерел, посиланнями на які рясніють всі сторінки книги?
рясніють не рясніють - це все фан-фікшн, якщо придивитися
@@besconst ваш аргумент просто залізобетонний...
@@Obsidiya Білінський типовий фрік типу Задорнова чи Фоменка - prove me wrong
@@besconst одразу після того, як ви доведете мені, що він фрік :) Я поставила запитання не особисто вам, але ви вирішили запевнити мене в чомусь, ну то аргументуйте якось, або коментіть те, що у вашій компетенції.
@@Obsidiya у відео все сказано, він вчепився за згадку про "моксель" і побудував на цьому фентезі-світ притягуючи факти за вуха. Може ти ще в авторитеті Бебика не сумніваєшся?