Почему люди воюют? - на примере Crusader Kings 3 и других стратегий
Бывают вопросы, которые не дают тебе спать в 3 часа ночи. Например, почему люди воюют? Этот вопрос мучал меня одной бессонной ночью. Мои рассуждения привели меня к тому, что я сделал это видео. Я не могу высказаться по этому вопросу, как эксперт. Но я потратил много времени в своей жизни играя в стратегические игры, поэтому думаю, что на примере этих игр я могу попытаться ответить на этот вопрос.
Упоминаемые игры:
Crusader Kings 3
Europa Universalis 4
Civilization V и VI
Total War: Rome, Medieval, Shogun, Empire, Napoleon
Warcraft 3
Stronghold Crusader
Таймкоды:
00:00 Всем доброй ночи
1:47 Стратегии в реальном времени (RTS)
3:14 Стратегии с дипломатией, пошаговые стратегии. Civilization
7:34 Total War
10:46 Глобальные стратегии от Paradox Interactive. Crusader Kings 3
17:09 Заключение
Использованная музыка: / @erang-dungeon-synth
Поддержать канал (донаты от 10 рублей): www.donationalerts.com/r/max_...
Чуть не начал смотреть видео, но вспомнил, что его нужно смотреть ночью
Почему
А всё понял не отвечай
@@yy1275 так почему
@@yy1275 а я тоже понял не отвечай
Почему?
Я бы выделил 5 этапов-причин: 1. Выживание (потребность в безопасности) 2. Или ты, или тебя (конкуренция) 3. Потому что могу (враг слабей, грех не съесть) 4. Обезопасить сверхдержаву от любой конкуренции (не дать другим собраться) 5. "EGO SUM REX ROMĀNUS ET SUPRA GRAMMATICOS" (любая хотелка высшего правителя)
Полностью согласен с твоими мыслями)
Я бы добавил ещё месть. Я часто играя за слабые державы всегда мстил тем кто отобрал то что было моим
@@user-ip5yg7zx9d это 5
@@god_slayer-restart пятое это вообще всё Он им слишком многое обобщил Даже 4 предыдущих пункта по большей части
В основном воюю по 1 и 4 причины
Я... помню когдато давно удивлялся зачем родственники воюют друг с другом, какието интриги плетут, детей убивают порой собственных, но на примере Crusader kings 2 и детей бывало собственных казнил или подставлял на смерть (чтобы страна не развалилась на совсем уж много частей) и интриги плёл против собственного брата потому что он король, а я - нет, и против меня так тоже пытались делать)) Хотя и примеры некой искренней дружбы тоже были.))
Да, с помощью СК можно найти ответы на такие вопросы
Вот поэтому Crusader kings 2 - гениальная игра! Наверное одна из лучших стратегий в истории.
Помню проходя обучение в СК2 нужно было убить старшего брата чтобы его владения перешли мне, я сидел и не мог это сделать, водь он мой брат, а уже через пол года убивал все и вся пытаясь сохранить свою британо-германо-францию
@@paxoist6 Я потом в игре стал несколько дистанцироваться от собственного характера и подстраиваться под черты характера того, кем сейчас конкретно я играю)) Это потом даже как-то в привычку вошло и я порой вообще не беспокоился что после смерти допустим, страна распадется на несколько частей, потому что там 700 лет игрового времени за бортом x) или 600 ли, ну в любом случае очень много, я до конца никогда не доигрывал. Зато например помню стартовал за скандинава где-то в Норвегии... А через 300 лет я играю в Египте арабом xD При том что земель в Скандинавии вообще нет и я полностью от туда оторвался, но просто когда-то там предками набежал на халифат, отяпал кусок, потом смешался с местным населением и их веровании и вот современники уже смуглые арабы с совершенно другим "форматом" мышления о.О
Владислав куминов
Автор: Рассуждает о решениях конфликтов в Тотал вар Кот тотал вар: Война со всеми только осадными юнитами, погнали!
Божественный триумф за западную римскую империю
Лучший повод для войны это оскорбится. А чаще всего меня оскорбляет сам факт существование на определенной территории людей. Короче говоря, цитируя Тамерлана: Пока на небе одно солнце, так и на земле не должно быть двух государств.
Может быть
Если есть объективная нужда то и повод найдётся)
@@travistouchdown9 верно подмечено. Но чаще всего мне даже объективной нужды не надо. Если есть повод то нужда появится сама.
А Тамерлан шарил за космополит, здравый мужик был)
Занимайтесь любовью, а не войной!
10:45 На самом деле демократии нет, туда все равно прорываются те у кого больше ресурсов и следовательно больше возможность вложить денег в предвыборную компанию или просто чтоб кандидат дал привелегии.
Может, ты и прав
Не уверен что демократия напрямую влияет на отсутствие войн. И если не приводить в пример США, то можно вспомнить древнюю Грецию, где тоже все отлично воевали
Демократия приводит к более хитрым и замудрённым интригам.
Демократия повышает уровень ответственности государства перед населением. Соответственно сделать что-то против воли народы становится сложнее
@@gandalfthegray7454 ну, как сказать. Иногда хватает и обычной системы пропаганды. Хотя на что-то потребуется больше хитрости. Высшее проявление лидерства - это чтобы люди сами хотели того, что тебе надо; или как там говорилось?
@@prostoigor6851 при автократии не нужна и пропаганда) Царь сказал - холопы исполняют. А при демократии еще надо как-то выкручиваться, что-то придумывать, и не факт что все сработает как надо
@@gandalfthegray7454 даже при автократии или тоталитаризме нужна пропаганда. Да и опять же: "Когда перестала действовать религия, придумали демократию", ну или как-то так.
Досмотрел видео в 3 часа дня, лёг спать. Мои отложенные дела сказали спасибо за концовку видео)
Ахаха)) Забавно) По изначальной задумке, это видео рассчитано на тех, кто в 2 часа ночи смотрит Ютуб, и говорит себе: "Ну, ещё одно видео и спать" :) Поэтому и такое начало и такая концовка
Еще на примере той же цивы(5) можно рассмотреть феномен необходимой войны( Или ты или тебя). Условно если рядом заспавнились Гунны и Корея, то у первых есть необходимость агрессировать, поскольку Корея позже придет к тебе с более современными юнитами.
Так это получается проблема гуннов(или разработчиков), что они развиваться без войны не умеют. Вообще Цива с её вечными войнами ни за что(особенно на высоких сложностях) угнетает.
Войны происходят по 1 единственной причине - конкуренция наций, то есть желание выжить, «если не ты, то тебя».
По моему мнению есть несколько причин 1: Конфликт между правителями Может народы будут дружелюбны к друг другу но правители нет... 2: Войны как стратегия выживания в кризисных ситуациях Ты окружен в кольце врагов что ты будешь делать? (Я играл за Зороастрийцев в СК2, это так ) 3: Конфликт точек зрения Коммунизм, Капитализм и так далее все различаются по идеологии и ненавидят друг друга
спасибо за интересные мысли. Актуально всегда
Стоить отметить, что торговля всегда выгоднее войны несколько однобока. Поясняю: Торговля имеет некоторую особенность - неравный обмен. Если говорить максимально примитивно, то Вне зависимости от субъективной оценки, одна из сторон будет получать немного больше чем другая. Это особенно сильно проявляется между государствами с разным техническим уровнем (условные Цивилизации "Возрождения" и "Античности"). Конечно стоит учитывать и то, что это проявляется и на примерно равных уровнях, и здесь нередко играет роль эгоизма любого государства (или государя, или некоторого класса, или сословия, или касты, или народа и т.д.). И нюанс в том, что в некоторый момент торговля становится выгодной только для одного, а не для двух и более сторон договора, и хоть и математически например это множитель равный 2-м, но если раскрыть распределение по каждой стороне то окажется условно что общий рост может и +100% (итоговый 200% [ 100+ (+100) ], но вот по отдельности окажется что для Первой это +120%, а для другой +5%, а может даже и (+120/-9)%, и опять же это при торговле. Вначале это незаметно, однако вскоре это обнаружат обе стороны и... Понятие выгоды станет некорректным. Здесь можно прекратить торговлю, верно, но это не вернёт утекавшие многие года ресурсы, единственными способами предотвратить собственное назовем её "отсталость" может быть: • Падение той страны, которая и выкачивали ресурсы, например из-за невозможности рационального распределения ресурсов из-за неэффективной управленческой ячейки или экономики и т.п. • Новый, ещё более выгодный договор с другой страной, но с более кабальными условиями (не всегда заметными) • Изоляция, однако это не всегда возможно • Война или со стороной договора, или же с соседом с подобным или меньшим техническим или военным развитием Последний вариант "меньшее зло" что для правителя, что для государства, что иногда и для народа (как бы этого не хотелось), поскольку в ином случае под вопрос встаёт и будущие благополучие самого государства, стабильность как политическая, так и экономическая, включая её независимость от Страны, которая выиграла на этом договоре. К сожалению эта проблема одна из причин кризисов любого рода, и нередко приводящее к... Необратимым последствиям. Надеюсь вскором времени эта проблема устранится по объективным причинам, и нам не придётся вновь узнавать что есть Бойня, Потери близких и другого.
На примере стеллариса естественно обьявлял войны часто тогда, когда отыгрывал злое государство. Но недавно играл за доброе (ну, нейтральное скорее), и в войнах смысла не видел. В галактике куча союзов, обьвяил войну одному, обьявл войну трети галактики, а то и половины. Был момент, когда на территории другого государства были нужные мне раскопки, и что же я сделал? Уничтожил его дипломатически. Сделал своим вассалом и интегрировал, благо я на тот момент был очень сильным и влиятельным. Далее тоже проблем не возникало, я просто сделал своими вассалами большую часть галактики, а те, что отказывались - тех добавил в свою федерацию, гегемонию, где правителем снова был я) Как итог я не пролив крови спокойно доминировал в галактике, а воевал только со всякими вредителями, по типу пиратов, рейдеров и кризисов. Разве что есть смысл в войне в стелларисе потому, что ИИ ну очень тупой и вредный. Равноправный союз гарантирует то, что скоро этот дебил завлечёт тебя в невыгодную тебе войну, поэтому я предпочитаю их подчинять.
В войне главное цель, а причину всегда можно найти.
Как будто во всем только правители виноваты, а не сама агрессивность человека. Как пример те же Lineage 2 или EVE online в свои лучшие годы. Драмы там кипели что надо, а по факту чистый неолит - не получил топором по башке значит жизнь прожил зря. И ненависть друг к другу там была вполне реальная, и из-за войны сливали реальные деньги или время. Да и сейчас мы видим вот эту историю с этими Редан когда школьники месят друг друга из-за цвета штанов и причесок.
Немного "покорёбило" меня про президента и диктатора, про демократию))) В интернете ради интереса посмотрите про список стран, которые попали под " Демократические, президентские" бомбы после второй мировой.
Прикол демократии в том, что такого президента всегда можно переизбрать
@@MaxEffect президенты меняются, а интересы и доктрины нет.
@@MaxEffect к примеру доктрина Монро 1823г. Президентов поменялось очень много с того времени, а доктрина всё ещё существует и действует.
@@MasterBumbaster доктрина Монро давно не действует, она предполагала не только защиту американского континента США, но и невмешательство в дела Европы с их стороны.
@@user-bu6xi1zp7l Первая часть - превращение остальной Америки в свою колонию, они её успешно завершили и поддерживают такой её статус. Вторая часть - не дать Европе объединится против США, что тоже успешно выполнено, западная Европа - проамериканские марионеточные правительства, а восточная после падения СССР и ОВД - полуколония, не способная навредить.
Причина нескончаемых войн человечества в том, что у нас на генетическом уровне заложено развиваться, становится лучше и сильнее. Просто усложненный естественный отбор
И две тысячи лет война, война без особых причин...
Дело молодых, лекарство против морщин
Офигенное видео, спасибо за него.
Если углубится в тему войн средневековья и отношения императоров, королей и герцогов к своим подданым или к простым людям то оно будет таким же как и отношение игроков к рекрутам в СК3, ЕУ4 и Хои4. Ведь в этих играх население не влияет на геймплей кроме как тем сколько юнитов ты можешь выставить на карту. Поэтому игроки расходуют и не ценят его как и императоры и короли в средневековье.
Я играл в CK3 и могу сказать если ты не захватишь, то тебе захватить. И они тоже так думают.
Проблема размышлений автора про демократии и диктатуры, заключается в том, что современные демократии - это различные формы олигархической диктатуры или аристократии. Взять власть в руки тут "человек из народа" не сможет ввиду отсутствия связей и денежных средств, а те кто их имеют вполне могут и договорится. А если народ чем-то недоволен, ну, своих ментов они кормят не зря, а СМИ выставят все в правильном свете: забастовки ферментов в Голландии, Франции и Канаде должны ему на что-то намекнуть. И да, что демократии в наше время, что в античность, что в средневековье крайне агрессивные в своим конкурентам, легко попирают либеральные ценности и ведут несправедливые войны в значительном расстоянии от своих границ, даже против друг друга хоть опосредованно. А, хороший уровень качества жизни, так тут вывод неправильный - они живут хорошо из-за отличного географического положения, разграбления ресурсов развивающихся стран и концентрации технологического потенциала в себе, а не из-за формы осуществления власти. И да, это не плохо, по другому просто не может быть.
Да, согласен, я выдал спорное суждение. Конечно, ни одна из форм правления не идеальна и имеет свои достоинства и недостатки. Но все же, демократия смотрится куда привлекательнее лично для меня. Возможность, на выборах отстранить от власти того человека, который творит фигню, куда лучше, чем отсутствие такой возможности
Очередная чушь от чела с стокгольмским синдромом. После такой тирады обычно целуют башмак царя и падают на колени
@@GDFuir Чувак, ты бы по делу что-то сказал, обращение к личности оппонента не является аргументом против сказанного. Я готов на диалог.
@@MaxEffect Знаешь, такое может быть при Демократии РИМСКОЙ И ТО ЕСЛИ У ТЕБЯ ЕСТЬ ДЕНЬГИ!! Иначе быстро переиграют философскими словами или ещё как то.
Ты открыл мне глаза предоследним абзацом своего коммента.
12:23 Я хочу привести Московское Княжество состоящие из 2 провинций или же 2 городов, Владимир и сама Москва, к экономической и военной победе. Но почему там нельзя покупать территорию? Почему, если можно потратить 500 монет на покупку территорий и ты получишь территории и другое государство получит деньги на развитие... Однако этого нету. Я сражаться в игре абсолютно не умею и при крупной войне проигрываю, как мне победить в таком случае, если не покупкой земель? Учиться воевать? Это будет долго, и всё это время могло уйти не на учение, а на труд и творчество.
Отлично😊
CK наверное любимой стратегией стало, уж очень она отличается от других стратегий, где по сути война часто единственная цель и решение проблем, ну раз все что циву в этот список не беру и виктория отчасти
Это не военное преступление, если ты совершил его из-за скуки.
Ахахах))
Или оптимизации. Привет из stellaris.
Я не знаю кто ты, но видео очень теплое и нежное, однозначно лайк
Спасибо тебе за добрые слова)) Я - это я. Посмотри, мои другие видосы, и может, тебе понравится что-то ещё))
Причины войн очень многие хочу выделить те которые схожие и выдни и в Crusaders kings... 1. Когда мы играем например за графа в Ирландии и весь остров разлелён между разными маленькими графствами... У нас интуитивно возникает желание соединить королевство,посему?... Это из за того что понятно без объединении Ирландия станет добичой для Англии или другой захватчика, и в самом лучшем случае мы станем их васалом, половина острова станут англичанами с их культурой, половина не знаю чем... 2-ое захватив новые графства которые имеют ту же культуру и религию модно быстро и качественно создать почву где тот народ может жить и процветать... То есть воюет одно поколение но другие поколения живут в прекрасной, богатой стране и это для политика типо благородный выбор, ибо понятно если страна не будет едыним то скорее всего слышком много будет зависать из другой страны и их судьби ... Например давайте представим что часть графств Ирландии захватили христианские англичаны, часть языческие норды и часть как то остались пока что независимыми... Они всегда будут воевать за контроль над регионом и будет страдать Ирландия в которой не был правител которий решился бы воевав создать одну единую страну у которой был бы потенциал протисостаять против внешней политики других стран более легче и хоть иногда и военными но более менее не кровавимы и печальными ценой для народа Ирландии... То есть в основном и в игре и реальности война для создании среды обитания для народа и государственности... Просто это иногда самой эффективный способ защищать границ и среда деятельности какой то нации или вообще какого то социума...
К сожалению, война в таких играх всегда показывается максимально отстраненно, воюют и умирают в них простые люди, ты же на месте правителя лишь получаешь цифры о числе погибших. В реальности, война это про множество судеб абсолютно разных людей, воюющих исключительно из-за того, что какому-то правителю захотелось расширить границы своего государства. И умирающих за это. Единственная игра, показывающая войну с этой стороны, это Foxhole, но она не очень известна.
@@vydumannaproch Ну политика как и игроки видят только пользы и вигоды во всех решениах ... Ну без этого по сути не бывать...
@@NvDyan2o ну вот в том и дело, война должна приносить кроме дивидендов и некие минусы победившим. Хотя в хойке это по сути реализовано. Если захватываешь ненациональную территорию, то там будет противодействие оккупации. Должны ли быть такие минусы в ck3 вопрос дискуссионный.
@@vydumannaproch Ну помню что в ck 2 когда ты захвативал територии не твоей культури и религии более 10 лет там норм ополчение не было и ещё развитие замедлилось, не говорю о востаниах народных и религиозных... Не знаю как в 3-ий части я там не много играл, неделю за графство в СРИ... Но в основном пошупал семейные дела и т.д.
@@vydumannaproch в ск3 происходят восстания крестьян, а если ты захватил землю вместе с ее сюзереном, то и он не будет доволен данным фактом и будет создавать фракции, которые могут подбить других нерешительных вассалов присоединится и дальше по цепной реакции их может становится всё больше
А как же идеологические войны в стелларис, когда гос-во воюет из-за фанатичной уверености в превосходстве над низшими рассами (если чë ОСУЖДАЮ такое)
Да это тоже может послужить причиной
Спасибо автору за то что поднял интересную тему, но я честно ожидал большего слишком много ненужной информации в теме, с другой стороны это уступает место мыслям и фантазии слушателя)
Вставлю свои 5 копеек как заядлый игрок в циву. Война может быть полезной если она молниеносная(не затяжная). Есть даже параметр - усталость от войны. Еще есть функция требований, например в 5 циве у нпс и ггшек можно было требовать дань или другие ништяки, если была большая разница в военной мощи.
Потому как война приносит множество ресурсов,но за это мы теряем ресурсы.Эти ресурсы это дееьги либо людские ресурсы,что для нас всего лишь цифры
Там где возможно победить экономикой я предпочитаю именно её,т.к война слишком дорога
Каждый раз в стратегия когда начинаешь развитие территорий а ни военную экспансию всегда поевляется какой то амбициозный сосед который быстро расширяет территорию Приходится создавать коалиции и союзы или самому начинать экспансии
Вспоминая четвёртую циву я всегда стремился к экономическому развитию но не стремились к покорению соседний , но да воевать приходилось
Дзякуй за відэа!)
Я всегда буду заключать союзы на долго, что бы выгодно было от союза обоим и оооочень долго, даже после победы врагов. Войну строим только в науки, кто лучше и сильнее в науки и промышленности, от чего выиграем оба получив новые знания и технологии, а вот войны в прямом смысле не будет до тех пор, пока друг не захочет войны или пока моё государство получает всю выгоду.
Для того чтобы создать идеальный долговременный союз нужно чтобы твой союзник получил гиганскую выгоду чтобы вся его экономика и политика стояла на этом союзе, а тебе этот союз по значению десятый к ряду. Тогда ты сможешь построить такие дружиские отношения что ни у одной страны не будет.
Посмотревши ролик я могу согласиться с автором, ведь война даже в играх может показаться ужасной и даже моментами масштабной, ведь в той же самой хойке иза одной Польши начинается замес, но иногда война просто необходима для выживания или процветания страны в игре.
ты еще войны на небесах с Стельке не видел)
Война - инструмент, с помощью которого можно напрямую продвигать свои интересы, используя возможности людей. В том же CK3 я использовал военную политику по большей части ради того, чтобы натренировать армию и командиров, сделав её сильной для своего сына. Военные конфликты хоть и страшны, но в равной степени способны дать нам необходимый результат. Политика - война без оружия. Война - вооружённая политика. Так что яблоко от яблони недалеко. Но лично я использовал войну лишь к тем, кого не считал другом. Я, как и многие правители, недостаточно эмпат, чтобы меня заботили все разом. Да и военные потери в CK3 разом ниже, чем в большинстве стратегий (большинство дезертируют, а не погибают, что реалистично). Но даже так. Друзья и союзники -- важная часть. И если одно государство стремится к миру со мной (при этом не пытаясь меня ранее уничтожить) -- я отвечу взаимностью и буду стараться развивать отношения, даже если на какой-то момент тот усомнится в их целесообразности
Есть еще такое рассуждение. Население очень долго было ограничено именно пахотной землей. Сколько сможешь вырастить, скольких сможешь прокормить - столько будут жить. Остальные умрут все равно. Или в бою за новую землю, или в голодный год. Или от тех кто за твоей землей придет. Так что утверждение что войны были не выгодны всегда точно не верно. Так для сравнения при переходе от первобытно-общинного строя, к оседлому земледелию средний возраст найденных останков падает на 10 лет, и на каждом 10-м скелете находят следы насильственного убийства. При том что не каждое убийство их оставляет. Дальнейшее развитие постепенно ограничивало и настраивало этот процесс. Протяженные государства сделали невозможными войны между городами внутри них, империи. Что сделало некоторую безопасную метрополию вдали от войн. Рабство внезапно тоже уменьшило количество жертв, т.к. до него типичным был геноцид под ноль. Христианские принципы престолонаследия прямым текстом говорили что просто так напасть нельзя, нужна причина. Да, эти причины находить умели, но все же это тоже несколько сдерживало процесс. По крайней мере переносило его на иноверцев или в колонии. Ну и в конце концов пришла индустриальная революция и ограничение на еду фактически пропало. Но вместе с ней пришли радикальный национализм, да и колониализм никуда не делся.
"Я думал, мы служим Богу, но война идёт за золото и земли. Я понял это со стыдом". (к/ф Царство Небесное) Война всегда велась за идею. Идею иметь больше чем имеешь сейчас, идею вписать своё имя в историю...
11:13 автор, ето не относиться к диктаторам Фидель Кастро и Ли Куан Ю. Кастро так вообще сначало хотел стать доктором чтобы помогать людям но в путешествиях с Ернестом Чегевара пришел к выводу что людям нужен добрый диктатор. К стати кубинцы с Касто были согласны и он по итошу их не разочеровал. Хорошый был человек.
Согласен, у меня было довольно однобокое заявление. Многое также зависит от личности диктатора. Ли Куан Ю, хоть и был им, но благодаря нему Сингапур стал одной из самых экономически успешных стран. Да, и в истории было много хороших монархов (которые по сути тоже диктаторы), думающих о народе, и желавших улучшить его жизнь. Но этим народам повезло с такими диктаторами, а могло и не повезти. Народы живущие по диктатуре - заложники случая - авось, хороший царь будет. В то время как при демократии люди могут сами себе выбирать правителей
Лично я, поиграв в hoi4, eu4, ck2 и в циву, могу понять, что войны начинаются потому что, во-первых, хочется захватить чужие богатые земли, например имеющие большое развитие и торговую точку в eu4, во-вторых ты управляешь не людьми с историей, а болванчиками, ты их не знаешь и никакого сочувствия к ним не испытываешь, разве что обидно терять людей, так как ты тратил на них свои ресурсы, но не более, ну и в-третьих, всегда хочется быть больше выше сильнее, а войной это сделать намного легче, ведь например зачем покупать земли в eu4 у отсталых индусов, когда ты можешь их захватить. Именно поэтому мы и воюем в таких стратегиях.
Да, миллионы людских жертв в результате войны в hoi4 обычно не впечатляют, ведь мы просто играем в игру, но если задуматься...
В hoi4 людские потери влияют только на рекрутов, я думаю что будь потери реализованы как в вике мы бы так не убивались
Посмотрите какие развитые земли в Японии. Страна маленькая, а население по численности как в россии. Мало всё имперцам земель, сами уже не знают что с ней делать
@@mr.anonim1 тут видео всего лишь про игры нахуй сюда залезли
@@mr.anonim1 Сначала посмотрите на население, а потом посмотрите на ресурсы. Со вторым там, говоря честно, полный пиздец, а получить их возможно только торговлей (как показывает история, это далеко не самый надёжный источник), либо завоевав производителя.
Потому что мы- люди. Пожалуй, не одно другое существо так не улучшало свои навыки и средства для убийства себе подобных так, как люди.
Люди эгоисты , причём все , даже те кто самый добрый и этим все сказано почему воюют.
Люди устраивают войны, потому что это весело
Да, это не военное преступление, если тебе было весело))
но не всем
Роман, не только красит карты, но и попадает в другие видосы
И стоит отметить, что диктатуры и демократии, к сожалению не всегда поддаются к подобному выводу (про предрасположенность к войнам), поскольку это нередко зависит именно от политического положения государства, конечно демократия это определенный барьер для начала действий такого рода, однако только при условии, что это реальная (не в смысле истинная, а близкая к ней по принципам работы и духу) демократия, поскольку в ином случае это будет олигархия или корпоратократия, а може и корпоративное государство по образцу Германии середины 20 века, которая быстро может сменить "демократию" (которой по факту нет, или она "демократия" только для высших чинов) на Диктатуру, Олигократию ("архия" - с греческого это статус, честь, почет, и т.п., в то время как "кратия" это буквально сила, власть через право на насилие, или способность его применить в управлении), или того хуже... Поэтому я бы несколько сомневался бы в таком разделении без подобного контекста, в ином случае у нас... Получается противоречие на уровне следствий и причин, мол государство с демократией не начнет войну, а без нее начнёт, хотя на практическом опыте скорее верно: Если потребуется насилие, то для демократии потребуется больше времени, чем для любого рода авторитаризма или тоталитаризма, хотя опять же, это не всегда так. А так (+) вашему ролику, учитывая ваши начальные данные, ваш Синтез был тоже хорошим, как следствие выводы верны)
Спасибо за комментарий)) Да, и правда, мое суждение о демократии и диктатуре было спорным и однобоким, признаю это. Возможно, стоило подробнее раскрыть этот вопрос
@@MaxEffect Возможно, но никто и ничто не защищены от ошибок, да и стоит отметить, что в целом, как мне видеться, контекст и концепция вашего... Реферата полагаю, эта ошибка лишь формальность, вы брали за основы (назовем их допущения и аксиомы), которые упрощали для изучения этот вопрос, да, неизбежно создавались определенные ложные для практики выводы, однако таким грешат практически все статьи, рефераты, статьи и научные работы, особенно в такой щепетильной и ещё в полной мере не устоявшейся науки как экономика и политика (в них есть определенные противоречия в допущениях и аксиомах, которые нередко приводят и к разным политическим течениям и невозможности определения какая из них истинная). Поэтому мне приятно видеть, что вы осознаёте некоторые погрешности своего подхода и признаете критику. Надеюсь моя критика имеет достаточную... Ликвидность)
По-моему, автор даже не приблизился к ответу на поставленный вопрос Советую посмотреть сетевые игры по EU4, где-то со стадии, когда ИИшный дев уже закончился. И в идеале бы последить именно за игрой тех людей, которые действительно играют на себя и на свою страну, мне кажется из игр именно это будет наиболее хорошо отражать логику 90%+ политики реального мира. Просто слушать про развязывание войны просто потому что могут ну очень смешно, к реальности это вообще никакого отношения не имеет, если не трогать какие-то очень редкие пару случаев за всю историю человечества
Спасибо за комментарий
16:45 тут ещё есть проблема, порой тупой ии кроме как военного захвата не предполагает или разрабы не дали такой возможности
Как игрок в хойку подмечу что война порой ведётся просто ради того что бы иметь более лучшую позицию в грядущей, ещё более крупной войне. Из ваннильной хойки в самый известный пример можно поставить попил Польши между Гермнией и СССР, где обе стороны это делают что бы оттянуть границу. Но в целом за долгие часы игры в хойку таких случаев войн ради войн была куча (отдалить границу, получить ресурсы, получить промышленность, получить буффер и т.д. и т.п.) В Стелларисе в целом такая-же фигня, только там ещё и бывают ситуации когда без войны тупо не выкрутишься - ты не догонишь более сильных врагов если не будешь жрать слабых и они тебя тупо сожрут.
В большинстве своём в играх я объявляю войны другим странам по несколько причинам. 1 непроработаность других путей Например в Unciv хоть и есть дохрена способов победить но во 1 (это невозможно на больших сложностях из-за того что бот становится не умней а просто получает преймущество больше счастья прирост население и всё остальное.) 2 скука других путей Толку мне сидеть всю игру и смотреть как растут циферки строя здания которые я даже не вижу и потом победить сидя на жопе ровно когда можно построить армию заваевав соседа и получить дохрена всего. Зачем мне пытаются торговать если боты отказывают каждое второе моё предложение и делают уступки только когда у них нема пол страны.
войны устраивают не люди, а те, кто прячется за их спинами, используя как мясо, пока сами играют во владык судеб. А вообще круто, что ты затрагиваешь такие темы) людям порой надо давать пищу для размышления, а то думать совсем не хотят)
А что, правители уже не люди? Чушь не надо пороть. Поставь любого на нужное место, ты всё равно будешь учавствовать в этом процессе
@@user-qc4fq3ln9p это мое мнение, и я имею на него право. А называя чушью то, что разнится с твоим мнением это говорит о твоей низкой воспитанности и неуверенности в себе, потому что только неуверенные в себе люди начинают принижать мнения тех, чье отличается от их собственного
@@user-dv1ir8dy8d то есть если в ситуации, где твоё мнение что дерево это камень тебе говорят что это чушь, потому как дерево это дерево ты называешь такой ответ невоспитанностью и готов назвать человека высказавшего это утверждение неуверенным в себе, а факт принижающим? Чтож, ладно, я буду выше этого. Ниже ты и сам закопаешься
@@user-qc4fq3ln9p ты лишь подтверждаешь мои слова) можешь дальше брызгаться своим самомнением, считая себя истинно правым с единственной верной точкой зрения)
@@user-dv1ir8dy8d пока ты подтверждаешь только мой тезис, об ущемившемся челике, что решил самоутвердиться путём оскорбления
В Тотал Вар играю уже более 10 лет и всё никак не могу насытиться... 🤪🤪
Здравствуй, как называется музыка вначале? Я увидел ссылку на канал, но не саму музыку?
Dungeon Synth "The Dark Dungeon" by Erang
См мысль войны лучше показывать Виктория 2 (лучше чем 3)
Я в Викторию не играл, поэтому не упомянул в своем ролике, но думаю там тоже подробно эта тема раскрыта)
@@MaxEffect Вика заточена на экономику, и не помогает игроку военных делах . Но ты будешь воевать и много раз
Возможно, в этом суждении я заблуждаюсь, и я попрошу меня поправить в этом случае, но считаю, что весомый вклад в наличие войн и раскол между цивилизациями заключается в структуре экономики, но речь не о капитализме и прочем, а о том, что экономика строится вокруг условного центра за счëт периферии. Фактически захваченному народу придëтся работать, отдавая излишки благ в центр. Естественно, что никому не хочется работать на благо кого-то ещë, который ещë и не факт, что применит полученную пользу от периферии в еë же адрес для еë же развития. И даже если и получилось бы, что общая сумма всех благ с периферий дала бы больший выхлоп для развития человечества, чем персональные блага отдельных государств (и что в долгосрочной перспективе эта же периферия в абсолютном значении может стать развитее, чем если бы была независимым центром), отсутствие гарантии того, что отдаваемые в центр блага уйдут в последствии в развитие отдающего, а не в личные хотелки и амбиции центра, играет против центростремительных процессов. А автору спасибо за видео!
Почему люди друг с другом воюют, да потому что некоторые сильные мира сего хотят больше территорий и ресурсов под их управлением, другие пытаются удержать власть, третьи, чтоб создать видимость не победимости, к сожелению это так.
Я много наигрался за герму в хои4, и доигрывал до 1940-го, капал альянс союзников и терял желание играть дальше, цель достигнута, реванш за гигемонию ВБ на протяжении веков взят, дальнейшее оправдание войн в моем геймплее не имело никакого смысла. По мимо гермы я играл за Францию, Польшу, миноров ВБ, т.к. мне не нужно придумывать себе цели на игру, они как бы есть изначально, выжить против агрессора. А так ловил себя на мысли пару раз в 1941 году за какую-нибудь Мексику, мол, а че я делаю вообще, я просто стою страну чтобы... Зачем? В этом плане ХОИ странная игра, и в ней есть только 2 мотиваторать что-то делать - ачивки в стиме и личный челенж, капнуть Польшу, например, менее чем с 500 человеко потерь, утопить весь флот в за герму, захватить за тот же Люксембург весь мир. Но т.к. у меня фантазия отсутствует, себе сам я ничего особо не придумывал, и быстро от игры устал.
Сколько слов в комментариях, а ответ один, ресурсы. Ресурсы являются одним из главных факторов в любых войнах, вместе с ним могут идти и другие факторы, идиологические, религиозные, с целью сохранения баланса или доминирования и так далее. Но ресурсы первопричина любых войн, что первой мировой, когда Германии и АвстроВенгрии, нужны были новые территории, а мир уже поделён был без них, что во второй мировой, когда Гитлеру нужны были полезные ископаемы для производства оружия и новые территории для Lebensraum.
Не совсем, иногда это влияние Например все страны соц. Блока и НАТО голосуют в ООН единогласно Так что чем больше стран войдёт в блок, тем лучше можно продвигать интересы на дипломатической арене Причина первой мировой - концентрация производства и ограниченность рынков Так что за рынки тоже нужно воевать Ресурсы это лишь одна из многих причин Ну и конечно же безопасность, чем больше земель ты захватишь, тем защищённые столица, тем в бОльшей ты безопасности
@@mitp5999 Влияние для чего, чтобы получать больше ресурсов, да и в НАТО берут не всех. Рынки сбыта конечно тоже равноценная причина, как и ресурсы. Защищённость зависит от силы твоей армии и эффективности дипломатии между другими странами, а не размерами территории
Могу только сказать одно, игра есть такая, Агарио, вот смысл всех войн.
Хз как у других но в stellaris у меня получается выиграть только за диктатуру ксенофоба.
Сделай видео по crusader kings 2 про торговую республику
11:11 Джордж Буш передает привет
Помню катал в мод ск2 geheimnisnacht по Вархаммеру за кислев, первое дело боролся военным путем только с очевидными угрозами которые в любой момент могут объявить войну тебе, хаоситы, вампиры. А чтобы бороться с ними было легче время от времени захватывал территории слабых мирных соседей для получения рекрутов и денег. А потом когда очевидные угрозы стали достаточно слабыми, у меня была построена я сильная военная экономика, я решил, мол неужели она больше не нужна? Напал на союзников имперцев, сам стал императором и захватил весь континент. Причины самых крупных войн это прагматизм и бешеные амбиции. Достаточно вспомнить что получила бы российская империя в ходе первой мировой если бы не один косячок.
если брать как пример, то как я играю любой конфликт промсходит по причине: "ты довыеживался!"
Я реально ночью смотрю
На это и был рассчет)
Многое зависит от менталитета для тех у кого война это боль, кровь, слëзы и насилие те говорят что мы "победили" а те для кого война это лишь инструмент те говорят что мы "выиграли". А что же касается главного вопроса " Почему люди воюют? " Это потому что мы живём в капитализме в денежной экономики и в государствах. По этому само собой у каждой державы свои цели и амбиции. А война один из инструментов достижения этих целей и амбиций. Пока нынешнея система и экономика будет сохраняться будут и войны. Мы уже так долго живём в этой системе что думаем что по другому и быть не может что мол всегда будут деньги и войны. Были те кто пытались объединить всех людей под одним флагом но те то были жёсткими социалистами то не менее жестокими фашистами. Полноценного комунизма никто не смог добиться. А успешной анархической революции ещё не было. Есть и 3 вариант это проект Венера и на фоне всё нарастающего кризиса автоматизации у него есть все шансы как и у анархизма и комунизма ведь кризис это лучшее время для революций. конечно есть разные течения анархизма. Даже капиталист ическое. Ну кому интересно ознакомиться.
Спасибо за комментарий) У каждого свои убеждения и свое видение мира. Мне не близки идеи анархизма и революции, так как все это суровые меры, несущие за собой слом общественного устоя и кучу очередных бессмысленных жертв. Все же путь мягких преобразований и либеральных реформ в обществе для меня более привлекателен))
Запомните раз и навсегда, война всегда выгодна. Но не нам. А тем самым мужичкам с деловым видом и увесистым счётом в банке. Для них война средство перераспределения и завоевания новых рынков.
Войны в играх парадоксов ведутся ради развития. Земельные ресурсы ограничены, какую бы высокую империю ты не строил, но ресурс земли кончится, слоты зданий и владений будут застроены и рост прекратится. Единственный вариант продолжить развитие в таком случае будет только война.
Мммм офегено а ответ на вопрос в заголовке-то будет чи не?
для меня вопрос почему люди воюют был самым простым.
Какой ответ ты для себя на него даёшь?
@@MaxEffect может быть несколько причин: 1)безнаказанность и неограниченная власть правителя, т.е. я могу я и воюю. конечно за этим еще и стоят личные цели человека у власти, но мирно их реализовывать ему показалось слишком тяжело и долго. 2)обмен ресурсов, т.е. война это заработок. особенно, если развязать войну в другом государстве и регулярно спонсировать это противостояние. 3) личные интересы, т.е. я не хочу сильного соседа у своих границ, я хочу расширить сферу влияния, я хочу повысить рейтинг среди народа(я был удивлен, но эта пркатика работает на примере россии или сша 90-ых/2000-ых. люди правда в эти моменты одобряют войну и хвалят человека ответственного за нее)
@@MaxEffect все, что я назвал является далеко не всеми причинами, но для современного мира они лучше всего подходят. главная причина это то, что человек у власти не понимает настоящей цены чедовеческой жизни. правитель просто захотел, сказал военным выполнить приказ, а те уже сами разбираются кому умирать, а кому погибать.
Ээх хорошо что в Цивке я ни разу не выбрал войну как цель
Лекарство против морщин
"Если в стране диктатура, то его в последнюю очередь заботят желания народа". Ну а все демократически избранные лидеры заботятся только о народе, спят и думают, как бы улучшить его бытие. Не стоит демонизировать диктатуру, как и превозносить демократию.
Да, спорная фраза. Долго думал стоит ли ее вставлять в ролик. Постараюсь объяснить мою мысль: "всеобщее благо" может лично и не волновать демократически избранного правителя, но в его интересах будет улучшить жизнь народа, чтобы переизбраться - ибо народ источник его власти. А для диктаторов источником власти являются самые близкие сторонники, и в их интересах улучшать только их жизнь
Диктатура в видео не демонизирована ни на грамм. Диктатору всегда абсолютно насрать на свой народ. Он может о нем заботиться только если он "добрый". А практика показывает, что на одного "доброго" диктатора приходится сотня-другая мразей и людоедов. При демократии правителю обычно тоже насрать на народ, но в значительно меньшей степени. А размер этой степени зависит от уровня демократичности страны, политической обстановки и множества других факторов
@Gandalf the Gray вы не можете говорить, что кому то насрать, а кому не насрать на людей. В голову залезть нельзя. Я согласен, что демократия повышает ответсвенность за принятые решения, но согласитесь, что эта же ответсвенность делает принятие решения медленным и ограничивающим. В каждой политической системе есть свои плюсы. Эффективность той или иной определяет культура, территория, исторический контекст. Превозносить демократию, как наилучшую форму - опасно. Тему отлично раскрыл Платон в государстве, я так не смогу, исчерпывающе.
@@Alex-bs2bk конечно, я не могу сказать за какого-то конкретного диктатора. Но я могу при помощи эмпирического метода вам сказать - диктатору, скорее всего, будят абсолютно срать. Можете прямо сейчас перечислить тех автократов которые действительно заботились о своем народе, а потом тех, кто относился им исключительно в своих личный корыстных и/или геополитических целях. Лично я в первую категорию могу включить только одного человека (и то с большой скидкой), а во вторую без проблем запишу фамилий 20. Ты действительно можешь выжить после встречи с медведем, но практика показывает, что вероятность этого крайне мала)
@@gandalfthegray7454 @Gandalf the Gray Так ведь нельзя понять истинные мотивы человека, но можно посмотреть на его результаты. Человечество существует тысячи лет под властью диктаторов. А демократия совершенно новый, неизвестный эксперимент, молодой по меркам истории. Демократии греции к современной демократии не имеют никакого отношения. Там голосовали только граждане мужского пола, процент которых был ничтожен. К тому же они проиграли диктатуре соседа. Диктатуры решали кризисы и вызовы, когда первых ищвестных наших предков еще не было. Какие глобальные вызовы пережила демократия? Вторую мировую наверное, но вы мне сами скажите, какую роль в этом сыграла диктатура ссср? Приоритетная задача государства не умереть, а быт и условия народа станут приоритетными, когда будут устранены угрозы. Мир это не симс, это баттл рояль.
Ну я всегда считал сто все войны и в играх в частности ведутся из за 2 вещей: власти и ресурсов. Власть это не только подчинение окружающих а и влияние внутри страны и т.д. А ресурсы это не только нефть или деньги а так же торговые потоки и таже самая власть которую получают из-за ресурсов, что порождает бесконечный круг насилия.
Игрок устраивает войны в CK3, потому что скучно и делать в ней больше нечего. Жиза. Парадоксы за два с половиной года не сделали ни одного стоящего DLC к игре, который бы преображал геймплей. Республики? Теократии? Высрали Vic3!
Это сложная тема. Всё что я скажу, так это то, что война это эффективный инструмент для многих целей: ресурсы, власть, влияние, да даже человеческие эмоции в том числе, ой у тебя баба красивая давай к тебе вторгнемся. Да и она связана с силой, чётким и видным параметром, что ты крут, а экономика? Ну процветающий у тебя народ, живёт отлично, но купюры тебе не помогут победить меч или мушкет, что нацелены на тебя. Война чаще достигает краткосрочных целей - получить престиж, расширить державу и другие подобные...а вот долгосрочные, если рассматривать в глобальном обособленном от субъективности, таких нет, хотя именно их стремятся получить, но так сказать для себя или своей группы или даже своей нации...Это является философской темой, а философия чаще не даёт ответы а ставит новые вопросы. Всё связано с точкой зрения. Война губит судьбы, но развивает технологии и выявляет проблемы в человечестве. Вопрос лишь в том, что важнее для вас...жизни или прогресс? Как видите тема такая обширная, что улетел от целей к прогрессу, но суть надеюсь все поняли. Всё что могу сказать, война - часть человеческой жизни. Но отношение к этому явлению на человеческом или с точки зрения перемен и развитий - это уже сугубо ваше решение. Я был бы за прогресс, если бы не потери человеческих судеб. Вот играли бы в игры, и это было бы нашей реальностью, гибли бы наши максимум аватары, а сами ничего. Конкуренция человечкая но без жертв. Только наши костюмы или роботы :) Но к сожалению ничего такого нет, и когда вспоминаешь, какие технологии развиты были благодаря мировым войнам, вызванные человеческими желаниями, а потом сразу детей, чьи родители умирали на тех самых войнах, честно говоря, не то что бы радуешься таким технологиям... Сам также не являюсь политологом, философом или историком вместе с психологом, но вот высказал свои рассуждения и мысли. Желаю всего хорошего всем.
Если бы человечество решало свои проблемы в играх, миром правили бы геймеры)) Интересно было бы на это посмотреть))
А для чего люди воюют? Для меня ответ кроется в комментариях - в моральных противоречиях. Люди изо дня в день дискутируют за вещи, которые они считают правильными, порицая догмы других. Для начала можно взять и сопоставить тезисы оправдания войны от двух самых первых идеологий - традиционализм и либерализм. "Злые буржуи из хищных стран первого мира, скрываясь под лицемерной маской глобализма насадили своему народу отравляющую идею материализма и независимости человека от Бога, стравливают между собой народы стран третьего, попутно якобы "боясь" стойких и культурно богатых стран второго мира, отстаивающих справедливый многополярный мир". Это о товарищах реакционерах и националистах. "Отставшие, и погрязшие в коррупции страны второго и третьего мира нарушают международные законы об безопасности, правах людей и меньшинств - воюя между собой за мнимую историческую справедливость. Они нуждаются во всех благах цивилизации! ". Не сложно догадаться, это относится к западникам и либералам. На самом деле таких тезисов куча(как и множество идеологий) и трактоваться они могут абсолютно любым способом, но суть одна - каждый хочет " утопии", каждый хочет справедливости, и чтобы всем хорошо было. Проблема кроется в "призме", что делит этот спектр идеи о "прекрасном далёком" на множества конфликтующих между собой спектров идей. Эти же спектры появляются на мой взгляд - из наших главных моментов жизни, где нам приходилось делать судьбоносные решения, и проходить не менее судьбоносные испытания, в ходе которых выковывается наш характер, а уже он в последнюю очередь - создаёт идею вокруг себя, чтобы оправдать свои деяния. В дополнение хочу лишь сказать, что многое уходит корнями в наше детство. Попробуйте вспомнить его, попробуйте вспомнить свой подростковый период, и попытайтесь сопоставить свои поступки тех времён со своим текущим характером и идеей которой вы следуете. Хотя чего я метафоры развожу, у нас же тут серия СК под носом, там спокойно приходится путь от ребенка князька - до почтенного императора Великой "широкой" или "высокой" империи, преодолевая проблемы связанные с характером нашего персонажа, и соответственно, строя нашу внешнюю и внутреннюю политику соответствуя характеру нашего персонажа(извиняюсь за тавтологию)
Причины для войны би лайк: -Ты 3.14дор епта -А может ты 3.14?
10:52 АПХЗАПХЗАПХЗПА ну ты и выдал кнш
Это что, голос озвучки донатов у Понасенкова?
Где? У меня что ли? Не похоже)
Может войны это способ снизить популяцию населения, что бы хватило ресурсов на всех? Например население растет, еды становится меньше и тут новой повод для войны, любой самый надуманный.
Так в войнах гибнет не так много людей, даже если брать 2 мировую, с точки зрения планеты это ничто
Тоже может стать одной из причин
Ресурсов давно хватает на всех, но сделать их распределение более справедливым невозможно, ведь вся современная экономика построена на неравенстве - одни страны богатые потому, что другие бедные. Между ними происходит неэквивалентный обмен, ставящий одних в выгодное положение, а других вгоняющий в долги от МВФ. Если сократить население, то кого тогда эксплуатировать?
@@HistDilant эксплуатировать - роботов.
Это кстати была одна из причин возникновения викингов. Если очень упростить, то "слишком много ртов"
Если бы на примере моих каток делали этот анализ ,то появилось бы мнение что каждый человек гитлер
Это понятно...а Габсбурги будут?
Эм, Габсбурги? Кажется, они уже все вымерли)
@@MaxEffect, ты задолго после выхода ck3 рассказывал людям о Elder Kings, динозавры тоже казалось вымерли
@@MaxEffect, не то чтобы это такой уж упрек, я смотрел их и с нетерпением ждал
Когда тема канала с игр, стала философией?!
Ну, у меня и до этого было пару таких видосов. Не волнуйся, это не навсегда)
Если мне предложат выбирать между меньшим или большим злом, я предпочту и не выбирать вообще.
"Не выбирать вообще" - тоже выбор. И как правило самый худший.
13:03 ВОЕВОДА)))))
ДА!
а как включить монарший двор в крестоносцах?
В первую очередь, нужно, чтобы было установлено дополнение Royal Court, а во вторую - нужно быть королем или императором
Европка и покрас через династические браки и 9999 перезагрузок игры ради удачных наследований власти
Диктаторские режимы более склонны к развязыванию войн. В итоге сша развязали десятки военных конфликтов по миру за последний век, кндр 0 например
Справедливо)
11:27 , что за игра?
Называется Realpolitics
Варкрафт это реконструкция?
Про реконструкцию относится только к Блицкригу: "Блицкриг и другие исторические реконструкции". Ну, я понял уже, что это была речевая ошибка, постараюсь таких не допускать))
Чуть позже подумав я понял что война это экономически выгодно ,до пром революции главным ресурсом были люди .
Наоборот, это сейчас главный ресурс это люди, благодаря индустриализации они могут производить много ресурсов и платить большие налоги. Так что сейчас война выгодна только если надо захватить нефтяную скважину понеся при этом минимальные потери. Захват территорий ценой жизней людей которые могли бы платить налоги это по большому счету всегда не выгодно, ведь в краткосрочной перспективе налогов с захваченного региона много не срубишь, регион станет глубоко дотационным на многие годы (если это конечно не Тайвань), да и вообще будут большие международные издержки. А вот при феодализме и ранее главный ресурс это не совсем люди. Вернее люди но только некоторые, лояльные, влиятельные, особо богатые, а также доступ к ресурсам земли. Со всех остальных много налогов не сдерешь и потому их выгодно сделать боевой единицей и отправить захватывать чужую территорию, чтобы получить доступ к ее ресурсам.
На мой взгляд война это весело. Вот и люди воюют в различных играх
Весело? А что не участвуешь в первых рядах, чтобы максимально веселье прочувствовать?
@@san2816ray Ну да. В условном Mount and Blade я всегда шёл во главе армии. Конечно я в жизни больше играл в пошаговые стратегии, в которых у меня была тактика советского союза : Женщины ещё нарожают :)
куда интереснее создать копию нашей вселенной с бесконечными ресурсами, которые будут тупо валяться на поверхности, включая и социальные ресурсы типа женщин. И вот в таких условиях, когда есть абсолютно всё и все могут жить как сыр в масле, будут ли войны? скорее всего да, но иного порядка, нужно будет заставлять людей работать что бы обрабатывать ресурсы, на этой почве может возникнуть социальное неравенство ну а всё это в дальнейшем приведет к войнам или конфликтам...с другой стороны если по щелчку пальца позволить любому человеку получать уже готовый любой ресурс (телефон, еда, машина), то здесь явно произойдет деградация общества и вообще непонятно что получится) крч интересно. Но точно понятно, что нужно не воевать а все силы вкладывать в науку, что бы начинать осваивать ресурсы вне нашей планеты, что качественно снизит потребность в конкуренции между странами и улучшит жизнь всего человечества.
всегда раздражало отсутствие хорошей дипломатии в играх от парадоксов. ну камон, хойке уже столько лет, а дипломатия на уровне война/союз. (зато новые модельки добавим для юнитов хыы)))))
10:55 а, да, ну ладно
11:00 автор, к викинграм ето не относиться Кстати я правильно написал слово викингр.