Константинов дар: невинная подделка или фальсификат, оказавший значительное влияние на эпоху?
На протяжении нескольких столетий, но прежде всего в период раннего и высокого средневековья, Константинов дар считался прямым доказательством верховенства власти Папы Римского не только как духовного, но и как светского владыки на Западе и во всех землях, оказавшихся после великой схизмы в лоне католической церкви. Сегодня мы не только коснёмся реального примера переписывания истории в политических целях, но и поговорим о том, как историческая наука определяет подделки и разоблачает подобные фальсификаты; причём тут конфликт цезарепапизма и папацезаризма, и как во всей этой истории оказалась замешана эпоха Реформации.
Видео создано специально для проекта "Битва истфаков 2021".
Список литературы и источников:
1. John W. O'Malley, A History of the Popes: From Peter to the Present, published by Rowman & Littlefi eld Publishers, Inc., - 2010, - p. 59-60
2. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. II. Европа: V-XVII вв. / Отв. ред. Н.А. Крашенинникова. М.: Мысль, 1999. с.173-175
3. Гуковский М.А., Итальянские гуманисты XV века о церкви и религии, М. АН СССР, 1963., - с.139-216
4. Королёв А. А., Крюкова А. Н., Турилов А. А. Константинов дар // Православная энциклопедия. - М., 2015. - Т. XXXVII : «Константин - Корин». - С. 119-131
5. Fuhrmann H. Einfluss und Verbreitung der pseudoisidorischen Fälschungen. Stuttg., 1973. Bd. 2. S. 364-372
6. Ненарокова Мария Равильевна. "Учебный Текст в раннесредневековой школе: единство в многообразии" / Вестник Костромского государственного университета, vol. 22, no. 5, 2016, pp. 86-91.
7. Das Constitutum Constantini (Konstantinische Schenkung) / Hrsg. H. Fuhrmann. Hannover, 1968: www.dmgh.de/mgh_fontes_iuris_...
8. Valla, Laurentius: De donatione Constantini imperatoris, S.l., 1520: daten.digitale-sammlungen.de/...
Использованы фрагменты: к/ф "Имя Розы" 1986, сериал "Викинги" сезон 3, 7-9 эпизоды.
00:00 - 01:50 Вступление
01:50 - 05:00 Историческая обстановка создания Дара
05:00 - 07:06 Конфликт цезарепапизма и папацезаризма
07:06 - 08:41 Начало активного использования Дара
08:41 - 11:25 Лоренцо Валла и критика Дара
11:25 - 12:48 Дальнейшая судьба акта
12:48 - 16:37 или не всё так однозначно?
Если хотите поддержать труды автора материально, есть возможность оформить подписку через KZhead: / @varusprimarenatus
Так же спонсоров приглашаю посетить мой Patreon: / varuspr
Или Boosty: boosty.to/varusprimarenatus
Одноразовая поддержка:
DonationAlerts: www.donationalerts.com/r/varu...
ЯндексКошелек 410016158343579
PayPal: uchenik1254@yandex.ru
Twitter: / primarenatus
Facebook: / varusprimarenatus
Instagram: / varusprimarenatus
Группа ВК: vk.com/historical_remakes_groupe
KZhead: / varusprimarenatus
"Historia est magistra vitae" "История есть наставница жизни"
(с) Marcus Tullius Cicerō (с) Марк Туллий Цицерон
Не принципиально. Главное, что когда империя физически потеряла возможность влиять на Западную Европу, найти юридическое обоснование этому не составило труда
ну это не юридическое обоснование, а просто подлог.
@@pingpong_ Разница невелика. Каждый правитель согласится на выгодный для него подлог
разница огромна. жульничество есть жульничество.
@@pingpong_ Политика работает не так. Выгодным жульничеством будут пользоваться
то, что кто-то так делает, не повод нам его оправдывать
Венецианцы знатно троллили пап, ссылавшихся на Дар как на документ, обеспечивавший их власть втч и над Венецией, мол, на там про нашу независимость на обратной стороне написано, почитайте на досуге)))
Так владения дожей как раз на границе империй находились, они от Восточной империи кучу земель отхватили до османского вторжения, в частности Крит и Родос.
Очень желаю роста аудитории ! Замечательная подача и тема материала ! Пусть удача держит за руку , а разум освещает тернистый путь в анналах истории🏔
Вряд ли простое художественное творчество. Другой вопрос, что после 10 в. могли искренне заблуждаться и считать настоящим (или копией 8 века с оригинала 4 в.)
Отличное видео. Varus, отдельное спасибо за то, что постепенно начинаешь освещать методы исторической науки. Чем-то Константинов дар напомнил родословную, идущую аж от Августа, написанную не помню для кого из московских князей. Правда отечественный документ сработан топорнее).
а это как раз точно историческая традиция) попробуй найди хоть кого в средневековой европе, для кого не сочинили - от англии до польши, не август так цезарь
Константинов дар - это не просто поддельная грамота. Это целая концепция и в этом контексте её уместнее будет сравнить с очень схожей по духу и по аргументам концепцией "Москва - третий Рим".
Для Ивана Грозного. "Брат Августа Прусс, который правил в Пруссии". Не то чтобы топорно, а полный хохотач даже в то время.
Всё это очень интересно, но кто нибудь задумывался, что настоящую историю могли подменить на ту, к которой мы уже привыкли? Кстати, Gzak, я по значку рядом с твоим ником вижу, что ты спонсор этого канала!
@@user-qh9ik6ve2w Да вас таких "уникалов" орды.
Да, я угадал какой документ будет в ролике. Спасибо за прошлый стрим
Скорее всего изначально рядовая подделка, выстрелившая у папоцезаристов на фоне ослабления центральной власти в империях и королевствах Европы. Потому что в власть Пипина Короткого и Карла Великого была весьма крепкой, из-за чего автор(ы) документа вряд ли мог(ли) надеяться на такой успех. Сам ролик отличный, желаю Фёдору поскорее дойти до 100К подписчиков.
Варус, Константинов дарявляется изначально подделкой с политическими целями или художественным произведением с последующим, на мой взгляд, не важно. Вряд ли одну из таких концепций возможно доказать. Важно, что данный документ не является тем, за что его выдавали папы.
Очень хорошее видео! Особенно для конкурса "Битва истфаков". Здесь подняты серьёзная проблема фальсификации истории, а также поднят вопрос: с какой целью использовался этот источник? Хотелось бы отметить очень хорошую подачу, потому что я сам больше интересуюсь 19- 20 веками, и я очень далёк от средневековья, однако видеоролик смотреть было очень интересно. Спасибо организаторам "Proshloe" , что дают возможность познакомится с другими каналами)
Благодарю Варуса за интересную поднятую тему. Судя по стриму нас ждут дальше подобные же темы.
Хорошое видео, как всегда) Но я бы посоветовал музыку немного тише сделать, иногда она перебивает голос.
Видео бомба 💣, молодец 👏 куда маховик подевался не знаете случайно ))
Ооо, долгожданное видео!
Прекрасный контент! Ну и музыка из Ведьмака 3))
Фильм достоин стать победителем "Битвы истфаков"!!! Чем сможем поможем! В сообществе канала Wargame Rus мы разместили ссылку для голосования за этот фильм. Поддержите Варуса!
Подскажите название трека, играющего первые 50 секунд. Вроде что-то из серии Total war, но точно никак не вспомню.
Спасибо за выпуск, было очень интересно)
Огромное спасибо тебе за то, что поднимаешь тему раннего средневековья, о ней не так много авторов рассказывает.
Интересно. Благодарю за труд.
Майордом. Так не привычно слышать) Когда привык мажордом)
кому-то майор, кому-то мажор 🙂
234+54-(542)=
знаешь канал Epic History TV? там видео недавно вышло про Велизария
Лайк за сам ролик вообще и за тему из игры Ведьмак 3 ,в частности)
Спасибо за лекцию, Варус! Думаю, что процесс написания документа один в один как у Умберто Эко в "Баудолино", где герои писали письмо от Пресвитера Иоанна Фридриху Барбароссе)
😂😂😂 в точку!
Подскажите какой фильм можно глянуть по теме?
Ничего не понял про эти подделки, но очень интересно
Фоном музыка из третьего Ведьмака) От содержания ролика оторваться нельзя, а тут ещё и такой саундтрек😏
Народ, что за музыка начиная с 0:50? Большое спасибо!
Это OST из Ведбмака 3
Интересно, содержательно и по делу
Поздравляю с победой в битве истфаков! Совершенно заслуженно)
А что можно интересного почитать про так называемый период "франкократии" в истории греции или византии?
Очень интересно
Очень Достойно !
Можете дать, пожалуйста, ссылку, где можно вопросы задавать
Можно тут ) Или в группе вк: vk.com/historical_remakes_groupe
@@VarusPrimaRenatus спасибо
А больше роликов про Античность не будет, и когда будет продолжение про Ассирию и Бронзовый век!???Варус...., а так в целом ролик интересный и содержательный, спасибо!
Хм. Вопрос из сложный. Вполне возможно, что это рефлексия автора на тему того, что мол если бы было так, то мир был бы лучше! Но, в то же время, книга написана как документ. Так что, я думаю что она могла быть задумана как художественное производства, но в последствии автор решил измерить свою идею.
Спс за рисунок на 16:09
Изначально задумывалась как подделка с политической целью.Если быть точнее--как аргумент в конфликтах Римского Папы с императорами Византии.
Можешь пожалуйста рассказать о греках времён римского владычества и почему их так не охотно брали в легионы.
С какой книги вы берете эти сказанные зарисовки ?
Это фрески XIII века из капеллы Сан-Сильвестро монастыря Санти-Куаттро-Коронати в Италии.
Комментарий для продвижения видео.
Super! like!
Ну на стриме это было элементарно угадать
музыка из Новиграда же ))
Кадры с сериалу Викинги, одобряю!
Получается ли, что франки в своём желании консолидироваться против арабских завоеваний, не подозревая, что вскоре халифат будет ослаблен своим быстрым ростом и внутренними междуусобицами, усилили роль церкви?
Пожалуйста не надо больше качать картинки - с большим экраном укачивает.
Я предсказатель! Я смог угадать тему этого видео в комментариях под прошлым видео!
там половина комментов были предсказатели
@@lupinrowling3634 видишь как нас много!
Видео про Аэция ?
B spasiba👏👏👏👏👏👍👍👍👍👍
Ну тут ещё стоило обратить внимание на Святого Августина, идея-то далеко не новая в VIII веке, эта песенка началась еще раньше, с падением Рима....
Лайк автор, а что не так с произношением, пластинки или брекеты?
Из видео не совсем понятно, что означает текст "дара"
В прямом смысле текст подложного документа, там много пунктов с аргументацией от имени Константина. Два текста - более ранний из списка аббатства Сан-Дени (датирован около 800 годом), второй - более поздний текст относится к Декреталиям Псевдоисидора (IX век - в декреталиях перечислено множество постановлений соборов, актов и один из них - Константинов дар, кстати не единственная подделка, содержащаяся в декреталиях). И более поздние копии XIII века. В общем текстов дара основных как минимум 2 и они отличаются в деталях. Увы из-за тайминга не было возможности подробно историографию изложить, изначальный сценарий шёл на 42 минуты... в общем представляете масштабы редактуры и сокращений. Видео очень сжатым получилось, но что поделать.
12:36 Стаханов
Толковый разбор, но большинство вопросов касающиеся Рима следует всегда рассматривать через призму власти, по моему. При любом случае будет лай, и чем более специфическая область, тем сильнее, что Рим центр Мира))) - (Муссолини, Пии 11, 12, в 20 веке; в 18 веке...
музыка из ведьмака ? хорошо и медивэл тоже
👍 👍 👍
Скорее всего фасильфикат ради власти. Вот бы архивы в Ватикане открыли, скорее всего мы бы узнали очень много маленьких и больших событий, чтоб помогло бы раскрыть полноту картины в каких-то событиях.
Так тебе рептилойды и раскроют свои тайны!
Ну что сказать, Макиовелли аплодирует Папам стоя.
Согласен с выводами автора ролика. Этот документ - восприятие современников.
Стою за мощный фалисификат. Здесь нет места всё по полочкам раскладывать, но "Дар" - далеко не единственный в своём роде, но один из множества подобных документов
выпустил ролик Вар про Константинов Дар... а мне интересно, а почему тогда ещё в обратку аналогичные подделки не нарисовали. ну там, какой нибудь Хайнрих 4й вместо прогулки в Каноссу предъявляет документ типа "Папа Римский тут не главный, главный тут император. это правда, клянусь мамой (божьей). подпись: КАНСТАНТЫН"... ну, то есть всё это на латыни, со всеми завитушками...
Если интересует моё скромное мнение, то думаю что это изначальная подделка. А по большому счету это не важно, так как сам факт того, что подобный документ мог по той или иной причине возникнуть говорит о том, что в нём была потребность, были люди мыслящие подобным образом и в этой связи неважно был ли КД создан по приказу, либо родился в чьём-либо буйном воображении.
Лишний повод подумать всё ли написанное описывает историю
Римских консулов император не смог найти, ну никто не хотел из Константинополя в Римский мухосранск ехать, пришлось послать четырех галлов - Обеликса, Астерикса, Панорамикса и Ветераникса, там еще говорят и Фальбала с ними была, но в летописях ее не упомянули )))
Могло ли это быть попыткой объяснить перенос столицы империи с богословских позиций? Ну а кому ещё приписывать данную гипотезу, как не самому Константину.
Перенос столицы Римской империи? А какой смысл так это объяснять, тем более во всём тексте ни разу Новый Рим не упоминается, там вполне конкретное значение передачи Константином власти на Западе римскому епископу (в разных вариациях Дара детали отличаются), которого называют главным из 7 (в более поздней версии Дара - 3-ёх) епископств, и далее про передачу власти и земель.
Ты где был?
константинов дар - там хоть всё понятно с первоосновой. а вот слово о полку игоревом или повесть временных лет - так там сам чёрт не разберёт, такое накрутили
Это политический заказ того времени. Как концепция Алена Даллеса в СССР в 20-м веке
Выстрелило, не изначально мощная подделка на будущее
Вопрос. Византия и Римская империя-это одно государство?
Да
А почему?
@@user-mw6xl4zu3y Вроде простой вопрос, а просто ответить не получается)) После кризиса 3 века в Римской империи закрепилась традиция одновременного правления двух императоров - один на Востоке, другой на Западе. Появилось то, что называют Западной и Восточной Римской империями, но так делают только для удобства в изучении. На самом деле это была единая Римская империя, но с двумя императорами, каждый со своей зоной ответственности. И когда зону западного императора захватили варвары, зона восточного императора из-за этого Римской империей быть не перестала. Представьте, что половину современной РФ захватили враги. Оставшаяся половина ведь всё равно останется РФ, правда? А название Византия мы используем опять же для удобства, чтобы отделить эту уполовиненную Римскую империю Средневековья от большой Римской империи Античности.
@@listentometal2884 Хороший ответ, но мне кажется, что все-же больше отдельное / По крайней мере потому, что самих римлян там уже не было (хоть византийцы и называли себя ромеями) Словно, если Россия отделит от себя по каким-то причинам и условно разделит себя на РФ и Дагестан, назвав его Южная Россия(в котором самих русских не будет), а потом исчезнет, Дагестан сохранит лишь свое при жизненное название(Южная Россия) и будет иметь основную религию ислам ) Но может я и не права
@@user-mw6xl4zu3y Мы немного про разные вещи говорим. Вы спрашивали про государство и я отвечаю про государство. С юридической точки зрения Византия - это Римская империя. От Константина, убитого в 1453 г. турками, до Октавиана Августа можно построить прямую неразрывную цепочку императоров. Такую же цепочку можно выстроить относительно законов, обычаев, гос. институтов, строительства, одежды и т.д. А вот это вот //По крайней мере потому, что самих римлян там уже не было// как раз не очень хорошо работает. Главная проблема: а кто такие, собственно, римляне? Даже не будем брать Византию. Признает ли соотечественниками римлянин эпохи Антонинов римлян 5 века, закрывших храм Весты и исповедующих христианство? А признает ли римлянина эпохи Антонинов с его провинциальными корнями, римлянин классической Республики? Что сказал бы какой-нибудь Катон Старший или Аппий Клавдий Цек про иберо-римлянина Траяна? Уже в старой империи было трудно понять, кто "настоящий" римлянин, а кто потомок галлов и германцев. Понятие "римлянин" из этнического постепенно переросло в имперское (как пытался сделать СССР с "советским народом"). Поэтому жители Византии были вполне себе римлянами, хоть и говорили по гречески.
Та не,правда,в интернете же написано
Я склонен считать, что сам по себе Константинов дар был произведением богословским, этаким вольным рассуждением, которое затем в силу исторических обстоятельств было взято на вооружение Каролингами и Папой
Главное, что это все ложь.
Если мы признаем, что создатели фальшивки не относились к ней так серьёзно, как те, кто потом её использовали, это первых тоже не красит. Значит, для них ложь и выдумка - это норма в серьёзных вопросах, касающихся власти и веры. Так что не принципиально. Но куда проще, следуя принципу актуализма, не приписывать нашим предкам кардинально отличных от нас мотивов, если их хорошо видно.
Знаю, что не по тебе фальсификации истории, но оч хотелось бы, чтобы ты сделал видео о том, у кого из современников больше прав на трон Римской Империи. Видел ролик у западных ребят, там какая-то лютая ересь. И еще хотелось бы видос о том, сохранилась ли хоть одна живая династия со времен Римской Империи. Может ли хоть одна семья претендовать на название тру римлян.
Если Вы про Византию, то там последний родич Палеологов титут продал. Если про именно Римскую империю, то этот вопрос абсурден сам по себе, ведь римский император - не монарх, а республиканский диктатор, совмещающий в себе целую кучу магистратур, ни одна из которых не могла быть передана по наследству.
Претендовать может кто угодно 🙂 поскольку большинство населения земли родственники. А с тем, у кого больше прав, проблема началась еще в 15 веке, когда последний Палеолог передал свои права сначала французским, а потом испанским королям. Соответсвенно, наследники той или той короны. Французы больше. В принципе, они известны.
@@user-cl8yn5pr8i Есть какие то данные в потверждение ? Очень интерестная теория
@@user-cl8yn5pr8i пробовал не нашел ничего за линию родства
@@user-cl8yn5pr8i так Каролинги правили Францией очень давно. С тех пор уже далеко не одна династия сменилась даже в самой Франции.
+
Pourquoi youtube m'a recommandé cette vidéo ?
Если, в итоге, дискуссии, её участники не придут к пониманию сокралльного смысла имперского двуглавого орла , то вся эта тема вообще не будит иметь ни какого смысла.
«4 галльских консула» смутило даже меня - далекого от истории человека. Документ составляли малограмотные люди.
Кабы откуда эти люди могли это знать, если они даже не имели доступа к соответствующим источникам? Возможно это они писали использовая слухи или домыслы.
@@user-mw6xl4zu3y на тот момент было больше источников об античности, чем дошло до нас. Другое дело что их систематизированием и изучением толком не занимались. Вот поэтому в вопросах античности они были малограмотны.
@@AgzamovAkhror Можно и так сказать (наверное) Я имею ввиду, что называть их, сравнивая с современным человеком, безграмотными некорректно.
@@user-mw6xl4zu3y может быть, суть в том что они подделывали серьезный документ, но допустили настолько корявые ошибки, что в той же древности их легко раскусили.
@@AgzamovAkhror В древности? Документ написали в раннем средневековье, а опровергли в начале 15 века. (Условно почти начало нового времени, как-никак) Да и я одна тут считаю, что чувак просто незланомерено изложил события так как видел он сам? Кстати наличие подобных ошибок может свидетельствовать, а том что даром занимались не серьёзные люди (думаю, если бы его действительно писали по приказу церкви они бы его на каждое слово проверили, чтобы не у кого точно предъяв точно не возникло)
Конечно же поделка. Четыре сотни лет никто документ не видел, а потом, когда стало надо, всплыл.😀😀😀
Конечно же не поделка, а подделка! Это не я безграмотный, это свайп такой.
Восьмой.
Действительно
Я восхищаюсь тем, какую значимость себе пытались создать Папы Римские. И немножко жалко императоров, которые вынуждены были постоянно ездить в Италию на разборки. Неважно, намеренная это мистификация или невинная фантазия, эта идея была в духе времени, когда только католицизм был связующим звеном Европы. Вокруг арабы, славяне, авары, мадьяры, викинги в конце концов, а вы живёте в осаждённой крепости и целуете крест единственного, кто близок к богу - Папе Римскому. В эти тёмные века Римская империя в связке с христианством былы символом райского стабильного прошлого, отсюда Регнум Франкорум, Священная Римская Империя и Константинов дар.
Смотрю 13 католических схизматиков выразили своё "фи".
Папа - последняя надежда
Мне кажется что дикая музыка из ведьмака, при чём на такой громкости делает ролик неслушабельным.
А вы в курсе что уже до распада римской империи каждый император среди множества титулов имел титул понтифик. Это тот же титул что и папа римский. Так что церковь католическая в себя включала все религии того времени!!! А хрисьяество было лишь частью .... вы посмотрите на ватикан он весь в статуях и символах языческих и хрисьянских там симфолов не более 10% и то неуверен что это новодел
Такую чувство, будто бы Варусу зубы рихтанули ,шепелявить стал.
Музыка из Ведьмака 3. За неё копирайт не прилетит, а там и до страйка не далеко.
за Ведьмака не прилетает, у них нет копирайта
@@VarusPrimaRenatus это хорошо)
Страйков бояться, в ютуб не ходить.
Какое еще российкое царство на карте нарисовано?😂
Со столицей в Москве.
Сам вопрос звучит криво. Как подделка (т.е. ложь) может быть невинной? Тем более из уст тех, кто постоянно призывал других не лгать. Вся история клерикализма - про "но если очень хочется, то можно".
А потом у нас церкви неприкосновенны, а крестоносцы идут на Русь
Константинов дар изначальная фальшивка сделанная по заказу церкви.
Секс
Ставлю дизлайк, потому, что считаю обзор очень поверхностным. Начнем с того, что анализ историчности и истинной принадлежности текста некоему авторству не получил начало лишь 15 веке, как складывается впечатление. Даже Новый Завет сформировался окончательно лишь вначале пятого века, а где-то с конца второго, до собственно 410 года еще шли споры о том, какие книги действительно принадлежат апостолам, а какие подложные. Подложные в основной своей части, были признаны апокрифами. Некоторые же, как "Дидахи"( "Учение 12 апостолов") хоть и признаны были подложными, но по характеру текста были признаны полезными для учения в Церкви, хотя в Канон Нового Завета их и не включили. Поэтому науке анализа истинности документа намного больше лет. Уверен, что даже эти споры не первые в исторической науке. Поэтому, к 15 веку уже естественно все было ясно ученым людям. Второе, очень вскользь упоминается, что притязания папского престола на верховенство власти, в первую очередь церковной началось намного раньше, и уже в 861, если не ошибаюсь произошел первый неокончательный раскол между Римской Церковью и Константинопольской. Так же не отмечаете, что православный мир предшествовавший расколу состоял из пяти поместных независимых друг от друга Церквей, а именно Константинопольской (Византия), Римской, Антиохийской (Сирия), Александрийской (Египет) , Иерусалимской, это не отражено на вашей карте в ролике. Все, кроме собственно Римской существовали на территории Восточно-Римской империи буквально с первого века, существуют и поныне, и они еще тогда включились в споры, и никто не признавал верховенства Римского папы. И не признал сейчас. Насколько я помню, еще тогда в 9 веке восточным иерархам был предъявлен в числе прочих этот документ, и еще тогда он был признан подложным. Не рассматривается хождение этого документа в ходе Ферраро-Флорентийского собора, если не ошибаюсь 1388-1389 годы (Попытка преодолеть Великую Схизму). И вообще вв концентрируетесь, только на западной исторической науке. При этом вы не рассматриваете вопрос помазания Римскими папами первых Франкских королей, как принципиально важный прецедент, который впервые и реализовал настойчивое желание римских пап всеобщей власти. Это проходит вскользь у вас. Хотя, если я правильно помню, дело началось еще с Карла Великого. Поэтому к началу эпохи Реформации, у полически заангажированных сторонников Реформации уже была достаточно большая доказательная база, чтобы не только опровергнуть этот документ, но и указать на причины его написания. Даже при условии, что все изложенное я написал навскидку, ориентируясь на знания, которые получал 20 лет назад я считаю ролик весьма поверхностным. Можно было бы высветить огромный пласт истории вращавшейся вокруг этого документа. Такое ощущение, что ролик создан для ролика, для зарабатка на Ютубе, чем для того, чтобы осветить события, и донести ход истории для людей. Такая работа называется халтура (!). А за халтуру я не могу ставить лайк.
росийское царство????????????????????????? 8:30 поржал. сразу видно твой уровень как историка
Я извиняюсь, а что за российское царство такое?
Вы, уважаемый автор, слишком усложняете простой в общем-то вопрос. Имеется доказано подложный государственный документ. Этот документ активно использовался для получения огромной власти и ресурсов. То, чем документ являлся ИЗНАЧАЛЬНО - глубоко третьестепенно. Как не важно кто там сковал кусок металла, который стал одним из "копий судьбы". Важно что творили с помощью этого куска. Плюс, я так и не понял, откуда вообще взялась версия о том что документ создали без корыстной цели? Из какого конкретно источника Вы эту идею взяли?
Любят попы на себя пуха накинуть
Да в рашке тоже самое
"фальсификат, оказавший значительное влияние на эпоху" это