Dunkle Energie • Ergebnisse des Dark Energy Survey (DES) | Andreas Müller
6 Jahre lang wurden rund 100.000 Galaxien analysiert. Andreas Müller berichtet über die Schlüsselergebnisse des Dark Energy Survey (DES). Hauptziel von DES ist es, die Natur der Dunklen Energie zu verstehen. Dabei spielen Messungen bestimmter Sternexplosionen, die Supernovae vom Typ Ia, eine zentrale Rolle. Mit DES wurden mehr als 1500 dieser weit entfernten Explosionen genutzt, um das Universum zu vermessen und die Eigenschaften der Dunklen Energie abzuleiten. Ist es Quintessenz, eine kosmologische Konstante oder die merkwürdige Phantom-Energie?
Publikation zum Video:
DES Collaboration, Abbott, T. M. C. et al.: The Dark Energy Survey: Cosmology Results With ~1500 New High-redshift Type Ia Supernovae Using The Full 5-year Dataset, Report number: FERMILAB-PUB-23-0821-PPD, 2024 ► arxiv.org/abs/2401.02929
UWL-Video:
Galaxien die nie ein Mensch zuvor gesehen hat • Weltraumteleskop Euclid | Andreas Müller
► • Galaxien die nie ein M...
Urknall, Weltall und das Leben (www.urknall-weltall-leben.de)
Wissenschaftler erklären Wissenschaft
Sie haben noch Fragen? ► urknall-weltall-leben.de/frag...
Buch zum Kanal ► urknall-weltall-leben.de/shop...
Live-Vorträge ► www.josef-gassner.de/veransta...
Unser Team ► Urknall-Weltall-Leben.de/team
Newsletter ► Urknall-Weltall-Leben.de/News...
Instagram ► / urknall.weltall.leben
Spende ► urknall-weltall-leben.de/spen...
Abo ► kzhead.info...
Vielen Dank an alle, die unser Projekt unterstützen!
Ich verstehe nicht alles, aber ich höre einfach gerne zu!!!!! weiter so.... 😊
Interesse, lat. inter - dazwischen und esse - sein führt sukzessiv zu mehr Verständnis als auch zu der Erkenntnis, dass man Dinge beobachten kann, die bisher kein Mensch versteht.
Wie immer höchst interessant. Danke Herr Müller.
Topaktuell, Andreas, und wir sind dabei. Danke.
Topaktuell? Die Theorie ist von 1936 und bis heute hat Niemand auch nur eine Teelöffel voll gefunden. MfG P.
😊 Danke für den interessanten Beitrag 👍
Angemessener Kommentar 🙂🖖
Danke für den interessanten Vortrag. Ich höre Andreas sehr gerne zu, weil er den Hörer mitreisst und man sich voll auf seine Worte konzentrieren kann. Ein paar Erklärungen der Fachbegriffe muss ich noch nachlesen. 😊 PS. Wer ist morgen 19 Uhr wieder dabei?
Wir können doch Marcs Entwürfe nicht verpassen!
@@bettinakoza4853 Ich bin schon gespannt wie ein Flitzebogen 🤩
bin heute auch wieder dabei 😀
@@nickifrickel4736👋🏻👍🏻
danke für die neuen Infos, es geht vorran 😀👍
Aloha. Spacelabs fallen auf Inseln Vergessen macht sich breit Das geht voran! Spacelabs fallen auf Inseln Vergessen macht sich breit Das geht voran! Berge explodieren Schuld hat der Präsident Das geht voran! Berge explodieren Schuld hat der Präsident Das geht voran! YAY ! 😂❤
Fehlfar....cool @@thorstenkrug144
🙂wünsche einen schönen Sonntagabend
Danke für das interessante Video, immer wieder sehr lehrreich, auch für blutige Laien! 🫶🔭✨
Hi Nicoletta, ich sehe nur hier die Möglichkeit, mit dir in Kontakt zu kommen. Auf einem anderen Kanal (bei dem ich geblockt bin) habe ich über deine Probleme mit verschwundenen Kommentaren gelesen. Dazu folgendes: 1. Manchmal gibt es etwas Verzögerung beim Anzeigen des Kommentars, aber dann hilft oben "Neueste" anzuklicken. 2. Seit ca. 1,5 Jahren gibt es bei KZhead eine Änderung, so dass zb bei 10 Antworten die Hälfte fehlt (die "Logik ", den Grund von KZhead hab ich erkannt - vielleicht? - ...aber würde jetzt hier zu weit führen) ....also mein Tipp, immer oben " neueste " damit alle Antworten zu lesen sind ...manchmal musste ich sogar erst ganz rausgehen, Video neu .... Wenn du zb über die Glocke zu einer Antwort gehst, passiert das hauptsächlich mit fehlenden Antworten. ....du kennst mich bis August als Eva Pa ...es gab Gründe meine @ zu ändern. LG nach Ö. 🦋👋🌞
@@diagonaleffect danke Eva für deine Infos! Hab eh auch auf „Neueste“ gedrückt, war trotzdem verschwunden. Kurz darauf war es plötzlich doch da. Alles sehr mysteriös. Ich werds mal machen wie du sagst, wenn es wieder vorkommt. Schön, wieder was von dir zu lesen! 🫶😉 LG zu dir!
@@NicolettaM.. Servus Nicoletta, ja du hast Recht, es gibt seltsame Sachen bei den Kommentaren. Das neue System bringt immer wieder Missverständnisse, gerade wieder auf einem anderen Kanal erlebt. Einen schönen Sonntag wünsch ich dir. 🌞🌞
@@diagonaleffect danke den wünsche ich dir auch! 🌞🫶
Übrigens: Eine Standardkerze ist definiert als eine Kerze aus 1/6 Pfund Waltran, die mit 120 grain pro Stunde abbrennt, so festgelegt im Metropolitan Gas Act von 1860 im Vereinigten Königreich. In diesem Gesetz wurde die Einheit "candlepower" als die Helligkeit genau so einer brennenden Waltrankerze festgelegt.
😂😅👍🏻
@@UrknallWeltallLeben 1 cp (candlepower) ist übrigens 0,981 cd.
Die Angelsachsen machen alles um nicht das metrische System verwenden zu müssen.😂
@@blub5117 Hier muss ich die Angelsachsen in Schutz nehmen. Als die Standardkerze 1860 definiert wurde, gab es keine EInheit für die Helligkeit im Metrischen System. Erst Ende des 19. Jahrhunderts, als andere Länder jeweils lokale Definitionen für die Helligkeit einführten (In Deutschland z.B. die sogenannte Hefner-Kerze, eine von Ludwig Hefner entwickelte Amylazetat-Lampe), gab es erste Ideen, aufgrund der Entwicklungen in der Thermodynamik eine neue, metrische Definition der Helligkeit zu schaffen, die auf der Boltzmann-Konstante bzw. dem Stefan-Boltzmann-Gesetz basieren sollte. Aber erst 1947 wurde die sogenannte Neue Kerze (candela) entwickelt. Hier wird die Helligkeit mit Hilfe eines Schwarzen Körpers bei der Erstarrungstemperatur von Platin unter Normalbedingungen (101,325 hPa Luftdruck) definiert, die, wie bereits geschrieben, ziemlich genau so hell ist wie die alte Waltran-Standardkerze von 1860.
Das ist eine imperiale Standardkerze. Im metrischen System ist es das Teelicht!
Hui, kompliziertes Thema. Liebe Grüße Andreas 🖖
Gut erklärt. Hoch interessant zu hören das alle messbaren Beobachtungen ganz gut mit unseren Theorien harmonisch zusammen passen und wir irgendwie dadurch nicht weiter kommen. Theorien sind super aber sie sagen uns bis hier her und nicht weiter. Quasi mit jeder neuen Messung. Ach ja.... war sehr gut vorgetragen. 👍
Etwas zu messen und das Ergebnis richtig zu interpretieren, sind zwei verschiedene Paar Schuhe. MfG P.
@@ralfpaul4244 Natürlich. 👍
@@ralfpaul4244Was schlägst du vor. Schlaue Sprüche sind eins …..,
Ein Video zu den neuen Erkenntnissen vom Dark Energy Spectroscopic Instrument (DESI) wäre super! Diese geben Hinweise darauf, dass sich das Universum möglicherweise nicht ewig ausdehnt und in einem "Big Crunch" enden könnte. Vielen Dank an das ganze Team von Urknall Weltall und das Leben für die herausragenden Videos die ich nun schon seit 8 Jahren verfolge und keines verpasst habe. Es ist immer wieder ein Lichtblick der Hoffnung, besonders in diesen Zeiten. Danke!
Vielen Dank für den Hinweis. Ja, das neue Resultat von DESI ist in der Tat sehr interessant, aber die statistische Signifikanz ist noch nicht hoch genug. Es könnte passieren, dass die Aussage in der weiteren Analyse nicht mehr haltbar ist. (Vergleiche auch die wiederum anderen Ergebnisse vom Dark Energy Survey, DES, von Anfang 2024.) Gruß Andreas
Klasse 👍🏻
Vielen Dank fuer einen weiteren Super-Vortrag!
Hmmm, ich habe keine Ahnung aber dank UWudL und der guten Zusammenfassung habe ich hier alles verstanden. Ich freue mich auf die nächsten Beiträge zu diesem Thema. Mal sehen ob es ein Gewinner-Modell geben wird. Da ist wohl noch einiges zu tun. Danke für den Vortrag! Gut wie immer!
Interessanter Bericht. Vielen Dank!
Dir auch einen schönen Sonntag, Bist du auch ein "Faschingsmuffel"? 😀
teils teils 😁@@nickifrickel4736
@@nickifrickel4736Wie sieht es denn im Saarland mit Fasching/Karneval/Fastnacht aus? Ist das ein Thema für Dich? Ich weiß nur, dass morgen und Dienstag größtenteils Funkstille herrscht. Angenehm. Also arbeitsmäßig.
@@bettinakoza4853 moin, Bettina, ich bin Faschingsmuffel 😀, und wohne glücklicherweise nicht in der Nähe von Umzügen und sonstigem Zeug. Heute Abend schaffe ich es auch um 19h zu kommen, mein Mann macht Montags mit Alt-Punks aus Schottland immer abwechselnd Radio, da haben wir beschlossen, wenn er noch Vorbereitungen machen muß, früher zu essen.😀
Das mit dem W-Parameter muss ich mir mal näher ankucken 😳👍
Herzlichen Dank Andreas, für den kurzen Abriss zum Dark Energy Survey. Warten wir ab, was die Auswertung der Daten von Euclid an Erkenntnissen bringt. Bis dahin heißt es, sich in Geduld fassen, dss Leben genießen, unsere blaue Murmel bewahren und viel Tee trinken.
Ja dann, bis Mo Abend
danke, Bettina, schönen Abend noch! 😀👋🏻
@@UrknallWeltallLeben Gleichfalls schönen Abend Andreas. 🖖
@@flachermars4831 Bist Du morgen Abend klar, kein Alaf oder so? 😁
Einen schönen Sonntagaben auch dir, Bettina. 🖖
Danke 👍
Danke für die Erbauung zum Sonntagabend. Man könnte den Vortrag so interpretieren, dass die Mission einen weit gefassten Bereich für die zu ermittelnden Größen liefert, der durch andere Messungen schon viel exakter umrissen wurde. Da stellt sich mir als blutiger Laie die Frage, welchen Nährwert die Aktion hatte. B.
Hallo, ich gebe Dir recht, dass dieser Eindruck entstehen kann. Wie ich im Euclid-Vortrag (in der Videobeschreibung verlinkt) etwas genauer gezeigt hatte, folgen die kosmologischen Parameter erst aus einer Kombination dreier unabhängiger Methoden miteinander - dann mit recht großer Genauigkeit. Zwei Methoden nutzen SN Ia und CMB. DES nutzt wie hier gezeigt auch SN Ia, kann jedoch auch die großräumige Struktur nutzen. Gruß Andreas
Top 👍
Herzlichen Dank für wieder tolle Information so gut erklärt... Nur eine Frage: Wenn zwei weiße Zwerge kollidieren ist das, nach meinem Verständnis, nicht mehr SN-Typ-1a weil ja schlagartig viel mehr Masse als die Chandra-Sekar-Masse zusammenkommt - oder? Wenn ein WZ "langsam" Masse von einem Nachbarstern aufsaugt kommt es doch zur SuperNova sobald die CSM überschritten wird => definierte Masse !? Danke und herzliche Grüße Dieter
Lasst das mit dem flachen Universum bloß nicht die Flach-Erdler hören...😂😂😂 Was für ein genialer Vortrag, vielen lieben Dank!!! Ich hab leider nich alles verstanden, aber sehr interessant!!!
ich verstehe nur Bahnhof, trotzdem Danke 👍🙂
Hallo mikys ochnö, so sorry… 😩 Gruß Andreas
Könnte es denn eine Mischform sein? Also, könnte der Effekt, den wir unter "Dunkle Energie" zusammenfassen, zum Teil durch eine Kosmologische Konstante und zum Teil durch etwas mit größerem w-Parameter hervorgerufen werden? Oder schließen sich diese unterschiedlichen Mechanismen gegenseitig aus?
Hallo Johanna, das ist schon denkbar, aber es gibt keine bekannte Form Dunkler Energie mit w=-0,8 oder -0,9. Ich interpretiere das Ergebnis im Rahmen der statistischen Unsicherheit als Bestätigung der kosmologischen Konstante, die ja w=-1 hat. Das ist ja recht nah dran. Apropos Mischformen: Nach dem schon recht alten Chaplygin-Gas-Modell gehen Dunkle Materie und Dunkle Energie ineinander über. Gruß Andreas
Wie wäre Masse (m) * Umlauf^2 (c1)² * Rotation^2 (c2)² * Gravitation^2 (c3)² = Masse (m) * Raum (V) * Zeit (t) oder m (kg) * c1² (km/h) * c2² (km/h) * c3² (km/h²) = m (kg) * V (km³) * t (h⁴) ? MfG P.
Was wenn es keine DM gäbe... Wie würde das das Ergebnis beeinflussen? LG bk
Schaut nach statistischer Schwankung aus. Da bin ich mit im Boot. Danke fürs Update!
Wenn der w-Parameter bei -0,9 liegt, dann bedeutet dies offenbar, dass in ferner Zukunft nicht die Materie auseinandergerissen wird, sondern das Universum den thermodynamischen Tod erleiden wird. Entweder die Materie landet in Schwarzen Löchern oder tote Gesteinsbrocken driften durch das extrem große, aber auch extrem kalte und extrem leere Universum. Die Frage die sich dann stellt ist, welchen Einfluss der mögliche Protonenzerfall auf die Weiterentwicklung des Universums noch hat.
Ich dachte das Thema Protonen Zerfall ist vom Tisch weil Proton nicht zerfallen können da es keine Zerfallskette gibt bei der alle Eigenschaften erhalten bleiben - spin Ladung Masse etc. Die Natur hat sozusagen nicht das passende Wechselgeld.
@@eddiepoole Statistisch sicher mit der 5-Fachen Standardabweichung ist lediglich, dass die Halbwertszeit mindestens 10^34 Jahre betragen muss. Das reicht um einige Theoriemodelle, die Halbwertszeiten von weniger als 10^34 Jahren angenommen oder postuliert hatten, auszuschließen. Es gibt aber auch Theoriemodelle, bei denen der Zerfall der Protonen postuliert oder angenommen wird, mit einer größeren Halbwertszeit als 10^34 Jahren. Wenn ich die Ausführungen von Andreas Müller richtig verstanden habe, bestimmt also der w-Parameter von -0,9 wie sich in ferner Zukunft das Universum in der Gesamtstruktur entwickeln wird. Ein w-Parameter von -0,9 legt also fest, dass das Universum den Thermodynamischen Tod sterben wird, mit einer Temperatur von vielleicht 10^-50 Kelvin, einer Dichte von vielleicht 10^-10000000 g/cm^3 usw. Die Frage nach dem Protonenzerfall gibt dann Auskunft in der Feinabstimmung des Thermodynamischen Todes des Universums; wenn also die Protonen stabil sind, dann fliegen dann auch noch in extrem fernster Zukunft tote Gesteinsbrocken durch das All. Zerfallen jedoch die Protonen, dann gibt es auch das nicht mehr; dann trifft man vielleicht alle 10^10 km mal auf ein Elektron oder ein ultraextrem rotverschobenes Photon. Aus dem Bauch würde ich dann mal schätzen, dass die Wellenlänge so eines Photons länger wäre, als der Durchmesser einer Galaxie. Soweit mein Kenntnisstand.
Was genau bedeutet es, dass wir in einem flachen Universum leben? Die Galaxien sind doch im 3-dimensionalen Raum um uns verteilt, oder liegen die alle auf einer Ebene? Vielen Dank für das Video und hoffentlich eine Antwort auf meine Frage😊
Nein, nach der allg. Relativitätstheorie ist der Raum selbst gekrümmt durch die Gravitation der darin befindlichen Materie. Wir als dreidimensionale Wesen können aber eine solche Raumkrümmung nicht wahrnehmen. Wenn das Universum flach ist bedeutet es, dass die kosmolog. Konstante/dunkle Energie die Gravitation der Gesamtmasse genau augleicht.
Wenn man nur zwei-dimensional denken kann wirkt Alles etwas flach. Da das Universum den Job schon etwas länger macht, hat es sich aber für richtige Physik entschieden. Masse (m) * Umlauf^2 (c1)² * Rotation^2 (c2)² * Gravitation^2 (c3)² = Masse (m) * Raum (V) * Zeit (t) Ist sich nicht umsonst die am häufigsten vorkommende Kombination von Masse und Energie. m (kg) * c1² (km/h) * c2² (km/h) * c3² (km/h²) = m (kg) * V (km³) * t (h⁴) und zurück denn jede Energie ist umwandelbar! Funktioniert auch prima ohne "Dunkle Physik", denn wir können die Energie zwar immer noch nicht sehen, wissen aber das sie in Raum und Zeit bzw. deren Masse-Äquivalent gespeichert ist. MfG P.
@@ralfpaul4244hat jetzt nicht ganz so viel mit der Frage zu tun, aber danke für den Beitrag😅
Langsame, oder auch kalt genannte dunkle Materie sind alles Neutrinos aber sind insbesondere zu einem großen Teil speziell die Neutrinos, die in den extrem tiefen Gravitations-Potentialen der Population III Sterne (aus der Frühzeit des Universums) bei deren Fusions-Prozessen (nahe an den in ihnen gelegenen super-massiven schwarzen Löchern) erzeugt wurden und beim Entweichen entsprechend der hohen Gravitation trotz ihrer anfänglichen relativistischen Geschwindigkeiten hinreichend abgebremst wurden um danach nahezu ewig währende super-flüssige Wolken aus nicht mit Licht reagierenden Teilchen zu bilden, die anschließend an den jeweiligen Population III Stern gebunden blieben, aus dem sich später nach dessen Explosion eine Galaxie gebildet hat.
Frage zum w-Parameter (Druck/Energiedichte): Kann man sich das ähnlich vorstellen wie in der Thermodynamik mit Partialdrücken? Sprich man hätte einen Beitrag der Photonen (Faktor_P * 1/3) und einen Beitrag der dunklen Energie (Faktor_DE * (-1) ). Dann wäre es nicht verwunderlich, dass der beobachtete w-Parameter oberhalb von -1 liegt. Oder verstehe ich das vollkommen falsch?
Hallo, das ist vielleicht eine ganz entfernte Analogie. Die Mathematik ist da jedenfalls anders. Die Friedmann-Gleichung (im Prinzip Einsteins Feldgleichung mit Symmetrieannahmen plus den verschiedenen Energie- und Materieformen) beschreibt in der Kosmologie die Dynamik eines solchen Universums. Es zeigt sich in der Standardkosmologie, dass anfangs die kosmische Ausdehnung verzögert, später aber von der Dunklen Energie beschleunigt wird. Gruß Andreas
Der w-Parameter wird gebildet aus dem Verhältnis von Druck zu Energiedichte. Kann es sein, dass in der roten Konturfläche erhöhter negativer Druck herrscht? Das könnte den Unterschied zur gemessenen Größe von w = -0,9 erklären.
Guten Abend Chuttanooga. Ich habe mich auch gefragt, welchen Unterschied die Abweichung von - 0,1 macht. Wahrscheinlich handelt es sich nur um eine Näherung. Liebe Grüße nach Köln. 🙂
Hallo Chuttanooga, einen negativen Druck weisen ja alle Formen Dunkler Energie auf. Sie wirken antigravitativ. So ist es auch bei der Quintessenz, die w=-1/3 hat. Ich interpretiere die Nähe des Wert -0,9 zu -1, im Rahmen der statistischen Unsicherheiten, als Bestätigung der kosmologischen Konstante Lambda (w=-1). Gruß Andreas
@@bettinakoza4853 Ich habe mir heute Nachmittag den Rodelsport im TV angesehen, da ging es um 1000stel. Wenn also eine Abweichung von 0,1 eine Näherung darstellt, dann wird es wohl nicht so genau genommen, grins. Nein nur Spaß. Du liegst mir deiner Vermutung goldrichtig, liebe Bettina. Dieser Punkt geht an dich. :)
@@ChuttanoogaDeine Antwort ist mein Betthupferl für heute 😉 Ich hatte Dir auch einen Link zum nächsten Orbital Plausch geschickt. Ist der angekommen? YT ist machmal undurchsichtig. Bis ganz bald, liebe Grüße von Bettina aus dem wilden Osten.
@@bettinakoza4853 Öhm nein, ich habe keinen Link von dir erhalten. Aber ich hatte mich schon vorgestern bei Orbital Plausch angemeldet, um erinnert zu werden. Und eine weitere Naturkonstante ist wohl die, dass bei YT nicht alles so funktioniert wie es sollte. Also sehen wir uns am Mittwoch, wenn ich es nicht doch noch verpasse. Bis dahin einen dicken Knutscher für dich, liebe Bettina. 🤭
Es wäre nicht schlecht wenn man den Zusammenhang zwischen dunkler Materie und dunkler Energie verstehen lernt 🤷
👍
Zu der Aussage bei 13:00 : Doch, das - nämlich so eine konkrete Energie-Form - haben wir für die sich dynamisch in der Zeit entwickelnde dunkle (relativistische, kinetische) Energie: Neutrinos.
Wenn dieses dämliche einloggen bei YT nicht wäre, würde ich ja immer sofort kommentieren. Sorry für meine Bequemlichkeit 😞 Und vielen Dank für den Vortrag, war wie immer ein Vergnügen, Dir zuzuhören. Und es ist spannend. Vor allem, weil man Dank Euch das meiste auch versteht und nachvollziehen kann.
Smartphone !
Hab s nicht verstanden 😢. DES hat supernovae/standardkerzen und entfernungen angeguckt, seit 2013. bis dahin also messung der ausdehnung. Und dann ? Sprung zum w fuer mich zu gross
Hallo, ja, da gab es einen größeren gedanklichen Sprung, weil wir die Thematik ja schon in vielen Videos erläutert hatten, u. a. in dem Euclid-Video (Link in Videobeschreibung hier). Die Grundidee ist die folgende: Habe ich mehr Dunkle Energie im Universum, ist der Effekt der Antigravition größer und die SN Ia sind weiter weg, als sie es eigentlich sein dürften. Habe ich mehr Dunkle Materie im Universum, ist der Effekt der Gravition größer und die SN Ia sind näher, als sie es eigentlich sein dürften. Gruß Andreas
Sorry, aber bin ab der Grafik bei 6:00 verloren gegangen. Sicher meine Schuld😢
Wo wurde das mit dem Zerreißen besprochen? Hab´ ich was verpasst?
Hallo magneto, dazu war etwas mehr im Euclid-Video (Link in der Videobeschreibung). Wenn der w-Parameter kleiner ist als -1, dann wird die Raumzeit des Universum, selbst Atome, im „Big Rip“ zerrissen. Wann das geschieht, hängt vom genauen Zahlenwert von w ab. Gruß Andreas
Danke@@UrknallWeltallLeben
Does Jenny nodding in agreement? 🙂
Eine Kombination von verschiedenen dunkler Energie ist auch möglich?
... oder Masse (m) * Umlauf^2 (c1)² * Rotation^2 (c2)² * Gravitation^2 (c3)² = Masse (m) * Raum (V) * Zeit (t) und zurück oder m (kg) * c1 (km/h) * c2² (km/h) * c3² = m (kg) * V (km³) * t (h⁴) funktioniert auch ohne "Dunkle Physik" ! MfG P.
Hallo Rene, im Prinzip ja. Wir wissen ja nicht, was es genau ist. Vor einigen Jahrzehnten wurde das sog. Chalygin-Gas vorgeschlagen. Das ist eine Kombination aus Dunkler Energie und Dunkler Materie. Fand ich ganz pfiffig. Mehr steht im gleichnamigen Eintrag in meinem Astro-Lexikon dazu. Gruß Andreas
@@UrknallWeltallLeben DM ist die Masse die Niemand sehen und finden kann, während die DE da Ergebnis der Bewegung, nach E=mc² wäre, weshalb hier geklaut wurde, leider ohne es zu verstehen. Was schon Im Prinzip der von Fritz Zwicky entwickelten Theorie liegt. (1936) Ausgangspunkt war die DM, von der uns angeblich 95% fehlen, mit der sich aber kein Modell erzeugen lässt, weshalb man in Anlehnung an Einstein 1974? etwas die DE als Ergänzung erfand, was aber auch nicht funktionierte, weshalb man vor gut 10 Jahren noch auf den Dark Flow kam. Ein funktionierendes Modell gibt es entgegen aller Behauptungen trotzdem nicht. Die derzeit beste Lösung bietet Hawking, mit seinem 3D Einstein-Modell. Masse (m) * Umlauf^2 (c1)² * Rotation^2 (c2)² * Gravitation^2 (c3)² oder Schwingung^2 (c3)² also: E=mc² bei c
Nur 500mp kamera? Mein handy hat ja schon 200mp!
Hallo Wildboy, die Kamera DECam wurde ja schon vor mehr als zehn Jahren entwickelt. 😉 Gruß Andreas
Mal eine ganz andere Frage: Wo gibt es diese T Shirts?
Hallo Christian, ich hab‘s geschenkt bekommen. Im Internet finden sich einige solcher Shirts oder gleich selbst bedrucken lassen. Gruß Andreas
@@UrknallWeltallLeben Achso... Dachte ich könnte Eurem Kanal was gutes tun ;-)
Ich habe mir schon öfter mal den Kopf zerknickt zu unterscheiden was sich da nun dehnt der Raum oder die Zeit?
Hallo, wird beides geknickt, äh, gedehnt. 😁 Gruß Andreas
0,9 ist ungleich 1. Wie kann man dann bestätigen, dass 0,9 gleich 1 ist?
Hallo gerbe1, es gibt ja eine Messunsicherheit wie auch die Diagramme zeigen. Gruß Andreas
Ich glaube hier liegt ein Interpretationsfehler vor. Das expandierende Universum wird unter Einbeziehung der kosmischen Konstante in der Einsteinsche Feldgleichung sehr gut beschrieben. Damit ist die Expansion einfach nur eine Eigenschaft der Raumzeit, so wie Ladung und Spin Eigenschaften von Elementarteilchen sind. Die Gravitation ist ja auch keine Kraft wie die anderen Naturkräfte, sondern nur eine Folge der Raumkrümmung bei Anwesenheit von Masse bzw. Energie. Es gibt also in dem Sinne keine dunkle Energie. Es gibt nur Eigenschaften der Raumzeit.
Hallo derterraner, die allgemeine Relativitätstheorie stellt in der Feldgleichung einen Zusammenhang zwischen Raumzeit und Energie/Masse her. Nach dem Lovelock-Theorem (siehe »Sterne und Weltraum« 4/2022) müssen neben den gravitativen Aspekten die antigravitativen Aspekte auf natürliche Weise berücksichtigt werden. Dem trägt man Rechnung, indem man eine kosmologische Konstante Lambda in der Feldgleichung notiert. Das ist kein nachträglicher Korrekturfaktor, wie er historisch von Einstein selbst im Jahr 1917 nachträglich eingeführt wurde, sondern eigentlich eine ganz natürliche Wahl, die sich aus der Mathematik zwingend ergibt. Gruß Andreas
@@UrknallWeltallLeben Richtig und mit diesem Lambda lässt sich gegenwärtig die Expansion des Universums am besten beschreiben (siehe „Spektrum der Wissenschaften“ 3.24). Die passt aber im Prinzip nur eine Kurvenfunktion an die gemessenen Datenpunkte (des expandierenden Universums) an, liefert aber keine richtige Erklärung. Meine Erklärung ist nun, dass das was als dunkle Energie bezeichnet wird und durch Lambda ausgedrückt wird, einfach nur eine Eigenschaft des Raumes bzw. der Raumzeit ist.
@@derterraner Ja, habe ich verstanden. In der klassischen Feldtheorie von Einstein wird das mit dem Skalar Lambda umgesetzt, also eine konstanten Zahl, die man astronomisch messen kann. In alternativen Theorien werden mathematisch komplett andere Ansätze verfolgt, zum Beispiel in der Schleifen- (oder Loop-)Quantengravitation. Ihre diskretisierte Raumzeit führt beispielsweise dazu, dass sich die Raumzeit nicht auf eine Krümmungssingularität kollabieren lässt. Hier ist die Grundlagenforschung aber ins Stocken geraten. Ich denke auch, dass es sich lohnt, das weiterzuverfolgen. Gruß Andreas
Heute mal kleinkariert: 8000 Grad^2 sind ca. 1/5 des Himmels, nicht 1/8, wenn ich mich nicht irre.
und mein opa hat immernoch husten.
Dunkle Energie, sind das Quasiteilchen? Es müsste ja eine Verbindung zum messbaren Casimireffekt sein?!
Jede Energie ob Dunkel oder Hell, muss ein Masse-Äquivalent haben und interagieren, was stimmt also an dieser Theorie nicht, wenn wir Mal davon absehen, das bei c=LG die Aussagen von E=mc² auf den Kopf gestellt wird da hier die Masse zum bestimmenden Faktor wird, wenn unabhängig von der tatsächlichen Geschwindigkeit, mit einer Konstante gearbeitet wird? Eigentlich hätte ich erwartet das man etwas dazu gelernt hat. Wenn man sich aber nur die Antworten rauspickt, die die DM/DE für wahrscheinlich halten ist die unwahrscheinlich. MfG P.
@@ralfpaul4244 Was ist dann die Quintessenz dieser Anmerkung?
@@michaschmid3920 Das es keine DM/DE gibt, weil sich das Universum für eine intelligentere Lösung entschieden hat. Masse (m) * Umlauf^2 (c1)² * Rotation^2 (c2)² * Gravitation^2 (c3)² oder Schwingung^2 (c3)² also E=mc² bei c
@@ralfpaul4244 Das es keine DM/DE gibt, weil sich das Universum für eine intelligentere Lösung entschieden hat. Wo wird das behauptet und welche Hinweise gibt es darauf?
@@michaschmid3920 Manchmal kann man etwas nicht finden weil das Universum dafür keine Verwendung hat. Das ist vergleichbar als wenn ich behaupte, wenn Niemand Gott finden kann, muss er existieren. DM/DE interagiert nicht, ist nicht auffindbar, soll aber die Geschicke des Universums bestimmen? Mathematisch besteht keine Notwendigkeit, dafür, es sei denn man leugnet die Arbeit von Einstein, weil man sie nicht versteht, was sich dann bei Hawking fortsetzt. Also E=m*LG^2 + 95% DM oder E= m*LG^2 + 25% DM + 70%DE oder E = m * (
Weil keiner die Gesetze des Universum versteht erfindet man dunkle Materie, dunkle Energie und ein paar Dimensionen dazu. Wer ein bisschen mit Wahrscheinlichkeiten umgehen kann versteht warum so eine Art Probleme zu lösen meistens zu einem zwar plausibel wirkenden aber falschen Ergebnis führen
Hallo subwoofer, wer sagt denn, dass das Ergebnis falsch ist. LambdaCDM wurde mit dem Dark Energy Survey erneut bestätigt. Und das nicht nur in diesen Messungen mit DES, sondern auch mit weiteren, davon unabhängigen Methoden und weiteren Beobachtungskampagnen. Gruß Andreas
Also ... der Titel dieses Beitrags war: "Phantom-Energie wiederlegt?" Kein Wort dazu im Beitrag ... Click-Bait?
Hallo doublestone1, bitte nochmal in Ruhe ansehen - insbesondere die Phantom-Energie bei w < -1 (Graphik ab ca. 5:20) Gruß Josef M. Gaßner
Strop Hysics 😂!!!
Find ich klasse, Wissenschaft mal ganz ohne Ergebnisse :-) Aber das ist halt auch nen Ergebnis. Ich halte die Jagd nach Dunkler-* für sinnlos, aber man nähert sich, das ist wichtig. Das man dann entweder sich mit was anderem befassen kann oder anders suchen muss. Mich erstaunt wirklich diese Wehemenz und impertinente Penetranz mit der man versucht etwas zu finden bzw nachzuweisen, das man nicht versteht. Wenn man das Geld doch nur in Antimaterieforschung stecken würde, daraus ließe sich doch eher was greifbares "bauen" irgendwann 🙂
Es wurden doch einige Ergebnisse präsentiert. Und nur weil du Antimaterie wohl aufgrund Science Fiction Medien für ne große Sache hälst, muss das nicht heissen, dass da wissenschaftlich oder technologisch viel zu holen ist. Im Grunde ist Antimaterie ziemlich unspektakulär. Einfach nur Elementarteilchen mit umgekehrter Ladung. Und sie zerstrahlt halt einfach zu Energie wenn sie mit Materie in Berührung kommt. Sehr unspektakulär. Und nein, sie wäre keine gute Energiequelle. Und so wie du nicht nachvollziehst wie man das Geld in die Forschung über dunkle Energie steckt, kann ich nicht nachvollziehen, wie jemand ''gehobene'' Wörter versucht zu schreiben die er nicht richtig schreibt, wie zB Wehemenz statt Vehemenz. .. Es ist einfach nicht notwendig den vorgeblich smarten raushängen zu lassen. Vor allem wenn man als Laie den Experten ausbessern möchte. Ausserdem ist es keine ''Jagd'' nach dunkler Energie - denn man hat die dunkle Energie genauso entdeckt schon, wie vor 2000 Jahren auch die Griechen die Blitze entdeckt haben. Die Tatsache dass die antiken Griechen Blitze nicht, oder nur schlecht erklären konnten, bedeutet nicht, dass sie Blitze nicht entdeckt hätten. Sie mussten auch nicht nach Blitzen 'jagen' . Und falls der unnötige Konter kommt, dass Blitze schon vor den Griechen entdeckt wurden sei gesagt: dass ichs als triviales Beispiel nur angeführt habe.
Das weiß ich auch nur, weil ich Latain gelernt hatte. Vehementia.🤭
Fazit: Nichts genaues weiß man nicht.
Wieso? LambdaCDM wurde erneut bestätigt - das ist doch eine knackige Aussage. Gruß Andreas
Schon wieder so ein Flachuniversler-Video.
Zu trocken...