Майкл Шермер о верующих, косплеерах, борьбе с мракобесием и счастье скептика
В интервью Александру Панчину и Артуру Шарифову для SciOne один из лидеров мирового движения скептиков Майкл Шермер рассказал, чем отличаются верующие от косплееров, можно ли переубедить в чем-либо фанатиков и не опускаются ли у него руки от обилия мракобесия. Смотрите интервью и делитесь в комментариях, что думаете вы.
Спасибо за поддержку на Patreon и You.Support! Ролики SciOne выходят с вашей помощью: Дмитрий Лисовик, Владислав Чернявский, Renata Renata, Alexey Ermolov, Nikita Kozlov, Vladyslav Sokolenko, Pavel Myasnov, Gordeev Vladimir, Alex Chernov, Дианов Дмитрий, Белозьоров Владимир, Олег.
Подписаться на канал: goo.gl/evGW5k
Сайт: sci-one.tv
LIVE-канал: / scionelive
Социальные сети:
- FB: / sci.one.tv
- VK: vk.com/sci_one
- Telegram: t.me/sci_one_tv
- Instagram: / sci_one_tv
- Twitter: / sci_one_tv
- GT: geektimes.ru/company/scione/
- OK: ok.ru/group/57392217129003
===================================
Поддержать нас:
- / scione
- you.support/scione
- www.donationalerts.ru/r/scione
===================================
Помогите сделать субтитры и перевод видео: goo.gl/BRrX4J
Музыка в выпуске:
DJ Quads - Wonderful World
DJ Quads - Blushes
DJ Quads - Soul
Поддержать выход новых роликов: - www.patreon.com/SciOne - you.support/scione - www.donationalerts.ru/r/scione Наши соц. сети: - FB: facebook.com/sci.one.tv - Instagram: instagram.com/sci_one_tv - Telegram: t.me/sci_one_tv - VK: vk.com/sci_one - Twitter: twitter.com/sci_one_tv - GT: geektimes.ru/company/scione/ - OK: ok.ru/group/57392217129003
Книги, которые посоветовал Майкл Шермер: 1. Стивен Пинкер -- Лучшее в нас Steven Pinker - The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined www.goodreads.com/book/show/13543093-the-better-angels-of-our-nature 2. Майкл Шермер -- Моральная дуга: как наука и рациональное мышление ведут человечество к истине, справедливости и свободе Michael Shermer - The moral arc: How science and reason lead humanity towards truth, justice and freedom www.goodreads.com/book/show/22320454-the-moral-arc 3. Ричард Докинз -- Эгоистичный ген Richard Dawkins -- The Selfish Gene www.goodreads.com/book/show/17560866 4. Карл Саган -- Мир, полный демонов: Наука - как свеча во тьме Carl Sagan -- The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark www.goodreads.com/book/show/19412007 5. Леонард Млодинов -- (Не)совершенная случайность. Как случай управляет нашей жизнью Leonard Mlodinow -- The Drunkard's Walk: How Randomness Rules Our Lives www.goodreads.com/book/show/10244382 6. Кэрол Теврис, Эллиот Аронсон -- Ошибки, которые были допущены (но не мной). Почему мы оправдываем глупые убеждения, плохие решения и пагубные действия Carol Tavris, Elliot Aronson -- Mistakes Were Made (But Not by Me): Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtful Acts www.goodreads.com/book/show/522525.Mistakes_Were_Made_But_Not_by_Me_ Также были упомянуты: 1. Джаред Даймонд -- Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ Jared Diamond -- Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies www.goodreads.com/book/show/7434168 2. Гордон Пенникук -- О восприятии и выявлении псевдо-интеллектуальной чуши Gordon Pennycook, James Allan Cheyne, Nathaniel Barr, Derek J. Koehler, Jonathan A. Fugelsang. On the reception and detection of pseudo-profound bullshit. // Judgment and Decision Making, Vol. 10, No. 6, November 2015, pp. 549-563. newochem.ru/nauka/o-vospriyatii-i-vyyavlenii-psevdo-intellektualnoj-chushi/ Выступления Майкла Шермера на TED: 1. Майкл Шермер: Почему люди верят в странные вещи kzhead.info/sun/erRmp7CyrJeNYI0/bejne.html Michael Shermer: Why people believe weird things www.ted.com/talks/michael_shermer_on_believing_strange_things 2. Майкл Шермер: Модель Самообмана kzhead.info/sun/na-KicqjqKeAp4U/bejne.html Michael Shermer: The pattern behind self-deception www.ted.com/talks/michael_shermer_the_pattern_behind_self_deception?language=ru
А где поддержать, чтобы увидеть оригинал без русской озвучки?
30:55 какой контраргумент
"в индии нет индийской физики..." наверное он просто не смотрел их кино
Голос у меня интересный)
Жалкая пародия и неповторимый оригинал!
Ну не знаю, мне сказали, что мой голос тебе подходит(
Подходит ещё как )
У Панчина ещё интересней)))
А почему ты сам не озвучишь свой голос?
А вы выкладываете эти ролики в оригинале, без перевода? Некоторым, кто знает англ., так удобнее смотреть, да и англоязычную аудиторию это бы привлекло
Не понимаю, почему так мало просмотров. Это офигенно, вы делаете большую работу! Спасибо!
Ахахахаха. Что-то совсем не привычно слушать Панчина и Шарифова с таким голосом :)))
Просто они добились, и их переводят.
Ребята, спасибо вам за ваш труд, за просвещение! Я был верующим более 30 лет и никогда не думал, что смогу принять научную теорию мироздания. Начинал с просмотра "Уроков атеизма" Невзорова и видео роликов Михаила Баранова. Затем нашёл вас и благодаря всему этому я избавился от религиозной зависимости. Большое вам спасибо! Ваш труд не пропадает даром.
На крэк только не подсядь
очаровательный гость, замечательные интервьюеры! и оскорбительно мало просмотров! Огромное спасибо всем причастным и сочуствующим! Ребята, я с вами! :)
Ага, оскорбление чувств НЕверующих... Хддд
замечательное интервью, ребят! спасибо!
КРАСАВЧИК!!!!!!!!!! Я его ПОЛНОСТЬЮ поддерживаю!!!!!! Особенно про мусульман было впечатлительно,но только из за того что щас эта тема полностью табуирована
Ой, Александр и Артурка в одном видео)) приятно видеть! Отличное интервью! Было бы неплохо посмотреть его в оригинале
Огромное спасибо вас за такое чудесное видео, все вопросы были интересны и ответы на них, не менее занимательные.
Было бы здорово если вы напишите список книг что нам посоветовали)
О, наши в городе! Спасибо, понравилось.
спасибо, давайте больше интервью- всегда интересно послушать умного человека (даже если ни всегда с ним согласен). Еще раз спасибо😊
Интересно смотреть как думают умные люди.И жаль что не все ставят под сомнения свои убеждения .
Спасибо за ваш труд и проведение данного мероприятия.
Хорош, ребят, очень годный контент!
А можете выложить на английском?
Эгоистичный ген и Мир полный демонов действительно изменили много чего в моем мышлений. Спасибо за интервью.
Дуже корисне і мотивуюче інтерв‘ю! Дякую усім причетним)
Очень люблю переслушивать дебаты Шермера...с Кентом Ховиндом, чего и всем желаю.
Спасибо, было интересно послушать
Крутой мужчина! Спасибо за интервью!
Хорошее общество, очень конкретный разговор без религиозно-филосовского тумана, рад был послушать.
Потрясающее интервью! Здорово, когда у популяризатора науки берут интервью его коллеги.
Хорошую работу делаете, так держать!
Подавляющее большинство верующих является таковыми по причине воздействия на них со стороны родителей итп. Это факт. Так вот, как науке и светским ценностям воздействовать на детей? Как сделать так, чтобы дети не имели доступа к ложной информации, вроде религиозных догматов? Как объяснить ребёнку устройство мира и систему ценностей светского гуманизма, простыми словами? Раньше, чем это сделают верующие родители?
Корни религии имхо стоит искать в иррациональном страхе. Являющимся инструментом по созданию поведенческих паттернов для более успешного выживания в среде обитания=) Который в свою очередь эволюционировал до религии в месте с человечеством)) Не просто так все религии(в той или иной степени) завязаны на страхе. Почему ребенок боится темноты и качающихся веток за окном ? Но как бы это не было странно но наука является другой частью этой поведенческой линии. Заглянуть под кровать и убедиться что монстров нет! Или пойти и посмотреть на дерево за окном что бы осознать что оно не опасно)) Они антагонистичны друг другу но росли вместе! Это так мило!)) Одно создает другое корректирует.
Семантическая точность рулит!
Александр, спасибо большое за увлекательное интервью и очень умные и важные вопросы! Очень приятно вас слушать!
А как можно удостовериться что разные люди под семантическими единицами понимают некоторый общий комплекс идей или ощущений? В принципе, что в них вкладывается, некоторый перцептивные ощущения, встретившиеся ранее или комплекс идей? Но ведь те же идеи тоже не могут развиваться как модели у человека без поддержки перцептивного опыта, как кажется. Как можно объективно оценивать общность смыслов, их универсальность? Не можем же мы проверить в строгом смысле на что ссылаются ассоциации отдельного человека при упоминания какого-либо слова. Те или иные семантические свойства меняются и эволюционируют, появляются места, где одни конструкции могут быть заменены другими, как кажется, без ущерба для формулировка смысла. Как в принципе тогда зафиксировать это явление? Нельзя ведь, наверно, так же рассудить объективно, насколько вообще ограничен в целом метод познания только лишь сопоставляя удачное логическое связывание одних людей и искаженное связывание у других по принципу соответствия эмпирическим подтверждениям. Эмпирическое заключение может оказаться кажущимся, похожим на ритуальное поведение голубей как в опыте Скиннера с голубями. То есть Кажется, не столько возможным понять всю ограниченность человеческого мышления в принципе. Если мы пытаемся понять с помощью ограниченных возможностей ограниченность в целом. Да и ведь выходит, что так или иначе оцениваем мы прежде всего возможности развития тех или иных идей по тому как ранее развивались наши оценки и методы изучения, которые при том, как мы подразумеваем, связаны с "внешними" по отношению к человеку процессами, но все же являются внутренними и порождены самим мозгом. Можно ли говорить без более совершенных методов нейровизуализации или чего-либо еще, что конкретно ощущает и видит человек под отдельным словом, какая имплицитная или эксплицитная память у него при этом срабатывает? В целом мой вопрос можно ли понять ограниченность логики с помощью той же ограниченной логики, если упростить формулировку. Те или иные смысловые единицы не тождественны изучаемым объектам, скорее образуют соответствие смысла объекту. Всякий вопрос об объектах или субъектах, объективности и т.д появляется при оценивании тех или иных "впечатлений", их систематизации, на основании внутренних моделей человека, которые как мы подразумеваем соответствуют внешним явлениям. Но вот сам язык и мышление. Можно ли как то оценить, могут ли они сходится в непротиворечивые целостные системы в абсолютном смысле и являются ли они для оценивании изначально инструментом способным "до конца" выполнить эту функцию? Быть может в некоторых пределах, тогда как это оценить? Еще один сложный момент связан с градацией точности. Мне кажется, она неоднозначна. Сложно, например, сказать математика - эмпирическая наука или нет, обращается ли она с реальными объектами или чисто виртуальными? Как можно их надежно сопоставить внешним явлениям и учесть возможные неучтенные несовершенства математических объектов, если таковые имеются.
Виктор Бородин, гений. Я таких людей ещё не встречал. Чем занимаешься по жизни?
Почти все время учусь сейчас. Хотя хотел бы иметь множество других увлечений. Учусь на инженера.
Где ж ее взять?
Спасибо!
Спасибо! Интересно!
Шермер самый интересный ваш гость.
Уу.. Круто. Спасибо
блин какие-же классные интервью на этом канале...=)
В детстве, я не мог себе представить: Что в 21 веке, людям придётся объяснять и доказывать что наука это хорошо, Что в россии 21 века будет, как в средневековье, бессменный монарх и церковь у власти, Что в 21 веке, люди будут слепо верить шарлатанам и просто людям с психологическими отклонениями, что ведущие учёные мира, достижения науки и наука в целом, это какой то заговор против человечества, Что в 21 веке, будут люди, которые "думают" (вряд ли они умеют думать), что земля плоская и солнце (вместе с милллллиардом подобных звёзд и галактиками) вращается вокруг земли... Я думал, что гонения, притеснения и преследования учёных и науки, остались в суровом средневековье, что наука восторжествует и в мире не останется дремучего мракобесия, что впереди нас ждёт светлое высокотехнологическое будущее (ну как светлое, на половину техно-рай на половину техно-ад, догадайтесь для каких слоёв населения что будет, если при высокой автоматизации работ останется либо современный капитализм, либо высокая численность населения планеты, но в конечном итоге всё уравновесится), но я был не прав, мы до сих пор живём в средневековье...
Я тоже до сих пор не могу поверить в это. Но это реально.
Кто говорит, что наука плохо? Церковь? Вам кажется.
Да, ты прав. Я вот например не знаю такой страны в 21 веке, на которую стоит ровняться, везде какая-то ахинея и средневековая белиберда, везде встречается пвседогуманность. Возьмем США, Трамп потратил триллион на армию, также % верующих и % бедности у них выше, чем в России. На какую страну ровняться? На кой черт нужны границы между странами, сотни языков, банки, тюрьмы, суды, полиция, законы? Все это говорит мне лишь о том, что мы пока не примитивной стадии развития. Людишкам нужно говорить что делать, бред... нужно их обучить, чтобы они знали что делать в той или иной ситуации. Примитивные эгоцентрические ценности, вечная нездоровая конкуренция, которая проигрывает сплоченной конкуренции. 30% еды мы выбрасываем, когда 900 лямов людей голодают. Похоже это только в вашей Рашке проблемы, а во всем мире просто благодать?! Хватит уже думать только о своей стране/народе, от эгоцентризма меня уже тошнит, нужно думать глобально. Хватит обвинять Путина или кого-либо ещё, нужно искоренять первопричины, а они лежат намного глубже и сменой правительства они не решаться. Также коронавирус дает понять, что на медицину мы уделяем недостаточно ресурсов и внимания, вместо этого занимаемся хуйней, завтра прилетит астероид и скажет нам ''вы недостаточно уделяется внимания астероидной опасности. нахера вы создали ядерное оружие для бомбежки городов, когда можно сбивать астероиды?'' потом проснется Йелоустоун и скажет ''вы блять построили макдональсы в каждой конуре, но обо мне забыли, совсем идиоты?''не забывает ещё про терроризм, войны и конфликты на почве неравенства и разности культурных особенностей. Технологии-это ничто, пока уровень культуры, общества и ценностей ещё примитивен.
Церковь убивает и науку и культуру. Из-за негативного отношения рпц к русским классика в нашей стране не празднуются юбилеи великих писателей: Толстого, Чехова, Горького, Маяковского
@@NovostiGalaktiki2077 учи свою теологию
Спасибо.
Классный популяризатор
Панчин посмотрел на Шарифова со взглядом ""что ты несешь", после фразы "Как скептик должен относиться к науке история? Там нет научного метода.".
Это всё из-за невоспроизводимости. lesswrong.ru/w/Научное_свидетельство_Правовое_свидетельство_Рациональное_свидетельство
Мне кажется он думал съездить ему в челюсть )
И про на вопросе про фэтези тот же взгляд))
О, Артурик❤❤❤ #Onelovearthur
Классное видео! Странно, что так мало комментариев 🧐
Зачем кого-то тащить на чью-то сторону? Не лучше ли дать выбор человеку самому решить, чему и во что верить? Пусть даже с точки зрения науки вера какого-то человека является мракобесием. А Майкл Шермер реально умный, не то, что некоторые.
Хорошее видео. Майкл Шермер очень интересен.
спасибо большое! а можете пожалуйста выложить версию с оригинальной озвучкой? ) p.s. забавно, что товарищ считает, будто у Северной и Южной Кореи только экономические модели отличаются) хотя, если постоянная финансовая помощь штатов -- элемент модели, то тогда да :))
Denis Zaletaev да, хотелось бы оригинал.
Denis Zaletaev Ещё не забываем, что сев.корея находится под санкциями, да и территория у них там не богатая.
у Северной и Южной Кореи действительно разница только в экономической модели, помощи США Южной Корее уже лет 20 не оказывает, просто прошло уже больше 60 лет с момента, когда модели разошлись, вот и такая колоссальная разница.
Да,только Сев.Корея под огромными санкциями,территория мала и следовательно внутренний рынок мал,а у Южной нет. И СССР стала слабеть где то с середины 80х,следовательно и поддержка сев.кореи ослабла.
Умный Человек👍
Включила видос, а тут...и Панчин и Шарифор, вау..🤗
А почему Шарифав и Панчин сами себя не озвучили? ПС что с идеей Батла между ними?
йо йо йо! Это бодибэг!
Vladimir Guntar, блогер снимающий годный научный контент на понятном для всех языке.
А имя у него какое?
Артур
konstantinkist, эм... Вы чё, серьёзно?.. Его имя фигурирует в ролике и под описанием к видео.
Немало времени здесь было уделено вопросу о глобальном потеплении. И здесь Майкл относит неверие в это в тот же разряд, что и веру в гомеопатию, как отрицание теории эволюции и т.п. В духе, что ну какими же отсталыми, глупыми фанатиками надо быть, чтобы не верить в глобальное потепление. С подобной постановкой вопроса я не согласен и считаю это затравливанием оппонентов. И не важно за ты или против, главное, чтобы это обсуждалось на научном языке, с фактами, доказательствами, цифрами и измерениями. Так вот, что конкретно мне у него в этом вопросе не понравилось. Он говорит об отрицании глобального потепления. Но этот вопрос решается относительно просто. Мы проводим множество измерения на разных станциях каждый год, и смотрим куда идет кривая. Если ученые не подтасовывают факты, то здесь даже нет особого простора для полета мысли: смотрим на кривую и говорим, что потепление или похолодание, это просто измеримый в цифрах факт. Совершенно другое дело - объяснение этого факта. И выводы из этого факта. Если потепление есть, совершенно не очевидно, что оно является антропогенным. В средние века в Европе теплело так, что в Гренландии основывали поселения и выращивали культуры, уж не будем возвращаться ко временам динозавров и дальше. Далее опять же как бы по умолчанию нам предлагают считать, что потепление - это плохо. Что значит плохо? Кому плохо, а кому может быть и хорошо будет? Почему идея законсервировать все, как есть сейчас - это идеал? А если все так и будет плохо, то какова скорость этих изменений, и стоит ли их бояться в ближайшие 50 или 100 или 500 лет, каков масштаб? Вопросов тут очень много и факт признания наличия потепления - это одно, а вот высказывания в духе, что нам надо срочно сокращать промышленность, экономить на всем, регулировать количество воды, тепла, энергии на человека и т.п. - это совершенно другие вещи. Вообще, почти в любой научной фантастике терраформирование - это заманчивый и лакомый кусочек, а формирование и преобразование человеком окружающей среды является достижением науки и цивилизации. Мягко говоря, это идет вразрез с представлениями части климатологов и экологов, которые идеалом, похоже, считаю Землю статичную, а поддержание этой статичности - важной задачей человечества.
когда он говорил о научном подходе к искусству, к музыке (в частности), я вспомнила как на меня действуют композиции Циммера))
100% из тех людей, которых я спрашивал на счет гомеопатии, думают что это лечение травами. Проблема в неведении.
Я раньше даже не знал что это.
в данном случае - не проблема, а спасение:)
Некоторые учёные: мы победим нищету к 2030. 2020: ты быканул, или мне показалось?
Ухх. Я так ждал этого!
Лайк за упоминание ГПиМРМ.
Афигенно! Спасибо большое!
В конце вондефул ворлд микс как называется? Спасибо.
Это божественно. Я всё.
Добавьте пожалуйста ссылку видео на английском.
Где можно найти англоязычную версию видеозаписи?
1:20 "никто не боялся что самолет упадет на землю" и что? Я вот тоже летаю на самолетах и не боюсь, но я не исключаю что он может упасть. Моя теща боиться летать на самолетах, но все равно летает. А как Этот мужик узнал что все кто с ним летел не боялись лететь, он их опросил?
а ссылочку на музыку можно? та, чято в конце играла))
English version, please)
Хотелось бы версию без переозвучки.
Утверждение это бесконечное отрицание. О том что мы не делаем/верим можно перечислять бесконечно.
Есть оригинал без перевода?
Можно, пожалуйста оригинал интервью без перевода?
Кто-то записал какие книги рекомендует?
Жизненно
Есть версия без перевода?
Отличное интервью,особенно с 21:20 по 22:50,подход настоящего учёного,иначе твердолобые догматики от науки не лучше религиозных фанатиков и эзотериков.
Спасибо за видео, послушал перед сном.
Оригинал без перевода где глянуть можно?
Почему ученые боятся понятия "веры"? Например, в данном видео оно было заменено на "уверенность". Также иногда можно встретить замену на "доверие". В чем их принципиальное отличие от понятия "знания"?
Очень приятное интервью, спасибо!
Ребят, вставляйте пожалуйста тайм коды. Не хочется что-то упустить, но и все смотреть порой бывает не интересно.
почему нет записи со стрима недавнего??????
Интересно посмотреть это интервью в конце 2021)))). Мир катится в тар-тарары кризиса, а тут прям такие оптимистичные прогнозы на 2030 год.
Мы мало обращаем внимание на социальные проблемы, не используем научного метода для организации коммуникации общества не применяем другие системы, например в экономике и политике мы застыли в средневековье. Например если воскресить какого нибудь политика или экономиста они будут чувствовать себя в своей области также как и несколько веков назад, что не скажешь о электрике и других профессиях которые затронула наука и технологии. Мозг очень консервативен в нём остались участки которые есть у рептилий, млекопитающих и кора (обезьяны и люди)
Ты прав
Почему-то это интервью показалось мне бессмысленным... Только несколько интересных фраз которые заняли бы меньше минуты интервью... Может я конечно ещё не проснулся... Но интервью с Докинзом и Краусом мне понравилось несоизмеримо больше...
Где ссылки на книги?!
30:55 какой контраргумент
Ученые Земли самые ученистые ученые Солнечной Системы! Позор невежеству и мракобесию!
Отличное видео, спасибо, было интересно
Вчера пришло уведомление о "стриме/подкасте" от Панчина и Конона, но не доступно. Можете объяснить?
Это мы случайно старое реанимировали. Мы пока не очень научились управляться с прямыми трансляциями.
думал Сапольски зашел поздороваться =)
Вы великолепны как всегда++++++
Это божественно
Что-то я немного не поняла, что имел в виду Артур, когда сказал, что история не имеет научного метода?
Сделайте русские субтитры. Понятно для чего надо это сделать
Справедливый рынок...
А нельзя ли залить оригинал интервью на английском? Очень режет слух наложенный голос.
а мозга хватит самой перевести?
На тех, кому нужен оригинал, как всегда плевать хотели. Пофиг, что кому-то невозможно так слушать, что интересно, что они на самом деле говорят, что у нас вся страна умеет читать, а не только слушать, не, плевать на всё.
Книги: Гарри Поттер и методы рационального мышления Стивен Пинкер - Лучшее в нас Карл Саган - Мир, полный демонов Леонард Млодинов - Несовершенная случайность Карл Тарвис - Ошибки были сделаны, но не мной
это прекрасно
а никто не достал список книг в комменты с конца ролика?
Если религия - самообман, то для чего мы живём?
Эй зачто это белобрысый хипста приравнял касплуеров к верунам, что за нелепая дичь? Он походу не понимает, о чем говорит, те, кто живут миром гари потера или там Средиземьем толкиеновским - это блажные дивнюки, что у ролевиков, что у касплуеров они считаются поехавшими дурачками. Косплееры просто делают прикиды по играм и фильмам, а потом тусят в них на тематических фестах (комик конах игромирах и т.п.) это просто вид хобби и творчества такой. Если ты являешься фанатом какого либо фантастического мира и читаешь по нему книги, смотришь фильмы, играешь в игры, делаешь по нему костюмы - абсолютно не значит, что ты, как блажной верун, веришь в его реальность и пытаешься жить в нём.
Турбо-Спасибо! =)
Пример экспериментов с государством на с/ю Кореях -- это пять. Действительно, настолько лабораторные условия, что одну страну накачивало баблом полмира, другую со всей силы давят санкциями, перед этим выбомбив в каменный век. Что можно вывести из такого эксперимента? Что вариант коммунизма "чучхе" жизнеспособен даже на бедной территории, причем если ему противостоит половина мира? Возможно. А возможно, что и нет. Как определять-то будем? В общем, товарищ логик еще тот. 38:46 -- будет маккартизм или запрет фотографирования в супермаркетах?..
Молодец, конечно, Шермер, но Панчин не уступает ему ни в чём. Думаю, что интервью Панчина, данное Шермеру, было бы, как минимум, равноценным этому. Всем спасибо, а также Артуру и замечательному каналу.
скептически отношусь к этому видео