Задача трёх тел: научный разбор | Ученые против мифов 21-11 | Борис Штерн
Можно ли решить “Задачу трёх тел”? Существуют ли в реальности звёздные системы из книги Лю Цисиня? Научная ли это фантастика?
Есть вопросы? Пишите вопросы в комментариях - и спикер ответит на них в "Постскриптуме" на канале @ScienceVideoLab
Поддержать АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ ► sponsr.ru/antropogenezru boosty.to/antropogenezru
================
Научно-просветительский Форум «Ученые против мифов. Тихо! Идут раскопки» 19-20 августа 2023 г.
Эпизод-11. Задача трех тел и двух протонов. Разбор «научной» составляющей романа Лю Цисиня.
Спикер: Борис Штерн - астрофизик, д. ф.-м. н., ведущий научный сотрудник Института ядерных исследований РАН, автор более 60 научных статей и пяти книг.
Кино-адвокат: Константин Барнуков - управляющий директор сайта kino-teatr.ru, продюсер программы «Деконструкция»
00:00 Начало
00:21 Голосование зрителей «Какое из этих произведений более научно-фантастическое?»
00:50 Что понравилось спикеру в книге?
01:37 Роман и реальная научная задача
04:50 Система Альфа Центавра
12:14 Стоит ли искать решение задачи?
18:14 Распределение температуры внутри Солнца
19:24 Что можно считать научной фантастикой?
25:19 Можно ли нано-нитями разрезать корабль?
28:04 Результаты голосования «Какое из этих произведений более научно-фантастическое?»
28:38 Дискуссия с кино-адвокатом, продюсером Константином Барнуковым
38:57 Голосование зрителей «Как вы оцениваете киноадвоката (Константин Барнуков)?»
39:25 Ответы на вопросы зрителей
54:33 Выбор лучшего вопроса
55:34 Результаты голосования зрителей «Как вы оцениваете киноадвоката (Константин Барнуков)?»
54:47 Скетч Юлии Родиной
55:52 Анонс выступления Евгения Несмеянова
📖 Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-zadac...
🎧 Подкасты (Apple, Google и др.): antropogenez.mave.digital/
================
Организатор форума: @AntropogenezRu
Съемка, монтаж: Студия Петра Стерликова
Помощь в трансляции: Лаборатория Научных Видео
Площадка в Москве предоставлена Университетом МИСИС
Претензии и вопросы юридического характера следует направлять в адвокатское бюро CTL: abctl.ru
Ведущий: Александр Соколов, редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Музыка: Константин Устинович, Дмитрий Денисов vk.com/alt_sound
Дизайн: Ирина Фролова, Ирина Галенкова, Талия Гафурова
Нейропортрет: Ирина Шмидт
Диктор: Виталий Краусс
Видео-заставка: Тимур Низов, Виталий Краусс
Анимация: Тимур Низов
Скетч: Юлия Родина
Стенограмма: Полина Иванова
Режиссер трансляции, оператор-постановщик, монтаж: Пётр Стерликов
Операторы: Дмитрий Краснослободцев, Арина Тихомирова, Ксения Меньшинина
Звукорежиссер: Ксения Аблез
Фото: Владислав Озерецковский, Андрей Шкиперов, Марк Хачатрян
Модерация чата, голосования: Евгения Карманова, Александр Карасёв, Лисова Александра
Координация: Анастасия Чернозатонская, Сабир Еникеев
Продюсер: Георгий Соколов
===========================
🗿 Хотите поддержать проект?
В России ► sponsr.ru/antropogenezru/
За рубежом ► boosty.to/antropogenezru
Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/
ANTROPOGENEZ.RU
vk.com/antropogenez_ru
t.me/antropogenez_ru
zen.yandex.ru/antropogenez
rutube.ru/channel/164395/
#ученые_против_мифов #фантастика #задача_трёх_тел
📖 Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-zadacha-treh-tel 🎧 Подкасты (Apple, Google и др.): antropogenez.mave.digital/ Есть вопросы? Пишите вопросы в комментариях - и спикер ответит на них в "Постскриптуме" на канале www.youtube.com/@ScienceVideoLab Поддержать АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ ► sponsr.ru/antropogenezru boosty.to/antropogenezru
Спасибо за стенограму. Читать удобнее.
НО ПОЧЕМУ ВАМ интереснее страдания людей больше, чем их радости??? Вы специалист по мыльным пузырям и белым пятнам? Вы не интересуетесь розетками, Бермудами и светом далеких звезд на ваших фамильных фотографиях? Почему ЛИЧНОЕ вы ставите выше ВСЕОБЩЕГО? - вы интроверт... не так все плохо, как Вам кажется... У ВАС ЕСТЬ ВРЕМЯ - оно принадлежит только ВАМ.
Я всегда подозревал что Штерн работает на Трисолярис Теперь сомнения развеяны
消灭人类暴政， 世界属于三体！
Инозвездент???😮😮😮
Трисолореане дегидрируйтесь😄
Придётся,теперь понять. Что своим сознанием узнваемым мы создали три звиздец. Три солярис. Так оно все и появляется. Волны в точке создают частицы. Чвстицы накапливаться и плотностью создают материю.
Мне одному интересно как трисолярис выжили и развили цивилизации если в этом планете климат слишком непредсказуем.
Теперь нужен разбор от историка, насколько достоверно в "Задаче трёх тел" описаны события Культурной революции в Китае)
Теперь разбор от военных аналитиков, насколько достоверно описан военный конфликт между НАТО и Россией примерно в 2024 году в повести Лю Цысиня 2001 года «Заградительные помехи полного спектра» и насколько точно переданы проблемы российской армии в военной связи и программного обеспечения при видении боёв. В этой же повести хорошо передано как продавались ордена и медали ВОВ на Арбате и как советская армия уходила из ГДР в то время, когда из телевизора неслось: „Дорогие россияне", поэтому, думаю, и Культурную революцию Лю Цысинь хорошо передал.
Антрополог тоже должен веское слово сказать на эту тему... 😏
Клим Александрович, возможно, уже макнул перо в навоз и погнал строку! :)
@@Mazurik22 вот это у Вас каша в голове!🤣
@@JuKulFr это рассказ Лю Цисиня. Хреново, когда опростоволосился))
Высочайшее качество съёмки, монтажа, презентация с работающей указкой. Низкий поклон
Спасибо!
Лучшей фамилии для человека, рассказывающего про звёзды, не найти!)
А почему?😄 Столько лайков каменту, а я юмор не уловил 🙀😄
@@whatisdoes Stern - звезда в переводе с немецкого.
@@user-lf8ot3mn5w Спасибо) я кроме русского только английский знаю 😀
@@user-lf8ot3mn5w Ага. А МоргенШтерн - утренняя звезда, иными словами - Люцифер
Звездунов.
Борис Штерн - один из лидеров среди ваших спикеров. Супер-профессионален, выражается кратко, чётко.
Спасибо!
@@poitui6593 очень хорошо, что они не обладают Философским умом. Спасибо
@@poitui6593 Вас не сберегаю, Вы свободны. Наука (ученые) это слишком широкое понятие, чтобы не будучи специалистом ни в одной науке делать такие гигантские обобщения. Какие научные труды по космологии, вышедшие за последние 5 лет, Вы изучили? Прошу конкретный (не философский) ответ
@@poitui6593 то есть никакие. Я так и думал. Всего доброго
Ага) И от "Культурной Революции" пострадал опять же....). Сурдину кушать не давали, а до этого сам Мао добрался.
Глубокое возмущен тем как поправили Константина, озвучив зрителям, что перевод книги делался с китайского некой подписчицей УПМ. Допускаю тот факт, что перевод с китайского есть. Но тот самый перевод о котором говорится, это ООО «Издательство «Э», серия fanZon 2017 год, перевод делался Ольгой Глушковой. И в предисловии она сама пишет, цитирую: " Я не знаю китайского языка, поэтому переводила с английского. Времени на это ушло очень много, поскольку до этого я чисто научную фантастику не переводила." Так что неточностей и нюансов связанных с двойным переводом наверянка хватает.
Сколько мне за 20 лет приходилось общаться с сертифицированными переводчиками в Осло про Ольгу Глушкову слышу впервые и, судя по фото, даже не встречал, хотя локация у нас не очень большая.
Полагаю, можно немного успокоиться: перевод литературно выверялся по китайскому оригиналу, кроме этого были консультанты, почитайте разъяснения переводчика. Посему, если не выдумывать восточную "эстетику", или чего там еще не хватает критиканам, то по нашим временам прекрасно. Ей-богу, в наше время горе-переводчиков хватает, но это не Глушкова, хорошая работа, молодец!
@@normanoslo Она не профессиональный переводчик в том смысле, что не училась на переводчика. Я встречал такое, правда, не с такими большими произведениями: издательства берут непрофессиональные переводы. Если были консультанты, то, наверное, с английского перевести не проблема. Хуже дела обстоят, когда обходятся без консультантов и переводчик (обычно) вообще не связан с предметной областью. Например, видел много бреда на тему программирования.
Я математик мне было всё понятно и интересно. Спасибо за классную лекцию. Давно ждал чего-то такого по точным наукам
и что вы поняли?
@@itech0158они на одном языке говорят жто и понятно....
Мне как физику тоже всё понятно и интересно, а я уже лет 20 как не занимаюсь ни математикой ни физикой, прекрасный лектор!
Дед тоже говорил, что пять раз за ночь может. Вот и вы говорите)
В защиту Рэя Брэдбери! Даже если рассматривать только одно произведение «Sound of Thunder”, в контексте затронутых лектором проблем математики, оно имеет самое непосредственное отношение к науке! Математикам и физикам это легко понять.
Жаль не было книг Уотса - "Ложная слепота" и "Эхопраксия", думалось это такие же топовые вещи как и ЗТТ. Лектору огромное спасибо!
рифтеры мне кажутся еще более научными, чем даже слепота
Что за рифтеры? @@guai9632
Плюсую
@@guai9632определенно ближе к жизни 😊
Я у Уоттса обожаю послесловия!
Как же я долго ждала профессиональный разбор книжки! Спасибо организаторам ❤
Почему важно количество циклов до распада системы, а не продолжительность самого цикла. Потому что для выявления проблемы и осознания необходимости бороться с ней нужно её многократное повторение. Никто не станет постоянно переобуваться в зимние шины если снег не падает регулярно. Так и в природе, не будет выработан процесс защиты от того что не повторяется многократно. Рассуждаем дальше, если период маленький (меньше жизненного цикла) значит система распадётся быстро, если большой, не будет вырабатываться механизм выживания.
Начать дегидрацию!
Огромное спасибо за труд !!!
Просто хотелось сказать - большое спасибо за доклад! С удовольствием ознакомился с материалом.
Очень интересный доклад - чётко и по делу. В любом случае объять необъятное не получится - очень хорошо, когда рассказывается о чем то конкретном - не устаёшь! Спасибо Антропогенез!!!!
На здоровье!
Спасибо за лекцию было интересно. Как по мне Лю Цысинь помимо того что хорошо пишет, он и читателя в науку пытается втянуть причем именно в роли ученого правда этот момент очень хорошо раскрывается в романе "Шаровая молния".
Пишет он отвратительно :-) Во всяком случае в двойном переводе :-) А если смысл всё же передали, то просто средненько. :-)
Не знаю 1ю кое-как прочитал и то, как Борис и сказал из-за антуража Культурной революции. Вторая это такой треш, не интересно, не затягивает, предсказуемо, но самое главное вторая книга к фантастике не имеет никакого отношения. 1я книга 7 из 10, вторая 3/10. 🎉
Там смысл, вообще, в другом, как будет меняться общество в экстремальных ситуациях и про философский выбор.
@@Gottom- ну спгс всегда найти можно, но откровенно говоря общество из времени во время вообще не рассматривается, описывается 2-3 листами максимум. Единственный эпизод с кораблями убежавших и уничтоживших друг друга, но это всего лишь эпизод. Так что и здесь мимо. Кроме опять общества в культурной революции, которое действительно описано неплохо, но достаточно однобоко, как у нас в свое время белых или после 91г - красных.
@@nazarovkonstantin2005а какая "разнобокость" вам нужна в описании Культурной революции? Лю описал перемены с точки зрения интеллигенции, с точки зрения простого неграмотного народа, с точки зрения приспособленцев, с точки зрения истинных приверженцев идеи Культурной революции, а также предателей прямых и скрытых, и даже современный взгляд и частично осмысление тех событий, - показаны все аспекты от самого крайнего до лояльного
"Ивашка из дворца пионеров" по моему идеальная научная фантастика для детей. Удивительно, что такая простая по постановке задача трёх тел, оказывается совсем не простая и интересная. Заставляет задуматься о стреле времени, о стабильности систем, об эволюции планетных систем, о возникновении жизни. Порождает новые математические методы и области. На самом деле фантастичнее объективной реальности ничего нет, мы к ней настолько привыкли, что не замечаем фантастики.
О! Спасибо за деконструкцию!! Приятно посмотреть на автора.
Спасибо организаторам и Борису.
Спасибо за разбор! Очень интересно, видимо книга со своей задачей справилась раз столько людей теперь интересует её научная достоверность))
спасибо, очень информативный форум. Хотелось бы такой и по "Темному лесу" и "Вечной жизни смерти". После цикла Лю Ци Синя, не получается свешено читать научную фантастику, настолько увлекли его книги .
отстойные книги, совершенно невозможно читать… такая муть
Нам сложно определить сколько динамических времен потребуется на выброс звезды, потому что бесконечное количество точек в восемнадцатимерном фазовом объеме равны нулю. Спасибо, теперь все понятно.
Не, там не количество точек равно нулю, а сумма после сложения векторов собственных движений звёзд. Она стремится к нулю в стабильной системе, он оговорился.
@@pavelvassiliev9280Не сумма, а объем
Очень интересно, читал все 3 части, давно ждал профессиональный разбор
Понятно. В общем у звёзд всё как у людей. Третий лишний вылетает %)
Ох не знаю на сколько тут всё ценно и актуально, но невероятно доступно к пониманию. Однозначно большое спасибо всем кто принимал участие в создании концепта и поклон лектору. Уметь объяснить сложное хотя бы примерно это талант и опыт.
Ничего не понимаю но слушать Бориса одно удовольствие великий человек
Самые интересные вопросы в книге не физические, а цивилизационные - про молчание вселенной, про цепочку подозрений, и т.д.
Был разбор Темного Леса в подкасте не то страх будущего, не то похожем, там учёный, занятый поиском внеземной жизни разбирал и опровергал аргументы
В книге одна из самых глупых вариаций разрешения парадокса Ферми. В реальности слабые цивилизации адаптировались бы под хищников, методом спама или стелса, но то что происходит в книге с измерениями - чистый ненаучный бред.
@@Vlow52 про измерения там ваще огонь 🔥 еле дочитал )
Инопланетяне уже давно на Земле и они от нас не скрываются, им позволяют технологии, у них тут базы, возможно ещё появления людей, все опыты и эксперименты они уже здесь давно провели
@@Vlow52температура джета квазара 3С273 от 10 до 40 трлн градусов, как тебе такое?))
только что прочитала Задача трёх тел и тут на тебе - научный разбор!
Борис Штерн отличный спикер. Но в этом выступлении (возможно именно из-за того что обсуждают книгу а не саму проблему) всё выглядело слегка сумбурно. Хотелось более подробно послушать про задачу трех как проблему моделирования во времени.
1. То что перевод с английского написано в предисловии переводчика в книге. Есть уточнение, что смыслы уточнялись с человеком, знающим китайский. 2. Между цивилизациями трисолориан не пара поколений, а миллионы, десятки миллионов лет. Это тоже в книге явно написано. В игре, конечно, всё быстрее происходит :) Но не надо путать. И я не уверен, что знания накапливались, но вид как-то сохранялся (это вот вопрос). Просто повезло с длинным периодом стабильности. 3. Согласен, что научность не главное в литературном произведении.
Спасибо! Было приятно послушать
Дай тебе эволюция здоровья, человек, поставивший там коды! 👍😂👌
Спасибо. Очень познавательно😊
Так софоны это не протоны, это трёхмерный объект, который развернули в двухмерный объект размером с планету, нанесли "микросхемы" и свернули до одномерной точки. А управлялась она через квантовую запутанность. Не в полне понял, почему это фентези, а солнце-ретранслятор нет
Захария, как всегда, прекрасен!)
Борис вытянул тему на своих плечах!
Было интересно послушать астрофизика, но, к сожалению, само произведение спикер не читал совсем! Трилогия не про физику или математику, а про психологию человечества в астрофизическом антураже ради правдоподобности. "Задача трёх тел" - завязка, "Тёмный лес" - кульминация, а "Вечная жизнь смерти" - философское созерцание неизбежного финала. Тут, скорее, психологов надо звать в студию. Трилогия очень атмосферная и крутая! Браво, Лю Цысинь!
так про любой нф роман можно сказать что это не про полеты в космос к примеру, а "философия человеческих отношений"
Было интересно прочитать комментарий, но, к сожалению, лектора комментатор не слушал. Лекция изначально спозиционирована как разбор «научности» в научно-фантастическом романе. От оценок самого романа, как целостного произведения, лектор дистанцировался первыми же репликами. Действительно, странно было бы, если б астрофизик, которого очевидно для каких разговоров позвали, начал бы разбирать социальные аспекты романа. Он дал комментарии по вопросам той области, специалистом в которой является. Что от него и ждали. А также, для самых «умных», он уточнил, что роман дочитал.
@@shaman_chikk Явно я читаю не так, как читает он. Ему предложили денег, он подготовился и 👏
Трилогия действительно не про физику или математику но "грамотные" читатели рОмана из каждого утюга орут о её НАУЧНОСТИ! Ах как точно всё основано на физике и математике, какие точные научные данные применял аФФФФтор! Млять, я в каждом своём комменте постоянно УТОЧНЯЮ, что данный "шедевр" никакого отношения к точным наукам не имеет! Что он основан на ДОПУЩЕНИЯХ, а это согласитесь, НЕ научный подход от слова совсем. И каждый раз меня стараться заплевать чем только могут. А могут к слову сказать, мало чем. Потому что матов у поколения ЕГ много, а ЗНАНИЙ мало.
один из лучших докладчиков на УПМ. Спасибочки.
Лектор классической старой школы, видно что разбирается в теме на фундаментальном уровне и объясняет просто и понятно, не ругает недостоверность художественной литературы. Приятно слушать
Читал давно книгу и не мог вспомнить название и тут в примерах: Хол Клемент - Экспедиция "Тяготение". Спасибо!
Читал. И чо?
@@user-fo5tp2rv8r Лекцию смотрел?
Спасибо. Интересно
эти три тома Люцисиня показались мне довольно оригинальными. Можно передраться к литературным нюансам, или что кринж местами, или скучно. Но у меня они оставили очень яркое впечатление!
Там смысл, вообще, в другом, как будет меняться общество в экстремальных ситуациях и про философский выбор.
@@Gottom-соглашусь, поэтому Лю, мне кажется, затрагивает и Культурную революцию, современное общество и немного фантазирует про общество в будущем, и ещё у него прослеживается линия "индивидуализм версус коллективизм", что касается и общества Трисоляриса, и Земли
@@Gottom-фантастика это декор, и главный в ней человек поставленный в неожиданные обстоятельства.
Интересная лекция!
Сбил тебя наш лётчик Ли Си Цын.😁
Отдельное спасибо за упоминание "Экспедиции "Тяготение"". Я уж думал все забыли... а вещь исключительно годная.
Мне нравится, что ведущий в хорошей физической форме. Как человек, который проводит еженедельно в зале 6 часов, я рад видеть такую синергию примативных признаков и чистого разума)
Это потуги пошутить?
@@helensisikoffвообще видно что Штерн сильно похудел, если сравнить с предыдущими видосами. Надеюсь это не болезнь, а сознательный процесс. Кстати, мошт он из за диеты злой какой то стал?
@@user-kg9hb5ue7n Да он всегда был такой, и раньше "через губу" говорил.
Ведущий. Ведущий. Не Штерн. Штерн - докладчик. Чукча не читатель
У Штерна внешность тут такая, как будто командос из боевиков 90ых, шагнул на сцену, всем за науку обьяснить!👍
Первым делом - следовало сказать, что устойчивых планетных орбит у двойных звёздных систем не существует. А если там есть ещё и третья звезда, то она лишь ускорит поглощение планеты (кстати - какой? Ведь не из протопланетного диска сформировавшейся, в этой-же системе) звездой.
Спасибо
Спасибо 🌟👏🤝💪👍✨️🎄
Чем мне нравится Борис Звезда - тем, что не упрощает всё донельзя, как для детей, с антропоморфными моделями, а говорит языком, приближённым к научному, с минимумом аналогий.
"а говорит языком" максимально приближенным к Киндербазару.
@@Markus_Wolf Вам виднее 😁
Кстати, вспомнил про фильм Кубрика. Там не всё идеально. Есть один момент неправильный: когда астронавты ходят по Луне, как по Земле. Но это 1968 г., поэтому придираться к Кубрику нелепо. Ведь даже в "Марсианине" тот же самый ляп на Марсе, хотя технологии, позволяющие показать это как надо, уже появились. Единственный фильм, в котором такого ляпа нет "Столкновение с бездной" Мими Ледер.
Слабо разбираюсь в теме, но было очень интересно, спасибо :)
37:26 правильное замечание, в огигинале там 智子, как поясняется - искусственная элементарная частица
Старые от новых можно отличить по некоторой технике, по каким то странным (с современной точки зрения) техническим решениям. Ну например по компьютерам, в старых они будут здоровенные. Или например у Гаррисона есть рассказ в котором аппарат отнял работу у какого то иллюстратора, показав результаты несоизмеримо более высокие по всем параметрам. В современном представлении это будет компьютер с установленной на нем программой с ИИ и принтер, в рассказе же здоровый аппарат, который рисует кисточкой (ну или пером, не суть важно).
Интересный разбор книги. Не читала не, но, наверное, буду. Хотя после разбора захотелось перечитать Жюль Верна и Брэдбери.
Вообще то, там речь была не о протонах, а о неких софонах. Вроде, как эти самые софоны, обладали характеристиками из "другой" физики. Могли перемещаться выше скорости света и творить разные безобразия, нарушающие физические законы и даже вмешиваться в восприятие. Как то так.
Что не отменяет "сказочности" их наличия.
@@user-GlavEngну, вот откуда мы знаем? Сказочность или нет? Это тоже самое, что смотреть в лупу трехкратного увеличения на каплю воды, пытаясь опровергнуть существование микробов 😅 Возможно, человечество находится ещё на заре своих открытий, а спикер рассуждает так, как будто наука находится на закате развития 😅
Софоны это специально обработанные протоны, которые развернули из 11 измерений в два, построили на них суперкомпьютеры с искусственным интеллектом, и свернули обратно до размера протонов. Так что противоречия тут нет. Быстрее скорости света они не летали, но они могли посылать информацию на Трисолярис мгновенно, засчет квантовой запутанности с другими двумя софонами на Трисолярисе. В остальном я согласен, что объяснения про софоны мутные, плохо продуманные и похожие на сказку. Ну да и ладно, ну не смог автор придумать достаточно наукообразный механизм, при помощи которого Трисолярис мог бы влиять на Землю и ее общество, как требовалось по сюжету. Книга от этого проигрывает, но не критично.
Любой длительный исторический период является мигом на фоне биологической эволюции.
Не прошло и пятидесяти секунд видео и тут-же манипуляция мнением слушателя! Браво, я восхищен!
Буквально на днях добил сериал. Если бы не читал, то не выдержал бы и 5 серий. Безобразно растянуто, много повторов. Без книги мотивацию Е не понял бы. Да, там рассказывают про культурную революцию, но ее надо было показать . Показать именно с точки зрения Е. А вот актеры мне понравились.
Я перечитывал серию 2 раза, у сериала больше 4х серий осилить не смог.
В книге периоды стабильности и хаоса длились не сотню лет, как это понял ученый, а как раз скорее сотни тысяч лет. Там прямым текстом говорилось, что трисоляриане развиваются гораздо, кратно, дольше, чем земляне.
Аналитическое решение - это имеется в виду что нет возможности свести такую задачу к алгебраическому решению. При этом очевидно - что раз такие системы есть - то в принципе решение существует. И его можно найти - или приближенно-аналитически или численно...
сегодня утром фантастику показывали по ТВ
42:40 Ирина, не о том думаете))). ХуНвейбины, а не так как произнесла. 43:51 Что тут удивительного в негуманной цивилизации, которая могла бы, но вот не стала. Ответ лектора: Я не в курсе , но присоединюсь к Вашему мнению.
Что бы решить задачу трёх тел, надо дождаться пока два сольются 😊
Интересно)
Блин, ну, не прочесть трилогию и приходить на разбор - это не серьезно.
Научным способом можно опровергнуть или обосновать любой бред. В общем не критерий, не логично. В конце упомянуто что фантастика даёт прогнозы. Так вот чем эти прогнозы точнее и чаще сбываются (некоторые уже сбылись), тем научнее фантастика. Это субъективно и точной границы нет, но в случае Жюля Верна в фантастике есть опора на известные принципы, которые можно научно-практически воспооизвести. Именно поэтому Жюль Верн эталон писателя-фантаста.
Штер великолепен! Конкретен, точен, обаятелен!
Лектор прекрасен!
"Экспедиция тяготение" - шикарный роман, кстати. Реально научная фантастика плюс читается интересно.
Всегда своим студентам говорил: численные методы рулят!
Если есть доступ к суперкомпьютеру с неограниченной вычислительной мощностью, то - да. А если - нет? Как, например, направить астероид мимо Юпитера с таким рассчётом, чтобы он изменил траекторию очень точно и попал-бы не просто в Землю, а в определённое место на Земле? Как обеспечить точное прицеливание до прохода мимо Юпитера, а не после? 🙂
@@user-mk7er3pq7vручку и листок и 1,200 мозгов)
@@user-mk7er3pq7v, вы же его мимо Юпитера как-то направили, значит ничто не мешает направлять (корректировать орбиту) повторно на каждом отрезке расстояния. Так что согласен с автором комента - численные методы - наше всё
@@maDOMr Чтобы корректировать орбиту после прохождения Юпитера, уже не хватит мощности двигателя.
@@user-mk7er3pq7v, то есть мощности хватило направить на Юпитер (кстати откуда?), но не хватает после?
Вопрос Ирины из Москвы мягко говоря удивителен: цивилизация Трисоляриса владеет невероятными технологиями, которые позволяют облегчить жизнь, но при этом она совершенно негуманна. Ведь даже в нашей человеческой истории есть подобные примеры: для коренных жителей Америки будущие колонисты тоже были чуть-ли не богами, способными преодолевать немыслимые расстояния и владеющие удивительными технологиями, однако гуманностью там и не пахло.
А логика в этом рассуждении где? Как одно связано с другим? По вашему, стабильно летать в космосе и обладать нанотехнологиями, это тоже самое, что и плавать на больших кораблях и неловко использовать порох для оружия? Вы не задумывались, какое устройство общества нужно для того, чтобы реализовывать глобальные проэкты, в том числе и связанные с космосом?
@@killjoy-schimisa2387 очень удобно рассуждать о том, какой должна быть цивилизация, способная осуществлять межзвездные перелёты, когда мы такую не встретили и даже сами такой не являемся: в таком случае рассуждения нельзя опровергнуть. Это для ВАС цивилизация Трисоляриса обладает немыслимыми технологиями и потому она должна быть вот такой, но вы не допускаете, что она обладает немыслимыми технологиями просто потому, потому что наш человеческий уровень развития ещё недалеко ушёл от плоской земли и сожжения ведьм на костре
@@killjoy-schimisa2387для таких проектов нужно жесткое иерархические авторитарное общество. Не левацкий муравейник коммунизма , тьфу на этих радужных вокав, а просвещённая автократия по принципам Макиавелли
@@journey_man а зачем жёстким иерархическим авторитарным обществам такие проекты? Реальность показывает, что такие общества не могут существовать без внешнего мира, где развитие идёт.
@@irinakunina6580 В этом вашем комменте вы сами ответили - человеческий уровень развития недалеко ушёл от плоской земли и охоты на ведьм, а гуманизм уже кардинальным образом вырос. Сентинельцы...
книги Штерна были просто открытием в жанре НФ. Шикарные.
Спасибо за лекцию - громадное удовольствие! Прочитал трилогию несколько лет назад.
Вот это шикарная лекция! Спасибо огромное!
Штерн великолепно сформулировал цели фантастики!!!
Как раз прочитал книгу две недели назад. Какое совпадение!
про определение "времени НФ" - например, Ван Вогт писал так, что там даже через 70 лет почти никаких замечаний по технологиям к нему нет. А вот Лем - там да, какие-то фотоплёнки, и прочие уже атавизмы.
Вау, круто
2:14 - лично я сюда пришёл послушать именно про физическую задачу, а про какую-то художественную книгу, кликая по ссылке, и подумать не мог. Т.е., конечно, я что-то слышал про какую-то такую книгу, но разве она может быть хоть на мизерную долю столь же интересной, как почти безграничные возможности гравитационных манёвров?.. Нано-нитями разрезать корабль не получится. Сила, необходимая для реза, пропорциональна диаметру нити, а прочность нити - квадрату диаметра. Поэтому при уменьшении диаметра прочность падает намного быстрее, чем усилие, необходимое для разрезания. Даже гипотетические идеальные углеродные нанотрубки не позволять создать нано-нить, способную разрезать судно - нить порвётся. А вот с теплом, скорее всего, проблем как раз не возникнет: малая ширина реза приводит к малому тепловыделению, которое легко отводится в толщу стального (т.е. с высокой теплопроводностью) корпуса. 54:10 - гравитация Солнца может служить линзой, которая сфокусирует радиоизлучение и позволит осуществлять связь на расстоянии во многие световые года с передатчиком мощностью в ватты или даже менее. Разумеется, при этом станцию связи нужно поместить в гравитационный фокус Солнц, который находится на расстоянии 500+ астрономических единиц, так что нам ещё потребуется самая обычная тарелка для передачи сигнала с этой станции связи на Землю. Но, тем не менее, использование гравитации для "усиления" радиосигнала - вполне реальная концепция. P.S. я голосую за Марсианина как за наиболее научно-фантастическое произведение.
Душно! Одобряю! Даешь более продуманные книги!
Критерий научной фантастики - шикарен
Ага, впервые вижу, чтоб лектор так чётко и безоговорочно доказал, что является идиотом.
@@amai2307 пока идиотом выглядит совсем не он
Жаль не было в перечне литературных произведений, выдвинутым на голосование по вопросу научной составляющей, произведений И.Ефремова «Туманность Андромеды», «Час быка».
Этак Вы еще и Берию на мероприятие пригласить захотите....). Эльфам такие книги не интересны. Там больше про орбитальные бомжатники и Халяву от Высших Сил.
Не верьте ему. Он из общества " Земля- Трисолярис"😁
Мечтаю чтобы кто-то из спикеров разобрал Лестницу Шильда и Город Перестановок Грега Игана.
С удовольствием посмотрела, спасибо!!!💓
45:49 Беляев путал понятия масса и вес. Не опечатался,, а именно путал понятия. Как-то сомнительно его причислять к "твердым" фантастам. Но я очень любил его читать в школьные годы. Потому что все лучшие художественные книги, даже фантастика, это о людях в первую очередь.
Ладно, масса и вес, мне нравится его "Вечный хлеб", например, или "Голова профессора Доуэля"
10 секунд назад закончил перечитывать, вот так совпадение)
Сериал посмотри китайский так чисто для сравнения, мне зашло, 30 серий посмотрел за три дня,
Звезды сошлись)
@@user-mz8kr2wx4u Ну хз, уж насколько я люблю фильмы с неторопливым повествованием, но даже мне показалось ну прям очень затянуто. Плюс, по моему это совсем не та книга, которую надо было переносить на экран настолько дословно.
Совпадение? Не думаю...
Эх, мало. Слишком мало. Только больше вопросов стало!
А Плоский мир Прачетта это научная фантастика? Вообще-то всю фантастическую литературу можно разобрать и опрвергнуть с точки зрения науки...так что критерий довольно расплывчатый...
Косноязычное, очень не способное объяснить до конца свою мысль... "3 тела, у каждого ,3 координаты получилось 18 мерное пространство" так может объяснить что 3 тела попарно связаны 3 координатами? Этот несвязный бред слушать невозможно...
Друзья! Кто не в курсе, у Б. Штерна есть прекрасная фантастическая повесть "Ковчег Либра 47" настоятельно рекомендую, на мой взгляд её уровень выше обсуждаемого здесь произведения Лю Цисиня. Если что, я читал всю "память о прошлом Земли" и могу сравнивать.
Еще у него есть "Ледяная скорлупа". Это нечто среднее между фантастикой и учебником физики.
Да, рекомендую! Книга при этом очень добрая, рекомендую в том числе для детей
Между прочим от того же Хола Клемента "Огненный цикл" называется. Там как раз о том как жить на планете с двумя солнцами. В конце много научной части на эту тему
тоже отличный роман. Клемент просто огонь как интересен.
роман не читал, но есть подозрение что в научной среде появилась чуть более актуальная информация нежели в 50е
Экспедиция Тяготение, Огненный Цикл, У Критической Точки - самые известные его романы. Все твёрдая НФ, можно сказать художественный научпоп. И все легко и интересно читать. Лично я перечитывал их неоднократно. До "Звёздный свет"(продолжение Экспедиции Тяготение) руки пока не дошли.
Я давно хотела подобный разбор. Научную фантастику люблю и читаю с детства, и вся трилогия мне очень понравилась именно с художественной стороны.
И те, те.Очень хорошие писатели.
Гриаду читал, очень интересная
Наверное, мой вопрос очень тупой. Если система трех тел (в данном случае, трех звезд) непредсказуема, то как тогда можно утверждать, что таких звездных систем нет в реальности? Мы разве ведем наблюдения несколько сот тысяч лет, чтобы с уверенностью делать такие утверждения? Кажущаяся стабильной система может оказаться ложно стабильной в силу своей природы непредсказуемости.
По-моему, в лекции обо всём сказано. Это система на то и "нестабильна", что существует очень не долго. Если такие системы и есть, то очень быстро распадаются.
Очень познавательно, спасибо за интересного докладчика!
Пожалуйста!
Несколько лет назад просила Сергея Попова разобрать книгу, в частности этот эпизод с усилением сигнала от солнца.) Сергей Борисович не стал этого делать. Только сказал, что лабораторная маленькая чёрная дыра не возможна.)