Научный журналист и популяризатор биологии Ирина Якутенко выпустила видео под названием «Как биология человека делает космос недоступным или Почему мы никогда не полетим на Марс». В своём разборе она опиралась на программу NASA Human Research Roadmap, где перечислила ключевые риски для человека в межпланетном полёте, включая невесомость и космическую радиацию. Разбираю некоторые тезисы Ирины, и объясняю, почему биология человека не помешает полететь на Марс.
Видео Ирины: • Как биология человека ...
Поддержать ведущего трансляции:
www.donationalerts.com/r/zele...
Сбер: 4276380013646810 (Виталий Юрьевич Е.)
Альфа: 4154822023840450
Поддержать финансово ежемесячно:
Из России:
boosty.to/zelenyikot
sponsr.ru/zelenyikot/
Из-за рубежа:
/ zelenyikot
Поддержать через в телеграм:
500 руб/мес t.me/tribute/app?startapp=s1x0
1000 руб/мес t.me/tribute/app?startapp=s1x1
Поддержать криптой:
USDT TCR20: TPcfX4g2hMbbgE4bWgbeReEZNRFeRALwXL
Биткоин: 3HWk3cJFj7eGgyfehQ4dMFp4GcQn3DHeGy
TON: UQBRC2q_qMzJ-dffeCqhphVNUy0E55xsYNwZaYwMcFzlaNg2
Марс это ни замена земному шарику, это вектор развития (технологическая ступенька ) для покорения человечеством хотя бы ближайшего космоса ,именуемого солнечной системой.
Да замену не факт что вообще найдут. Она если и есть, то скорее всего очень, очень далеко. Возможно что даже не в этой галактике.
@@woronesch в Млечном пути сотни миллиардов звезд, по несколько планет у каждой, по несколько спутников (включая крупные) у большинства. Уж в галактике замена Земли найдется наверняка. Но по сути вы правы, даже сотня световых лет (ничтожное расстояние в масштабах галактики) для человека - непреодолимо.
Да развивайте. Автоматами. Много проще.
@@user-ec7wq1ji8s Нет никакого смысла тратить топливо на старт с Марса, да и база там дело маловероятное, уж лучше с Луны.
@@user-ec7wq1ji8s отправить на Европу 1 корабль с Земли проще, чем отгрохать базу на Марсе, отправлять туда 100500 кораблей со всем необходимым для жизни, потом еще и для строительства корабля (потому что не факт, что на Марсе необходимое будет или что его удастся добыть), привыкать, как вообще строить ракеты в неземных условиях, чтобы, наконец, склепать кое как ракету на Европу. И все это лишь ради экономии куска расстояния. А чтобы марсианская колония реально на самообеспечение вышла, чтобы ей не требовалось постоянно валом валить ресусры, нужно дохренище и финансов и времени. Которых хватило бы, чтоб Европу вдоль и поперек изучить без всякого Марса. И еще хватит Марс изучить заодно марсоходами, без баз и людей. И еще останется.
если бы у меня спросили, хочу ли я слетать на луну и обратно, я бы без раздумий согласился, а вы говорите там военные и им приказали... вы не представляете на сколько для многих это мечта! даже если есть шанс не вернуться, шанс побывать на луне, или тем более на марсе - это сверх возможность вписать свой вклад в историю человечества!
Вклад не вписывают,его вносят😂😂
Еще не смотрел, пока времени нет, решил проверить, посмотрев первые минуты, а не дисс ли это на стрим Ирины Якутенко. Так и есть. Буду смотреть обязательно, лайк прожал.
Интересно рассказывает . Всем стоит подписаться ! Грамотный человек !
Вот бы вам с Ириной совместный стрим.
Было бы интересно послушать баттл Виталия с Сурдиным.он кстати говорил , что на Марсе нет столько азота как на Земле
@xiaomenote5326 про азот он прав, хотя в грунте находили.
Кстати, глубина шутки Шепарда - вот ещё в чем: Алан говорил, что все топят в защиту обезьян, а за овчарок (Shepherd - овчарка) никто не вписался, вот я и полетел.
Дробышевский: В одном лесу заблудятся в разное время 2 разных человека. Так вот один скажет что тут невозможно выжить и помрёт с голоду,а другой будет обжираться ягодами орехами и дичью.
Это демагогия. Защиты от радиации так и не придумали и даже нет никаких надежд пока, что она появится. В NASA об этом знают и не питают надежд на сей счёт.
Безумству храбрых поём мы славу, уму осторожных ставим памятники
Знаете есть лес, а есть Чернобыльский лес. У нас военрук шутил. Шутка грубоватая, но смысл хорошо отражает. Что ты будешь делать если тебе снаряд в голову попадет? Так вот Марс это даже не Чернобыль. Марс это Чернобыль, Пустыня Сахара и Антарктика в одном флаконе.
@@Tuareg-tm6ipНАСА и китайское космическое агенство: вызов принят, йonтa!😅
Так в разное время же , один зимой , один летом .
Как всегда прекрасная подача и интересные логичные разборы, спасибо!
Спасибо за отзыв!
@@egorovkotи Вам спасибо
Спасибо на хлеб не намажешь, лучше сразу задонать, иначе сам понимаешь, БАН-ообразная ситуация🤪
Недавно смотрел ролик про город в перу, на высоте 5000метров. над у. м.Местные жители имеют способность поддерживать кислород на уровне 80%в то время, как приезжие используют кислородные баллоны.
Это вроде не Перу, а в Гималаях. Шерпы. В Перу когда был, не слышал про таких местных.
@@KsandrKage город называется La rin conada,(перуанские Альпы)добывают золото ..Ла-Ринконада (исп. La Rinconada) - город в Перу, в провинции Сан-Антонио-де-Путина. 14°37′
@@Vlad-lo5hp Я так высоко не забирался. Вообще переживал за горную болезнь, так как до этого не был так высоко, но все прошло отлично, что странно)
По горным районом у меня информации нет. Но вот по переселенцам в предела СССР есть. Переезд из Узбекистана или Казахстана или Краснодара на крайний север приводит к тому, что в длительной перспективе люди чаще болеют, становятся менее работоспособными и.т.д. И наоборот кстати это то же работает. Так, что с горными районами скорее всего будет такая же ситуация.
Считать нужно не в обычных продуктах, а в сублимате. 350-400 грамм сублиматов в сутки на человека вполне достаточно. Масса продуктов на 5 лет для 20 человек составит ок. 13 тонн.
Ценная мысль.
@@egorovkot благодарю)
@@egorovkot причём, пятилетний запас потребуется в случае совпадения следующих условий: невозможность отправить дополнительную грузовую экспедицию, невозможность марсианской экспедиции улететь домой и её же невозможность производить пищу на месте.
Воду откуда брать в полет? 3 литра в день нада. По твоей формуле около 80 тонн, питьевой и свежей. Налей 3хлитровую банку воду закрой и открой хотя бы через месяц, опиши здесь ощущения. Не мочу же 2 года пить(кстати, почему не набирают добровольцев, чтобы пить два года переработанную мочу?), ей богу.
Срать камнями потом будешь с сублиматов, здоровье серьезно подорвёшь вследствие очевидных причин, поэтому ни до какого марса не долетишь.
Расселяйтесь на северный полюс или антарктиду, много свободного места, хорошая плотная атмосфера, надёжное магнитное поле, большие запасы пресной воды, возможна добыча белковой пищи из местной фауны. Близость основного материка, наличие стабильной спутниковой связи. Всех этих плюшек нет на Марсе!!!! Зачем вам Марс ???
Полюс уже заселили) Там уже куча баз от самых разных государств, так что с ним ничего интересного нету кроме кучи льда. Марс/луна в то же время это целые отдельные космические тела, с совершенно разными условиями и составом поверхности. Там хоть завод строй по добычи всех ресурсов для космического порта, который откроет путь в совершенно экзотические миры по сравнению с землёй. тот же титан, европа, юпитер, и.т.д.
Огромное спасибо
Поздравляю Виталия! Приближаем 50 тыс подписчиков.
Заранее нельзя. Лучше подискутируйте с нелетальщиками под шортсом «Как улетели с Луны» )
очень хорошая лекция для сна. Большое спс
Приятного отдыха!
в топы Ютьюба😊
1:41:23 ну примерно как тот батискаф "Титан" к Титанику...
Очень интересно! Круто! Спасибо огромное!
Спасибо за стрим, такое ощущение что звук немного перегружен, можно обратить на это внимание и проверить в следующий раз?
Отличный стрим! Думаю первые кто отправится на марс будут роботы optimus - тоже из компании Маска. Думаю таймлайны развития роботов и старшипа могут сойтись в одной точке
На гиперлупе
А что эти роботы так хороши что их можно в космос отправлять? Пока они только по заранее запрограммированной программе умеют футболки складывать. Да и то получается не очень.
Вполне здравая идея. Вполне можно было бы послать команду человекоподобных и не только роботов. У Атласа не плохие модели есть. Они пока не конкуренты человеку на земле, а на Марс их отправить было бы хорошо. Может и у Маска к тому времени модели доведут до ума.
Кстати, да. Сурдин сильно преувеличивает радиацию на Марсе. И при этом, никогда не называет конкретных значений. Это печально.
потому что звездабол. его задача канифолить людям мозги, убеждая в реальности космических "полетов", чтобы его хозяева и дальше могли пилить бабло.
@va123ma а ваши хозяева заставляют вас канифолить людям мозги?
@@egorovkot блин, а у меня не открывается комментарий на который вы отвечаете)) Что там написано?)
@user-xg4gf8vy6b да ничего хорошего, то ли про Сурдина, то ли про меня )). Не важно в общем, такое повторять не стоит.
Спасибо за разбор, КОТ, значит все- таки летим!
Лет через 25 с обязательной отработкой технологий на Луне.
Уважаемый Виталий! Не один год наблюдаю Ваш интерес к космосу и старания развить канал. Очень хотел бы рекомендовать Вам делать видео не в формате «лекции/общения» с аудиоторией, а срежиссированные, минут на 15-25. Давно отметил для себя по другим каналам, что такие видео набирают больше просмотров. Успехов Вам!
Спасибо, но пока такие видео что-то не идут. Делаю, что могу.
@@egorovkotэто уже многое, намного больше, чем не делать ничего
Круть, все по полочкам разложили.
Доходчиво. Даже для меня
Разумно и основательно объяснили
Спасибо!
"Стала известна *причина взрыва Starship во время второй* попытки запуска. Ей стал выброс лишнего топлива, который поджег аппарат. Забавно что сбрасывали топливо из-за того, что летел Starship пустым - если бы у него была нагрузка, лишнего топлива попросту не было бы. А значит, его бы не стали сбрасывать и рисковать кораблем. Илон Маск на фоне этого подтвердил уверенность в третьем запуске - Starship достигнет орбиты - потому, что причина аварии оказалась несерьезной."
Если бы все что говорит Маск сбывалось, то Starship ещё в 2018 году облетел бы Луну с японским миллиардером на борту, миссия dearMoon. Но на самом деле Starship ещё не летает, не то что на Луну, но даже на орбиту, до пилотирумых полётов ещё очень далеко, а японский миллиардер, устав ждать обещаний Маска, уже слетал на МКС на российском "Союзе".
@@user-km5nv6ww2e Всё не сбывается ни у кого, вот только одни делом заняты и развиваются, а другие юзают технику 60-х... Билет на МКС он купил параллельно и заранее, это были не взаимоисключающие полёты.
@@user-km5nv6ww2e Японец купил билет дано и эти события никак не связны между собой. Так что не фатазируйте...
@@user-km5nv6ww2e Билет на МКС был приобретён задолго заранее, так при чём тут Старшип вообще?
Спасибо
надеюсь доживу до первого полета человека к марсу и его высадки на поверхность
Я думал, что тоже доживу, но сейчас уже не так уверен.
@@egorovkot😢
@@egorovkotдо сих пор вариантов быстро долететь до Марса нет, мне кажется это главное ограничение чтобы туда полетел человек, радиация в пути убьет
@user-jp6wk7sk8z нет, радиация не ограничение. Видео посмотрите.
Человечество уже не раз покоряло свои марсы. Если подходить с такими же критериями к мореплавателям эпохи великих географических открытий и первым покорителям полюсов, то их путешествия были такие же самоубийственные, как и современный полет на Марс, если не хуже. Они даже толком не знали куда плывут, корабли их с трудом противостояли штормам, а медицина в те времена можно сказать, что отсутствовала. Моряков набирали из социальных низов, так что здоровье их было плохим даже по меркам своих современников. Связь с внешним миром не то, что задерживалась, а вообще отсутствовала. О том, что нужно баловать свои вкусовые рецепторы, там даже в голову не приходило, лишь бы от цинги не сдохнуть.
Великие географические открытия, собственно, открывали перспективные земли, потому окупались. А до Антарктиды, ну, добрались, там до сих пор так горстка полярников и тусят. Городов нет. Самообеспечения нет даже минимального. А ведь туда куда проще доставить все необходимое, чем даже на Луну, не говоря уж про Марс. И условия жизни в Антарктиде все же получше.
@@user-lv2df3lk1p да понятно, что Антарктида даже близко не Марс: радиация, гравитация, атмосфера, логистика, конечно же. Я имею в виду соотношение тогдашних технологий к тогдашним вызовам и современных технологий к современным вызовам. И мне кажется, не сильно они и отличаются.
И бунты на таких кораблях случались регулярно, и капитанов вешали, а корабли разворачивали поближе к своим берегам и занимались пиратством. Почитайте как нибудь про дичь что творилась на кораблях Колумба в его первой экспедиции.
@@user-lv2df3lk1p С точки зрения биологии человека ничего нового не происходило. И в Европе и в Америке один и тот же уровень радиации, близкий состав воздуха, почти одинаковая сила тяжести, ну немного фрукты и овощи отличаются, но это отличие не мешает американские фрукты и овощи есть Европейцам. Более того ничего не мешало Европейцам жениться на местных девушках и у них рождалось здоровое потомство.
@@user-km5nv6ww2e речь вообще не об этом. На Земле условия, в которых для выживания животного достаточно природных приспособлений. То есть тот же примат не без проблем, но живет даже без каменного топора или дубинки. Человек, освоивший тот же топор или огонь получает еще и огромное преимущество. На Марсе (а там самые гуманные условия для жизни в Солнечной Системе после Земли) не смогла зародиться даже бактерия, а готовая земная, возможно, выживет, но вряд ли сможет размножаться. С какими б там проблемами и бунтами не сталкивался Колумб, это и близко не проблема выживания на Марсе. То есть принципиально другие трудности. PS. А то, что Колумб, даже в условиях Земли с привычной атмосферой, пищей, силой тяжести, магнитным полем, уровнем радиации итд итп, уже сталкивался с бунтами, только лишний раз подчеркивает, насколько человек неустойчив даже к сравнительно легким изменениям привычной среды. И это во времена, когда человек вообще меньше был избалован благами цивилизации. Сейчас, когда каждому второму без ярко-выраженных проблем (помимо самых базовых бытовых, с какими сталкиваются все) нужны психотерапевты и антидепрессанты, тяжелые условия сложных путешествий в неизвестность - вообще противопоказаны, даже в рамках Земли, если б там оставались неисследованные территории.
Интересно. Я не сомневаюсь в технической возможности такого полёта. Тут две проблемы: 1 Риск, связанный с длительностью полёта. Хотя есть космонавты, более года находившиеся на космической станции, надо учитывать, что запустить внеочередной корабль на станцию можно за считанные дни. А корабль, летящий на Марс будет полностью отрезан от любой помощи. Также, при приземлении на Землю со станции, космонавта поместят в палату, и будут всячески помогать восстановлению. После примарсения никто им не поможет. 2 Космическая стоимость такой миссии. Непонятно, зачем это делать, кроме как в политических целях.
Интересно было бы почувствовать радость от редисочки по дороге на Марс.
Врядли это будет редисочка, скорее, ростки какой-нибудь фасоли. Но в этой ситуации вы будете рады даже такой зелени.
Задам еще вопрос за водород. Если я правильно понял, то водород испаряется из чего угодно. Водород прям через сам материал просачивается, пролетает между молекулами емкости в которой он находится? И ничего с этим нельзя поделать? Если так, то у водородной энергетики достаточно туманные перспективы.
Да, но это процесс не быстрый, и сейчас ищут материалы для его запасания. Что-то типа молекулярной губки, чтобы он впитывался, а потом его оттуда извлекать. Но бензобаки и аккумуляторы конечно проще.
@@egorovkot Пожелаем же ребятам успехов в изобретательстве. Если все получится, то будет круто и экологично. Водород ведь можно добывать прям из воды посредством электролиза.
@user-ix1wm5ni8l да, но для добычи энергия тоже нужна, и её где-то придется добывать.
@@egorovkot Так ведь есть ГЭС и АЭС. И вообще копать надо. Копать как можно глубже прям к ядру планеты.
А искусственная сила тяжести от центробежных сил чем-то отличается от естественной?
Нет, ничем.
Если сила тяжести создаётся в не очень большом помещении (5-10 м), там будут неприятные граничные эффекты - например, сила Кориолиса. Нужно привыкать, и не у всех одинаково хорошо получится. Поначалу может тошнить.
Не будет отличаться только если сделать радиус достаточно большим, скажем в 15 ростов человека. Иначе, сила тяжести которая действует на голову, будет сильно меньше, чем та же сила на ноги. А это те же эффекты от невесомости - отёк мозга, повышенное внутриглазное давление и пр.
Вам надо с Ириной Якутенко батл провести)))
Этот стрим за него )
Здравствуйте, Виталий Давайте попробуем представить, что мы едем из Петербурга в Москву на большом грузовике, фуре. Только вместо груза в грузовом отсеке у нас полностью топливо. И до Москвы у нас доезжает только кабина. Без двигателя, без колёс. Одна кабина. Вот примерно так сейчас представляет из себя любой запуск любого груза на ближайшую, околоземную орбиту. С точки зрения земной, обывательской, это просто крайне неэффективный транспорт. Если бы мы так возили товары по земле, то мы бы их просто не возили )). Но увы, другого способа доставки грузов в космос пока никто не придумал. Соответсвенно, когда мы говорим о более далёких полётах, то это ещё менее эффективно (от оставшейся кабины останется пара сидений и руль, например). Существующая на данный момент технология доставки грузов в космос для пилотируемого полёта к Марсу приводит к гигантомании, вынуждая инженеров строить огромные ракеты. Здесь мы упираемся в ограниченные возможности химического топлива и соответствующих ракетных двигателей. Нельзя достичь большей температуры горения чем максимально возможная для компонентов топлива (от этого зависит скорость истечения, и следовательно эффективность двигателя). Прочность материалов тоже не является бесконечной величиной. В общем, выше головы не прыгнешь. Одна из ключевых проблем полёта на Марс это скорость этого полёта. Из этой проблемы растут как снежный ком и все остальные. Самый оптимальный с позиции топлива полёт к Марсу длится примерно 8,6 месяцев. При этом нам не нужно выполнять у марса сильное торможение. Но это очень долго. Ключевой топик: Если бы мы значительно, в разы сократили время полёта, то большинство проблем, описанных в ролике Ирины Якутенко можно было бы ну если бы не устранить, то радикально минимизировать. Летим быстрее - нужно меньше еды, воды, воздуха, меньше рисков облучения, взаимоотношений и т. д. Но для того чтобы двигаться быстрее, без ядерных технологий не обойтись. Ядерная энергия бесконечно компактнее химической, двигательные установки с использованием её значительно эффективнее (это те, которые уже были созданы и испытаны), а могут быть ещё эффективнее. В Вашем ролике Вы вскользь сказали про такие двигательные установки, про перспективу их создания примерно лет через 15. Мой вопрос следующий. Не кажется ли Вам, что Илон Маск и его инженеры выбрали тупиковый путь для достижения Марса? Вы мне скажете, да, ядерные технологии в двигателях это далёкая перспектива. Но, может быть стоило с этого начинать? Может не стоило направлять все силы чтобы построить ракету размером с Эверест, а заняться решением более фундаментальной задачи, которая как раз избавит от необходимости создавать гигантские ракеты?
Не кажется. Маск решает задачу теми средствами, что у него есть сейчас. Притом создаваемая им ракета будет востребована во всех применениях, а ядерная - только в одном. Чем чаще ракета летает, тем дешевле каждый запуск, а у Маска задача не просто долететь любой ценой, а радикально снизить цену полёта, и его решение - самое оптимальное для настоящего времени.
А зачем вообще человеку лететь на Марс в ближайшие лет 100? Что он там будет делать? Ну если исключить втыкание Флага в Марсианский грунт, приоритет и все такое.
@@Tuareg-tm6ip зачем ты пишешь в интернете? Что ты тут вообще делаешь?
Потому что в ближайшие 50 лет в Землю может воткнуться большой галактический метеорит и позаботиться о здоровье всего человечества.@@Tuareg-tm6ip
@@Wechnokisliy Меня эта тема интересует. А, что по моему вполне логичный вопрос. Что собственно не так?
Допустим, мы научимся со всеми припасами, минуя радиацию солнца добираться до Марса. За время полета, даже самый стойкий человек если не физически, то морально пострадает. Там нам придется ходить в костюмах, с кислородными баллонами , и всем необходимым, где он будет весить 40~60кг, попробуйте взять лопату или другой инструмент и поработать им. Следующая проблема, это парниковый эффект, я не знаю, мы научились регулировать, или нет, но помню эксперимент провалился, когда создали эмитацию жизни на марсе. Растения сперва росли, все было хорошо, но постепенно начали погибать, оказывается парниковый эффект разрушил весь эксперимент. И последнее, выйдите на улицу, осмотритесь вокруг себя, поедете за город, к морю, на водопад , на море, и спросите себя, готовы ли вы променять жизнь на земле, со всеми ее красотами, на жизнь на мертвой планете, где только грунт и опасные для человека газы. Я думаю, что таких ну очень очень мало. В конце людям захочется покончить жизнь самоубийством
Thanks!
Хвала!
Автор, какая горная порода выходит на поверхность Марса, там где марсоходы (сланец, гранит, андезит..)?
Там осадочные вулканические породы, прошедшие процессы размывания водой и переотложения. Базальтовый песок, есть глины.
Заочные дебаты! Это класс. А почему бы Вам не поговорить лицом к лицу. Это было бы интересно
Ну, если она захочет подискутировать. Пока инициативы не поступало.
Нужны такие себе отважные.. практически камикадзе, которые полетят с готовностью умереть. Но только общественность это не примет, начнет заламывать ручки, требовать запретить все эти смертельно опасные полёты итд. Хотя на обычных автомобилях бьются всмятку десятки тысяч людей и ничего.) Это должен быть абсолютно безопасненький полëтик, иначе программе кердык на**й! А ведь ради такой великой цели найдутся сотни людей, готовых на любой риск.
Не по теме, но интересно: при донате через СБП в приложении сбербанка отражается значёк сети магазинов "Да!", как будно я совершил покупку в этом магазине. Почему так?
Забавно. Может какие-то юрлица общие?… Не знаю даже.
мне все-таки кажется, что если человек занимающийся научпопом, по сути, просветительской деятельностью, должен как-то ответственно относится к тому, что он говорит с экрана в массы и если идет не в рамках своих компетенций, то по крайней мере должен переворошить массу статей, исследований, мб проконсультироваться со специалистами, прежде чем выдавать свои умозаключения в эфире в массы. Как, например, делает Андрей с канала "Космос просто" - прям иногда поражает, как человек с гуманитарным образованием (не специалист в астрофизике) выдает настолько годный и интересный технический контент, ну видимо мотивация другая. Ну или как Виталий, автор данного канала, всегда подготовлен, обоснован и компетентен.
мне понравилось.когда были подробные обьяснения с научной точки зрения
как всегда.. истина где-то рядом
А что там за пирамида на Марсе, с американских снимков?
Да опять наверно кто-то грибов наелся и полез в гуглокарты…
Всё хорошо, но звук.... микрофон в постоянном зашкале. Откройте для себя хотя бы программный компрессор динамического диапазона
Надеюсь в следующий раз лучше будет.
Может мне кто-нибудь объяснить, почему нельзя создавать межпланетный корабль на орбите? В чем именно техническая проблема? В материалах? В соединениях конструкций? В креплении неограниченного числа двигателей? Ведь наработан довольно большой опыт работы на орбите, в том числе в открытом космосе. На орбите корабль можно создавать неограниченно долгое время, присылая и забирая топливо, блоки, воду, воздух и т.д. Больше того, из стрима я понял, что основную долю радиации на Земле поглощает вода, насытившая атмосферу. В чем была бы проблема при сборке корабля на орбите навозить туда достаточно воды, чтобы заполнить цистерны, расположенные вокруг обитаемых частей корабля. А уж если и дальше идти по пути мечтаний, то и раскрутить обитаемую часть, чтобы создать хотя бы подобие силы тяжести на корабле. Ну естественно, при таких невероятно огромных объемах , такой корабль реально может взять 100 и больше специалистов разного профиля, что естественно сильно увеличит жизнеспособность такого корабля. Какая именно проблема технического характера сейчас мешает этому? Если вопрос только в деньгах, тогда ответ не нужен.
Технически, ничего не мешает. Всегда так и предполагалось делать. У Starship немного иначе: предлагается возить не детали корабля, а топливо, но суть не меняется.
У тех кто управляет денежными потоками нет мотивации. У людей с мотивацией нет таких денежных потоков. Замкнутый круг. За последние годы в среднем годовой бюджет Пентагона ПОЛТРИЛЛИОНА ДОЛЛАРОВ!!!🔫💣
Чем тебе на земле плохо собирается? Какой смысл на орбите собирать?
@@egorovkot Тогда и снимается вопрос о радиационной защите, и даже частично о воздействии невесомости. Раз все упирается в организационную и экономическую сторону.
@user-hp7is1qd2v так в том и дело, что про медицину и радиацию, что НАСА, что Роскосмос говорят потому что не могут нормально объяснить зачем лететь.
"Думать про Венеру" (в рамках колонизации). Серьезно?... с её температурой и давлением... тут без вариантов.
Спасибо. Стрим Якутенко даже до половины не досмортел как взвыл ЕГОРОВА В СТУДИЮ
Да, она депрессивная девушка.
Полёты к Марсу , Венере, а тем более к Юпитеру, Сатурну, Нептуну и Меркурию , для людей станут воозможны только с освоением ядерных технологий движения в космосе. На химических двигателях это будет слишком сложно. Пока по крайней мере у Марса не создадут заправочную станцию.
Наверное лучше отправить заранее грузы с провизией, но не приМарсианивать его, а держать на орбите до посадки экипажа, а потом «сбросить» в нужное место. Это же возможно?
Лучше роботов под управлением с орбиты
Кмк нет, т.к. на орбите необходимо чтоб системы управления работали длительное время и был необходимый остаток топлива на коррекцию орбиты, поэтому предпочтительнее грузы опустить на поверхность, а там достаточно работы только маяка.
Спасибо, гуру космический)
Нельзя ли на обшивке корабля изначально спроектировать на каждом блоке мини-индуктивности, чтобы в цедом вокруг корабля было магнитное поле, даже небольшое наверняка уменьшит любое воздействие звезды в разы. Ну сделают лишнюю палень солнечной батареи на поддержание такого "мини - МРТ" на борту.
Можно, но сильно это не поможет. Магнитное поле должно быть мощное и протяженное, чтобы существенно защищать. Проще обмотать корабль медью и она сама по себе будет поглощать энергию заряженных частиц, и без электричества.
У томографа мощность 50-100 кВт. А объем облучаемой поверхности в 1 см толщиной, площадь не более 50Х50 см. А корабль имеет площадь измеряемую десятками, а то и сотнями метров. Т.е. понадобиться источник питания где то 100- 500 раз мощней. Т.е. на борту должна быть электростанция более 5-10 МВт. Обычно такие электростанции снабжают электроэнергией небольшие поселки или районы города.
@@egorovkot Медь мало поможет, нужны тяжёлые металлы, тогда будут и от гаммы с рентгеном защищать, а не только от нейтронов.
@@Make_SPACE...NOT-War- уран хорошо защищает от гаммы и его навалом.
@@Wechnokisliy Тоже верно, обеднённый, тот что в сердечниках снарядов используется - самое то.
Ты молодец по поводу политики. Мало кто сейчас в России говорит за оккупационную войну то что думают
Я не в России именно поэтому.
Дякуемо!
В эксперименте в выращиванием растений есть некоторое лукавство. Фото сделаны с разницей в 8 дней. В начале прорастания любого растения это очень большой срок. За дополнительных 8 дней растение в перхлоратах почти догонит по размерам растение в обычной земле, если бы его сфотографировали так же на 29й день а не на 21й, то разница была бы не особо заметна невооружённым глазом
Не правильно сформулировал, растре в обычной земле, на 22й деньбудет только совсем не ноги больше чем расток в перхлоратах. Так как я никогда не выращивал растения в перхлоратах, но вот как они выглядят при выращивании в земле мы все знаем, но может не все помним
Космос меняет людей 🤩 Я раньше был чёрным 😂
@Factory_Killer ...ну а в конце, сам мужиком синим стал(с)
личный опыт говорит что петличка - это лучший микрофон для стримов 👍 если микрофон висит на шее то уровень звука не меняется от поворота головы
@user-qp4er1im6g ларингофон.
За пределы радпоясов длительный полет человека на макете марсианского корабля. Кто не хочет ищет препятствий. Все по отдельности смоделировать не проблема.
С батута не долететь до Марса, пора бы понимать
А это правда что водород может испариться из полностью закрытой ёмкости? Так называемая сверхтекучесть или как её там.
Правда.
Да, может, но это требует времени. Только сверхтекучесть - это другое.
Атом водорода настолько маленький, что диффундирует ( внедряется) в структуру практически всех материалов, ну соответсвенно по градиенту двигается к наружной поверхности и уходит в окружающую среду. За неделю бак с водородом может пару процентов потерять.
Почему???
Интересно, на мкс космонавты занимаются по 2 ч потому что у них есть работа на мкс. Но тк марсианская миссия имеет другую цель. Можно же обязать космонавтов заниматся по часов 6-8 и на марс прилетит несколько качков.
Отличный план ) Тогда лететь придется в спортзале ))
А как защититься от потоков Нейтронов?
@Paercifal-69 Есть материалы. Но это дополнительная масса. А откуда в космосе нейтронное излучение? Я не слышал, чтобы Солнце его испускало.
Рекомендую всем фильм Stowaway. Там консультант Скотт Мэнли
Я считаю, мне кажется, а вот раньше жили. Одни домыслы.
19:39 Не так страшен дракон как его малюют 😎 Я читал про медикаментозное средство, сделанное на основе лекарства от деабета, которое снижает воздействие радиации.
Да там даже красное вино помогает, я уж не стал про этт говорить )
А давайте сами прикинем стоимость полета на Марс. А потом посмотрим че пишет НАСА. 1. Станция на Марсе и посадочная система: Взлетная система: С Марса должно взлететь 3Т, значет нужно посадить 10Т Станция на Марсе: 10Т Итого 20Т надо посадить на Марс, в 20 раз больше чем у Кьюриосити. Стоимость Кьюриосити - 2.5 милиарда. На Марс села 1Т напичканная сверх йывучим оборудываньем по самые гланды. Значет Установим стоимость посадочной системы 2.5 Милиарда * 20 = 50 милардов/ 2. Космический Карабль: Это по сути небольшая орбитальная станция. Цены на подобные станции оцениваются туда-сюда 1 милиард. Мы возьмем 20. 3. Запуски: СЛС 20 раз, по милиарду за раз = 20 милиардов. Итого: гдето 100 Милиардов американских денег. Сравним с чемнибуть другим: БАПОР - 1 ярд / год Кусочик поезда МАГЛЕВ в Шанхае - 1.5 ярда. Бюджет НАСА 2022 - 24 ярда. Парк Дубайленд - 64 ярда МКС - 200 ярдов (весь проэкт) Программа Аполон - 200 ярдов (нынешних зеленых) Борьба с глобальным потеплением - 100-500 ярдов / год. Американский GNP - 23 000 ярда / год.
Классное видео! Спасибо. Да, едем на парах национальной политики и импульс Илона Маска.
Спасибо за стрим. И за позицию. Привет из Киева
Если хотите заселить Марс тогда надо заселять с нутри а не с наружы там и давление и температура и нет радиации на щёт воды вопрос канешно сложный но возможно......
1:39:33 высокоФиктивный ракетны двигатель 😂 правда такое определение больше подходит двигателям би и фо😉
А что у них фиктивного?
@egorovkot я не говорил такого. в сравнении мерлинов и долгостроя be-4, с небольшим перевесом по фиктивности побеждает второй)) это не серьезно конечно. Вы оговорились, я пошутил. если конечно я вообще не перепутал - в моей памяти именно be-4 затянули выпуск двигателя на полвека, ну или года на 3-4 🤔
@user-qp4er1im6g да Be-4 - долгострой.
Виталий сделай разбор сериала ради всего человечества
сериалы требуют много времени для просмотра. Лучше просите за фильмы.
@@user-jj9om2yd9i а вы его смотрели?
@@origon518конечно смотрел. Это фантастика с элементами альтернативной истории. Там очень много мелодрамы поэтому больше подходит для людей в возрасте. Если вам мало лет лучше посмотрите Экспансию. Там реально фильм для техноманьяков😊 Ещё Экспансия понравится любителям пиратов. Там по сути все космические пираты.
Ради всего человечества не смотрел, а Экспансию пытался, но что-то не зашла. Когда услышал, что они воду с Сатурна на Цереру возят…
@@egorovkot Я тоже в первый раз Экспансию вырубил на первых минутах,но через год попробовал глянуть перетерпел начало,а дальше затянуло как наркотик.
тема интересная ,но звук ужасный , часть слов в микрофон ,часть мимо
На Марс лучше отправлять грузовик с продуктами которые не боятся вакуума поэтому консервы не прокатят. Малейшая разгерметизация и кирдык!💥🚀
Помимо этого грузовик может разбиться при посадке тогда консервы тоже лопнут,а обычные продукты могут уцелеть.
Почему это нельзя провести полную репетицию полета? Дорого, но технически довольно просто. Готовим старшип в точности как для марсианского полета, запускаем его на околоземную орбиту на 4 месяца, программно имитируем возрастающий пинг связи с ЦУП, собираем обратную связь.
Межпланетную радиацию у Земли не отрепетируешь.
@@egorovkotа ее и не нужно - для острой лучевой дозы недостаточные, хроническая не успеет проявиться чтобы сам по себе полет под угрозу поставить. А вот вопросы питания, невесомости, социальной атмосферы экипажа, надежности аппаратуры и умений экипажа с ними справляться - легко.
@engtimofeev тут больше вопрос надежности техники. А взаимодействие экипажа пожно и на Земле испытать.
На обратном пути топливо на мягкую посадку старшина не повезут, заправят на ноо, людей на спускаемом аппарате. Иначе по моему ппц не выгодно
Кажется здравый смысл мне подсказывает, что только подготовка к полёту на марс займёт лет 10.
Вооот, ну наконец-то ответочка! А то у кого как, но у меня знатно подгорело с чсвшного ролика Ирины как-её-там.
Кста, Кот, это наверное твой не только самый грамотный и прошаренный выпуск, но и вообще дотошный в самом хорошем смысле. Что-то подобное у Космос Просто было - там тоже обычно всякие детские очевидности, но был выпуск где всё было разобрано так шо просто охренеть и встать... Признавайся, хорошо готовился, хех? :3
Спасибо. Темой давно интересуюсь.
@@egorovkot Не всегда рассказывал на профессиональнейшем многостороннем уровне! Спасибо!!! Давно так не восхищалась)!....з
Мы, даже в качестве фанеры над Парижем уже не пролетим. Потому что делая телескоп- получаем дуло от пушки.
Готов лететь. Буду первопроходцем . куда подъезжать?
Можно для начала в Антарктику на зимовку съездить.
Просто нужно взять и перетащить МКС к Марсу, предварительно придумав челнок марс-станция и запас топлива. А дальше всё получится
МКС развалится при попытке дать мощный импульс движков. Она не выдержит ускорения необходимого для полёта к Марсу.
У меня такая идея была вроде года 3 назад...
МКС старая. На ней постоянно все ломается. Экипаж большую часть времени занимается ремонтом. Непонятно, зачем ее тащить. Из-за этого её хотят свести с орбиты после 2030 года.
Зачем?! Каждый Старшип - это 0.5 МКС по массе и 1 МКС по внутреннему объему. При этом он весь, целиком, сможет сесть на Марс и, после дозаправки, улететь обратно А если использовать его как марсианскую или лунную базу, можно каннибализировать баки и получить внутренний объём как у 2+ МКС
Мне кажется, что МКС на орбите Марса то же можно разместить, но нужно решить вопрос защиты от радиации.
1:50:11
А когда будет оптимистичная телега на тему шанса таки потереть за жизнь с зелёными человечками (не норкотеки)?
Шанс всегда есть, но ооочень маленький.
Как метко подметили в комментариях под роликом Ирины: "Этические проблемы легко решаются обращением в российский военкомат. Сколько нужно испытуемых - столько и найдут. Сто, тысяча, десять тыс - не проблема!".
З такими запросами до українських Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП)! А не в российские военкоматы.
Не могли бы вы, если возможно, как-нибудь осветить финансовую сторону колонизации красной планеты. На мой личный взгляд - это самое узкое место всего предприятия. По оценке самого Маска она обойдётся в сумму от 500 миллиардов до 10 триллионов долларов. Как вы думаете, насколько реаллистично, что ему удастся привлечь подобный объём финансирования?
Я бы сказал от 500 млрд и до бесконечности. Маск столько не заработает, это всё человечество должно постараться.
Продукты для грузовика к Марсу: Крупы,макароны,сухари,соль,сахар,мясные жирные порошки. Чтобы не лопнуло всё должно быть в дырявых пластиковых упаковках или ткани.
Из России безопасно донатить?
Да, многие донатят. Меня пока ни в какие списки не внесли.
Ключевое слово Пока 😅@@egorovkot
👍❤️👍
Да по любому Марс придется терроформировать. Даже если там есть своя микрофлора под грунтом (надо это изучить), всё равно это не то самое, что должно стать вечным заповедником. Это задача на следующее тысячелетие.
Как пнять? Когда Кюриос спустился,НАСА обьявила,что плотность атмосферы там,как 40км высоты здесь. И тутже запустили квдрокоптер. Но у нас невозможно поднятся больше 3-5км.Так Кюриос никуда не летел?Атмосфера другая?Квдрик антигравитационный?
Может потому, что там гравитация 38% от Земной?
@@dmitryberdnikov9130 Хорошо. Но где такие верталёты, кто поднимается на 20км? Сам пощитай, погугли. Не стыковочка опять. Ещё идеи есть, как на Марсе запустить квадрик?
@@gintslazdins8067 нестыковок никаких нет. Как впрочем и образования у тебя.
@@Wechnokisliy Чё за дебильная привичка оскорблять,унижать,если Ты гуру в этом вопросе. Умные люди не опускается так низко. Кажись не тот случий. Будь добр, просвети отсталых ,недостойных Тебя,в этих вопрсах.
@@dmitryberdnikov9130 Проверил. На 15км не поднимается,не хватает плотности. Ещё идеи есть?
Очень интересно. Только резануло: "Ирина наговорила..." - мне показалось звучит как-то не вежливо...
Но она же наговорила.
Перхлораты на Марсе - резултат поверхносных процессов. Значит добыть малотоксичный грунт можно при помощи лапаты. На какую глубену надо капать данных похоже нет, Марс особо не капали.
Да, примерно так. В некоторых слоях перхлоратов не обнаруживали.
Human research roadmap
На Фэлкон Хэви центр.бустер ещё не разу не запускали повторно т.к не удалось его вернуть в целости. Была успешная посадка,но из за того что центр.бустер нестандартный при буксировке ступень упала.
Когда люди захотят полететь на Марс тогда они скажут,что это возможно. Когда люди не хотят чего то,то они всегда ищут причины,что это невозможно. Якутенко плевать на Марс отсюда и её выводы. Например сторонники двс говорят тоже самое про электромобили. Любой кто хоть немного изучал психологию видит ситуацию насквозь...
всё-таки полёты на другие планеты зависят не только от желания и психологии. конечно, интересно с... не знаю... точки зрения синхронного плавания взглянуть на вопросы рыбной ловли, но вряд-ли этот взгляд можно назвать исчерпывающим
@@bambarbiya3160Если вы не поняли,то это про всю историю человечества. Человек видит цель и создаёт способы её достигнуть. По другому это не работает. Какую тактику и стратегию для человечества вы предлагаете?
нет технологий в принципе послать на Марс больше 3-4х человек , какие 20-30 человек О____о вы о чем?
У меня один вопрос по поводу Маска и частного космоса - инвесторы дают деньги ради прибыли, а какую прибыль можно получить отправив людей на Марс?))
Врядли инвесторы дали деньги для полета на Марс. Марс исклучительно фетиш самого Маска. Инвесторы, скорее всего, дали денег на тоже что и всегда - потенцеальное доминированье в потенциально быстро растущей отралисли. К чему весьма близки.
@alexbl1711 искусство Маска в том, что он успевает одновременно удовлетворить и свои амбиции и ожидания инвесторов.
@@alexbl1711 ну это ясно… ну не автору… или он очень плохо выразил свою мысль о преимуществе частного космоса над государственным))
@@Bordos_Bordosov Помоему ЗеленыйКот в эту тему в этом видео не углублялся. А есть или планируется ли такой разбор отдельно, он может сказать сам.
1:34:48 @@Bordos_Bordosov какой ты наивный. Маск делает ракеты на государственные деньги.
Называть полёт на Марс невозможным - преступно грустно и достойно дизлайка! Это не есть что-то принципиально невозможное. Даже если любой человек бы умирал за 6 месяцев в космосе, нашлись бы такие, кто бы стал новым модифицированным видом - сверхчеловеком! А зелёному кошаку лайк!
А кто его модифицирует этот вид? Вы, кстати, с Ницше не знакомы? Тот тоже про сверхчеловеков рассказывал. Кстати, модификация человеков, точнее, селекция человеков, для создания лучшей породы (с разными критериями "лучшего") называется евгеникой. Нацисты в свое время пытались этим заниматься, выращивая голубоглазых красавцев-блондинов, суперчеловеков. С тех пор тема евгеники для современной науки это полный зашквар и табу. Так что единственный разрешеный путь улучшения человека для полётов в космос это киборгизация. Есть фантастический рассказ "Человек-плюс" Пола Андерсона, крайне рекомендую к прочтению по теме.
Я против насилия, если чё. Но даже с помощью насилия можно попасть на Марс. Насилие на Земле практически неизбежно, вон свиньи куры каждый день терпят :с @@user-km5nv6ww2e
На Марс можно полететь даже без генных модификаций! @@user-km5nv6ww2e