Телеграмм Мир Алиэкспресс: t.me/mir_aliekspress
Мир Алиэкспресс KZhead: / @mir_aliexpress
ЧТО НЕ ТАК С LEOPARD-2? - • ЧТО НЕ ТАК С LEOPARD-2...
Что не так с Challenger 2? - • Что не так с Challenge...
Leopard 2 это Вундерваффе или Вундервафля: • Video
Стоит ли бояться Леопарда и Абрамса - • Стоит ли бояться запад... Почему провалилась Армата - • Video
Таймкоды:
00:53 - Мир Алиэкспресс
1:50 - Концепция и немного истории
07:19 - Защищенность Абрамса
13:48 - Что там с обедненным ураном
23:02 - Боекомплект и защита экипажа
30:58 - Двигатель и подвижность
39:38 - Прочие слабые места и уязвимости Абрамса
46:44 - Выводы
В этом видео мы попытаемся выяснить слабые зоны и места американского ОБТ Абрамс! Тем более, о слабостях Леопарда и Челленджера мы уже как-то говорили в прошлых выпусках, теперь настал черед Абрамса! Что скрывает американский танк и насколько он в реальности опасен на поле боя? Чего вам не рассказывали по ТВ или в прессе про танк Абрамс? Обо всем и не только - в нашем ролике!
#абрамс #abrams #танки #танк #m1abrams #m1a2abrams #m1abrams #m1a2 #m1a1
Production Music courtesy of Epidemic Sound!
Канал Удивительный Мир предоставит Вам лучшие познавательные и интересные ролики для расширения вашего кругозора и захватывающего времяпровождения.
Подписывайтесь на канал! - / @udmir
Прайс цен на рекламу на канале: bit.ly/42dykL9
Вопросы сотрудничества и рекламы: vesol1@yandex.ru
или Автор в Телеграмм: t.me/vesol1
Автор в Вк: vk.com/vesol1
Хочешь дорого - покупай в сша. Хочешь надежно - покупай в Германии. Хочешь красиво - покупай во Франции. Хочешь воевать - покупай в России.
да да) танк которому при первом пробитии брони срывает башню вместе с экипажем это отличное оружие))))
@@user-xy3nx5ih6x лучше чем танк , который подбивается из Утеса.
@@user-xy3nx5ih6xэто ты про Т-64
@@MrMcSims неа, абрамс из дшк подбивали
@@user-xy3nx5ih6xэто только в твоих влажных Мечтах😂😂😂
Все абрамсы дополнительно защищены аурой демократии, экипажи снабжены ареолами свободы, а снаряды окропил лично святой Байден😂
😂😂😂
Это называется патриотизм и мотивация , что является то же одним из опаснейших оружий.
@@darktoon873от устаревшего РПГ в борт от иракского повстанцами или кого подобно патриотизм замеров и их демократия не спасут
@@nekron4676 Так это да =)) но будет больше желающих получить в борт - в этом дело
Блаженный Байден, если точнее.
Привет из марта 24-го. Первый обэма убит парой гранат с дрона. Второй в борт. Кто-то выплатил ипотеку.
Сегодня ещё одного подорвали 😊
Их уже 6 подбито
@@ZAR1K0ок, значит 25 где-то еще шныряют
@@ZAR1K0 ого
Черномазая пидорка сказала что это не те Абрамсы, они не американские 😂😂😂
Место положение танкового полка с Абрамсами можно определить по тянущейся к нему веренице топливозаправщиков.
Хвахаххаа Метко)) 👍
а впереди едет асфальтоукладчик
@@White_Male_Straight мостостроитель
и попкорниц
Их на платформах фозят тягачи
Теперь-то мы видим, что это консервные банки, которые горят, как бенгальские свечи.
Вот если бы его обклеили его же рекламами,РПГ,возможно,подумал бы.
вот только советкие банки ,мало того что горят но ещё и выносят башню
@@Zubastick13._ Спокойнее!Советский танк имеет всех!Западный танк 80% реклама,как и рэмбо.
@@Zubastick13._ Так их и не нахваливают, что они супер-пупер, в отличие от Абрамсов.
Эти типа банки хотя бы видно, а где хоть кто-нибудь видел непобедимую Армату кроме как на параде , да к тому-же на котором она глохнет. Да есть техника на основе т72 созданному в СССР. И это касается не только танков, но и самолётов вертолётов и кораблей и космических ракет
Единственное, что забыл упомянуть автор, что Абрамс, как и Леопард, как и все танки нато, это по сути Противотанковые танки. У них есть отличные подкалиберные снаряды, пробивающие сотни миллиметров брони. Только вот у них отсутствуют фугасные снаряды. Есть только кумулятивы. То есть танк не может бороться с укреплениями. Снести дом, укреплённую точку тем же самым кумулятивом куда сложнее, чем чугунной болванкой с 4,5 кг вв внутри. Это связано опять же с военной доктриной запада, когда авиация вбамбливает всё в каменный век, а уже потом заходят пехота и танки. Как мы видим, при отсутствии господства в воздухе, данные танки становятся практически бесполезными. Не беспилотник, так ка-52 или корнет поразит танк, как только его заметят на поле боя
Только вы забыли, что любой танк уязвим для ПТУРа и вертолета, если у него нет динамичемкой защиты
Фугасов нету, рассмешнил, некоторые абрамсы даже имеют 150 мм пушку
Чувак, на всех Натовских танках, стоит немецкая, 120 мм пушка, и у них есть фугасные снаряды) даже с программируемым подрывом.
Голливуд голливудом, а реальные бои показали, что советские танки досихпор лучше западных.
@@user-vg2jv5ki5s Ага. Покажешь фотку с наличием их в бк танков? Или есть случаи применения? Их хотя бы 10 000 на всю европу наберётся?
Абрамсы, как и Леопарды, как и Леклерки, как и Челленджеры, очень хорошо горят 😊
@@user-nm3cm7qp1jгорят конечно, но был прорекламирован леопард, как оказалось он беззащитен от атак в борт и сверху, как оказалось в лоб атаковать танки дураков нет. Телега т72 имеет толщину 80мм одной только гомогенной брони, что защищает боковую проекцию от 30мм пушек бмп, борта западной техники тоньше.
Точно так, как и Т-55/62/64/72/80/90 , не убиваем техники нет! Вот так!
Все танки горят, но как показала практика Сирии и Украины, при боестолкновениях со смешанным противникам у танков советской школы лучшие результаты, возможно танки западной школы будут превосходить при лобовых боестолкновениях именно танковых групп
@@user-nm3cm7qp1jконечно горят. Но в рекламных роликах о абрамсах - они не только не горят. А даже сами тушаться,когда в них попадают снаряды. Может рекламировать нужно меньше? И тогда фантазии и реальность будут хоть немного совпадать
@@BeTep.OK.Остается небольшая деталь. Где найти идиота, который зная о бронепробиваемости лобовой брони абрамся будет бежать на него в лоб и стрелять туда же? В войне - все всегда используют слабые места противника и лишь только в случаях исключительных и безвыходных - придется идти в лобовую. Ну и мины никто не отменял
Матрасники как истинные наследники Гитлера унаследовали и его веру в "вундервафлю"; у немцев это был "Тигр", у матрасников - "Абрамка"😮
Так Тигров боялись как огня , даже буклеты у советских танкистов были «никогда не вступать в прямой бой , при первом же обнаружении использовать складки местности и скорость вашей машины», поэтому Абрамс по уровню опасности с Тигром и рядом не идет .
Мне кажется, последние события показали, что получить преимущество в любых операциях против плюс-минус равного соперника с помощью вундервафель очень сложно, тем более с помощью тяжеленных и дорогих танков. Сейчас правят балом пехота, арта и дроны. Еще можно задавить количеством, если это количество у тебя есть. А так в принципе и всё. По сути любой конфликт, при прочих +- равных, с большой долей вероятности превратится в Верден и войну на истощение.
Прорвать оборону можно, сейчас средств достаточно чтобы сделать это технически! И это не только танки! Мы стоим на месте потому что то окраимнцы сами лезут на наши миннные поля и минометы! Зачем нам потом разбираться с пленными и негативно настроенными людьми, проще их ликвидировать и забыть!
И ещё тупость...победун пехоту не жаль,у них матерья,жоны,дети сиротами могут остаться.
@@user-hu8qi1lp5s нет войне.....идиот
Хах, последние события)) Это показала ещё ВОВ
@@redalert4107 да конечно, вов показала, но с тех пор придумали еще вагон вундервафель, и те же каклы упорно верили, что ща леопарды всех победять. Так что не вижу повода для иронии.
Мысли FPV-дрона: "Мммм, такие вкусные вышибные панели, мехвод между баками или крышка двигателя - все такое вкусное и так сложно определиться что взрывать".
пока дрон будет думать активная защита хлоп его фугасом
@@konderbaust8400 ты в адеквате ваще? какая активная защита которая по дронам стреляет. какая активная защита на абрамсах. при чем тут фугасы
@@konderbaust8400 ага, пво прям с территории пентагона хлопнет... главное, чтобы лопоухие танкисты поверили
@@konderbaust8400Активная зашита против дронов не работает
ну да абрамсы ведь по одиночке катаются без любых средств пво
Вывод: для современной войны, с большим количеством дронов, аппарат не пригоден. Задняя часть башни сверху - цель номер 1. Абрама убьёт ТАБ времён Прохоровки
Братан, мы уже разбираем их дронами) март 2024 Хорошо горят ❤️🔥
Абрамс был уничтожен одним танком трема дронами и птуром а экипаж быстро сьебал за это время леопард 2А4 уже уничтожил т90М
Откуда про 1 танк, 3 дрона и птур?
@@perturabowh40k52, ему лично Зеленский рассказал 😂
@@blitsxl5120, ага-сь. И уже атакует Кремль. 😅😅😅
@@blitsxl5120 только вот проблема, уничтожен Абрамс был с Т-72 Б3 , а не с Т-90
"Все что один человек построил, второй завсегда разрушить сможет" ©
Истинно так
Здесь все от меня зависить!
Ставя копирайт, указывай первоисточник!
38:00 короче в гололёд, грязь и прочую непогоду их использовать не рекомендуется. Вот когда сухо и дорога заасфальтирована -совсем другое дело.
Так зто ко всем относится
@@andrejbalanow1123 кроме обьекта 2.. ?
@@88vok ко всем поверте мне я буксовал и на ДТ- 75, и на Т -150 гусеничном и даже на К 700, любая техника, как только она садится на мосты или на брюхо, как с танками, остаётся недвижемой
Нахрена стрелять асфальт мм300 положить доехать до рубежа а там видно будет.
Пишу 1 марта 2024 года. Есть два подбитых танка Абрамс. Горят не хуже других танков НАТО.
В общем, Абрамс, это чистая ПТ. А по поводу споров ищите видюхи с Ирака. Раньше, когда Йутубь был без рекламы и с пофигизмом на загружаемые видео - он пестрил контентом от Иракцев. Что там только не делали с Абрамсами! Тогда и пошатнулся миф. Тогда у началась пропаганда, что теперь Абрамсы другие, потому что уран. А последние события с Укpaины показали, как два дроновода сначала облетев Абрамс первый дрон воткнули в корму под башню, вызвав возгорание. Вторым дроном туда же сожгли уже наверняка.
Ну зачем так делать? Взял и обломал весь кайф, либерастам...
@@ivanbobr6209всё ватное бинго 2 строчками оформил.При чём здесь левые,и чем он обломал «им»кайф?Да и кому?Левым?Американцам?Осталось только обломать их в уровне жизни,зп,автопроме,уровне здравоохранения,экономике,демографии и т.д
продумываешь каждую мелочь, стараешься сделать универсальный аппарат не имеющих себе равных, на бумаге получаешь лучший противотанковый танк, а в итоге до того как твое творение столкнется с танком ему нужно пережить минные поля, дроны, артиллерию и минометы. И вдруг оказывается что с танком столкнуться даже не суждено
Ну щас не стараются делать лучший танк . В принципе танки делаются на основе указаний армии , у каждой армии свои задачи и им нужны танки для чего то. В принципе даже сейчас никто не знает , а каким должен быть танк. Хоть после второй мировой и дошли до понятия ОБТ , а время то идёт и вопрос назначения танка всегда будет вставать на повестку дня
столкнулся уже один , с т 72б3 и сгорел как спичка.
Абрамс создавался как узкоспециализированный истребитель танков, это ПТ-САУ которая должна была встретить в лоб остатки тех, кому удалось "...пережить минные поля, дроны (авиацию), артиллерию и минометы" пытаясь прорваться к Ламаншу
Прав отчасти. Абрамс был создан для противодействия советским танкам на ТВД Европы. Он не должен был ни в какой Ирак ездить. По сути такая же региональная машина как и Меркава
Сейчас как я посмотрю, танки стали довольно лёгкой добычей, я говорю про все танки. Сегодня провят балом дроны. Один не самый дорогой дрон, может уничтожить почти любой танк, а дроны только в начале своего пути развития.
Налицо естественная эволюция. Вероятно танк пойдет двумя путями - утяжление вооружения и защитных систем, то есть сухопутный корабль, и его младшие братья - мелкие, размером чуть больше человека полуавтоматические дроны прорыва, с ИИ, лишенным трех законов робототехники. А классический танк отойдет на второстепенные роли.
@@Shintrae ну видишь утяжеление брони ни к чему не приведёт. Ну утяжеление брони надо потратить миллиарды, а достаточно миллионов что бы улучшить эффективность Дронов. Всё идёт к тому , что они будут роями летать над полем боя
@@user-ut2yj3sx1n с помошью магнетрона можно будет жечь пачками, между прочим. Так до энергетического оружия допрыгаемся.
Дрон очень уязвим, просто это относительно новый игрок на поле боя и к нему тупо не были готовы. Но пройдет совсем немного времени и господство дронов будет сбалансировано новыми противодронным оружием. Что-то типа автоматизированного охотничьего дробовика или такой же рой мелких автономных ракеток. И/или дроны-убийцы дронов. И кстати поговаривают американцы уже тестируют лазерные ПВО, тогда дронам совсем крышка. ВО всяком случае коптерам типа "мавиков". Лазерная пушка перестреляет любой рой за секунды, никакой тебе баллистики, упреждения, поправок на ветер и курс цели, навелся - значит поразил!
@@tvortsa ну я свами согласен, дроны это новое оружие, и противоядие к нему найдут, но не думаю что очень скоро
Черная пятница для Абрамсов...пять Абрамсов уже сгорели...
А сколько т90 сгорело?
@@chistulyablg1849 Важно? Их пекут как пирожки. А абраш наскребли еле-еле десять штук.
@@user-jz3dm8sp9n это м1а1 аброс старая модель их не надо делать их в Америке хоть жопай жуй
Уже горят. И горят хорошо. И это прекрасно!)😂🤩🤪
Аминь!
Товаришь! При борьбе с танками противника не гнушайся бить осколочным снарядом в лоб гаду! Осколок прекрасно стирает все приборы наблюдения и связи с корпуса супостата! Слепой и глухой танк- коробка!!!
Товарищ
Да кста насчет фугаса в теории давления офз хватит чтобы проломить крышу башни ибо крыши что у леопарда что у абрамса к середине где начинается зона бк идут в верх и при разнице в высоте туда можно попасть, я точно не уверен но видел одно фото подбитого леопарда где в крыше зияла огромная дыра скорее всего прямое поподание арт 120мм фугаса
Сейчас поле боя изменилось координально, ждем как изменятся перспективные танки. Кстати историки уралвагон завода говорят, что получили подробное описание абрамса за месяц до принятии его на вооружение.
и ничего не сделали...
ты кринжовый!
@@tvortsaне удивлюсь, если и за океаном прекрасно знали о наших танках
Так оно и есть
Не сказал что раздельное заряжание было введено не случайно. Учитывая требование к начальной скорости снаряда необходимо было увеличить навес пороха, которая уже не помещалась в стандартную гильзу. У Абрамс используется в снарядах порох высокого давления, который самодетонирует при температуре ниже минус 30.
Наверное "Абрамс" взял своë название от множественного числа имени Абрам. 😆
нет. У них забавная традиция давать танка названия по имянам погибших генералов.
Очень было бы занятно увидеть выпуск с детальным разбором шведского отчёта! Я двумя руками за!
Дрочи себе тихо на щведскую ёбань, совершенно бесполезную в наступлении. У них доктрина-оборона. Ну вот занял противник деревню и стоит там. Его выбивать надо! А начем. Всё и все заточено исключетельно под оборону. Надрачивай дальше на свою 103. Там раже рассматиривать нечего.
Плюсую
Очень хороший танк, сложно промахнуться
Ххахахаххахаха
Так попробуй , есть же возможность . Ха ха ха (((
Из западных он самый мелкий. Леопард на полметра выше.
@@dimitriychБыл старый документальный фильмец/ролик про то что пушку Абрамса спиздили с леопарда 2-3
@@user-sf6tr1nd2l Ну Меркаву тоже пиарили как могли, а палестинцы их уже под сотню настреляли. А Меркавы 4 у евреев всего 350.
Почитал немного... На сегодняшний день, не было случаев, чтобы при детонации снарядов, заряжающий остался в живых в Абрамсе. Танк неплохой, но если у противника нет ПТРК, нет дронов-камикадзе и нет современных танков.
Просто суть " Если на поле боя танк , он будет унитожен" Не важно какой танкт , не важна начинка , танк в наше время из себя представляют лишь мишень
И Армата тоже
Согласен, пик важности танков в бою был во второй мировой. В будущем танки будут не нужны, так как противотанковые средства развиваются быстрее, чем технологичность танков. Россия не с проста модернизирует танки т80, а не отправляет в бой супер новые Арматы. Так как Арматы будут тоже гореть и эффективности от старенькой т80 будет даже больше на поле боя, чем от арматы
для кого-то мишень, а для кого-то уже готовая домовина
Всё на поле боя представляет из себя мишень. Есть пара вопросов. Сколько стоит "мишень" и сколько стоит средство поражения? У кого сколько "мишеней" и сколько средств поражения? На сколько трудная "мишень"
Главный недостаток Абрамса это его узкая специализация - продавление ФРОНТА при тепличных условиях полного господства в воздухе и на тактическом уровне. Он был создан чтобы ловить своей упитанной харей танковые снаряды, и методично и точно поражать вражескую технику. Это не универсал. И как и любого гусеничного "мамонта" его можно затыкать противомамонтными копьями, неуязвимые стальные "боги войны" существуют только в пропагандисткой муре и аниме.
Даже в аниме, это редкие и легендарные экземпляры😊
Блин , ну почему? А т-90 прорыв
@@user-zo2lk3yv7r А что с ним? Обычный танк как и все остальные на нашей планете.
@@user-zo2lk3yv7r Модификация "Прорыв" это лишь часть и без того не внушительной сотни созданных машин из этой серии. Сколько их уже "прорвалось" на сво можно легко (и неприятно для себя) нагуглить, а сколько осталось в строю не положено знать даже великому Стратегу многоходовочек. И так же как и абрамсы, они вполне ковыряются обычными шайтан-трубами, болячки Т-72 никуда не делись..
Хорошая руссодавка. Ждём репортаж про задавленных мальчиков с ВДВ, злыми ЗСУ
Нет неуязвимой техники
Есть, те которых нет
Есть !!!
Есть только информационная война.
Дроны обесценили всю дорогостоящую технику.
@@vladimir8986Уничтожать это глупо. Надо сохранять.
Не думал что в видео будут показывать фрагменты из War Thunder прикольно )
Танки брониро́ваны и брониро́ванные. У танков бронирова́ние. Защита бронёй. Брони́руют гостиничные номера. Наложить бронь.
Приоткрой форточку.
Ты и бота решил учить языку?!?!!!!!😂😂😂😂😂😂😂
В современных боях танк на танк никогда не выходит. Даже в "карусели заряжания" есть всего 3 противотанковых снаряда, все остальные фугасные и осколочные (против пехоты и фортификаций) снаряды. А обычно танки поражает артиллерия, противотанковые мины, миномёты. Да, Абрамс можно пробить 80мм миной, ведь в крыше у него всего 10мм бранирования. А ещё зная что за каждый уничтоженный Абрамс на сво дают 10млн рублей, так что если их выведут в бой, то там вся Ичкерия соберется и на ходу будут его раскручивать😂
Дрелями сверлить начнут. Причём сами же ВСУшники)))
10 миллионов ты конечно загнул. Мне за леопард два бредли амх и т72 дали 230 тыс премию и пзц.
@@ahmaahi3889 за леопард кто-то там футболку классную и миллион обещал))) Но только за самый первый подбитый
@@ahmaahi3889, а заплатили чисто тебе или между пацанами разделили?
экипажу алеши раскажи=)
Абрамс с мехводом американцем и абрамс с мехводом Мыколой - это огромная разница, требующая отдельного рассмотрения. 🤔🤭
😂💯
Телега останется телегой даже если будет сидеть за ней Шумахер
@@saegasaega2799ну так уж не надо называть Самое опасное - недооценить врага
@@saegasaega2799но танк самую малость от телеги
@@lasteek1687что вот такие эксперты-пропогандисты и делают! Нахваливают незаслуженно своё и хают от фонаря чужое! От них, кроме вреда, никакого толку!?
Как то вышло что общался с боевым командиром танка т-72бм ( с его слов , он стал пудов в боевых бвл не раз это сто пудов ) проблема в том что многие говорят нет комплектации т-72бм . На сколько я понял с его рассказов и фото ( по трезвому он не хотел о боевых ) пришлось нажраться . Т-72бм ( это т-72 ба с модификацией близкой к т-72 б3 по системам населения и т.д кроме навесной брони ( от т-72 ба ) . С его слов Абрамов он не боится - у него лютая паранойя от звука реактивного двигателя самолёта ... С его слов горел разок в танке после того как за ним озртилсяпо лесам украинский су-25 ... Пришлось гореть ... У него не мало ожогов ... Второе после чего он начал хромать на одну ногу ... Это прилет крупно калиберной арты в бочину его танка ... Он не помнит чё дальше было ... Ну и до сих пор не понимает как мех вод с ними валявшийся с лютой кантузией ( что они неделю в госпитале всем экипажем не отстреливали кто они и что происходит вокруг ) - сумел танк увести с линии огня . Ну мозги хорошо всколыхнуло что поврелило нервы ... И он начал плохо чуч твовать одну из ног и хромать на нее ... Так же дальше он рассказывал историю как потом долго бухал - когда попали мирные в адском бою под его танк и что до сих пор снятся ... Где они по пгт под огнем украинской арты валили все что может танк ... Отстреливаясь и получая прилёты ( приказ был любой ценой попасть на другой конец пгт т.к там нашу штурмовую группу щимят украинские танки , а у них нет от слова совсем противотанковых средств ) он прилетел и сжог украинские танки ... На фото после этого боя ... Долго оправдывался как ребенок , что я офигел ... Что он не рад что вернулся из боя живым ... Так как глаза мирных попавших под летевший танк по улице на всем что он может снятся ему ночами в кошмарах . Ну по другому он не мог ... И фото танка после того боя показывал . Я бы по фото сказал что это сгоревший подбитый танк , а он на нем вернулся из боя своим ходом в часть ...
*Дроны, выбирая слабые места, жгу Абрамы, как свечки* 💥
Тоже самое с т90
Главный минус расположения бк в башне-это как показало СВО дроны, бпла, и арта. В случае с артой попасть трудно (если это не коректируемый снаряд), но если попал то хана. А вот fpv и ланцеты, да впринципе большинство этого семейства спокойно залетит на большую, ровную крышу абрамса, леопарда и.т.д. (операторы показали уже достаточно). А также вышебные панели впринципе, как и вся башня слабо бронированны. Тоесть стреляя с крышы здания, даже не самого пробивного рпг, то можно желать удачи танку. И да на момент танки это угроза до тех пор пока его не заметил другой танк, расчёт птура, авиация (бпла тоже,соответственно арта), пехота которая как-то оказалась возле танка (такое возможно при: засаде ДРГ, городском бое, штурме или обороне укреплений, ну или танк выехал на них сам (такое тоже бывает)) , желающих будет много, ну и мины никто не отменял.
Сегодня танкисты-это очень азартные игроки в лотерею. И да это не вар тандер, здесь и 1 бробития достаточно чтобы экипаж, а точнее кто выживет обосрался и убежал, а там как повезёт.
У танков т 72 т 80 в этом плане ещё хуже, экипаж буквально сидит на снарядах, если у абрмсов, леопардов, есть вышибные понели которые дают шанс на выживание экипажу то в советских танках такого попросту нет
@@stiki3783именно по этому в зоне " не войны" повально распространилось явление сброса гранад в люк танка, ведь танкисты буквально бросают танк при любом малейшем попадании и соответственно держат люки открытыми
Сразу видно, ты великий специалист- теоретик, видящий войну только с экрана. Таких как ты- пруд пруди в интернете и не только. Сходи на войну, гнида, и подбей хоть один танк Дроны опасны для любой техники и людей. Но подбить танк не так легко, как кажется диванным воинам. На видео обычно попадают удачные моменты. Неудачи никто не постит. Их много, но даунам, типа тебя это невдомек. Западные танки подбиваются так же как и Т-..., но дают больше шансов выжить экипажу. Если б был танкистом, выбрал бы Лео или Чифтен. Абрамсы не видел. Наибольшие потери танков от мин и арты, причем необязательно прямые попадания чтобы танчик стал на несколько дней в ремонт.
Такую чушь ты накатал, конечно
37:42 - Потому что кто-то забыл, что танк, как вид вооружения, появился в горниле 1-ой мировой войны для прорыва укреплений на перерытых воронками и траншеями полях, а не на автобанах)
УКРеплений?
а колесные танки ?
@@88vok А "колесные танки" в действительности - танками не являются. Это вспомогательные ББМ, предназначенные для выполнения ограниченных задач достаточного узкого характера: разведки, рейдовых операций и прочих действий не предполагающих серьезного огневого противодействия... "Танками" их обзывают идиоты, для которых главным определением "танковости" - является наличие пушки....
Все забывают про то что в европе никто не выпиливает леса , а следовательно ездить нужно будет по узким асфальтированным дорогам, где по обочинам 1-2 метровые канавы и деревья 20+ см толщины. Одного птрк хватит чтоб стопнуть колонну танков . Климат у нас не пустынный так. Что перегревов тоже нет. Гусеницы можно поменять и для этого уже произведены и требуют только смены. В общем хз во всем есть - и + не существует идеального оружия . И без солдата с лопатой не одна война не обходится. Яживу в польше и даю гарантию что тут наши танки не проедут. А про то что наши вояки ездят на уазах а нато на рубиконах и фордах ренжер промолчу)
@@ksantiff9935 Вообще то все бронемашины - танки. Потому что Tank, в переводе с английского - бак. 🙂 Их так и назвали, потому что похожи на здоровые передвижные баки.
Уже горят, хорошо горят)
Скорость назад на 90% зависит от трансмиссии. В СССР просто не придавали заднему ходу должного внимания и разработка КП с двумя передачами ЗХ начали вести в 80х годах. Кстати на сегодня дизель перспективнее турбины.
Cкорее дешевле,проще а значит эффективней.Но не перспективней. Турбо дизель,ну мэйби.В остальном на текущий момент турбины рулят(сам видел первые 80 ки в 1986 в ПНР)
С чего это? ГТД обладает большим соотношением мощности к массе, намного более ровным моментом, более высокой частотой звука, в следствии чего на расстоянии тише. На самом деле самая перспективная схема это ГТД с электрической передачей.
@@marxistilluminati9529ну ты хочешь понизить КПД двигателя ещё на 60% , т.к., у лучших э/д, кпд не более 30%.
У дизеля в плюсах простота и "всеядность" к топливу и не такой требовательный к очистке воздуха. У ГТД основные минусы это большой расход топлива и высокие требования к очистке поступающего воздуха (с чем у нас справились). Но танк с ГТД, это машина мирного времени. В военное время предпочтительнее иметь танк с простой двигательной установкой, исключающей проблемы с качеством топлива и позволяющей проводить полевой ремонт.
Чем?
При наличии у противника коптеров и fpv дронов, размещение боеукладки сзади в башне становится неактуальным и даже опасным.
Ну да, особенно в современной войне танк универсальное оружие не только танк против танка, должен использоваться против пехоты и укреплённых зданий и т.д как только у Абрамса в боеукладке появиться фугасные снаряды при поподание дрона в заднию часть крыши где боеукладка то башня Абрамса сразу взлетит
@@user-ci8yk8wp9d единственный выход ставить "мангалы " с дз :)
@@user-ci8yk8wp9dоткуда такие выводы?
ну если есть оф снаряды то да танк с экипажем не выживут, если нету оф снарядов (а как правило их нет) то экипаж имеет все шансы спастись при детонации
важнее то как ничтожесва там чет насмотревшиеся илитембеол наигарвшиеся в алс топой натолпу но танковыми дуаэлями аля игрушки дегенератов с картинкой и кста реалистичностью шизофреника (дахоть оокло ) расуждения детей первой мировой ничтожесва конченыи
Как уничтожить любой танк? Легко! Объявите за него награду😄😄
Уже сгорел, ток вышел к фронту и сразу же его вынесли. Вот и весь ваш хваленый абрамс😂
Уже 3 сожгли
где вы их идиоты палите?! на заднем дворе у бабули в селе?! проспитесь иваны!😂
@@user-sv6xp5du1u4)
я из 2025 года уже сгорел 100 абрамс
@@user-uq6wr5il5e додик, шо ты там куришь в 2025-м 😂
Если экипажи будут украинские, уже имеющиеся у них знания по опыту экипажей Леопардов, на которые усиленно охотятся, то есть, само осознание того, что ты садишься в !ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ! привлекательную мишень в плане престижа и финансов, буквально для всех сухопутных родов войск РФ, сводит и так не очень многочисленные достоинства Абрамса к нулю. Разве что быстрый задний ход может сработать. Экипаж будет думать не о том, как поразить цель, а о том, как побыстрее выбраться из танка и попросить екстракшен! Подъехать на дистанцию выстрела по цели, в таком стрессовым состоянием экипажа, зная, что ты уже самая желанная мишень на поле боя и на тебя набросятся сразу все! представляется очень сомнительным, уж тем более на дистанцию выстрела по танку РФ. Это как свободная касса в МакДональдс при их появлении в России в 90х. Мне кажется люки будут заваривать, чтобы экипаж не сбежал по дороге...
Да то же самое, если и русские. Если меня (не дай бог) запихнут в такую коробку, я буду в первую очередь думать, как сквозануть с неё. Тем более, я знаю, что за подбитые какие-то бабки дают. За идею - хрен с ним, а вот за бабосики какой-то безбашенный чувак может подобраться поближе и ёбнуть чем-нибудь.
А потом ты проснулся)
Глаза горят,в голове 3 ляма,как не долбануть американца,лупят из всех стволов.Думает,приеду куплю мерс.
@@user-ml1zk1il8j да за тот, которого я опасаюсь, в гривнах будут платить 😄😄😄
К тебе на броню какой-нибудь сумасшедший сядет и будет ковырять твой танк ножом... И я уверен у него когда-нибудь получится😂.
Итог : Абрамс неплохое ПТО с башней не более . Для большего не шибко приспособлен , удар держит но только лбом (и собственно весь набор "детских болячек" свойственных больше не танку , а противотанковой установке . Не соглашусь что у танка на поле боя основные задачи это уничтожение ДОТов и собственно собратьев , ну и поддержка пехоты в виде самоходной артилери , на этом круг задачь по сути оканчивается , но в этом случае Абрамс сильно проигрывает даже Леопарду-2 по своим возможностям , и большую медвежю услугу ему в этом как раз токи оказывает лишний вес , сводящий на нет все его сильные стороны так как лишает Абрамс возможности маневрировать на пересечёнки от слова совсем , а отсутствие нормального бронирования в крыше башни и слабая подвижность делает его мишенью номер один для полевой артилерии и авиации , то сюда и вывод что круг задач у Абрашки сильно ограничен уничтожением других танков до которых ему на поле боя ещё добраться нужно и при этом за сим "танком" ещё группа бензавозов кататься должна что так к маскеровке не прибавляет , то есть тактики танковых каруселей и прочее к нему не применишь , лишь по старинке стоять в засаде на танкоопасном направлении и ждать или идти по уже разведаной местности на зарание разведаную цель и то под прикрытием , что исключает тактику охоты с быстрой сменой пазиций , по сему все его возможности и урезаются до самоходной ПТО ). P.S.- что касаемо "Абрамс - Х" то видел на него обзор и с конструкторской точки зрения он не добавляет положительных , начиная с того что это не новая машина а модернизация , при чём от части не самая дешёвая это раз , и не самая рациональная это два . Абрамс получит "бронекапсулу" для экипажа в передней части как на армате и для этого уберут Топливные баки ( видимо в глубь танка так как 1600 л.с. силовая установка которой к слову ещё пока нет нужно много кушать ) и установят на их место кресла экипажа с точки зрения оно конечно рационально но техническое исполнение даже не концептарте и на эксперементальной машине оставляет множесство вопросов ( у Арматы башня беспилотная в компактном исполнении не перекрывает люки экипажа что позволяет быстро попасть в машину и покинуть если что , так же крыша в которой расположены люки имеет дополнительную динамическую броню и раза так в три толще той что на концепт арте "Абрамс-Х" ( если в моделях М1 от прямого попадания фугаса под заман башни или комулетивной гранаты в ВЛД доставалось только Мехводу то в "Абрамс -Х" будет выбит весь экипаж , так как ВЛД пусть и под диким углом к нормали но всё также остался тонки листом катоной брони без какой либо возможности усилить ) , до кучи у нас на каждого члена экипажа есть свой Люк что позволяет быстро покинуть машину всему экипажу одновременно , на концепте "Абрамс-Х" видимо что бы компенсировать слабое бронирование бронекапсулы с верху заман башни увеличили закрыв им один пусть и большой люк экипажа , и что бы быстро и безприпядственно покинуть капсулу башню нужно повернуть на 90 градусов в бок при этом если башню по какой то причине заклинит в 25-40 градусах от центральной нормали влево или в право сей люк будет заблокирован , и не известно придусмотрены ли другие возможности покинуть машину и будет ли возможнасть ими воспользоватся ???? Ну а мы смотрим на сей шидевр конструкторской мысли с моей дилетанской стороны дальше , дабы снизить вес сей новой машины аж на 4,5т дабы уложится в "Стандарт" уже имеющихся средств транспортировки было принято решение установить орудие с компадитным стволом ничего против Композитов не имею но как по мне сие решение весьма спорно ( да в арсенале Абрамс-Х должны появится упровляемые ракеты коих к слову пока тоже нет ) так как орудие сильно потеряет в ресурсе ствола так как тонкая стальная "труба" пусть и усиленная композитом с наружи будет быстро выходить из строя и требовать частой замены к тому же на неё из за тонкой стенки будут сильней воздействовать все темперотурные и ударные нагрузки что приведёт к тому что единственным "Точным" выстрелом будет первый с "Холодного ствола" а во все остальные придётся вносить правки после каждого выстрела , что как минимум удвоит если не утроит расход боеприпасов на поражение одной цели , а про интенсивную стрельбу можно вообще забыть орудие помрёт после первого десятка последовательных выстрелов . Видимо что бы компенсировать такую утрату в боевой мощи "Абрамс-Х" конструктора поместили на необитаемую башню 37 мм автотурель ( ну да пулемёт 50 калибра уже устарел наверно да и основное орудие теперь Усилленными выстрелами не зарядишь так как после первого может "Розу" их ствола получить ) с запасом снарядов в 700 штук ( вопросов только больше стало , бьёт сие чудо дай бог на 5-6 км , при этом прицельно бить можно дай бог на 3-4 км то бишь вертушку нашу с ракетами "Вихрь" достать не реально ну и на кой вся эта борьба за вес ?? До кучи вся гидравлика турели и лента боепитания не закрыты бронёй , и два три снайпера с крупными калибрами быстро и без болезненно её обнулят ( а ещё мне интересно как экипаж без помощи полевых служб снабжения и машины заряжания хотя бы половину БК к автотурели на себе попрут , один то снаряд к 37 мм где то с пол кило весит , ленту в 5-6 снарядов умаешься тащить , а тут нужно как минимум 300 в эту железяку на 10-15 минут боя вкорячить ).
Вот это познания) круто) с удовольствием прочел )
Главное распилить бюджет, а там пусть сами разбираются, нужен им такой танк или нет. Да и не поставят ли крест на проекте после опыта конфликта на Украине и ближнем востоке
@@user-ov3sd7ky4k вся инфа есть в свободном доступе , так как янки Пиарят свой Концепт "Абрамс-Х" при этом не скрывая того что это модернизация текущего "Абрамса" ( у меня к слову до кучи вопросов к надёжности и эффективности Автамата заряжания нового абрамса , так как работы по этой теме были заброшены аж в 68 году (если офф источники не врут), да и под новый движок нужно куда то баки переносить те что рядом с мехводом жили до этого , да и о движке кроме бумажных ТТХ коим он должен соответствовать инфы нет , то бишь концепт бегает пока на последнем газотурбиннике , и если топливные баки сняли но и запас хода в разы упал , наших конструкторов значит за БК под башней ругают , а то что весь экипаж Абрамса с топливным баком во лбу корпуса куда все снаряды прилетать будут сидит значит норм но это так к слову ) , попытка из Абрамса сотворить подобие Арматы это конструкционный провал по многим параметрам , так как перенесённые узлы и агригаты могут оказаться в местах куда даже акробат механник добраться не сможет и будут такие же проблемы сремонтом и обслуживанием как на "Тиграх" у немцев в великую отечественную ( когда для замены или ремонта трансмиссии что стояла за НЛД нужно было снять башню с танка разобрать половину внутреннего убранства боевого отделения и после краном вытащить её наружу , представь сей процесс а после прикинь время ремонта , так сноска из немецких регламентов по ремонту - "Срочный ремонт" - 2 недели ( и это не трансмиссия а лишь лопнувший "Торсион" для замены которого нужно снять обе гуссинецы , снять каток с одной стороны машины и разобрать три катка с другой после извлечь повреждённый Торион и его обломки и повторить в обратном порядке каждая гусянка весит 2,5 тонны и в поле такой ремонт не провести , ну и на то что бы увести подбитый танк "Тигр" нужно как минимум два тигра в сцепке или 6 штатных гусенечных тягочей в сцепке , не к самой машине притензий особых нет шедевр немецкого танкостроения , но вот только одному Мехводу нужно знать три томика "Война и мир" сопромата на его обслуживание , и гибель опытного механника водителя превращает Тигр в ДОТ в одночасье ). к чему я всё это пишу да Абрамс машина сильно упрощена для Экипажа (ну чтоб любой мог ею управлять ) но вот с точки зрения ремонта у них будут проблемы так как нарой их рем часть и вся техника лишится обслуживания , с арматой сие решили проще там изначально модульная концепция , позволяющая менее квалифицированям специалистам проводить обслуживание так как если есть замена ( а для этого у всего семейства от БМП и БТР на базе платформы "Армата" единые силовые модули то есть если есть Танк с выбитым движком и БТР без колёс но с рабочим движком их общей плтформы то через час танк получит движок , и унификация по Зап.Частям там весьма продумана , гуски вообще от семейства Т-72 подход. А вот модернизация Абрамса в тип-"Х" это полная переделка кгригатной части с переносом половины силовых частей , доступ к которым придётся продумывать заново и переделывать практически всю верхнюю часть а не прсото заменить лобовой пакет брони и башню с проводкой , там придётся пол танка с нуля строить и только дно и гусеннецы с двигателем останутся ,а при условии что движок в последствии будет новый это ещё раз всё менять дороговато выходит не только по деньгам но и затратам времени и ресурсов как не крути . так же в силу того что Абрамс -Х колобарация компании Рейн Метал и того что осталось от компаний выпускавших Абрамсы то тут ещё больше вопросов начиная от банальной логистики , до времени и затрат на производство с последующей модернизацией , по сему выйдет как с F-35 дорого и не эффективно ( но то сугубо моё диванное мнение ). Да брать уже имеющуюся машину и доводить её до современных требований путём модернизации снимает часть расходов , но пытаться превратить её в то чем она никогда не сможет стать как правило выходит дороже чем планируешь и в некоторых случаях строить с нуля и основательно продумав нюансы будет дешевле как не крути( попробуй построить из старенькой 9ки формулу один в гараже , и формулы один не выйдет и девятки не останется , и вложений будет столько что проще было сразу с нуля начинать чем "горбатого лепить").
@@mrnobody1454 прошу не забывать большая часть американского ВПК Частные компании у которых прибыль и выплаты спонсорам стоят в приоритете чем безопасность страны и уж тем более безопасность своих же солдат. По сему тамошние "Менеджеры" и любят себе "Золотые парашюты" заранее в контрактах прописывать , так как некоторые запросы от военных бывают слегка "не вменяемые" по своим ТТХ. Если в наших школах Танкостроения и Авиостроения искали компромисс , то здесь как правило стоит что бы в машине сочитались все передовые достижения "Америки" не важно будут ли они вместе работать или нужны ли вообще и как их совместить , так как практичного применения им никогда не было (могу поспорить после появления материалов с "памятью формы" уже были предложения внедрить их даже в том сыром виде в котором они уже существуют и под эти исследования которые могут длится не одно 10летие уже шлют запрос в конгрес на субседирование ( большая часть "Пилителей" американского военного бюджета или лобисты основных гегемонов ВПК США или "горажные проходимцы" типа Илона Маска выдоющие старые технологии за вершину ХайТека лишь слегка осовременив то что уже было , а то и вовсе имеющих лишь "Бумажный пиар план" на вооружении , а то и вовсе "Пустую Идею" не имеющю ни технических ни научных докозательств состоятельности и объективности проекта. Тут сколько не печатай денег не хватит , так как по сути они уходят в никуда.
Совершенного глупый видос. У Абрамса есть современный удлиненный подкалиберный снаряд, который пробивает российские танки вместе с активной броней. У них нет автомата заряжания, поэтому инженеры могут удлинять снаряды ещё долго, повышая их бронепробивающую способность. Российские же инженеры лишены этой возможности: автомат заряжания не дает. А тезис автора, что Абрамсы в Ираке 2003 года подбивали старыми советскими гранатаметами вообще смешон. ЛЮБОЙ ТАНК В БОКОВОЙ ПРОЕКЦИИ ПРОБИВАЕТСЯ ИЗ ГРАНАТАМЕТА, потому что времена, когда танки можно было по кругу защитить броней давно канули в лету. Т-72 тоже сбоку легко пробивается. 300 штук сгорело под Киевом в 2022 году.
Три уже сожгли.
Уже четыре
средства уничтожения танков настолько опередили технологии защиты танков, что танки практически бесполезны сейчас в бою.
В большей степени все зависит от слаженности и умелых действий экипажа
Нет
@@suslik490 Почему?
@@fedoss2803 потому что всегда есть свой бородач в тапочках и рпг (в случае американцев). Любой танк долго не живёт, особенно в нынешнее время (тебя либо "бородач" либо дрон). Да, можно пытаться сохранять танк. Но! Местность должна быть на твоей стороне, гарантия того что рядом не будет пехоты с гранатомётами, ну и стратегия командира.
От слаженности экипажа зависит лишь, слаженно ли они сдохнут в этой консерве...
факт только дроны и авиация это самое страшное для танка
При запуске двигателя нажал педаль газа - и минус 60 литров топлива
задайся терь вопрсом что считается это вот ПРИ ЗАПУСКЕ аха вотпрям система там спосоная за сколько мля прост пргнать без воспламенения через аля ситему идиоты ? как и те полезыне идиотины ?
@@88vok поправляйся
@@88vokты если пишешь то пиши связно ! Или подлечись вначале ! Сильно тебя покрутило. Бедняга.
Служил в ГСВГ, в начале восьмидесятых, МСБ. Был гранатомётчик Женя. Разнес макет танка с пятисот метров в щепки. Осталась одна палочка и ту выбил.
Все, один уже покинул чат, фпв постаралась
Во время операции буря в пустыне, вышибные панели показали себя с не лучшей стороны, ибо БК был загружен в большинстве кумулятивными снарядами которые бахали на ура, вышибные панели работают только при условии если БК большинство будет загружено ломами
А просто развернуть кумуль нельзя?)
В Ираке вышибные панели показали себя отлично, много роликов где попадание в БК и он просто выгорает.
Ага,ага наверно именно поэтому американцы во время операции потеряли около 600солдат убитыми и раненными а иракские силы 110000 ив добавок к этому только 37 абрамсов было безвозвратно утерянно за всю иракскую компанию
@@hexboss ебать ты гений, там все пво было слабей чем у крыма, а налет на на ирак был такой, что сложно было представить что такое вообще возможно. То что пиндосы потеряли даже один танк уже позор. Ты еще изралитян похвали.
настолько плохо себя показали что ни один Абрамс в бою за ДВЕ КАМПАНИИ не удалось уничтожить
Согласен с тем, что во всём есть свои плюсы и свои минусы. Но вот чего у наших танков не отнять, так это габариты. 🙂 И вот этот плюс, переплюнет большинство минусов в танке. У западных и американских танков таких плюсов нет, их танки огромны. 🙂 Трудно промахнуться.
Танки сами по себе большие, промахнуться сложно будет
Ты камнями в него кидаться собрался, или через ствол целиться? Твои познания на Большом Вилли закончились?
Техника дело сложное. По моему личному опыту конструирования техники (не танков, но это не принципиально) минусы никогда не компенсируются никакими плюсами. Великим конструкторам иногда удавалось преобразовать минусы в плюсы. Грамотный конструктор может свести влияние минусов до ничтожного. Но минус всегда минус. Что касается американских танков - мастерство американских инженеров выше всяких похвал. Только - их бы энергию да в мирных целях. А так - чмо оно и есть чмо. Не предмет для дискуссий.
@@user-hy7gf1uf4s Разве американские инженеры только танки и умеют проектировать?
@@neat_boyну ты то танков подбил много, спорить с ветераном никто не будет, ты же не пиздобол, а ветеран!!
Увидели..))
Хммм, а если как "Тундре" 152мм фугасом с 10кг взрывчатки в тротиловом эквиваленте по лбу зарядить поближе к ВЛД корпуса, ABRAMS также взорвётся...
Если убрать все лишнее. То основное, это то, что наши танки имеют в основном фугасы, натовцы катаются с бронебойными. Плюс чутка хэшей, или шрапнели, что никак не равно фугасу. Этим танкам тупо нет места на поле боя, просто потому, что 99% задач у него-это борьба с кем угодно, но не с танками. Даже в 39-42 годах фашисты прекрасно понимали, что танки с танками не воюют, от того и побеждали. Потом ударились в противотанкувую ересь и проиграли поле боя. Прошло 80 лет, все только усугубилось. Чтобы доехать до врага, найти танк и поразить его, этот надо, чтоб звезды сошлись. А на деле леопарды погибают так и не доехав до врага.
А Т-шки не погибают не доехав до врага? Хоть одна массовая танковая атака удалась в этой войне?
Оно и видно в Украине,кто доезжает,а кто нет,вообще нация которая не может сделать порядочный авто,а судит о танках,не внушает доверия.
@@user-yv9tf2ne1t забавно. Какие авто и какие танки твоя нация осилила, что позволит доверится твоему мнению? И чем, например, аурус не порядочный автомобиль? А т 90 мс чем тебе не угодил?
@@user-ud9yy3ww1dАурус? Серьёзно? Хахахахахахаха, на этом можешь закончить.
@@user-ud9yy3ww1d Ты бы ещё Москвич новый вспомнил)))
Приятно узнать, что FPV-дрон сделает из механика-водителя Абрамса зажарку в собственном керосине одновременно с двух сторон.
Справедливости ради fpv дрон сделает из любого танка не танк
@@user-hr3qh2cq1q но здесь - с особой циничностью! Это же танк мирового гегемона!
Но особенно приятно когда корчаться ватнички в вонючих тэшках)
Ага, радуйся, что ты не в танке будь то Абрамс или Т-72, Т-80, Т-90. Отрадно ему узнать дома на диване рядом с мамкиной юбкой... 😁
@@user-iz6zm7jn4bт90 да,а вот т90м прорыв сам собьёт дрон
Силовая установка Абрамса лучшая для экипажа потому, что если она вышла из строя то танк едет в тыл вместе с экипажем на ремонт 🤔 ... Ну это если сильно повезло 😄
На прошлой недели минус три абрамса, которых увидели. Причем один из них был подбит первым выстрелом из Т-72. Ну как-то так получается.
Ну видео на свою целевую аудиторию. Благо есть сухие цифры потерь этих танков, и количество выжевших после попадания в танк.
15 рублевый кароче ролик. Но автор старался😂
@@enkosxsага, конечно , еще расскажи про зарплату из кремля.
А как туда устроится😊
Может потерь нет потому что их почти не используют? Потерять бандуру за несколько десятков миллиардов в пустыне звучит немного дороговато, не думаешь?
Я отслужил в Советской Армии, восстановился в Днепропетровский горный институт. У нас была военая кафедра, танкисты. К своему стыду не помню какой на кафедре был танк, но аппарат заряжания в этом старом советском танке был!
Скорее всего Т-64. Танк 69 года выпуска, а уже тогда не нужно было иметь ещё одного человека чтоб заряжать
Аппарат😂😂😂 диванный
И этот аппарат, при попадании в него, выносит башню в космос а экипаж к четям!
А что толку от автомата заряжания - экипаж сидит жопой на пороховой бочке и при первом же попадании, как показала практика войны 2022, сразу же покидают танк. Вдобавок автомат заряжания ставит крест на модернизационном потенциале танка, тк в случае необходимости увеличения калибра или габаритов снаряда придётся полностью переделывать весь механизм и внутрянку.
я видел как уринцы летают!
Охаё.Спасибо за видосик. Вышибные панели абрамса перестают работать если в бк присутствуют фугасы ,а не только кумули.
Относительно остальных западных он один из лучших если не лучший. А на иракцев зря гониш, им авиация повоевать не дала.
В современной войне чаще всего надо опасаться как раз атак с воздуха, так что будет и эта мишень гореть не хуже немецкого зверинца.
.......
@@user-dk7kw6se8d Всі війни виграються не зброєю.
@@user-dk7kw6se8d ну тогда желаю удачи идти в штыковую верхом на дроне .
@@user-dk7kw6se8d ну тоесть есть идея получше продвинутся хотя-бы на метр вперёд, а не только бомбить противника в надежде на... что он приведет подкрепление и забрасает ответкой , а затем обратно в резерв.
то есть экипаж жив останется в отличии от аналоговнетного т90 у которого экипаж сгорает заживо в секунду? )
Вроде уже пару были. Дроном их подожгли. Горят кстати очень неплохо. Как и говорил ты
Зато теперь мы знаем какой танк лучший - это джихад-мобиль от тойоты. Толщина брони - 3-5 джихадистов. Калибр главного орудия - что поставят. Управлять мечтой может лишь один.
ФПВ-дрон с чем-то вроде РПГ и всё, пiзда любому танку. Вообще любому
Площадь поражения куда нужно попасть дрону с морковкой РПГ для вероятного уничтожения экипажа у Абрамса раза в четыре больше чем у т-72. Да еще и у т-72 эта площадь частично прикрыта ДЗ, а у абрамса 25 мм стали и всё. ДЗ конечнопредназначено для отражения ударов с острых углов, но шанс что фортанёт довольно высок. Из минусов т-72, то что в заброневом обьёме у него всё расположено гораздо компктнее. В общем Абрамсу пизда от ФПВ дрона раза в три-четыре больше чем т-72.
@@AKSIS77 а во сколько раз больше вероятность детонации боекомплекта в Т-72? Когда экипаж сидит в обнимку с ним. Какова точность попадания дрона? То-то и оно...
Это ещё до войны, понимающие люди говорили, почему многие здесь пишут такие интересные коментарии
@@andrejbalanow1123 СВО
Любые танки дохнут и даже меркавы
Для устойчивости мехводу сделали на кресле специальный чопик на который он насаживается)
Американцы любят это дело
Да не, не может быть, чтоб юса, так не толерантно обошлись с мехводом.
@@user-dk7kw6se8dты видимо специалист в этом деле, само то что предпочитаешь? Или чем пользуешся?
@@user-dk7kw6se8d Уважаемый рядовой Табуретко, бутылку в танке оставил прапорщик Прихотько, это не элемент управления танка, а бытовой мусор, и никто не подозревал что вы решите сесть на нее жепой, потому компенсировать вашу "боевую" травму сфинктера или внести изменения в конструкцию танка мы не можем. С шваброй точно такая же ситуация, отличие лишь в том, что это уборочный инвентарь. Перестаньте критиковать конструкцию советских танков и купите вы уже наконец прапорщику Прихотько новый инвентарь, после вас швабру использовать никто не хочет.
Снова хохлуту напихали в панамку
Вопрос к знатокам. Если "птичка" аккуратно подлетит к забралу силовой установки, допустим с аэрозолью типа "быстрый старт", или другой жидкостью и начнет распылять во впускной коллектор газ, приведет ли это ГТД к помпажу и выходу из строя?
без негра заряжающего не канон
Это перезалив или как?
ага
Да, так как ютуб постоянно блокирует такие видео
Тебя ебет или интересует.?
Это страх.
Это склейка двух частей
плюс, конечно!+ Очень хороший обзор и сравнительные таблицы. Задний ход танка удивил не мало...
Любой танк: Едет, стреляет, горит Вот и всё
Принцепи по факту
43:33 у наводчика 2 ручные помпы... шли бы уже до конца - мехводу педальный привод (а вдруг двигатель из строя выведут)
Там походу один заряжающий впахивает по чесноку)))))))))))))))))
По поводу вышибных панелей - все материалы указывают на то, что они срабатывают как должны только тогда, когда в БК танка только ОБПСы. Если будут КСы или ОФСы, то никакие панели не спасут. Все видео возгорания БК на Абрамсках указывают на то, что это были именно возгорание метательного заряда, а не детонация БЧ снарядов. Потому, что в по крайней мере, как минимум в одном таком случае - башню Абрамсу сорвало.
У абрашек нет ОФ снарядов, вообще по натовской доктрине у танков с 1970х нет оф боеприпасов
@@Big_Zt сейчас есть. К тому же те же хеши и КСы детонируют не хуже. А пресловутые вышибные панели спасают только о возгорания и единичной детонации
@@mailman-yt5bvБашню Абрамсу не как не может сорвать,хоть ты туда килограмм 500 ВВ заложи,там нищу разорвет и все. Башню отрывает только если в танк заложить ВВ,либо если бомбанет мощное СВУ под танком.На старых Абрамсах было емнип 6 зарядов в БО,в отдельном отделении и с вышибными панелями,клали туда ток ломы.Все случаи Абрамсов с оторванными башнями это либо мощные СВУ,либо постановки с брошеными танками которые в БО заложили что то забористое. Вышибные панели от детонации КС и ОФ спасают,главное их правильно положит зарядами к корме,тогда большее повреждение получит плита которая находится ближе всего к центру взрыва это соответственно тыльная плита,нижняя и верхняя.Нижняя плита для того и делалась довольно тонкой,что бы энергия взрыва не шла в БО.Так что при детонации оф,ему разорвет нижнюю плиту. Сами по себе вышибные панели должны спасать от нарастания давления при горении зарядов не давая горению перейти во взрыв.
@@ananas4045 сам себе противоречишь, то не может хоть 500кг ВВ взорвётся, то срывает из-за СВУ (СВУ по определению не может быть >=500 кг ВВ, максимум это 152/155мм ОФСы) . Ты уже определись - так срывает или нет? :)
@@mailman-yt5bvРаз уж тебе лень изучать физику,объясню на пальцах.При детонации или взрыве газы расширяются одновременно во все стороны. При взрыве под танком наименьший путь сопротивления для газов это расширятся вверх.Так как наибольший урон получает поиграда которая находится ближе к центру взрыва это соответственно днище танка.Проламывая днище газы идут через БО и выталкивают башню.Там в принципе весь танк разносит. При взрыве в корме башни газы так же расширяются во все стороны,и ближе всего к центру взрыва там как раз описанные нища,борта,крыша и тыльная плита вот их то и разорвет.Сама башня при этом не куда не улетит. Так как сами газы уже воздействуют в ней,а не на нее. У совковых танков потому башни и отрывает,что расширяющиеся газы одновременно воздействуют и на днище танка,борта и саму башню.Разнося весь танк вдребезги. СВУ это самодельное взрывное устройство там может быть как 1кг,так и тонна. А называют его самодельным,потому как они либо полностью самопальные,либо там есть частичка самопала. Вес там не имеет значения.
Хотелось бы добавить. А если в боеукладке находятся осколочно-фугасные снаряды, они так же будут выгорать и эти вышибные панельки помогут? Ибо вот на практике они как раз взрываются и по сути никакая перегородка или панелька не могут тут помочь.
У НЕГО НЕТ ОФ СНАРЯДОВ В ПРИНЦИПЕ, ОН ЛИШЕН ОФ СНАРЯДОВ. ЭТО ЧИСТО ДЛЯ АРАБОВ ИГРУШКА, БОЛЬШАЯ, КРАСИВАЯ, НО СУКА СТАРАЯ)))
если Абрамс был серьезным оружием украйнянам его бы никогда не дали. Они используют устаревший хлам для утилизации армии, что бы было проще потом поделить страну. ИМХО. А вот Т-90МС это реально крутейший танк, он даже ракетами умеет стрелять.
Главный принцип наглосэксов в любом бою это бить самому и оставаться не досягаемым для противника,если этой практике противопоставить умение мастерство выучку 😊😊😊 Вспомните историю 1941 в боях под Тулой,как полковник Катуков не большой группой танков остановил армаду Гудериана на несколько дней
Кутуков не остановил, а лишь отступал медленнее чем основной фронт, кроме того напомню, что у кутукова была пехота, поддержка артиллерии, и несколько манëвренных танковых соединений, в тот момент как у Гудериан наступал на Тулу силами лишь двух танковых дивизий. И просто не мог быстро прорвать хорошую облрону, но несмотря на это Тулу он взял через неделю боëв
бить и быть не досягаемым? грамотная тактика.
@@2Meyll Тулу он не взял. И не он не взял.
@@2Meyll Это когда Гудериан успел взять Тулу? Вы не сильно заврались?
Ну давай, умник, расскажи, что и как ты будешь противопоставлять превосходящей по кратности оптике и более совершенной СУО? Ты себе как это вообще представляешь?
Обзор хорош. Абрамс - не очень. Все танки проектировались для массовых сражений танков против танков. На практике же большинство танков гибнет на минах, а теперь ещё и от FPV Дронов. Мне думается, что будущее за самоходками, неплохо защищёнными в том числе КАЗ. А самое главное - управляемые снаряды в боекомплекте с наведением по глонас.
изначальная и нынешняя главная концепция танка -- истребление чужой пехоты и поддержка своей; все остальные функции -- для него второстепенны, и вешаются они на него -- вынужденно; а самый эффективный истребитель танков, и тем самым самый опасный противник для танка -- это боевой вертолёт;
@@NoNo-mp8vyсамый экономный это нига с ргк😂
Сегодня залили видос в телегу как абрамовича ехавшего на полном ходу минуснули одним дроном в вышибные панели.
Видео СУПЕР!!! Познавательно четко по делу. Абрамс...тот же ПАРКЕТНЫЙ ВНЕДОРОЖНИК. Как и большинство обычных автомобилей 4x4. Гонять по пустыне и автобанам...да...а вот реальная грязь...🤔Автору и каналу РЕСПЕКТ!!!!!!!!!!!!!!!!!👍👍👍
12:28 - так этот рикошет абсолютно неизбежно приведет как раз под башню - а там вертикальное кольцо толщиной всего 50 мм. То есть короткая очередь из бмп-2 - и всё сдулся этот недо танк
Погон башни - самое слабое место бронирования. Даже слабее маски пушки. Почему не делают "воротник на корпус с максимально возможным удалением от подшипника башни? Я знаю, что на Т-90М он есть, но совсем уж куций. Хотя, на М1А2 и такого нет.
@@ordinarycreator7609 "не технологично"
Этот рикошет уйдёт в габарит броннирования башни. Они, кстати, заканчивается как раз где-то над этим вот самым "кольцом"
Симпатичный железный гроб)
на свои гробы посмотри чучело.
@@user-hi7tr7tm7cКак там эксгумация тел времён наполеона на кладбищах под киевом для захоронения "храбрых защитников украины", или потерь нет?
😂😂😂😂😂армата😂😂😂100% чисто неубиваемый сросиянский гавналог😂😂😂😂
😂👍
этот гроб будет пожелезней чем другие
Если на абрамс повесить шаровары из помойки 404, то +500 к силе непробиваемости 😂😂😂
Немцы когда делали один тигр наши делали 60 т 34-85 . Лучше иметь 60 чем 1
Гроб с музыкой с офигительно удобным управлением )
Разобрал - так разобрал , спасибо за подробности, будем ждать видео по остальным основным танкам.
С учётом процента побед ветки США в War Thunder в 26% на высоких рангах, это было очевидно)
Спасибо за грамотный анализ!
Главная проблема Абрамса-это то, что он оказался на ТВД в России.
Хороший обзор вы сделали.Слабые уязвимые места и недостатки выявляются только в реальном бою.Поэтому по возможности русским специалистам после боя нужно обследовать все эти танки.И на основе исследований.Создавать свой.Внедряя все самое лучшее что есть в зарубежном танкостроении Внося свои элементы и идеи в нашу конструкцию..
Зачем копировать хлам? Есть же т90м и Армата?
Приезжай. Встретитесь.
Сложно, т.к. ВСУ старается эвакуировать даже разбитую и полностью сгоревшую в хлам западную технику, даже ценой дополнительных потерь. Видимо, указание поставщиками такое дано - сгоревший остов какого-нибудь леопарда ценнее, чем взвод солдат и пару брэм.
@@XStudiosvideosyemka правильно, в России свой хлам...
@@XStudiosvideosyemkaКАЗ выглядит лучше т.к защищает ещё сверху, а у нас только по горизонтали
В отношении газотурбины: она совершенно оправдана для установки на танк даже ценой повышенного расхода топлива и снижения мощности в жару, у неё есть главный недостаток - чувствительность к сопротивлению на выхлопе, что требует принятия особых мер для форсирования водных преград.
Ну или с рпг в выхлоп залепить....
Турбина - отличное слабое место! Как его туда подбивать?
Турбина в танке это лишнее
@@user-wh5tv8rh8hу турбины пуск в - 30 проще, но если, например, мелкая лёссовая пыль - хана турбине, она тоже не универсальна.
Этих Абрамов должно хватить всем. И на Поклонную Гору, и к Американскому Посольству, и Места Постоянного Расквартирования Наших Воинских Частей. Представляете, прибывают новобранцы в Часть, а им Абрашу, как живого показывают! Вот на чем Укреплять и Воспитывать Дух Победителя! 😊
в реальном бою между танками большую роль играют не характеристики танка а умение экипажа
Лезь в Т-80БВМ, а я Завезу в Лео 2А4. Лео на изи захуярит Т-80БВМ.
@@Kaariimovну судя по тому что в хохляндии происходит лучше уж в т80 залезть.Вы лохи украинцы признайте этот факт !!!
@@Kaariimov😂😂😂
@@Kaariimov да-да, выезжаем на пахоту в чернозём после трёхдневного ливня и... после этого останется только поставить буёк, где утонул Лео... 🤣🤣🤣
И поддержка в виде артиллерии например
В любом случае слабое место любого танка это крыша башни и корпуса. Любой FPV дрон сможет поразить этот танк в башню. Так же сможет его поразить N-LOW или Джавелин в крышу. Тут ни какая толщина брони в лоб или борт не позволяет.
Согласен, тем более, что многие живут в 50ых годах идумвют, что танки, как и тогда самое главное звено в армии, забывая про авиацию, морской флот и человеческие ресурсы. Ведь танки, корабли, оружие, комплексы строятся для кооперированной работы вместе с другой частью армии, а не отдельно, ведь даже танки сравнивать с другими танками может быть ошибкой, ввиду разной цели использования и возможного раскрытия потенциала техники ТОЛЬКО в кооперативе с чем-то другим, будь то бпла или солдаты
Основные потери иракских танков это авиация амбромси просто шли и когда стретили отпор они визивали авиацию
иракцы и не ввязывались в танковые бои. Большинство танков было уничтожено авиацией и ракетами
Можешь сделать видео обзор японского Type-10
Абрамсы, Леопарды, Чэленджеры да и Меркавы отлично горят.
Да и все тэшки тоже
Тяжеленный,высокотехнологически сложный в создании эксплуатации и ремонте,очень большой расход топлива при малом ресурсе мотора, четыре члена экипажа при стремлении всех танковых школ мира уменьшить количество танкистов к трем а то и к двум. Из-за веса довольно ограничена подвижность и мобильностьв нашем регионе. Обыкновенные дороги мосты понтонные переправы броды-не для него. Это основные минусы. Толстенная броня и хорошая пушка с бронебойными снарядами это хорошо,но только против танков БМП и БТР с пикапами. Просто какой грамотный командир будет выкатывать технику на дистанцию поражения Абрамсом,этим будут заниматься птурщики и дроноводы,а палить по птурщикам бронебойными урановыми или подкалиберными снарядами-себе дороже да и неэффективно.