ДЕКАРД всё-таки ЧЕЛОВЕК?! | скрытый смысл БЕГУЩЕГО ПО ЛЕЗВИЮ | разбор СПГС
Режиссёрскую версию видео смотри на нашем официальном Telegram-канале t.me/episodesfilm
Принято считать, что само выражение "бегущий по лезвию" намекает на неопределённость происхождения главного героя первого фильма Рика Декарда: мол, не понятно, кем являются бегущие по лезвию, людьми или всё-таки роботами, безвольно исполняющими ужасный в своей аморальности приказ. Однако у выражения "бегущий по лезвию" иной смысл (и о нём, между прочим, упоминается в первом фильме): учитывая, что определить, кто перед тобой, человек или репликант, очень сложно, полицейскому-охотнику нетрудно допустить роковую ошибку и убить не того.
Ещё принято считать (во многом с подачи режиссёра оригинальной ленты Ридли Скотта), что Рик Декард - репликант. Однако ни книга, ни оба фильма не об этом напрямую, предлагая каждому зрителю сделать самостоятельный вывод. Что ж... я уверен в том, что Дэнни Вильнёв сделал свой вывод и второй фильм, выпущенный за его авторством, попытка его озвучить. И не факт, что Вильнёв солидарен со Скоттом.
00:00 - сеттинг и экспозиция
04:11 - обыденный мир и инициирующее событие
08:03 - антагонист и его мотивация
13:40 - осознанное и неосознанное желания протагониста
19:02 - Рэйчел
24:24 - как Рэйчел влияет на ощущение Декардом себя как репликанта
26:37 - сеттинг "Бегущего по лезвию 2049"
28:44 - как сиквел меняет восприятие оригинала
30:46 - как мотивация Уоллеса помогает понять природу Декарда
33:14 - Вильнёв перечеркивает идеи Скотта
34:37 - окончание разбора
Наш Telegram - t.me/episodesfilm
Наше сообщество vkontakte - vk.com/sosmall
Наш Instagram - / episodesfilm
#bladerunner #bladerunner2049 #бегущийполезвию
Поражает то, что фильмы, которые готов пересматривать не один раз, не понимая чем они нравятся, имеют глубокий внутренний посыл не осознаваемый при просмотре. Ты просто живешь в этом мире. И это ставит создателей подобных картин от сценаристов до актеров на высочайшую ступень своего мастерства.
Пересматривать можно раз в полгода, чтобы по разному смотреть на фильмы. Я, лично, изначально хотел посмотреть только 2049, но т.к. первая часть 80-ых годов, вроде Начало истории решил ее посмотреть. Был удивлен, как много скрыто сразу. Нужно самому прожить долгую жизнь, чтобы несколько раз "понять" оба фильма
@@a1oner232 у меня такая фигня была с бойцовским клубом, последний раз смотрел его лет в 16-17 ну чë прикольно мужики дерутся чë то бегают дичь всякую творят, недавно пересмотрел уже в свои 34 и офигел насколько глубокий фильм там и про общество потребления, депрессию, несовершенство капиталистической системы, кризис среднего возраста, одиночества, я прям кайфанул от задумки и глубины...
@@user-xi7xx2ti6f Хах, сам неделю назад его смотрел, впервые. Но перед этим пару разборов на Ютубе) Т.е. я уже знал о чем там, но это не помешало насладиться
@@a1oner232 ну ты конкретно обзорами себе испортил впечатление оно было б в 5 раз круче без них...
@@user-xi7xx2ti6f Там не обзоры были. А глубокие разборы сюжета. Про раздвоение личности, психологию. Но мне действительно это не помешало. Просто я стал уделять большее внимание мелочам
все эти мгновения затеряются во времени, как слезы в дожде
Классные слова👍👍👍👍
Егор Крид придумал
Пустой надутый пафос. Т.е. вроде и понятно, что имеется в виду. Но форма + контекст (и многое в фильме говорит о том же) выдают нечто пустое - или недозаполненное настоящим спиритом, но долитое чем-то модным - хоть на вкус и, мягко говоря, не слишком приятным. Brazil Терри Гильяма, допустим, такие ходы еще можно простить. Но тут вот - ну совершенно не к месту. Даже при том, что все не так гротескно. Лучше ознакомиться с оргиналом (роман Ф.К.Дика "Мечтают ли андроиды об электроовцах"). А тут режиссер как будто все время при любом удобном случае вы..нуться. Не столько перед зрителями даже, сколько перед коллегами и кинокритиками. Реалистичность приносится в жертву "а вот смотрите, какие я тут и тут приемчики, эффекты, тропы использую, как я их миксую; как я вот тут на то отсылаюсь - а вы и не заметили, а там - на это и это...".
28:55 он не ослушался, но схитрил. Он сказал что выполнил задание доставить ребенка. А на тот момент он думал что он и есть ребенок. То бишь он доставил самого себя
Абсолютно точно.
У меня очень сильное сопереживание вызвало отношение во второй части блейдранера к девушке голограмме. Это словно то, что есть внутри каждого человека - мечта об идеальном партнере. Очень мощная отсылка, особенно для тех, кто одинок.
да а людей которые себя чувствуют одинокими больше и больше с каждым днем, как говорится не в бровь а в глаз.
Просто надо научиться наслаждаться одиночеством, а не страдать одному))
Технически все одиноки. Просто большинство старается этого не замечать.
Просто они забывают что они люди...
Можно чуствовать себя одиноким и имея девушку, не в прямом смысле имея!
Думал не дождусь, а тут любимый фильм разобрали. Так ещё и режиссёрскую версию глянуть можно)) Пасибы.
Всё-таки у первого фильма был свой смысл, у второго свой, это два разных фильма, просто притянули за уши второй фильм к первому, это не логическое продолжение оригинального "Бегущего по лезвию".
@@m0chete второй фильм снимался репликантами, обученными идеально выстраивать кадр и накладывать звуки! поэтому второй фильм идейно не идет ни в какое сравнение с первым даже близко PS в итоге фильм снятый репликантами, про репликантов и для репликантов ))
Не могу с компа найти режиссерскую версию. Если Вы смотрели, какова продолжительность фильма по времени у режиссерской версии?
человеко подобных создали а сыворотку правды старику не не могут
Режиссерская только если хочется копаться в шизе автора
Мне Джона до слез жалко. Особенно когда он узнал что ребенок была девочка. Очень тяжкий эпизод
Ущемленное мужское эго нечего жалеть
@@FFF-xz6wn фу
А может это такой ход) чтобы он перестал себя считать таковым. Рассуждать можно долго. Картина действительно сложна и понять даже с десятого раза не каждому дано
@@a1oner232 ну он значительно сильней и прочней, стены пробивает. Вообще я не понял момента с "силой" репликантов, пробивает ли их обычное оружие, выживают ли они при критических для человека повреждениях? Почему тогда Джо не добили, если она понимала, что он выживет.
@@bogdan3194 репликанты сильнее человека и у них куда выше болевой порог и контроль своего тела .
А самое "смешное", что это всё не про смысл жизни андроидов - это всё про людей.
многоходовОчка 👌
Тоже самое и в сериале «мир дикого запада». Сериал повествует о мышлении, поведении андроидов, но по факту это о людях.
Глупое открытие ? Какой фильм о существовании другой модели интелектуальной и сознательной( около сознательной ) жизни не относится на прямую или косвенно связан с человечеством вы знаете ? Человек создаёт по подобию своему ? Или сравнивает всегда с собой ? Всё как у людей , или они как люди , или они похожи на людей , или эта человеческая черта - основа Жвачки ( любой истории-расказа , особенно Фантастики )
Привет так называемой реинкарнации, те же воспоминания репликантов.
@@alexlapi2386 реинкарнация рипликантов , замечательная версия ! )))
Люди настолько отупели, что сиквел провалился в прокате, а всякая хрень от марвел собирает миллиарды. ИДИОКРАТИЯ!
Это уже твое мнение
Он провалился, серьезно?
Т.е. что я три раза сходил в кино на него, не помогло?
Ну отбил бюджет почти дважды, не сказать что провал, но и не сказать что такой уж успех. Он окупился и уже хорошо.
Есть у фильмов голливудских правило окупаемости. Бюджет должен отбиться трижды.
Вторая часть "бегущий по лезвию 2049" один из лучших, если не лучший фильм, который я видел... В нем шикарно все, от первого кадра и до последнего...
С Гослингом все кажется отличным
Отсутствие "смысла жизни" это не тупик, а признак наличия свободы. Заранее заданный смысл существования бывает только у рабов, предметов и инструментов.
Классическая отговорка , лентяев , бездарей и прокостинатов . В место того , чтобы провести свой миг в масштабе человечества с пользой , вы прожигаете его в пустую , вы ничего не создали , не улучшили , вас тут словно и не было
Значит предназначение бывает только у рабов, предметов и инструментов. )
@@andrewcrew1393 только рабское мышление способно придти к выводу будто без цели заданной кем-то извне возможно лишь бездействие.
@@andrewcrew1393 человечество недостойно таких людей 🥺👉👈
@@andrewcrew1393 мда.... туповат....
Глаза Рэйчел были все-таки зелеными, а не карими‚ это хорошо видно, когда Декарт проверял ее с помощью теста в первой части фильма. Так что Декарт не соврал, a cказал правду .
Этот эффект зеленого могла дать подсветка самого аппарата
Hе знаю, не знаю, может быть и так, но у моего родственника похожие болотно-зеленые глаза, которые выглядят зелеными при солнечном свете и скорее карими, чем зелёными без него .
глаза Рейчел карие, а в первой части схалтурили на монтаже, вставив одни и те же футажи.
Второй фильм начинается с зеленого глаза крупным планом
"Когда ты делаешь выстрел, всегда могут быть два варианта. Любо ты сделал работу правильно, либо за тобой отправят других бегущих."
Блин, буквально на днях открыл для себя этот шедевр (Бегущий по лезвию) , и тут выходит ваш ролик. Большое спасибо за качественный и интересный контент. Смотрел с удовольствием.
Добро пожаловать .☺️
Детям такое смотреть не стоит
Ты чертов волшебник. Я вчера вечером, стоя в душе случайным образом задал себе именно этот вопрос: "А был ли Декард на самом деле человеком или синтом?". Сегодня буду снимать всю прослушку в квартире
Странные мысли в душе.
@@Bond007in ну не о бабах голых же все время думать. Надо и о великом иногда
ну это можно объяснить научно. просто ты миллион мыслей думал. а автор канал випусил видео на эту тему. и твой мозг вспомнил что ты это думал. как-то так. плюс вы возможно подписаны на канал. и у вас схожие интересы с автоорм. так что тут теория вероятности. никакой мистики
@@Bond007in нормальные....
@@ninysik1535 Понятное дело, что совпадение. Но не каждый же день о синтах думаешь =)
Долбанные авторские права! Ваш диалог с Гослингом крутой! Идея и реализация отличная! Боже, храни телегу от того, во что превратился ютуб!
Павел тоже прогнулся
Что за диалог?
@@nadinadi7084 здесь не полная версия видео
одна из самых интереснейших для меня вселенных, ну а работа Эпизодов без сомнений потрясная ☺️
Не смотрел ещё фильм, но всё равно оставлю ролик воспроизводиться до конца, чтобы полный просмотр засчитался. Потом пересмотрю и тогда точно ролик в тренды попадёт.
Ой, спасибо вам преогромное! Вы меня уже не в первый раз удивляете своей проницательностью. Пусть все ваши творческие планы сбудутся!
Супер разбор! В какой-то момент даже мурашки пошли, от осознания смысла создания Рейчел и разбора второй части! ))
Ключевой назвали сцену, где Декард шпилит Рэйчел, хотя сэр Ридли в комментариях к файнал кату говорил, что эта сцена получилась хуже всех, что там не получилось передать замысел и из-за этого все понимают её не так. В общем, хаха.
Основная проблема этой вселенной в антропоцентризме. Нет смысла создавать "копию человека" для работы на заводе, гораздо проще и логичнее создать "станки", которые на конвейере будут бездумно выпускать нужные товары
Роботизированные конаееры .
Если создать роботов, которые будут создавать и обслуживать роботов (полный цикл), то такая система разрушится, т.к. компания не сможет получать прибыль. (Загугли что такое средняя норма прибыли и почему она уменьшается с роботизацией). Прибыль компании может быть обусловлена только эксплуатацией человека. Именно поэтому создали репликантов, которые полностью их копируют. Вообще в фильме можно проследить аналогию с современностью. Люди в фильме - это наши олигархи и бизнесмены (высшие слои общества), а рабочий класс (пролетариат) - это репликанты которые не могут себя осознать как эксплуатируемые, и поэтому не способны что либо изменить
Но репликанты тоже не решают проблемы. Они только отодвигают её дальше по времени. Это ограниченность ресурсов. Да и смысл тогда в репликантах вообще отпадает, зачем репликанты-потребители имитирующие человека, когда уже есть человек-потребитель?@@user-yz1dr9ot5k
@@user-yz1dr9ot5kИменно так. Я бы ещё добавил наслаждение богатыми осознания властью над людьми.
Спасибо за этот выпуск) Это моя самая любимая дилогия и с их разбором ты справился великолепно👍
за прошедшие 2 дня после подписки на канал, я ни разу не пожалел об этом. Отличный контент, отличный диктор, очень интересный подход к повествованию. Мозг начинает работать после просмотра роликов.
Много раз слышал о дилогии "Blade Runner" очень много не лестных слов, в то время, когда сам проникался каждым мгновением. Так и не понял, почему для меня это шедевр. Как две противоположные частицы, создающие гармонию одного целого. От созерцания "Blade Runner" - холодно внутри и мурашки по коже, от созерцания "Blade Runner 2049" - мягким теплом наполняется все тело. Две противоположные частицы одного целого. Действительно, искусство.
Как же шикарно автор создал диалог с Гослингом... я в восторге, посмотрите полную версию в телеге, это того стоит.
Спасибо за замечательный обзор 🤩 теперь посмотрим версию в телеграмме 😌
Я кайфанул от обзора, как будто фильм посмотрел, спасибо авторам канала, мое почтение 👍🏻🙋♂️
Посмотрел полную версию это просто бомба, надеюсь вы не не будете снижать планку, продолжайте и удачи вам, всем кто не смотрел совет go в телегу
Обзоры Эпизодов + Бегущий по лезвию = восторг! Спасибо! (место для веры в обзор на трилогию Корнетто - здесь)
Если Декард репликант, то почему он слаб как человек?! И зачем Тайлору живородящие репликанты... это же подорвёт бизнес (производство)!
Ответ был дан "Мадам" ещё в самом фильме. Она сказала, что если челики заберут того самого ребенка, то обрушится невидимая стена между людьми и репликантами. В таком случае, репликанты будут гнобить людей, а не наоборот. Она (как мб офицер полиции)) - человек, который командует другими и хочет их в себе подчинение не может подобного допустить.
Долго ждал, дождался! Спасибо за выпуск
Вот только вчера вспоминал 2049, и тут вышли Эпизоды! Спасибо команде за контент!
Приветствую) Огромное тебе спасибо за твой канал и то что ты делаешь) Я очень люблю искусство, а благодаря тебе учусь его понимать в полной мере и воспринимать ещё глубже) Успехов тебе) Замечательный выпуск)
в первой части создатель репликантов близорук или огромные очки, как у ботаника фрика возможно указывают на неспособность видеть самому ничего кроме мелких дел под носом... во второй части Денни Вильнев сделал сроздателя абсолютно слепым... совпадение?
Интересное замечание)
Не думаю...
Ого! Это было действительно очень интересно. Спасибо за видео !✨
Спасибо большое ❤ Каждый раз когда пересматриваю Бегущего по лезвию, просто получаю удовольствие, как о произведения искусства
По поводу внедрённых воспоминаний в Декарда, о том, что он Бегущий, а именно замены на память полицейского из начала - в расширенной версии фильма, есть сцена где Декард приходит навестить в больницу раненого друга из начала фильма, а так же то, что Гаф и его начальник знали что Декард не репликант. Посмотрите версию фильма Electric unicorn
Лет в 15 смотрел Б.по л.-плювался..)А лет через 20-охренел..И продолжение Очень крутое во всем!
Только что пересмотрел вторую часть. Спасибо что вы есть.
Спасибо, отличное видео! Настолько много новой информации, и настолько много интересных выводов что так и хочется указать где не согласен!
Хочется обзор на однажды в америке! Интересно увидеть ваш разбор такой классики
даа! Сумасшедший Лапша или нет?!)🤔🤔🤔🤔🤔
Я думал, что намёки, что Декард является репликантом, заложены Скоттом специально, чтобы запутать зрителя, пусть сам решает.
Эти детали заложены еще Диком. Но в книге глав герой понимает что не репликант где-то в середине.
Дик так писал
Да там ясно объясняется что он реплика, носорог который ему сниться в конце ему оригами в её форме подложили, тем и намекая что я знаю что тебе сниться ведь это имплантированные сны.
@@anzhelika968 нет
Бегущий по лезвию фанаты долго спорили об истинной природе главного героя фильма Рика Декарда и о том, был ли главный герой фильма, охотящийся на репликантов, сам репликантом. Что ж, режиссер Ридли Скотт дал свой окончательный ответ по этому вопросу в интервью => Digital Spy
Огромная благодарность за работу)
Ура, топ контент подъехал! Спасибо!
Рой Бати умер человеком, потому что обрёл душу , через сострадание, через осознание ценности человеческой жизни как таковой, способность к эмпатии только на более глубоком уровне. Это наглядно показано через образ белого голубя, это душа , которая улетает вверх, хоть и темное но небо.
Так же как и Джо тоже умер человеком
Рой в исполнении Рутгера Хауэра великолепен!
@elcinema Здравствуйте. Думаю, нет. Там не было акта самопожертвования. "Не отринув плоть не снискали дух" - не помню, кто сказал.
@elcinema Бог создал нас , людей, по своему образу и подобию, следовательно, мы подобны Богу но не боги и даже не полубоги, как например Геркулес и другие. Репликантов создали люди, по своему образу и подобию, но это не значит, что эти существа обрели душу и что репликанты люди , но возможность стать человеком, обрести душу, присутствует. Про индейцев не понял...
Бегущий- один из моих любимых фильмов,смотрел его много раз, но ни разу не видел сцены с режиссерской версии. Огромное спасибо за отличный анализ!❤
Это не режиссёрская версия, Вильнёв говорил, что он специально снял две или три короткометражки которые потом советовал посмотреть перед просмотром фильма. Или вы про первую часть?
Как всегда интересно, спасибо большое.
Спасибо😘💕, ваши разборы очень интересные👍👍👍
Ещё не смотрел видео: интересно что нового расскажет СПГС. Меня вполне устраивает объяснение ЧБУ.
Тот момент, когда не дождался выпуска в пятницу и решил наугад посмотреть разбор фильма. Им оказался "бегущий". А в воскресенье выходит СПГС на этот же фильм.😅
Наконецто вышло видео!!! Ща посмотрим)
Класс! Я так давно этого ждал!
Спасибо🥰😙 Жду разбор Ванильного Неба🙏
Разберите пожалуйста "Вечное Сияние Чистого Разума"
Да, прекрасный фильм!
Ужасный фильм !
Нормальный фильм.
Что там разбирать?
😅
Такой формат очень крутой ! Спасибо
самый нелепый момент в фильме : герой Х. Форда пытается убежать из здания, предусмотрительно закрывая толстенную железную дверь, но что мы видим ? герой Гослинга , запросто прошибает каменную стену , будто это картон и как ни в чём не бывало бежит дальше с Фордом. Когда я это увидел ,я не поверил глазам . "Они реально это сняли ?" . Там стена сантиметров 30 толщиной, после показали. И что самое интересное , после выстрела из гранатомёта в их летающую тачку, к которой они и бежали, дабы покинуть здание, оба отлетают от взрыва, произошедшего достаточно далеко от них, при этом Гослинг закрывает собой Форда и впечатывается в эту же самую стену, которую с легкостью до этого пробил , без всяких для себя повреждение..так вот они отлетают к этой стене и вот тут уже ГГ испытывает ощущения боли, даже кровь изо рта пошла и пару ссадин появилось. Просто цирк ! Ещё позабавило, когда он бабу андройда утопил в воде. Как только эта сцена началась и машина остановилась , а потоки воды прибывали, я сразу так подумал про себя, наверное, это к тому ,что бабу в итоге утопят. Была надежда ,что этого таки не произойдёт, т.к ГГ сперва душил её навесу (будучи проткнутым в бочину и получив ещё увечия в процессе), так нет..всёже окунул в воду, не зря водичка прибывала таки..
разбор шикарен, спасибо! Гениальная франшиза, настоящий бриллиант жанра.
Гринграсс: выпустил видео о бегущем, думая, что не будет конкуренции. СПГС: подержи пиво.
у Гинграсса тема повествования берется другая - там не драматургия раскрывается а нечто другое
@@user-kw8fy6te1g Ютуб - это не простой форум- здесь не социальная сеть, а нечто другое
@@profitx5626 а причем здесь то о чем Вы написали?
Гринграсс про производство кино, спгс про натягивание совы на все глобусы сюжетов)
@@birdofprey8282 взяли и всю малину испортили xDD А я продолжал надеятся, что человек выше все же возьмется за ум и сможет сформулировать свои мысли =) Но вы - молодец, разорвали этот порочный круг своим каким-никаким впечатлением!
Это просто бесподобно! ❤❤❤❤ на одном дыхании
Большое спасибо за такие интересные и познавательные видео.
на всякий случай скачаю, пока смотрю
Смотрите ка, у него подписка есть. Ах ты мажор!)
@@romashbelyy2821 есть video download helper))
Не понял
@@azizakhmedov пасиб)
В книге Декард человек всё-таки человек, без всяких сомнений. А в фильме решили сделать так, чтобы зритель сомневался. Причём были ведь разные версии фильмов, по-моему даже 4 или 5 версий, в каждой да что-то отличалось, позитивная концовка или негативная, концовка, где Декард человек всё-таки и концовка, которая прям жирно намекает, что он андроид. Очень много расхождений с книгой и книга мне показалось интереснее, но фильм хорошо снят, особенно для того времени
А я в книге увидела Рика андроидом, в очень многих моментах
@@poltos_kotov поделитесь, в каких, например?)
👍👍👍 классический разбор... то за что я люблю Эпизоды
Спасибо большое за труды!
Спасибо. было интересно.
Вторая часть понравилась мне намного больше, чем первая, и я с радостью буду её пересматривать🥺🔥
Спасибо большое за столь колоссальный труд
Спасибо за разбор! Посмотрела на одном дыхании
Чёт перемудрили) Когда я в первый раз посмотрел "Бегущего по лезвию", я подумал, что Рой бегал за Декардом для того, чтобы тот почувствовал себя на его месте, чтобы понял как это, когда за тобой гонится охотник, а тебе приходится прятаться и убегать, потому что ты просто хочешь жить.
Он фотографии хотел отдать, что сделал на фоторужье.
Аналогично.
@@ryotsubaki696да он просто поговорить хотел)))
Моё мнение, что Декард тот, кем хочет видеть его зритель. Удивительно, как режиссерам удалось это провернуть. Но оба лагеря удовлетворены. Хотя я лично для себя предпочитаю не выбирать, а так и оставить это загадкой.
Фильм снят по книге, где Декард человек. Все что он делает в кино, очень близко к книге и он делает все именно как человек. Сценарий подразумевает, что Декард человек. И только режиссер со своей манией - творец/создание и их взамоотношения - вставляет кадры, где Декард якобы репликант. Вот на хера? Тогда переписывай сценарий. Но нет, Скотт этого делать не стал.
@@MX_ru Ой я вас умоляю. От книги он очень далёк. Это уже давно отдельное произведение. При чем тот редкий случай, когда фильм лучше.
режиссеры ничего не проворачивали, Декард человек по фильму, он физически слаб как человек. а остальное зрители себе уже сами придумали без каких либо на то оснований.
@@virus9596 ну во-первых он уже стар. А во-вторых, репликанта могут сделать каким угодно, и слабым тоже.
@@dagga09 первая часть фулл затянутый кал, похожий на призрака в доспехах, где интересные темы затрагиваются только под конец. Первый фильм даже половины вопросов, заданных в книге, не осилил. А вот второй фильм очень хорош.
Разбор великолепен, осталось посмотреть полную версию.
Здравствуйте. Благодарю, это очень интересные размышления. Вывод открыл новую глубину этих двух картин. Шикарно.
Смотрю видео и меня не покидает чувство, что Сержант Тэклберри выучил Русский язык и занялся разбором кино
Восхитительный разбор! Спасибо огромное, теперь буду думать, может я репликант?
И не надейся. Ты просто в матрице находишься, а тело твоё лежит в специальной ванне, с помощью которой из тебя выкачивается энергия.
Просто обожаю такие разборы. Респект 👍
И Вам спасибо, интересно очень!)
Отличный обзор! Спасибо Саш! Вот только ты пропустил мимо ушей что Рейчел уникальна не тем что способна родить, а тем что Тайрелл создал копию племянницы и не ограничил ей жизнь. Задумка про способность родить - это придумка Вильнёва.
Ну, я о том и сделал ролик, что сперва было одно, а Вильнёв воспользовался недосказанностью и интерпретировал это иначе. Про племянницу упоминается в разборе.
@@spgs_episodes Спасибо вам за отличный разбор. Однако мне кажется сильным упущением то, что не уделено внимания множественным важным религиозным метафорам и смыслам, такие как Тайрель - бог-создатель, нексус 6 - сотворение человека на шестой день создания мира богом, Рой - человек, а потом и Иисус(из прямых указаний - пробитая гвоздем ладонь и голубь, который улетает в конце оплакивающий погибшего бога - это прям из евангелия), и так далее, а также главный смысл фильма - что нет разницы между очеловеченным репликантом и расчеловеченным человеком, но есть разница между поступками существ из этой общей массы, по которым и определяется, кто настоящий человек в нравственном смысле. Также важный смысл - критика текущей эксплуатирующей экономической системы. Хорошее кино всегда про настоящее, особенно фантастика. Ведь репликанты - это образ тех, кого сейчас эксплуатируют крупные монополии и власти. Рекомендую вам посмотреть разбор этого фильма Климом Жуковым для полного осмысления данного творения. Спасибо еще раз!
Если смотреть по внимательней, то глаза у Рейчел зелёные ! Когда Декорд тестирует Рейчел прибором на выявление Репликанта )))
@@user-kn7lx4eo6r типичный идеализм у тебя и самопротиворечие - "...нет разницы между очеловеченным репликантом и расчеловеченным человеком, но есть разница между поступками существ из этой общей массы, по которым и определяется, кто настоящий человек в нравственном смысле". нечеловек - животное, репликант - подобие человека, и их поступки ВНЕ Человеческой Морали.
@@user-dx2pn8yz5s в чем проявляется идеализм? Нечеловек - животное? А что такое человек? И что такое человеческая мораль? Какие у нее рамки, раз поступки репликантов ВНЕ ее, по вашим словам? Вы вообще упустили суть напианного, а ярлыками разбрасываетесь
Тогда ты не коп, а мент... т.е. я хотел сказать мусор...
Потрясающе, браво! Уникальные фильмы Скотта и Вильнёва, с воедино слитным смыслом!!! И вам, уважаемый низкий поклон, за ответы которые терзали со времени рождения первого фильма!!!
Ох... мурашки, отличный разбор, всё прям детально.
Очень интересно услышать ваш взгляд на фильм " Облачный атлас". Просто максимально интересный фильм недооцененный критиками, но горячий любимый всеми кто его смотрел. Уже несколько лет мечтаю о том, чтобы его кто то разобрал, а потом появился ваш канал и я поняла, что достойно сделать это сможете только вы 🥺❤
Смотрел, не понравилось,пересматривать не хочется
Горячо любимый, это вы переборщили) Фильм хоть и уникальный, но по динамике совершенно чудовищный и ужасно тяжеловесный на восприятие)
@@birdofprey8282 ОА напоминает книгу "ГИПЕРИОН" Симмонса - куча историй, из которых вырастает понимание Замысла, на фоне Тайны.
Не просите никого объяснять смысл фильма Кубрика "Одиссея" :-)))
Интересно, а есть где-то анализ основного сюжета Fallout 4 и проведения параллелей с Бегущим.
Сам лучший разбор из всех что существуют. 👍 👏👏👏
Спасибо, качественная работа!
Дело в том, что есть три варианта редакции - показанная в кинотеатрах, где режиссер (который считал что Декард репликант и отснял таки большой кусок материала по своему) вынужен был уступить продюссерам (которые настаивали на том что Декард человек, в чем был так же убежден Форд) и, в результате, была попытка подвести под то что Декард все-таки человек, и режасерская, где Скотт смонтировал так как он хотел и где Декард, соответсвенно, является репликантом. Из за разницы во взглядах все получается доастаточно неочевидно, но, в любом случае, разговор о человечности Декарда должен начинаться с указания какая из версий рассматривается.
Но по сути это неважно, ибо и те, и эти - унылые двуногие биороботы...
Декард слабее,чем Нексус 6,У Декарда есть эмоции и чувства.У Нексус 6 нет чувства,нет усталости,есть устойчивость к боли и большая сила и ловкость.Декард человек!!а если вы приведете аргументы,что он всё таки репликант,то точно не Нексус 6!!а остальные ,более ранние версии вообще не совершены!!к тому же Скот переврал книгу!!в книге репликанты вообще безчуственные!
@@AhandroV В книге Декард - чётко человек (у него даже жена есть), а репликанты не только бесчувственные, но еще и тупые как пробки.
@@greenhat7742 здесь проблема в том,что Ридли Скот на всех углах говорил,что Декард в фильме -это репликант.А в недавнем интервью с Харрисоном Фордом,исполнителем роли Декарда-выяснилось,что он согласился с режиссером,что Декард репликант.но они сами себе противоречат Во первых,он по книге-человек.Во вторых он по фильму точно человека 😂
Завидую тем кто смотрит этот фильм в первый раз
посмотрел в тг полную версию чел это очень классная задумка именно твой мини сериал
Спасибо что разъяснились) я обязательно посмотрю, Теперь
Пожалуй, это самый интересный обзор на канале
...Немедленно вспоминается одно из ранних интервью Б.Б. Гребенщикова, который на вопрос о заложенном в тексты смысле ответил, что многое из того, что вкладывают в них (тексты) фанаты, для БГ является неожиданным откровением...
Это был из первых так называемых тогдашними видеосалонами "боивиков" Но на афише сеанс шёл под названием "киборг убийца"
Великолепно, спасибо Вам!
Во ВК не закинете режиссёрскую версию? Телеграммой не пользуюсь. Версию Вильнёва не смотрел, и в общем не собираюсь. Но вселенная Бегущего завораживает с первых кадров первой части.
Нет, в vk вряд ли. Простите =( VK жёстче, чем KZhead, порой, относится к авторским правам. Многие выпуски "СПГС" без проблем публиковались на KZhead, а в vk не проходили модерацию алгоритмами соцсети. Мы по этой причине отменили практику заливки видео напрямую в vk и ограничиваемся дублированием туда ссылкой на KZhead.
@@spgs_episodes понятно, спасибо за ответ.
Как же больно, когда узнаёшь актёров дубляжа. Теперь для меня это не бегущий по лезвию, а после прочтения сжечь.
Спасибо за обзор!
Отличный разбор. Очень круто
Хладнокровный люк. Могу ли я надеятся на разбор его души?
Режиссерская версия- шикарна !!! 11/10))
Смысле? Еще режиссерская есть? Чем она отличаеться ?
@@Sonik.8bit в телеграмм канале режиссерская версия этого выпуска..;) ссылка в описании под видео
Крутой выпуск получился!
Спасибо за шедевр. Расставили все по полочкам