Танки и другая бронетехника,история. В видео затронуты моменты касаемо субъективного видения машины Бмд-4м как некой упрощённой альтернативы более дорогим машинам в классе лёгких танков.
Танки и другая бронетехника,история. В видео затронуты моменты касаемо субъективного видения машины Бмд-4м как некой упрощённой альтернативы более дорогим машинам в классе лёгких танков.
Салам Алейкум. Я с Вами согласен что БМД 4 хорошая машина. Но я думаю она хороша именно для ВДВ И ВМС . А для Сухопутных войск Спрут самое оно. Но Спрутов нет так что вы правы , надо усилить БМД 4 и заполонить ими Сухопутные войска. Как тройки у Вермахта. А на счёт Т 55 , Т 62 по моему они гадяться только как БТР Т . Этакий БТР переднего плана . А лёгкая бронетехника менее 20 тонн на патрулирования и дозор
БМД-4М максимально облегченная машина, с маленьким десантом, без выхода с кормы, очень слабенькой броней, слабеньким ТУР, уже не достаточной автоматической пушкой и не дешевая, из-за подвески и прицелов нормальных. Зачем такая машина нужна СВ ? Для них создана БМП Курганец 25, с нормальной броней, ДЗ и КАЗ новейшими, большим десантным отделением с выходом в корме, мощным ПТРК и пушкой наверное. Зачем СВ нужен Спрут ? То же вооружение есть у основного танка, только еще и броня. Про остальной хлам и писать нечего. У нас ТЫСЯЧИ танков Т-72 различных , если мало то и Т-80. Задолбаетесь мадернизировать.
Ну думаю Спрут больше подходит на роль лёгкого танка, усли его усилить стальной бронёй как у БМД-4, то защищённости будет на хорошем уровне, а блогодоря 125 мм пушеке-пусковой установки и наличие оч. мощного фугасного снаряда он имеет большую огневую мощь в отличии 100мм.орудий. Так же можно использовать и прдкалиберные снаряды.
Anton Denisov. Конечно, но в какой то степени и БМД-4 может выполнять те же задачи.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, но Спрут разработан как противотанковая машина, что будет идти в одном строю с БМД
Верно Антон.125мм это добро☝️
Федотов Дмитрий. Ну на него проработа доп обвес, на мой взгляд эта машина в полной мере отвечает требованиям к лёгкому танку, но БМД-4М рассматривать в таком аспекте можно.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, да, легкие танки, такие как Тип-15, не могут воевать с современными ОБТ, как и БМД-4М
РЕСПЕКТ👍👍👍.
Однажды видел в действие ЗСУ 57.2 если не ошибаюсь . Нашим конструкторам ещё раз стоит обратить внимание на эту машину . Действительно грозное оружие с которым стоит считаться на поле боя!
Его обвешивать придется очень серьезно, т.к. броня противопульная
@@circassiannobleman4066 друг , если ты понимаешь про что речь идёт, поверь наслово , мало средств которое это оружие могут реально обидеть . А если ему навесить броню, да независимо управляемый модуль то эта Машина по серьёзнее 152мм будет . Браню того же меркава после второй кассеты вскрыло на раз два ! После первого заупа вкулили , но было поздно , поле второго смысла не было !
@@user-hf2wf3wm5b то что ты написал - не делает эту машину пригодной для войны против вражеской бронетехники. Твои слова не защитят её от противотанковой пушки, РПГ, автопушки и прочих средств тяжелее ручного пулемета.
@@circassiannobleman4066 Пушку можно поставить почти на любое шасси хоть на БМПТ, хоть на танки и БМП.
Если идти Вашим путем....давайте возьмем "Шилку " с ее 4-мя 23 мм. стволами и 3400 выстрелов в минуту...танку против нее делать не хрен...целиться и видеть не из чего будет....посносит все прицельное и оптику....однако бронированик на уровне БМП ....которое из 14,5 мм. пробивает в легкую....экипажу "Шилки" шансов не оставит...!
Ранний вариант БМД-4 это действительно шасси БМД-3 с установленным БМ "Бахча". Прототип можно сказать. Можно увидеть что поздние варианты БМД-4 имеют иную форму носовой части бронекорпуса. Рассчитанную на бо́льшую стойкость к пробитию. Скорее всего поздний вариант БМД-4(М) без обвеса в лоб держит калиберные 25-мм снаряды натовских автопушек. А с обвесом держит что-нибудь посерьёзнее.
Полностью согласен. Лт нам нужны и много, а бмд это нормальная база. По поводу борьбы с танками - думаю это задача для обт и истребителей танков
Нужна Армата со 152 мм и будут обт с пушкой от истребителя танков
Спрут это хороший выбор , конечно не самый лучший, но очень хороший!!!
,,Главное маневр,,.
В одной из крайних приёмок говорили что БМП-3 с новым комплектом доп. брони держит 30мм. Вопрос какой 30мм, но даже если свой то учитывая новые снаряды совсем не плохо.
бзт скорее всего
Могут выдержать и 3УБР8 с пробитием в 56 мм на 1 км
нравится
😎 👍 Класс!
Опорные катки в восточном Казахстане можно вам изготовить если надо)
Вот вас как заклинило на одной идее, очевидного не видите. 1. БМД-4 на вооружение не принимались, ибо была совсем плоха. БМД-4М это уже другая машина. 2. БМД-4М имеет ПРОТИВОПУЛЬНУЮ броню. От 12.7 (старых боеприпасов) лоб и 7.62 борт. Новые НАТОвские версии 12.7 с небольших дистанции будут шить это алюминий даже если его прикрыть тонюсенькими стальными экранами. Есть канал Going Ballistic, они много про эти боеприпасы выкладывали. Американцы подкалиберные боеприпасы 12,7 активно использовали в Ираке против наших старых БМП 1 и 2. Никакое автопушечное вооружение, даже 2А42, не говоря про Бушмастер это "люминь" не держит даже в лоб. Про перспективное вооружение типа Бушмастер 2 под 30х173 мм. и более говорить нечего. 3. БМД-4М при худшем бронировании стоит на 20% дороже БМП-3. Привет сложной подвеске.... 4. Про недоразумение с "Бахчей" уже давно все сказано. 100 мм пушка даже ракетным вооружением не пробивает технику вероятность противника с ДЗ и не может совершить тандемный пуск для преодоления КАЗ, а 2А72 не развивает энергии 2А42... Поэтому если говорить о лёгком танке массой до 25-28 тонн, то надо за основу брать ходовую БМП-3 и перерабатывать корпус, так как без десанта там много лишнего места: убирать "коробку" спереди и делать наклонную ВЛД, способную держать хотя бы Бушмастер 2 метров с 300, убирать дурацкий проход в корме, заваливать до рациональных углов и усиливать верх борта, низ закрывать экраном. И ставить БМ от Спрут-СДМ или 57 мм. на выбор. Тогда это будет ТАНК. За счёт уменьшения площади бронирования, даже после усиления машина может остаться плавающей и это будет её конкурентным преимуществом перед китайским и турецким лёгкими танками. При массе свыше 30 тонн можно просто модернизировать Т-55 с хранения. У него в базе и 100 мм. пушка нормальной баллисттки, и бронирование не чета БМДхам. Новая СУО, ДЗ и двигатель и будет песня при массе до 40 тонн.
что не сможет корнет, сможет атака)
Самая большая проблема бахчи, это птур. Пробивает мало (600мм это ни о чем), заряжается чуть ли не в ручную, а сделать из него что то внятное, не позволяет калибр, все печально.
Расскажи пожалуйста про новые танки северной Кореи . 😳
Там башня, что стоит на опытном танке Чучхе 89. И двигатель, являющийся версией В-2, если судить по внешним элементам кормы корпуса. Орудие имеет калибр 125 мм и является, вероятно, копией 2А46М. Форма ВЛД корпуса и ходовая часть имеет явное сходство с китайскими танками
Извини, но первые секунды приятно слушать. А дальше истерическое наращивание темпа повествования. Хотя раньше было хуже. Видимо я не один критикую
Идёт на взлёт
Лёгкие танки надо делать полностью роботизированными или хотя бы с динстанционным управлением.
Есть одно но, БМД имеет большой корпус! Что облегчает попадание в него, а также увеличивает массу техники.
Спрут-СД - это не только ценный мех, тьфу, это не легкий танк. ))) По классификации, Спрут-СД - самоходное противотанковое орудие для ВДВ. ) Буквы СД означают как раз Самоходное Десантируемое. С подачи журналистов в СМИ легким танком стали называть Спрут-СДМ1, а блогеры радостно это подхватили, хотя по сути, это по прежнему самоходное десантируемое противотанковое орудие. Так как Спрут разрабатывался для ВДВ, то сохранено изменение клиренса (десантируемая техника не плюхается со всей дури на шасси) и прочие фишечки, присущие техники ВДВ. А вообще, воткнуть танковую пушку в башню на легком шасси задача не тривиальная - машина не должна саморазбираться на запчасти после нескольких выстрелов, при этом она должна сохранять плавучесть и возможность десантирования с самолета. то есть, нужно суметь совместить несовместимое, что российским конструкторам удалось. Возможно, когда нибудь, если понадобится, в России создадут легкий танк, но, он не заменит Спрут-СД.
Да, это лучше чем лёгкий танк
Спрут - ИТ, а БМД-4М - это машина десантируемой пехоты.
Да, всё так. БМД - это БМП воздушного десанта, а Спрут-СД - самоходная противотанковая пушка для десанта. Машины разного назначения. Например, десант высаживается, захватывает плацдарм и дальше он должен удержать этот плацдарм. Для выполнения этих задач ВДВ всегда нуждались в противотанковой артиллерии и в разное время для них создавались такие орудия. В разное время для ВДВ разрабатывали АСУ-57, АСУ-85, самодвижущееся орудие СД-57. Ну и теперь Спрут, Лотос, Дрок и прочее.
Полностью согласен! Я думаю, что рано или поздно придут к простой мысли, что БМП (иже с ними БМД) не нужны: останутся простые и дешёвые бронетранспортеры (как колёсные, так и гусеничные; без серьёзного вооружения, так как серьёзное вооружение требует серьёзной СУО, а она может больше самой машины стоить) и будут машины огневой поддержки, которые не будут обременены необходимостью возить пехоту, а потому будут лучше подходить для своих основных задач. Давайте вспомним, как появилась БМП. Надо было сделать гусеничный транспортёр для пехоты, чтобы она могла за танками поспевать. На машину надо было поставить тяжелое стрелковое вооружение - станкОвый пулемёт (ПКТ) и станкОвый гранатомёт (СПГ, ставший Громом). А заодно надо было защитить машину от крупнокалиберных 12,7-мм НАТОвских пулеметов. Вуаля - получили БМП-1. Американцы таким же путём пришли к своим БМП: гусеничный транспортёр снабдили мелкокалиберной пушчонкой в открытой установке, а потом «что-то пошло не так» и Машина получила башню, ракеты, десант оказался уполовинен. БМП-3 вовсе тупо подучилась: решили запускать ПТУРы изнутри машины (предполагалось действовать в условиях радиационного заражения местности, потому разгерметизировать БМП нежелательно). Решили запускать ПТУРы из канала ствола. Но ставить более 100-мм нельзя - международные соглашения приравнивали бы такую машину к танку. Так и получилась 100-мм пусковая установка, которую решили заодно и как пушку использовать. Для России такие ограничения больше не актуальны - мы и так легко проходим в заданные ограничения по количеству танков. Потому можно ставить ПТРК нормального калибра (130- или даже 152-мм).
@@alexandershuricos8906 Не придут к такой мысли. Наоборот, появляются помимо гусеничных, колесные БМП. И даже тяжелая БМП. Возможно, снова придут к мысли о совмещении функций БМП и БМПД в одной машине, только уже в варианте ТБМП. Вот доведут Т-15 до кондиции, вот тогда мы похохочем. )) А на счет БМД, ВДВ всегда будут нуждаться в плавающих боевых машинах, способных преодолевать водные преграды без применения спецсредств.
Хелл вопрос такого плана имеется ли у России аналог зенитного орудия air defence sky shield oerlikon с такими же осколочными пулями? И ещё получается что панцирь может сбивать байрактар тб2 только ракетами если он находится на высоте 7-8 км .его пулемёт не возьмёт такую высоту.
Skyshield на указанной высоте тв2 тоже пушкой не достанет.
30мм пушки работают до 3500м любой страны)))
Тупой вопрос: если китаец 36 тон хороший легкий танк то на какой попилили т-55, его стоило просто перевооружить какой ни будь там танковой версией рапиры, возможно с новой башней и извините по кинетическим боеприпасам он будет довольно стоек и даже способен действовать при случае в смешанных порядках в месте с ОБТ.
👍
Автор раскажите про машину рядом с вт 5.
На KZhead есть видео, где ,"заслон" останавливает кинетику более v=1500 мs...
А телега у обьекта 195 и арматы одна? Если да, то можно ли установить башню от обьекта на армату?
Это и будет Объект 195. Причины выбора 125-мм орудия весьма просты. Это больший боекомплект и отсутствие разработок аналогов на западе. 152-мм орудие просто не требуется. Также, убран радиоприцел и заменена электроника
БОПС 2А82 пробивает на уровне 2А83. У них энергетика выстрела почти одинакова 24 и 25 МДж. Ради возможности пуска довольно посредственных Конретов, платя за это плюс две лишние тонны у 152 мм трубы?
А нам нужны лëгкие танки? Вроде и 72-ки не такие тяжëлые. У партнëров вон БМП за 40 тонн уже есть. Сделают на еë базе лëгкий танк без десанта и масса будет уже как у Т-72Б3. Но у 72-ки будет и броня лучше и орудие. Роль лëгких танков в наше время взяли на себя БМП
держали надежно поставленыйопозици милан аэтоминимум 430мм пробиваемость
Может я неправ, но 70 км/ч по пересечённой местности?! Даже с гидропневмотической подвеской это много. Хотелось бы увидеть видео как БМД4 идёт по пересечённой местности с такой скоростью. При том что у многих БМП 70 км/ч это вообще максимальная скорость по дороге. Какова будет управляемость на пересечённой местности, с учётом специфики гусеничного движителя. Стабилизатор вооружения, я надеюсь, хоть есть?
День добрый) Из раза в раз повторяешь ошибки... Сейчас старые ракеты не используют, актуальна 9М117М1-3 Аркан и у нее дальность 5500 м, тандемная БЧ, пробиваемость в нормаль 750 мм! Подвеска как раз гидропневматическая, посмотрите видео канала звезда 21:40 kzhead.info/sun/e9qRqqtogZ5pnKM/bejne.html, там прямо изнутри все показывают. И башня модуля Бахча-У так же алюминиевая, как и корпус, а не стальная!
ЛТ однозначно необходим. Орудие от Спрута хорошее, а вот бронирование Спрута недостаточно, как и БМП и БМД. Нужно разрабатывать новую концепцию в перспективе. А может ставить пока башню с пушкой Спрута на корпус Т-55(4) и усилить по кругу динамической защитой? Хотя, конечно это прошлый век...
"Вот так, с помощью нехитрых приспособлений буханку белого (или черного) хлеба можно превратить в троллейбус..." с Очумелые ручки Вопрос только... зачем?
Угу, только стоило бы упомянуть, что ПТУРов БМД может нести только 4
Привет, расскажи пожалуйста про БМП - Б19
Expromt. Говорил о ней уже.
А что это там огромное и синее с катками похожими на пуговицы?
Вероятно что то китайское
Кто-нибудь видел фото БМО-Т с лафетной башней БМ Эпоха с 57мм: это реальня машина или нереальная???
Давай пили видео про Спрут с обвесом или возможным обвесом
Drozofila Fly. Про спрут видос был.
Будет ли бмд 4 стоить свыше 40 гайджин коинов ?
Будет ли Buccaneer стоить выше 20 GJN?
Думаю через год вполне
Долго ещё, он такой себе, а коллекционеров мало
100мм ракета в режиме пикирования могла бы поражать танки в крышу
Была такая разработка. ПТРК Автономия
@@user-mt8rr3jk6q сокол-1 еще.
Именно у этой ракеты нет режима пикирования. Тупо в лоб. Ещё и не тандемная...
@@ZPITEL значит запускать сразу пару-тройку: одна, две пробили, третья контрольное добивание. Уж лучше ракеты тратить чтобы наверняка, чем экипажи и машины терять
@@ruslan3556 Ну это само собой. Добивать по-любому надо, пока башня не отлетит.
Никакая сталь сейчас нормальную защиту не даст. Стальные экраны БМД-4 являются лишь внешними, они отвечают за механическую прочность навесной защиты, за ними установлена более хрупкие пакеты бронекерамики. Если погуглить по запросу "БМД-4 керамическая броня" то сразу найдутся фото как испытывали пакеты с бронекерамикой на борту БМД-4М.
Орудие бмп3 100мм ник черту,птур такой же.Проще сверху птур установить,тот же современный хот,милан,тоу пробивает за дз 700-900мм.а если у противника есть 105мм то на расстоянии 3500 метров пробивает подкалиберным выстрелом 150мм под углом встречи 60градусов. То есть ту же бмп и бмд 3 и 4 пробьет в лобовой проекции +- 30 градусов.Вот такие дела :) .Вообще какой должен быть бтр,бмп или проще говоря транспортное средство для доставки пехоты на поле боя писал Миддельдорф Эйке.
Выстрел с длинной гильзой от другой сотки.
проще разработать машину на базе курганца с вооружинием от спрута.
мало ракет в бк, как бы к 2а70 возят больше фугасов, а значит легкому танку ( не нужно придумывать лисопеды, все уже до нас придумано) надо что-то в калибре 115 мм (по весу не такая большая), или же пушку от спрута, на шасси бмп-3\бмд 4м. Вот чисто мое мнение.
У большинства стран танки 65-70 тонн поэтому они и вынуждены разрабатывать лёгкие танки, а у нас их зачем делать. И так версий бронетехники столько что глаза разбегаются не понятно что делать. И Курганцы, и Бумеранги, и Арматы и беспилотные танки роботы, множество не модернезированных танков на которые если поставить норм электронику то будут гораздо лучше лт.Притом что всё это стоит денег и быстро устаревает.Чем разрабатывать новый Пепелац лучше уж направить финансирование на модернизацию и производство Курганцев, Армат, беспилотных танков и Бумерангов что ли.
Согласен
Кстати, реанимирование Т-64БВ успешно совершалось в 2014 году, ведь по началу на войну с Украиной ехали именно Т-64БВ.
ОДНА МИНА и все!
Что касаемо представленных в данном ролике танков иностранного производства. Что китаец, что турок по своим массо-габаритным параметрам, по параметрам защищённости, а так же по штатной огневой мощи - являются СРЕДНИМИ танками. Так же как советские Т-55, Т-62 и Т-64. Никакие они не лёгкие. По крайней мере по советской/российской классификации - совершенно точно.
А действительно ли нужен лёгкий танк? То есть я понимаю зачем может быть нужен плавающий танк или авиадесантируемый танк. Но вот на обычной местности - точно ли он стоит того?
Кроме того что вы написали, наверное, нужен колесный танк на Бумеранге. Т.к. у колесной техники другие скорости маршей и основной танк, не будет успевать за ними, а 125 мм пушка нужна. Может в каких нибудь горно - пехотных частях, легкий танк понадобиться. А в остальных частях СВ он не понятно зачем. Танк все тоже самое делает, ПТ САУ - тоже не понятно для чего, есть ПТРК дальнобойные и с разными траекториями полета и барражеры.
как вариант = для экспорта.
Сложный вопрос.Если делать ,то очень хороший.С хорошей башней, хотя бы,на уровне Т-72Б3,что птуры держала. Он ,скорее,должен быть неуязвим для автопушек БМП ,со лба и курсовых углов. Этакий истребитель БМП и укреплений противника,но не для противостояния с обт. Ну а если к башне,да ещё и пушку 125мм, то вообще имба.Но плавать его не заставишь ))
@@user-je6qg6tv8j Это все делает основной боевой танк и такой должна быть БМП, только еще десант везти.
@@user-qf4ih9uc1l , не,имеется ввиду,что у него скорость и проходимость должна быть как у БМП.Должен в одной группе с БМП быстро передвигаться
Но Абрамс Никак не пробьёт вообще... ПТРК придётся возить с собой десанту.
Вот сейчас МО думает над колесным лёгким танком. Давно говорил, что модуль бмп 3 универсален. В свете модернизации бмп 3 с новым модулем, старые бы пригодились на базу бтр 90.. Приостановили модернизации бтр 80х.. Что касается лёгкого то тут я сторонник спрута сдм1
Вероятно, это будет Бумеранг с БО от Спрута
бмд 4 несомненно лучше защищен, чем каплан и грифин. у бмд целых 14 тонн, а у каплана всего лишь 36 тонн. всего в 250% меньше. бмд из утеса в лоб пробить можно.
Наконец то ты понял,что такое классический блицкриг и перестал фапать на броню.
При работе по навесной ОФ снарядами любой танк можно подбить (опрос в точности попадания и количестве выпущенных снарядов), т.к. наименее защищенная часть танка - верхняя полусфера, не все КАЗ ее прикрывают, да и ресурс КАЗ ограничен.
Лучше давайте сравним действительно лёгкий танк(ранее ПТ САО Спрут-СД) Спрут СДМ-1 и БМД-4М. Спрут СДМ-1 это танк по своей сути. Действительно лёгкий по любой мировой классификации. Имеет массу до 20 тонн и базовую защиту без доп.обвеса от малокалиберных калиберных снарядов до 25-мм(лоб), крупнокалиберных пуль 12,7мм(борта, корма, башня) и осколков ОФ артснарядов и мин среднего и крупного калибра 81-105-120 мм(в круг, включая крышу). 155-мм и более - уже под сомнением. Машина унаследовала от предшественницы(ПТ САО Спрут-СД) танковое гладкоствольное орудие 125-мм с КУВ и обновлённой СУО. Может использовать всю номенклатуру 125-мм боеприпасов, включая ТУР с дальностью стрельбы ими до 5 км(то есть дальше чем БМД-4(М)). Машина авиадесантируемая и амфибийная. Может вести огонь из всего штатного вооружения на плаву. Машина имеет высокую подвижность на уровне БМД-4(М). Имеет более лучшую ходовую часть и более лучшую проходимость по слабым грунтам чем предшественница ПТ САО Спрут-СД. Имеет более высокий возимый штатный боекомплект чем БМД-4(М) с более рациональным его распределением по внутреннему объёму. Машина предназначена для самостоятельных действий в составе механизированных формирований ВДВ(борьба с бронетехникой противника в т.ч. из засад, поражение открытой и укрытой живой силы противника, самостоятельные танковые рейды т.д.и т.п.), а так же может применяться совместно с мотострелковыми формированиями ВДВ на машинах БМД-4(М), БТР-МДМ и др. как средство усиления этих формирований или отдельных подразделений. БМД-4(М) является по сути авиадесантируемой и амфибийной БМП в облегчённом варианте, имеет более слабое штатное артиллерийское вооружение и предназначена для переброски мотопехоты в своём десантном отделении по ТВД и огневой поддержки её в бою. Как мы можем увидеть из данного сравнения ЛТ Спрут-СДМ-1 и БМД-4(М) это разные по назначению боевые машины для выполнения разных боевых задач.
Жаль что удалил 38 минутное видео
А если увеличить площадь гусениц...?
получится болотоход)
Автору надо как то лучше готовится к выпуску роликов ! В боекомплект 2А70 входит ТАНДЕМНАЯ ПТУР . 3УБК23-3 Выстрел "Аркан" с управляемой ракетой 9М117М1-3 Выстрел унитарного заряжания "Аркан" 3УБК23-3 предназначен для поражения современных танков, оснащенных динамической защитой, малоразмерных целей типа ДОТ, ДЗОТ, а также малоскоростных низколетящих целей или зависающих вертолетов при стрельбе из 100-мм орудия-пусковой установки БМП-3. Входящая в состав выстрела ракета 9М117М1-3 имеет тандемную кумулятивную боевую часть и надежно поражает современные основные боевые танки. Управляемая ракета 9М117М1-3 имеет вероятность поражения в 3 … 3,5 раза выше по сравнению со штатной ракетой и увеличенную дальность стрельбы на 40%. Основные характеристики Дальность стрельбы, м минимальная100 максимальная5500 Время полета на максимальную дальность, с22 Система управленияполуавтоматическая помехозащищенная по лучу лазера Средняя бронепробиваемость по нормали к броне, мм750 Диапазон температур эксплуатации, °С-20 ... +60 Масса выстрела, кг19,5
Современные танки аркану не по зубам. Никто не позволит с 5 км непрерывно облучать танк из танкового дальномера. Да и 5 км на пересеченной местности нереально. Да и скорость ракеты упадет до 150 м при долете. Собьют бихаем или цель исчезнет из прицела наводчика. Так что по старым танкам без ИК датчиков верняк.
@@user-rr2ut1pz6d Вы уважаемый смотрю даже не разбираетесь в системе наведения ПТРК.Танк никто не облучает .Лазерная система этих ПТРК работает по другому.Лазер светит в лазероприёмник самой ракеты ( наведение в лазерном луче ),а не на цель.То что вы описали ,так работает система наведения с лазерными полуактивными ГСН ( именно там облучают цель,а ГСН в боеприпаса наводится на это излучение).Учите мат.часть ,прежде чем писать.Бронепробитие до 750 мм за ДЗ обеспечивает поражение современных танков при поражений в не особо защищённые зоны ( а их не так и много,ВЛД и скулы башни) такие зоны как НЛД ,погон башни,ослабленные зоны ВЛД в зоне приборов наблюдения мех.вода ,маска пушки пробиваются и 9М117 М1-3 .Про старые танки даже говорить не стоит ,также БМП и БТР.Так что учиться ,учиться и ещё раз учиться дорогой товарищ.Лучше изучайте мат.часть как БТТ ( её защищённые зоны ) и ( ослабленные зоны ) и изучайте боеприпасы ,их системы наведения и характеристики.
Вот маленько просветись. Принципиально новым классом систем наведения ПТУР стали появившиеся, начиная с 80-х годов, лазерные командно-лучевые системы, иначе, лазерно-лучевые системы телеориентации (ЛЛСТ), например, PARS-3MR, MAP, LOSAT, «Корнет». Главное их отличие в том, что управление движением ракеты производится с помощью лазерного излучателя, луч которого ориентирован в направлении цели в хвост атакующей ракеты. Соответственно приемная диаграмма фотоприемного устройства на борту ПТУР развернута в сторону, обратную вектору скорости и, тем самым, оно максимально защищено от воздействия искусственных помех. Принцип действия лазерно-лучевых систем телеориентации основан на формировании передающим устройством светового растра с пространственно-кодированными направлениями (информационного поля - ИП), центр которого совпадает с линией визирования цели, на измерении бортовой аппаратурой управляемого объекта (УО) своего местоположения относительно центра ИП и формировании УО корректирующего воздействия, смещающего УО к центру ИП. Совершенствование ЛЛСТ является актуальной задачей с учетом возрастающих требований к точности и дальности работы, надежности, помехоустойчивости, возможности параллельного управления несколькими УО, компактности технических средств, как на объекте военной техники, так и на объекте управления, высокой адаптивности к различным вариантам реализации систем наведения с использованием ЛЛСТ. Тут тебе небольшая вырезка из статьей на ,,Отваге" по системам наведения ПТУР.Чтобы ты понял ,танк никто не облучает.Лазер светит в хвост ракеты и пуск ракеты экипаж танка обнаружить сможет только если визуально( через приборы наблюдения ) увидит пуск ракеты.Так работают все российские ПТРК с ,,лазерным" наведением ( Корнет ,все танковые ПТУРы запускаемые через ствол орудия ,вертолётные ПТУР и т.д)
@@user-uj7or5hs1l я уважаемый отработал в кбп с 93 по 2006 от младого спицилиста до конср-ра 1-й категории и "эту кухню" видел изнутри, более того участвовал в модернизации изделий ставших опосля "арабскими канами". Поэтому пургу как и что "работает" приберегите для лохов ничего не петрящих в теме. А например чтобы изделие летело к цели надо не фару облучать после сброса колпака а цель, непрерывно из КТД, а фара "видя" луч "сзади" выдает сигналы на блок коррекции, коий и осуществляет поворот пары рулей в носовой части. Вот так система функц-т. Точно так же изделия в ПВО действуют, тока там излучатель волн другого типа, но точно так же оператор облучает цель, а изделие летит в этом луче, а цель как таковой "не видит". Поэтому если цель исчезнет, изделие станет бесполезным. Само оно слепое и глухое.
@@user-uj7or5hs1l а насчет чем и как происходит измерение до цели, ее засветка и так далее в середине 80-х проходил в период своей срочной службы в подразд-и ВТС ВС СССР. Так что прибор КТД мне очень хорошо знаком. Ла и ныне оный в несколько улучшенном варианте используется армией рашки и среди проектных организаций.
Что за чушь, ракету которая летит 300м/с не перехватит заслон, в Ютубе есть испытания заслона древнее как этот мир там 3бм22 перехватывает который летит 1600м/с +- а тут да ракета пиздец быстрая 300 м/с а пробой ракеты в 500-600 мм это мизер если тот же контакт 1 около 400мм снимает, тот же РПГ-7 с ПГ-7ВС1 граната 70х годов 500мм пробивает.
Нужно Корнет установить и все
На Спрут и БМД-4М Корнет устанавливать не вариант, тяжёлый он для десантируемой техники.
У вас все машины хорошие. Плохие не "обзираем". Слова одного подпола (участника ВОВ) после толи "Войны судного дня", толи "Семидневной войны": " Мы бы и на ИСах-3 устроили армии Израиля армагедец". Ну блядь бронетехника, это не боевые колесницы. На ней нужно уметь воевать. Йемен доказал.
Подпол(участник ВОВ) мог бы вспомнить 5,5 миллионов военнопленных и 3,5 - кратно бОльшие потери РККА, прежде чем бахвалиться с дивана. В авиации и ПВО русские "советники" непосредственно сидели за пультами и штурвалами, результат ничем и никак не отличался от египетского. Раз за разом одно и то же.
Утверждение, что сверхзвуковым ракетам все равно на КАЗ сомнительно, ведь уже существует два КАЗ, которые могут перехватывать в том числе ломы. Это Заслон и Iron fist
6я минута⚠️КПВТ не 12, как говорит автор, а 14,5мм
12.7 и кпвт, специально сноску снизу сделал, где отдельно кпвт отметил.
Оператор наземного ПТУР с лазерным наведением имеет в разы меньше шансов на выживание чем расчет ПТ пушки во времена второй мировой, ту хотя бы можно как следует замаскировать . Установка ПТУР своим лазерным подсветом цели демаскирует себя с потрохами с точностью до метра. На полигонах все будет летать и попадать как надо, в реальных боях все будет больно и обидно.
Операторы ПТУР TOW на БМП Бредли уничтожили больше Иракских танков чем любое другое противотанковое средство армии США (танки Абрамс, самолёты, вертолеты). И что вы знаете о потерях среди этих операторов?
@@dreamboat1981 Так у TOW управление не по лазеру а по проводу который разматывается за ракетой, они ничего не излучают в сторону цели.
33…36 тонн - это никакой не «легкий танк», а вполне себе «средний танк». И Т-64 изначально так и проектировался - как средний танк, потому его и облегчали всемерно и добились желаемого - в ранних модификациях он в 36 тонн укладывался.
Смешно, а лучу лазера поставить помеху нельзя? Дым туман Вам не помеха?
Daniel Defo. Для этого надо заметить пуск ракеты, а радиоэлектронные помехи могут быть поставлены заранее и препятствовать ведению такой ракеты как к примеру кобра.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 и опять заблуждение...датчик лазерного облучение это копеечный девайс в добавок еще и многоспектральный в отличии от комплекса машин которые будут закрывать частотный диапазон...и умрут в первую очередь как источники возмущения у Вас какая военно-учетная специальность?
Ля, русская эликтроника появилась, тепловизоры, а мы на обкурка гоним, да это вяликий прорыв😃
Дрочеры на боевую технику - это особый тип людей с маниакальным расстройством. В реальном бою эти машины живут меньше чем длится этот ролик. Насколько глупую и пустую жизнь надо иметь человеку, чтобы служба в армии по призыву для него стала самым ярким и запоминающимся периодом в жизни, а военная техника 30, 40 и 50 -ти летнего образца стала самым сложным изобретением, которое смог освоить его слабый мозг.
Автор жостик ещё тот ровнять старьйо без экранов и дз с новым лёгким танков в полной упаковке.
VT5 весит 36т,так т80бвм весит 46 тон,какой смысл нам смотреть на легкие танки?по мимо этого у нас есть т15 с 57мм модулем(ау220 вроде) и птурами на нем,по мимо этого в экваториальных странах где много речек ручьев и речушек не маловажно умение идти по воде.я считаю что т80бвм очень хороший перетяжеленный легкий танк
Хорошо бы Т15 была бы, пока только 20 армат
@@user-od4wf3wi6r у нас сейчас идёт обновление всего+постановка на вооружение гипер звука, важная часть оборону это все виды ПВО+авиация+флот и т.д! Сухопутная техника обновляется в последнюю очередь
@@BledniyLiss ну чет су-57 не особо видно, хотя из за двигателя наверно
БМП он и есть БМП зачем сравнивать с танками..
Гмм. А зачем нам, собственно облегчённый танк? Китаю, как я понимаю, он нужен чтоб по горам на нём кататься: Тибен, спорные территории с Индией и тд. Ну и на продажу, чтоб вложения в серию отбить повыгоднее. А нам зачем? Только на рынок? БМД-шка всё таки тонковата на роль танка. Назначение танка (классическое) - продавливать оборону противника. А БМД скорее средство огневой поддержки. Тяжелой, но поддержки, а не в качестве острия клинка в атаке. А то получается БМП-2/3 недостаточно бронированы и лучше бы плавучесть убрали в угоду броне. А у БМД защита достаточна для использования в качестве танка? Думается, что даже телегу от БМД сильно не бронируешь - ходовка такой вес не потянет. Да и карусель с фугасами посреди достаточно тонкого корпуса как бы... Т-64 был бы идеален, да, тоже про него подумал. Но это если брать именно как альтернативу китайскому танку. А нужна ли вообще нам эта альтернатива? Какова концепция применения? Еще. В видео говорится, что сверхзвуковые ракеты имеют возможность преодолеть КАЗ Булат. Что-то мне подсказывает, что система, созданная для перехвата снаряда, летящего со скоростью 1500-1800 м/с, без особого напряга перехватит ракету на скорости 350 м/с. И "Брови Брежнева" у Т-55М наверно 30мм толщиной, а не 30см, а то это прям орудийная башня линкора.
@@FidelKastroov Имелось ввиду что у них хватает горных районов где применение бронетехники подобного класса себя оправдывает.
Брови Брежнева именно 30 сантиметров или очень близко к данной величине. Я сам на такой танк залазил и замерял. В интернете есть фото, можете проверить.
@@user-hn3iv9xy4j В общем посмотрел констукцию этого обвеса. Вот что еще пишут: "Дополнительная броня представляла собой коробку из 30-мм листов брони, внутри которой под наклоном, на расстоянии 30-мм друг от друга располагаются 5-мм металлические пластины, а полости между ними заполнены пенополиуретаном." Не знаю только ли это для корпуса актуально, или для башни тоже. Получается сначала идет наружный броневой гнутый лист толщиной 50-60мм, а уже на тыльной его стороне приварен металлический контейнер, повторяющий изгиб башни, в котором и располагаются пластины. Но данный контейнер на на всю длину "брови", по 20 см с каждого края идет просто основной стальной лист, ибо там уши крепления. И нашел таблицу толщины брони башни для Т55М. Указано 60+230+200. Вот и получается - внешний лист брови + контейнер + основная броня башни.
Хватит выдумывать новое применение технике 80х годов, которая не очень то прижилась в своей армии и уж тем более не нужна в зарубежных. Пока у нас идут рассуждения везде и всюду нужны ли нам новые образцы другие в том числе и турки получают заказы. Интересно чем малазийцы и т.д. не выбрали спрут и бмд? Тут три причины. Не соответствие заявленным ТТХ, не умение давать откат, не участие в конкурсе потому что нам не надо и так бюджет пилим. Ракета для борьбы с лёгкой броней это вообще здорово. Это точно неимеюшиевмиреаналогов решение. Все ракеты лепят против тяжёлой брони и только у нас существует такое.
На роль ЛТ подойдет "СПУТ" с дополнительным обвесом брони. БМД 4 против танков бороться не может. Разве что ей на башню "Корнеты" поставить.
Ракеты с пробитием в 750 мм за ДЗ это серьёзно. Т-72АВ, Т-64БВ и Т-80БВ она вполне может поразить. Вероятно, и Т-72Б
Федотов Дмитрий. Да именно так, говорить о том что 9М117 слабая не верно.
Там нет лигирующего предзаряда, ДЗ эта ракета не пробьет, даже "Контакт 1". Я уж не говорю про КАЗы. Пока будет эту ракету вести, ее уже из авто пушки в решето превратят.
@@veter995, на ранних нет, на современных есть. Километр пролетит за 3 секунды
Надо просто понять зачем ЛТ вообще нужен? Пехоту возить? Это БТР или БМП. ЛТ это машина для гор и мягких грунтов, способная поражать танки в обороне и тяжелые укрепления. Для этой цели основное это мощный ствол, от 125 мм калибром.
А легкие танки зачем нужньі?? Ведь БТР не заменят они))..
Без нормального КАЗ любой "легкий танк" сегодня теряет основное свое преимущество. то есть легко поражается из любого РПГ, любого ПТУР и пр. Смысл легкого танка с КАЗ в том, что он может точно так-же выполнять все задачи ОБТ, кроме противостояния с ОБТ за счет наличия у последнего нормальной бронезащиты от БОПС. И является более дешевым и легче транспортабельным. Ни у одной российской машины КАЗ к сожалению нет. Два десятка Армат не в счет, да и КАЗ там только в лобовой проекции.
Вопрос к автору .А зачем удалять мой комментарий ,да ещё и со схемой тандемного ПТУР 9 М117 М1- 3 ,,Аркан" .Автор тут в ролике глаголит что в боекомплекте к 2А70 входит только нетандемный ПТУР .Готовит ролики безобразно плохо ,а если кто то поправляет ,просто чистит комментарий 😁
Я твой пост только что прочитал чуть выше, он не удалён, просто съехал. Это бывает, просто Ютуб чудит своими алгоритмами.
@@philosopherRU Я писал два комментария .Один был со схемой тандемного ПТУР.Именно его и удалили.
Александр Стальной. Я вообще не был в комментариях несколько часов, конструктивную критику я не удаляю.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Значит будем считать что Ютуб удалил.А вам при всё уважений ,как то вы стали плохо к материалу готовиться .Уже несколько раз ,,косяки" в работе делаете.Незнать что существует тандемный ПТУР в номенклатуре боеприпасов орудия 2А70 ,как то несерьёзно.
Легкий танк если и нужен, то в составе высокомобильных легких бригад. Иначе в нем теряется всякий смысл. Техника создается под конкретные задачи. Легкие бригады в составе вс рф есть? - Нет. На нет и суда нет.
Спрут для ВДВ и морпехов весьма хорош. Скоро массово пойдёт в войска, а легкие бригады это какая то западная классификация, у нас такой нет.
@@user-yn4ze7sv3v "Спрут" был бы актуален лет 40 назад, но сейчас это архаичная и концептуально устаревшая машина. В качестве "засадного" ПТ средства ракеты давно победили. Для поддержки штурмовой пехоты прямой наводкой "спрут" слишком тонкокожий. Как итог, внятных задач для него нет, зато есть огромная цена сравнимая с ОБТ.
@@lightmetal9623 Если так рассуждать, ракеты давно уже победили не только Спрут, а вообще всю бронетехнику мира, а баллистические ракеты вообще весь мир. Круче них оружия еще не придумали. "Устаревший" Спрут, которому до сих пор в мире нет аналогов. Иди играй в в солдатики, мамкин эскперт.
@@lightmetal9623 абсолютно согласен! Если спрут пойдёт на острие атаки - быстро сгорит от чего угодно, даже бушмастер его положет
@@user-yn4ze7sv3v И много где применялись баллистические ракеты? Каковы успкхи? Очень интересно. Противотанковые ракеты победили далеко не всю бронетехнику, за "естественными укрытиями" и "кривизной земли" та вполне успешно продолжает жить и развиваться. Только вот в условном тылу для "спрута" работы нет. Никто даже не пытается повторить нечто подобное потому что никому этот аналоговнет и даром не нужен, совершенно бесполезен.
грамадяне ! я может что-то пропустил 8((, а вы слышали заявку и желание мо рф заиметь лёгкий танк ?? уже есть спрут , разработанный в 80х , производится с 2005 , сделано под 40 шт всего ! полностью создать машину под производство сегодня можно в 3-4 года . только это никому не надо- концепция устарела . следующее поколение бр техники будет роботизировано и всяко легким - экипаж защищать тоннами стали не нужно .
Чегооо? Каким образом за счёт скорости всего лишь 370м/с можно обходить КАЗ, который ловит бопсы?
Болтовня не о чем.
А Т-62 состоит на воооужении.
М стоял до 2010г....
@@user-mn7tf8xf5m даже так? Просто где то в середине 10-го рассказывал мне коллега, уволенный по здоровью из армии чел, в его "родной" дивизии стратегического назначения как раз сменили в разведбате технику. Т-55 со стабилизацией. Ну я ему, мол, какие у ракетонов разведбаты? Он мне, ухмыл-сь, да вот есть. Ну и заодно так сообщил что в другую дивизию передали 62-е, а те что были куда то за бугор отправили. Ну и в тот период на одном заводе УС "Шексна" как раз для 62-го сробили. Вятские Поляны тютю, накрылись.
как бы патриоты не кричали у россиян одна надежда на ядерное оружие, п овсе остальным параметрам отстали на 20 лет
У меня только один вопрос!зачем и почему на основе этой теми (лёгкие танки )вы сделали такой видос ?зачем почему объясните пожалуйста. Не хочу оскорбить автора но на мой взгляд этот видос муть полнейшая,я действительно не понимаю зачем РФ нужны лт и вообще в чем суть их существования когда современные ОБТ отвечают всем требованиям,а те государство которые не могут позволить себе машину в весом больше 36тон то они никак не могут конкурировать с либо кроме своих близ ближайших соседей которым не является РФ
Западным странам нужны ЛТ либо потому что их проще транспортировать в отличии от Абрамсов, либо потому что им проще их изготовить и цена на них ниже, а значит проще продать. Автору же канала просто хочется лёгкий танк, это как игрушку "хочу" и не более того. В реальности все танки что есть и так без проблем транспортируются, как по воде, так и воздухом, в ЛТ смысла нет.
@@thedarkexorcion8267 Спрут нужен морпехам для высадки вдали от берега и ВДВ для авиадесанта.
@@user-yn4ze7sv3v, морпехи вполне могут посадить Т-80 на десантный катер и подойти с ним к берегу. Катера типа Акула или Серна. Или новейшие катера 02320 Казак для новых УДК УДК, что строятся в Крыму будут нести несколько таких катеров в своей док-камере
@@user-mt8rr3jk6q Ну да, главное обозначить, что они у нас типа есть. А ничего, что на ЧФ например только одна Серна? Чего она там перевезет? Один танк? Мощная такая высадка получается. А эти новейшие Казаки в каком количестве у нас на флоте? Видать только в проекте. А ВДВ может сбросить Т-80 с парашютом, который тоже когда нибудь кто-то разработает.
@@user-yn4ze7sv3v, а там только один десантный катер? Сколько катеров остальных типов? И я не говорил про ВДВ
опять разработки конца 90-х. Почему не 2000-х.Неужели всю школу разработчиков просрали?
Да вообще, все просрали 😃
@@user-kw3qi3dc2z да сплюньте вы и скажите спасибо, что не навукраине живете.
@@user-kw3qi3dc2z циркон, сармат, су57 вам не поверят.
@@dshupac ну скажите, что там русская иликтроника, из русских комплектующих? Или неужели савковая, ламповая? Вы смотрите дальше 1канал,главное за ведро голосуйте, у нас, в ресурсной даже денег своих нет, а вы цыыыркоон, смех😃
@@user-kw3qi3dc2z отвечу примерами, первая вакцина от ковида, первая гиперзвуковая ракета. Они нде появились? вся либерда их чмырила, а вона как вышло, всепропальщики верещать перестали. Не везде и не вся в одном государстве может быть лучшим, во франции лучшие самолеты, или может в италии, а в британии? В штатах лучшая медицина, или социальная политика? Да ясен пень, что все не идеально, так оно нигде не идеально.
Для сотки на бэхи вполне мощный огурец, брэдли размажет.
россии нужна 100мм или 105мм танковая пушка. как у Китая и турции
есть 115мм отличная пушка...
Зачем портить удачную десантную машину бмд-4, если есть бмп-3, неудачная в плане десанта, но более тяжелая и как раз может рассматриваться как легкий танк. Спрут никак не подходит на эту роль, это чистая пт и машина поддержки, на передовой ее сожгут моментально
Если ЛТ планируется для легких бригад, то необходима специализированная машина на шасси БМП-3. Это дорого, но выполнимо. А если для обычных, то это Т-80БВМ с КАЗ + БМП с Эпохой. Вопрос только, о «Слабо выраженная актуальность применения клавишных инструментов в среде лиц духовного звания» (нафига попу гармонь)? п.с. Как и модернизации хлама вроде Т-55, который и так хорош при мин модернизации для своих целей. п.п.с. 100мм УР такой какой есть, оооочень далекий от современных требований, на экспорт нормально, как ситуационная альтернатива и длинная рука тоже. Но он НЕ тандемный,, дорогой, неэффективный. Т-64 у нас есть, только использование их как танков не имеет смысла. Очень невысокая эксплуатационная надежность и отсутствие запчастей. Вкладываем рубль, а получаем копейку. Разве только очень сильно припрет как на Окраине, тогда да.
Танк Каплан имеет модульную броню 5 класса защиты по Станаг. Это не защитит от бронебойных снарядов, таких, как 3УБР11 А КАЗ PULAT, являясь версией КАЗ Заслон, по заявлениям разработчиков может перехватывать скоростные ракеты
Каплан вообще странный. Вроде и корпус переделали, а не выиграли по бронезащите относительно базовой бмп практически ничего.
@@neniAAinen, в том и идея была, чтобы создать машину с вооружением танка и подвижностью и броней БМП. Чтобы тактика применения была как у БМП, а вооружение как у танка Наш Спрут также схож с БМД, и шведский CV90120-T схож с БМП
Турки каплану еще и ослабленную зону сделали, аля все броневики от FNSS.
Моделирование попадания ОФС 125 мм в лобовую проекцию Абрамса. Мехвод труп, экипаж контужен. Автор не учел воздействие осколков на ствол пушки, возможно разрушение. Скорее всего заклинит механизм поворота, выбьет стабилизатор и часть гидравлики, сорвет оптику. Воевать танк уже не будет. kzhead.info/sun/qq6rcZ2qhKKDo3k/bejne.html
Хм. 64-ки, как только понадобились, внезапно в приличных количествах оказались в ополчении ДНР и ЛНР.))) Сотнями.))
Не зря хранились
@@user-mt8rr3jk6q Ну это да. Хорошему хозяину в хозяйстве пригодилось.))) И сколько бы фоток "ужастных танковых свалок ни публиковалось всепропальщиками, внезапно в 14-м году выяснилось, что где-то даже снятые с вооружения 64-ки во вполне приличном состоянии и количествах сохранились. А потом и 62-ки бровастые для Сирии.)))
А если поставите етот модул Бохча на БТР Бумеранг ? Я думаю что получится более необходимою машини для руской армии.
На Каплане стоит отличный украинский КАЗ Шершень,который Турция по лицензии производит,на российских танках ничего подобного нет.Российская концепция ведения войны слишком устарела,танковые клинья никто использовать больше не будет.Турция создаёт новейшие образцы для современного поля боя и все образцы своего вооружения интегрируют в единую систему.России надо с электроникой проблемы решать.Всё довольно на очень отсталом уровне.В Азербайджане всю бронетехнику выбили беспилотники в течении считанных дней,рой беспилотников камикадзе будет сутками висеть в воздухе и ни одна машина не сможет выехать с защищённой позиции.Российские комплексы ПВО или слишком дорогие и не совсем эффективные или вообще не эффективные.
@@war68code грузовичок с пусковыми в любой конфигурации слишком уязвим, прилетит вдруг волшебник в вертолете и легко перебьет все эти грузовички