Расцвет и упадок Древнерусского государства
О лекторе
Черникова Татьяна Васильевна - кандидат исторических наук, доцент Кафедры всемирной и отечественной истории Московского государственного института международных отношений (МГИМО (У) МИД России).
План лекции
1. Междоусобие сыновей князя Святослава. 2. Героический век Древней Руси - княжение Владимира I. 3. Расцвет Киевской Руси при Ярославе Мудром. 4. Постепенное ослабление центральной государственной власти во второй половине XI - начале XII в. Ярославичи. 5. Междоусобные войны и натиск половцев. 6. Владимир Мономах и его сын Мстислав Великий.
Аннотация
Лекция посвящена истории расцвета и постепенного упадка древнерусского государства. Лекция охватывает события с момента гибели князя Святослава в 972 г. до распада древнерусского государства после смерти великого князя Мстислава Владимировича в 1132 г. Внутри этого времени выделены следующие этапы развития государства Русь: междоусобие Святославичей, «героический век» - княжение Владимира I (980-1015), междоусобие Владимировичей (1015-1019), расцвет древнерусского государства при Ярославе Мудром (1019-1054), постепенный упадок центральной власти при сыновьях и внуке Святополке II Ярослава Мудрого Х в., последнее временное усиление авторитета великокняжеской власти в княжение в Киеве Владимира Всеволодовича Мономаха (1113-1125) и его сына Мстислава Великого (1125-1132).
В лекции разобраны вопросы о формировании территории государства Русь, развитии русского колонизационного процесса, становлении древнерусской народности, тенденции в развитии центрального и местного государственного управления Руси в конце Х - начале XII вв. Становление и развитие письменного права («Русская Правда»). Основные направления и события внешней политики и международного положения Руси.
Поднят вопрос о причинах и значении крещения Руси и развитии новой христианской культуры древнерусского народа.
Рассмотрены причины упадка центральной власти во второй половине XI в., в частности роль в данном вопросе затухания международной торговли по пути «Из варяг в греки».
Анализируются отношения Руси с Великой Степью.
Даны характеристики ряда древнерусских князей, в особенности - Владимира I, Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха.
Вопросы по теме лекции
1. На какие этапы можно разбить древнерусскую историю с 972 по 1132 г.? 2. Как историки подходят к проблеме периодизации древнерусской истории этого времени? 3. В чем Вы видите причины междоусобных войн сыновей Святослава и Владимира? 4. Чем эти войны отличались от княжеских междоусобий второй половины XI - начала XII вв.? 5. Каковы основные внутренние свершения Владимира I? 6. Чем характерна внешняя политика Владимира I? 7. Почему именно этот князь стал прототипом одного их центральных персонажей былинного эпоса - Ласкового князя Владимира Красное Солнышко? 8. Чем Ярослав Мудрый отличался от своего отца князя Владимира I как государственный деятель и человек? 9. Каковы характерные черты эпохи Ярославичей? 10. Перечислите этапы развития правовой системы Древней Руси. 11. В чем состояли причины упадка центральной власти со второй половины XI в.? 12. Дайте характеристику деятельности Владимира Мономаха.
Литература
Источники
1. Повесть Временных лет (ПВЛ) - Повесть временных лет. Ч.1. Текст и перевод. М.-Л., 1950. - Повесть временных лет. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб., 1996. СПб., 1999 (по списку Лаврентьевской летописи). - Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку / ПСРЛ (Полное собрание русских летописей). Т. I. - Повесть временных лет по Ипатьевскому списку /ПСРЛ. Т. II. 2. Первая Новгородская летопись / ПСРЛ. Т. III.
Литература
1. Древняя Русь: очерки политического и социального строя / Горский А.А., Кучкин В.А., 2. Древняя Русь в свете зарубежных источников / Предисловие - Е.А. Мельникова. Часть I - А.В. Подосинов. Часть II - М.В. Бибиков. Часть III - И.Г. Коновалова. Часть IV - А.В. Назаренко. Часть V - Г.В. Глазырина Т.Н. Джаксон Б.А. Мельникова. М., 1999. 3. Лукин П.В., Стефанович П.С. / Отв. ред. А.А.Горский, В.А.Кучкин. М., 2008. 4. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.) М., 1998. 5. Древняя Русь. IX-XIII века. Родина. 2002. №11-12. 6. Горский А.А. Русь: От славянского расселения до Московского царства. М., 2004. 7. Карпов А.Ю. Владимир Святой. М., 2006. 8. Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. М., 2001. 9. Черная Л.А. История культуры Древней Руси. М., 2007. 10. Прохоров Г.М. Древняя Русь как историко-культурный феномен. СПб., 2010. 11. Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963. 12. Рыбаков Б.А. Первые века русской истории. М., 1964. 13. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М., 1987.
Самое актуальное от федерального портала История.РФ в соцсетях:
Instagram: instagram.com/rvio.rf/?hl=ru
VK: vk.com/rvio_ru
Facebook: / rvio.rf
KZhead: / @russian.history.channel
Telegram: t.me/rf_history
Яндекс.Дзен: zen.yandex.ru/histrf
Спасибо! Лекция построена просто замечательно - всё чётко и последовательно! В голове сразу всё уложилось! Очень талантливый преподаватель.
спасибо за чудесные лекции! автор рассказывает не только ход исторических событий, но четко прослеживаются причинно-соседственные связи. Как появились государства, почему? какова роль исторических личностей...
Отличный урок! Благодарность чудесному лектору Татьяне Васильевне
Отличная лекция!
Спасибо! Чисто и объективно!!!
Отличные лекции! Все доступно и познавательно!
Спасибо! Прекрасный лектор!
Просто не оторваться от прослушивания, спасибо
Очень интересный период. Спасибо.
Рады, что Вам понравилась лекция! Узнали для себя что-то новое?
@@russian.history.channel да, конечно. Осенью шел замечательный фильм на Звезде, называется Крещение Руси. После этого фильма стал очень интересовать этот период, когда шло становление нашего государства. Так что если будете делать лекции на эту тему, будет отлично.
Таня умница. Спасибо.
В плейлисте перепутан порядок лекций. Сначала идет Расцвет и упадок, а затем Раздробленность. А в плейлисте наоборот
Спасибо здесь ИСТИНА
А Варяжка - символ чести! Это настоящий человек!
Было бы Замечательно изучать Историю ( в Школах ) по Учебнику составленному Черниковой Т . В ! Это было бы прекрасно !
Спасибо, очень интересно 🙏
Мне так нравятся повествование Черниковой. Огромное спасибо
Лаконично ! 👍🏻
@@andreyzhilo9601 какая Орда, алё? В лекции говорится о событиях X - XI вв., когда никакой Золотой Орды и близко не существовало.
@@konstantindiehl6932 комментарий должен был относиться к посту пользователя Доминик Радван , где Орда упоминается как противоположность "суровой"норманнской эпохе", куда я его и перенёс.
@@andreyzhilo9601 тогда вопрос снят
Хотя за христианство - Владимиру слава в веках! Как же неодназначно всё в истории!!! Спасибо. Очень хороший проект!
за что?
Благодарю Вас!
13:12 четенько
А полоцкие князья при Ярославе ведь были сами себе начальниками. Полоцк был независим от Ярослава
Очень жаль, что вроде бы такая грамотная ученая-историк не разобралась в истории 972 - 980 годов, и глубокие противоречия сводит к каким-то случайным распрям. А противоречие берет начало в гибели Святослава. Как известно, из Доростола князь Святослав ушел со Свенельдом и с остатками дружины. Но с берегов Дуная Святослав с войском пошел почему-то не прямым путем в Киев, а водным путем по морю и вверх по Днепру. Почему? Потому что прямая дорога в Киев была перерезана печенегами. И тогда Свенельд подает Святославу мудрый совет: обойди пороги на конях. А сам Свенельд вроде как идет на самопожертвование и идет на отвлекающий маневр по прямой дороге в Киев. А что получилось в результате? Святослава у порогов встретило ВСЕ войско печенегов, а Свенельд свободно прошел в Киев. Но!!! Из Киева не было удара с целью деблокировать войско Святослава. Святослав наверняка пытался договориться с печенегами, но печенеги не согласились отпустить Святослава. И одновременно Русь утратила Уличскую и Тиверскую земли, и со стороны Киева не было ни одной попытки вернуть эти земли от печенегов. О чем все это говорит? О предательстве сначала Свенельда, а потом и Ярополка, который не сделал ничего, чтобы помочь отцу. И здесь большую роль могло играть родство Ярополка по матери. С печенегами у него отличные отношения. Во время его правления печенеги, несмотря на гибель Святослава, были союзниками Ярополка. И в 980 году Ярополк с варяшкой, в котором дама не увидела Свенельда, бегут в пограничную крепость Родень. И ждут печенежскую интервенцию на Русь. С чего бы печенеги стали помогать Ярополку? А если его мать была печенежская принцесса, то вполне могли как родичу. Обобщая сказанное, можно сказать, что Олег и Владимир не просто враждовали с Ярополком, а предьявили ему претензии за смерть Святослава. А поскольку Ярополк зависел от своего воеводы Свенельда и он не мог обвинить Свенельда, осталась только война. И это Ярополк пошел на Олега, а не наоборот. Олег погиб на крепостном мосту Овруча. Чтобы достать его тело, пришлось полдня выгребать из рва человеческие и конские трупы. Откуда там было столько конских трупов? Но, если учесть, что печенеги воевали только на конях, можно говорить об участии печенегов в войне на стороне Ярополка. Странно, что дама называет Добрыню Малковичем и заявляет, что его сестра Малуша-ключница была якобы боярыней из Любеча. Дело в том, что в Любече не было посада, была только крепость, а их отец Малко Любечанин был не боярином, а узником в Любечской крепости. Как дочь и сын якобы боярина из Любеча стали рабами? Должность ключница - это рабская должность, и форма имени Малуша тоже говорит о рабском положении ее. Дама видимо не знает того, что еще в 1864 году открыл русский историк Прозоровский: Малко Любечанин это не кто иной как бывший древлянский князь Мал, который превратился в узника Малко Любечанина. Прозвище Любечанин говорит о том, что Малко не был рабом, у рабов не было таких прозвищ по месту обитания, а были прозвища по должности, вроде Малуша ключница. Таким образом, и Мала и ее старший брат Добрыня были урожденными князьями. Они утратили этот статус в 946 ноду и стали рабами по праву войны. Но своего княжеского рода они не утратили,и это позволяло снова при возможности возвыситься. Что и случилось с Малой и с Добрыней. Ольга давно заметила, что каждая смена князя на Руси из ее варяжской династии сопровождалось восстаниями древлян. Так было в 912, 945 годах. А против славянской династии славяне не восставали, потому что считали ее законной. Поэтому Ольга и решила привенчать свою варяжскую династию к славянской династии. Она держала Малушу при себе, а когда та достигла брачного возраста, вернула именно ей княжеский титул и Древлянскую землю, и выдала еп замуж за Святослава. Княжеский титул сделал Малушу ровней князю Святославу. После свадьбы Святослав получил в приданное Древлянскую землю и титул князя Дпевлянского, что позволило ему сажать княжить в Древлянскую землю сыновей от другого брака. Все это истории давным давно известно. Теперь о полоцких князьях. В 945 году после казни Игоря в Русском государстве началась смута. И этим воспользовались два брата Рейнвальд и Тур, оба были западнонорвежскими ярлами. Они с дружинами пришли на восток Балтики, поднялись по Западной Двине и захватили Полоцк, где сел княжить Рейнвальд. Имя было труднопроизносимое и русский язык переделал его в Рогволода. А его брат Тур поднялся еще выше и захватил Дреговичскую землю. Тур был так горд своим захватом, что даже переименовал столицу Дреговичской земли в Туров в честь себя, любимого. В 980 году за слова и поступки Рогнеды (Рагнхейдр), после захвата Полоцка князь Владимир по совету Добрыни публично изнасиловал Рогнеду и сделал ее саму робичицей. Но княжеский титул Рогнеды позволил и ей стать законной женой Владимира и рожать ему не бастардов, а законных князей.
Владимир Есипов, ни чё себе, тебя словесный понос пробил :) Ты к Айболиту обратись, говорят помогает :)
@@user-lv9it1nb4h Ты прочитал то, что я написал? Это и есть наша русская история, которой, к сожалению, не знает эта ученая дама, доцент МГИМО. Так, уаы, бывает. Факты лежат перед глазами, а понять их и осмыслить способен не каждый. Вот и ты показал себя дураком. Настоящий пытливый любитель истории спросил бы: а что было дальше? Но ты не пытливый. Тебе доктор Айболит уколами последние мозги атрофировал. Вот ты и мечешься, как лось беспризорный.
@@user-rd9zs6mg4w , не. Я словесный понос очередного дебила не читаю. Хлебай дальше свои помои :)
@@user-lv9it1nb4h А как ты определил, что это слоаесный понос? Значит, все таки прочитал? Зачем тогда из себя целку строишь, если у тебя очко пробитое?
@@user-rd9zs6mg4w , не, не читал. Я уверен, ты обязательно нюхаешь и пробуешь на язык, ну а я итак вижу - ты га.но! Так что - Чао!
Моногамный брак? Это как? 🙂. Слова не перепутали?
Владимир крайне вероломным смотрится. Ярополк, как моему, выше его смотрится
Он не выше, а проще! Но если бы все русские правители были простыми, то России б сейчас не было!
@@user-vs5ru7ct9z Т.е. вы считаете, что хитрость, двуличие и т.п. это нормальные вещи, способствующие развитию в том числе государства?
Владимир при помощи иностранной силы , подкупов и прочих интриг убил Своего старшего брата , а это неправильно!
Это система такая. Ему надо было подождать, пока старший брат с ним разберется - после того как уже разобрался с Олегом древлянским?? Странные у вас представления о "правильном". И по поводу "иностранной силы" - так Владимир не к чужим людям отъехал, а к родственникам.
Кирилл (в миру Константин по прозвищу Философ) и Мефодий ( предположительно в миру Михаил) - создатели церковнославянского языка и проповедники христианства.
Добавляй- московитского христианства.в киеве с 852г кафедра от константинополя существовала , до владимира в киеве христиане жили-пример бабушка его ольга
@@kostyaaryol705 шумеры, какой у вас бред в черепушках. Хуторянские историки етить.
@@mosquito555 не уписяйся пупочка,историю учить головой надо,а не гениталиями.
@@kostyaaryol705 ну у шумера как обычно фиксация на гениталиях, из этого места и произошла ваша история. Так бывает, когда вместо головы эмалированная посуда. Идите всем хлевом вещайте эту дичь в кукуыве, сюда то чего лезете?
Kostya Aryol тогда уж великоморавского
🔥🔥🔥🔥🔥👍👍👍👍
Вопрос. Если Святослав родился в 940 или 941 году, в каком же году родился третий его сын Владимир? И в каком тогда году родился старший Ярополк? И сколько при рождении Ярополка было лет самому Святославу? Про Игоря уже говорили в предыдущей лекции, что, по всей видимости, убитый древлянами в 945 году Игорь был никаким не Рюриковичем, а Игоревичем,- внуком, а не сыном Рюрика. Меня со школьной скамьи напрягало такое несоответствие: сколько лет было Игорю Рюриковичу, когда он женился на Ольге? Если он родился в год смерти Рюрика (879), то в 945 году ему было 66 лет. А скольких лет от роду была Ольга при женитьбе? Если минимум 17, то она должна была родиться в 923 году. Не могла она старухой здорового и сильного сына родить. Тогда, будучи старше на 44 года, Игорь должен был жениться на Ольге году в 939, когда ему, старому кобелю, было уже 60. Если же на Ольге женился другой Игорь, сын предыдущего, тогда пазл складывается логичнее. Но мы этого наверное не знаем. И византийские источники нам здесь не в помощь. Вот к чему приводит отсутствие в государстве грамоты!
Всё просто - в Начальном Своде повествование было недатированным, даты проставил Нестор, попытавшись привязать приход русов к приходу Рюрика и эти два события к походу русов на Константинополь в 860-м году. Если следовать НС, то Рюрик остаётся отцом исторического Игоря, а его привязка к IX веку и походу 860-го года искусственная.
Почему Константин и Мефодий? Где Кирилл?
Киса В перьях Почему тогда не "Константин и Михаил"?
@@user-dq9sg2bv5s Мефодий не был монахом
Кирилл - он же Константин Солунский. Стыдно, батенька.
Автор супер
Как интересно Татьяна рассказывает, как будто сказку излогает .
Кто от Валентиныча?
привет-привет
👋
да, хороший мультик был
Лайк Черниковой
😀
Ярослав правил с 1019 по 1154, понимаю..
оговорилось, бывает
У вас всегда возникает чувство радости при чьей-то оговорке?
подача материала так себе. большая часть лекции посвещена правлению Владимира и Ярослава. много времени тратится на ненужные подробности. в то время как период правления Ярославичей, Святополка и Монамаха (т.е. самая интересная и объективная часть) освещается лишь вскользь. в общем все как обычно - открыли книжку, прочитали про Владимира, потом немного про Ярослава, а дальше читать было лень. короче говоря слабо...
этносы стали формироваться в 12-13 веках, и до 17... формирование русского этноса происходило уже на территории междуречья оки и Волги, к Киеву и к древней Руси уже не имея отношения. население Древней Руси прекрасно себя позиционировало, как суздальцы, новгородцы, и тд. Русь это территория Киева, Чернигова, Переяславля.. всé остальное это русские земли.
Киев, Чернигов и Переяславль доминировали только во второй половине XI века, во время так называемого "триумвирата Ярославичей". Но при этом сын киевского князя Изяслава княжил в Новгороде, потом в Новгороде княжил сын черниговского князя Святослава - Глеб, который до этого правил в Тмутаракани (Тамань). А другой его сын Давид правил в Муроме, Смоленске и тоже в Новгороде. Сын третьего Ярославича - Владимир Мономах в своё время княжил в Ростове и Смоленске. Так что какого-то культурного или политического "отрыва" Киева, Чернигова и Переяславля от остальных владений Рюриковичей не было даже тогда.
@@normanism элита, которая в княжеских теремах сидела, очень даже возможно что себя культурно-политически и не отличала. а вот об ихразноплеменных подданных, где-то ему язычниках, где-то уже почти православных, я б не был так уверен. имхо.
@@sipa__ если сами князья не проводили каких-то культурно-политических границ, то кто ещё мог это сделать? Говоря о населении, каким образом, подданные черниговского князя Святослава Ярославича должны были осознавать своё культурно-политическое единство с киевлянами, которыми правил другой князь? Кстати, в Черниговское княжество тогда входили такие будущие российские города как Рязань, Муром и Курск, а также белорусская Речица (Гомельская обл.). Они все были "русью" или только город Чернигов?
@@normanism самому народу, который непосредственно на земле сидит, ещё очень долго будет совершенно наплевать, кто там у них "в главном тереме" сидит, и кем он себя считает. собственно, мой сабж, на который вы изначально отреагировали, был про начало формирования этносов. этот процесс не был одномоментным, и местами длился до 16-17вв, открыв начало процессам формирования этносов непосредственно в нации. совершенно очевидно, что этносы начали формироваться вокруг городов, и муромцы себя стали ощущать прежде всего муромцами, рязанцы- рязанцами, и далее по вашему списку. считали ли они себя все вместе черниговцами?,- уверен что нет. "русью"?,- абсолютно не уверен.. но, их элита, скорее всего уже считала. и уж совершенно точно элита понимала, чем Киевское княжество отличается от Новгородского и прочих.
@@sipa__ Я отреагировал на крайне популярный тезис о том, что "настоящая Русь это Киев, Чернигов и Переяславль", который я постоянно вижу в обсуждениях. На мой взгляд, он не имеет смысла в отрыве от исторического контекста (эпоха "триумвирата Ярославичей") и никак не может быть универсальным. Что до этноса, то это не что-то статичное, его формирование продолжается всю его историю, поэтому очень важно в любой дискуссии об этносах сразу очерчивать временные рамки. //совершенно очевидно, что этносы начали формироваться вокруг городов, и муромцы себя стали ощущать прежде всего муромцами, рязанцы- рязанцами, и далее по вашему списку. Полностью согласен. Более того, я считаю, что "городская" идентичность восточных славян в противовес племенной появилась без всякой связи с русами. Вероятно, она была связана с экономикой торговых путей, на которых возникали всё новые торгово-ремесленные центры, выступавшие самостоятельными субъектами торговли, что и формировало идентичность их населения. Вскользь это упоминается и в ПВЛ. //считали ли они себя все вместе черниговцами?,- уверен что нет. "русью"?,- абсолютно не уверен В ПВЛ упоминается восстание волхвов 1071-го года, которое происходило аж в Белозерье. Его был отправлен усмирять Ян Вышатич, собиравший в Ростове Великом дань для черниговского князя Святослава Ярославича. Когда Ян задержал волхвов, они потребовали суда князя Святослава, то есть они однозначно осознавали себя подданными черниговского князя, хотя, казалось бы, волхвы - люди "старых традиций" и должны были признавать только "старые устои". //и уж совершенно точно элита понимала, чем Киевское княжество отличается от Новгородского и прочих. Естественно, киевское княжество было великим, но мы ведь не это обсуждали.
Очень много оговорок! Владимир потомок Мономаха? Правление Ярослава 1019-1154?!! Доцент кафедры МГИМО не должен так ошибаться в рамках одной лекции.
дед Владимира по материнской линии - византийский император Константин Мономах. В Киеве Ярослав утвердился в 1019 году. Что вас удивляет в этих фактах?
@@konstantindiehl6932 видимо то, что Ярослав правил 135 лет
@@wejewwe ну оговорилась, с кем не бывает? Вам никогда не случалось совершать промахи?
Кандидат исторических наук опять несет чушь.
Родовой герб вэлыкого (большое) князя Кыивского и всея Руси Володимера -трезубец... У его предка по отцовской линии Рюрика был герб родовой-двузубец.. Володимер (Володимир) крестил Русь на Днепре (приток Почайна) и после крещения Руси-поставил третий зуб, который часто изображался как крест.... Русью тогда назывались только поляны (Поляне) , смешанное племя полян с пришлыми ругами (варягами) (Рузи в говоре славян) По прриходлу первых ругов Аскольда и Дира в Кыиве уже жили варяги -свионы ( шведы) которрых кыяны использовали как послов в Константинополь и торговцев, Поэтому новые варяги органично вписались в киевское общество как каста торговцев и воинов...и подписан был договор что варяги -русь обзязывались отгонять кочевников от города и от полянского племени а за это им СТОЛ, ПРЕСТОЛ- кормежка, ....то есть полное обеспечение. в котором должны учавствовать по началу все поляне -налог-дань ____Назваение Русь не только от варяжскуого племени Руги, древняя прародина которых был на юго-западном побережье Норвегии, (потом север Германии)но и от предыдущих варягов, общее название которых от финского-руотси, или руости....- ТО ЕСТЬ ГРЕБЦЫ.. То есть гармоничное название РусЬ из Руги не только от славянских переходов Г в З ( как в современном украинском языке-Руги-Рузи, порог-на порози, руки-руци) но и от финского названия всех варягов... __ К СЛОВУ СКАЗАТЬ ДРЕВНЯЯ ПРАРОДИНА РУГОВ---- ЮГО-ЗАПАДНАЯ ЧАСТЬ НОРВЕГИИ -Ругиланд, или Рузия..., И БЫТЬ РУГОМ ИЛИ РУСЬЮ-ОЗНАЧАЛО-БЫТЬ пиратом !!! пИРАТОМ И РАБОТОРГОВЦЕМ !!! Это правда !! Руги торговали рабами соседями-славянами продавая их через Волгу в арабские страны!! И в арабских странах раб назывался - САКАЛИБА, то есть склавины -славяне !! Эта позорная часть историии часто не поднималась, но это было
ясно...альтернативная история пошла, от какого очередного сказочника(наверняка без исторического образования) ? а стоп, это новая история древних протоукров))
@@aggressivewolf1996 как раз грамотно и обосновано-историю нужно изучать, а не хотелки россиянских федерастов.
А откуда могли вообще взяться викинги норвежские в Киеве? На самолете прилетели? Чтобы попасть в Киев , любому человеку с Балтики нужно было прежде пройти кривичей, которые жили по участку пути из варяг в греки от Пскова до Смоленска как минимум. Тризуб это символ Рюриковичей, он же сокол он же знак бога огня, домашнего очага у полабских славян в Мекленбурге . Остался у чехов , которые как раз живут по Лабе (Эльбе). Так что засуньте вашу теорию куда подальше и живите спокойно.
@@user-co6zl7ev3j мадам, германские племена-теже викинги , граница славян с ними на эльбе.еще в 7,8 вв-они, виктнги выстурали послами, купцами киева с византией.есть в фотиевой летописи и упоминание о дире и аскольде в 904г сходивших на 200 кораблях на константинополь.
А в перерыве лекции вас ждёт минутка окуительных сальных историй.
Не было Киевской Руси, дорогая.
А, что было?
@@tetiana7362, была Древняя Русь. Термин "Киевская Русь" был выдуман в 19 веке одним киевским профессором.
все вилами по воде
Чего не хватает в лекции, на Ваш взгляд? Будем рады узнать Ваше мнение подробнее:)
Какой обряд разувания, Рогнеда назвала Владимира разутым сыном рабыни. Бедным и низкородным.
На 23:20 "Но всё-таки большинство историков считает..." Историки этот вопрос решили голосованием?
Про голосование - твои фантазии. Тебе русским языком сказано: большинство историков считает - чего еще?
А Владимир II - это ВВП?
ВВП-хуйло,так и войдет в историю.
Просто обосраться, какое остроумие. Так и хочется спросить: дядя, ты дурак?
Владимир ll - это Владимир Мономах, деревня...
@@kostyaaryol705 скажи, среди твоих предков были персонажи с недолеченным или врожденным сифилисом? В кого такой идиот?
@@user-ch6kt5sl2b не знаю ,были не были ,детки здоровые.А ты путинферштейн будешь,если такие тупые вопросы задаешь?
ребята, ну, речь-то должна быть правильной, как и категории: дуумвират, и не только это.
Конец 10 в- нач 12 в- Киевская Р Владимир 1- КС 1132- смерть сына распад на 12 980- смерть Святослава Игоревича
Пресловутые варяги: что за сброд?Где было то "государство"?Шведы-свеи обрели государственность на несколько столетий позднее Руси.Им историю написал италийский монах, выдумав пол дюжины имён королей.Карту шведского государства нарисовали в 19 веке.Не имея своего государства, не имея такой практики некие свеи - норги основали Русь?! Бред.
Ошибка в самой концепции о "государстве, принесённом извне". Судя по источникам IX-X вв. русы были группой военизированных купцов, которые не только не основывали государства, но и грабили славянские города. Свенельд 3 года держал в осаде Пересечен, древлянский город Искоростень Ольга пожгла, Владимир разрушил один из крупнейших восточнославянских городов Плиснеск в ареале племени белых хорват. Русы относились к славянам хищнически и грабительски. Более того, по сравнению со славянской "соседской общиной", родовая община русов была более архаичной. Но одновременно их приход заложил фундамент под будущее государства - появился аппарат насилия, сосредоточенный в одних руках, аппарат налогообложения (дань, собираемая в полюдье), торговля с русами на речных путях стимулировала имущественное неравенство и разложение родоплменного строя, княжья дружина стала готовым "сословием воюющих". Доходы от торговли с Византией, Булгаром и Хазарией возвращалась и славянам, компенсируя низкий прибавочных продукт сельского хозяйства, и это заложило экономический базис под государственность.
@@normanismфантазий и ерунды на постном масле много. Русь-Россия основана племенами восточных славян. Сюда приходили захватчики и с Запада и с Востока, каких только бродяг сюда не заносило.Тюрки сочиняют, что Россия-наследник Орды.Западники приписывают все достижения России себе. Чушь полная. Славянский этнос всех ассимилировал, впитал разные культурные явления и сформировал государственность и Русскую нацию: есть Русский язык, Русская литература,Русское искусство, Русские традиции, Русская архитектура, Русская научная среда, технологии, появившиеся в России, ПравоСлавие, экономика и огромная часть суши с прилегающими акваториями-Россия. Ведь не случайно главный признанный теоретик, по национальному вопросу Иосиф Сталин говорил о себе : "Я -Русский, грузинского происхождения".Русская нация объединила и объединяет в себе сотни народов и народностей.
@@nikk1646 //Русь-Россия основана племенами восточных славян Термин "основание государства" в настоящее время почти не употребляется, ведь формирование государства и государственности это процесс, причём постоянный. Без русов (или Рюриковичей), собравших речные торговые пути Восточной Европы "в одних руках", государство было бы существенно иным. Южные племена восточных славян были данниками Хазарии и Волжской Булгарии и, вероятно, так бы ими и оставались. Северные находились в зоне рискованного земледелия, что вынуждало сельские общины переходить с места на месте (ибо почва истощалась). В таких условиях частная собственность на землю возникнуть практически не могла, а значит не было и условий для выделения элиты (феодалов), необходимого для перехода к раннему феодализму. Процесс могли бы ускорить торговые пути - торговля с речными купцами стимулировала бы разложение родоплеменного строя, но этот процесс привёл бы к тому, что каждый торгово-ремесленный центр стал бы отдельным полисом (этот процесс отчасти уже начался к приходу русов) с вечевым управлением, что опять-таки не стимулировало государственность. В дальнейшем они, скорее всего, оказались бы на пути католической экспансии и были бы поделены между Польшей, Швецией и Тевтонским орденом. //Славянский этнос всех ассимилировал, впитал разные культурные явления и сформировал государственность Говоря о восточных славян, правильнее говорить о славянских этносАХ. Каждое летописное племя формировалось на месте, соответственно, никакой единой славянской культуры на Руси не было. С принятием христианства языческие культуры (славянские, финно-угорские, балтские, иранские) перешли в единую древнерусскую культуру, сформировавшуюся в границах Руси. Но откуда в Восточную Европу пришло бы христианство без Рюриковичей? Племена в сфере влияния Хазарии, вероятно, ждал бы иудаизм. Те, кто были данниками булгар, ожидаемо приняли бы ислам. А до Новгорода, Пскова, Полоцка и Волыни докатилась бы католическая экспансия с запада. Русы торговали с Византией, что и предопределило принятие православия от греков. //есть Русский язык, Русская литература,Русское искусство, Русские традиции, Русская архитектура, Русская научная среда, технологии, появившиеся в России, ПравоСлавие, экономика и огромная часть суши с прилегающими акваториями-Россия Современный русский язык сформировался во многом благодаря церковнославянскому, который пришёл на Русь опять-таки благодаря тому, что Рюриковичи распространяли православие. Русская культура во многом следствие принятия христианства князем Владимиром, но этого бы не случилось, если бы к восточным славянам не пришли русы.
Профи. Не то что все эти пыжиковы спицины фурсовы колпакиди и иные пвседоисторики.
Да уж, профи :) //Ярослав правил с 1019 по 1154, то есть - 135 лет// :)
@@user-lv9it1nb4h человек ОГОВОРИЛСЯ. Чего гигикать?
МГИМО - это база ФСБ.
А ваша база где? В гсдепе возглавляемым соросом, нациским преступиком.
В кровавом болоте монгольского рабства, а не в суровой славе норманнской эпохи стоит колыбель нынешней России...
Лаконично, но неверно! Русь была улусом (регионом) Орды. А потом все или почти все земли Орды стали Россией, Российской Империей, СССР. Отношении Руси и Орды гораздо сложнее примитивных представлений некоторых горе-специалистов.
@@andreyzhilo9601 э-э- улус это про московию.русь никуда ни делась - где была там и осталась, а москвы в ее владениях еще не было.
Kostya Aryol Интересно , а почему Киёв например безропотно терпел набеги крымского ханства аж по 2 раза в год , а Москва побила и Крымское и Казанское и Астраханское и Сибирское ханства ?
@@user-co6zl7ev3j потому что москва безропотно подчинялась орде, была ее составной частью, одним из самых богатых улусов, а после распада орды стала ее приемницей прибрав к рукам все ,вами перечисленные ханства/улусы-это происходило не всегда-иногда московский хан/князь восставал и москву сжигали и в15в и в 16в....киев к тому времени был не в орде, а в вкл с14века.
@@kostyaaryol705 бредятина. Когда своей истории нет, надо взамен придумать какую-нибудь хрень.
Ну ведь невозможно же слушать! Заикается, чавкает, глоает слюни, и т.д.! Возьмите советы по дикции!
Максим, вы правильно поставили вопрос «что такое Россия?». До Романовых не было России, были славяне, руссы финно-угры или Рюриковичи, тюрки, и современных этнических русских не только по названию, ну и по сути как культура невозможно отнести ни к кому из перечисленных этносов в чистом виде, значит современные русские в культурном отношении это конгломират перечисленных этносов со всеми вытекающими отсюда последствиями. Кто и зачем тогда создал Россию как государство или русских как этнос? В 16 веке Россию создали немцы для борьбы со своими главными врагами тюрками, путём создания своего военно-рабского государства на територии тюрков и в которую была заложена одна задача воевать с тюркским миром. У русской культуры очень короткая история, всего 500-600 лет, что для истории формирования культуры равняется к нулю, и по этой причине у данной культуры не выработан иммунитет культурного самосохранения и саморазвития, культура находится в состоянии исторического зародыша, многонациональная русская культура за короткое время существования даже в рамках русского этноса не сформировалась как единая культура, в нем практически отсутствуют механизмы культурного саморегулирования и самоадаптации ведь для этого необходима приемственность от предшествующей материнской культуры, а у России его нет или их много, и они принципиально разные и не совместимы друг с другом. Например: истрия Казахстана начинается с 15 века и вроде тоже не большая история, но разница в том, что у Казахстана есть многотысячалетняя тюркская материнская культура, и Казахстан является их прямым наследником и продолжателем тюркской культуры, по этой причине можно утверждать что у Казахстана многотысячалетняя история непрерывного развития единой культуры. Ещё одна причина которая тормозит развитие русской культуры это то, что при создании русского государства его правителями было использовано неимоверное насилие или геноцид над своим народом, что практически продолжается и сейчас, к примеру: Романовы создав Россию сразу внедрили крепостное право и свободных прежде людей загнали в рабство, при создании по заказу немцев сильной армии, внедрили 24 летнюю военную повинность, что также было рабством, внедрили в церковь реформы под католическую веру, что привело к церковному расколу и приверженцев старой веры сжигали на кострах в массовых масштабах, народ естественно бунтовал столетиями и все бунты с неслыхонной жестокостью подавлялись истребляя свой народ столетиями, и даже сегодня Россия захватив огромные земли Тюрков и практически уничтожив их города, культуру и самих коренных народов, получив огромные природные ресурсы, не в состоянии эффективно и рационально их использовать, народ нищий, промышленности практически нет, интеллектуалы по причине отсутствия необходимости в них массово мигрируют в цивилизованные государства, и самое главное нет надежды. Этнический русский народ России с самого его основания находится в рабстве и в постоянном угнетении коррумпированной властью и плюс к этому постоянные войны, к которым Российская армия не бывает технологически готовая, и воюет за счет героизма народа, и больших его потерь привело к окончательной деградации развития культуры, особенно в регионах, ну про развитие коренных народов вопрос вообще не стоит, коренные народы в России вымирающий вид не только как культутра, но и как люди! Власть России всегда обманывает свой народ фантастическими прожектами, а народ всегда живет надеждой, которую обещает власть и верит наверное по причине отсутствия выбора, и обманывают сами себя. 1111
Рассказывай эти сальные истории у себя в шумерии, клоун. У тебя копытца вылезли из-под казахского флага. Для вас дураков этот бред и пишут, а потом разводят на кружевные труселя.
Алмас Шакенов, у тебя словесный понос? Обратись к Айболиту, говорят помогает :)
России не было? С 10 в. византийцы словом "Росиа" называли Русь. Первое известное письменное упоминание слова "Россия" в русском документе - это вторая половина 14 века - ЕСЛИ ЧТО.
Первое известное упоминание слова «Росия» кириллицей - надпись на последней странице Лествицы Иоанна Синайского, переписанной митрополитом Киприаном: «В лето 6895 [1387], априлиа 24, съвръшишяся сия книгы в Студийской обители Киприаном смереннымъ митрополитом Кыевскымъ и всея Росия» (РГБ. Ф. 173/1. № 152. Л. 279 об.) - Википедия.
@@user-ch6kt5sl2b может и Греки упоминали о Росиа но это не говорит что при этом имелось в виду народ или государство Россия!!!
Неинтересно, пошло и просто отвратительно рассказано
+Граф Богемский Что именно тебе не понравилось ?
Несомненно, ты бы смог лучше. Если бы хоть что-то знал об истории, лол.
Вы к Руси никак не относитесь! Идите обратно в татаро монгольское Иго. - там ваш дом !!!
Вроде всё красиво рассказывается. Но с первых минут возникает 2 вопроса. "Святослав разделил страну на 3 анклава". Лектор понимает что такое Анклав? В Киеве в 9 в. Так и называли народы Европпы, или сами жители государство Киевская Русь? Мы же не называем древних римлян итальянцами, а ахейцев греками? Если что и придумано в настоящее время литераторами не достойно произносить историками