KZhead

Tajemnicze zaginięcie podwodnego krążownika

Pamiątki, czyli rusztowania wspomnień
2024 ж. 29 Ақп.
114 009 Рет қаралды
Жүктеу

Przed IIWŚ był chlubą francuskiej marynarki wojennej, a potem sił morskich Wolnej Francji. Aliantom jednak sprawiał kłopoty. I to nie tylko z powodu zawodnej konstrukcji. Co stało się z największym w tamtym czasie okrętem podwodnym świata, gdy wyszedł w swój ostatni rejs?
Linki do źródeł wykorzystanych w materiale:
www.worldnavalships.com/forum...
warfarehistorynetwork.com/art...
warfarehistorynetwork.com/art...
en.wikipedia.org/wiki/French_...
pl.wikipedia.org/wiki/Surcouf...)
en.wikipedia.org/wiki/Robert_...
www.hisutton.com/Surcouf.html
archive.navalsubleague.org/20...
www.iwm.org.uk/collections/it...
www.historicmysteries.com/his...
www.silverhawkauthor.com/post...
laststandonzombieisland.com/t...
3dhistory.de/wordpress/warship...
@kanal_hindusa
#history #historia #war

Пікірлер

  • Z dużą przyjemnością słucha się nowych opowieści opowiadanych przez Pana. Pozdrawiam.

    @rurek@rurek2 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Kolejny film który tak pozytywnie zaskakuje. Hindus jak zwykle znalazł ciekawy nietuzinkowy temat. Dzięki bardzo!

    @dantedemonio2462@dantedemonio24622 ай бұрын

    • Również dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Bardzo ciekawy materiał na temat unikalnego okrętu. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊

    @pawciu_jankowski338@pawciu_jankowski33811 күн бұрын

    • A ja bardzo dziękuję za wysłuchanie / obejrzenie tego odcinka i również serdecznie pozdrawiam!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa11 күн бұрын

  • Super historia przedstawiona w rewelacyjny sposób!! Więcej!!!😊😊

    @adriann8125@adriann81252 ай бұрын

    • Dziękuję i będę się starał sprostać oczekiwaniom!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Sourcouf to taki troche odpowiednik "bombowca patrolowego" z koncepcji Doucheta w lotnictwie (znaczony pięknosciami typu Amiot 143, Potez 540 i co gorsza wzorowany na nich sanacyjny polski Żubr) czy na lądzie czołgów z jednoosobową wieżą i dzialem. Francuski styl w technice i motoryzacji. Ekstrawaganckie koncepcje, dziwne niekiedy szkaradne konstrukcje, na papierze często fajne ale klopotliwe w uzyciu i utrzymaniu oraz cholernie awaryjne... Ich czolgi i samoloty tamtego czasu także wpisywaly sie w ta zasadę lat 30... Nie porównywałbym go z krazownikiem liniowym, którego koncepcja byla bardzo przemyslana i wbrew mitom dopracowana tylko uzyto go niezgodnie z przeznaczeniem. Sourcouf czy byl udany, trudno jednoznacznie stwierdzic ale to b ciekawa historia. W czasie wojny tylko brytyjskie lotnictwo zatopilo omylkowo co najmniej kilka alianckich jednostek, nie mieli tez oporu mordować niepewnych marynarzy Francji w Mers el Kebir...wiec nie dziwie sie teoriom.

    @brunonrozycki215@brunonrozycki2152 ай бұрын

  • Nie zawodzisz.Zawsze coś ciekawego.Lubie takich twórców.Dzięki.

    @TheBarth79@TheBarth792 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Nastepna intrygujaca historia. Dziekuje i pozdrawiam 😊

    @kangurwisnia@kangurwisnia2 ай бұрын

    • Również dziękuję i pozdrawiam serdecznie!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Ten przykład pokazuje że tzw. krążowniki podwodne uzbrojone w działa kalibru 203 mm. nie miały racji bytu. Bo los "Surcoufa", podzieliły też angielskie podwodne monitory uzbrojone w 1 działo o kalibrze aż ...305 mm. M1 zatonął po kolizji ze statkiem handlowym, natomiast M2 przebudowany na podwodny minilotniskowiec zatonął z powodu niezamknięcia ...drzwi hangaru na samolot.

    @hanskloss7422@hanskloss74222 ай бұрын

  • Super film, aż w pewnym momencie żal się zrobiło okrętu i załogi

    @MrssxTv@MrssxTv2 ай бұрын

    • Dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Świetny odcinek który bardzo miło mi się słuchało. Poza tym co kierowało ludźmi aby stworzyć takie kuriozum jak okręt podwodny z obrotową wieżą? Coś takiego w samych założeniach jest skazane na porażkę.😊

    @marekkuszynski4045@marekkuszynski40452 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję! Cóż historia pokazuje, że na przestrzeni dziejów powstało mnóstwo rozwiązań, które później okazały się chybione, ale na początku wydawały się przełomowymi rozwiązaniami :)

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Jak zwykle z przyjemnością wysłuchane.

    @MeskoDago@MeskoDago2 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Wygląda na to że alianci celowo się go pozbyli. A Anglicy mieli dwa podobne cuda okręty M1 i M2. Równie dziwne i niewygodne, także zatonęły.

    @adamtutaj1220@adamtutaj12202 ай бұрын

    • Nie dwa tylko trzy okrety M Class, tzw podwodne monitory, submarine monitors. M1 zatonal po zderzeniu ze szweckim SS Vidar. Dwa pozostale zostaly przebudowane, z M2 usunieto 12'' dzialo, i zostal przekwalifikowany na podwodny lotniskowiec, submarine aircraft carrier. M3 zostal przebudowany na stawiacz min, minelayer. Byla jeszcze X1 Class. M3nie zatonal, zostal sprzedany na zlom w 1932.

      @mirektobiasz7420@mirektobiasz74202 ай бұрын

    • @@mirektobiasz7420 Dziękuję

      @adamtutaj1220@adamtutaj12202 ай бұрын

    • Zapomniałeś o M3. Dziwne wydaje się ich zatonięcie? A pamiętasz historię z przypisywaniu ORP Wilk zatopienie holenderskiego O-13? Przypadki na morzu się zdarzają. Transatlantyk Queen Mary zatopił krążownik Curacao a amerykański niszczyciel zatopił USS Seawolf.

      @Fu11SpectrumWarrior@Fu11SpectrumWarrior2 ай бұрын

    • @@Fu11SpectrumWarriorTu wydaje mi się celowe działanie

      @adamtutaj1220@adamtutaj12202 ай бұрын

    • @@adamtutaj1220 Celowe dlaczego?

      @Fu11SpectrumWarrior@Fu11SpectrumWarrior2 ай бұрын

  • Zawsze intrygował mnie ten krążownik. Nie znalazłem nigdy az tak wiele informacji. Bardzo ciekawy odcinek! Dziękuję i pozdrawiam.

    @marjeziorny924@marjeziorny9242 ай бұрын

    • Również dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Coraz ciekawsze historie i coraz prZyjemniej się Ciebie słucha 👍🤞

    @savatesuperbe3654@savatesuperbe36542 ай бұрын

    • Cieszę się i bardzo dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Warto czekać cały tydzień na kolejny odcinek opowiadanych przez Pana historii!

    @furfapfolder@furfapfolder2 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Dziękuję i do następnego spotkania-cześć.

    @jacekinne88@jacekinne882 ай бұрын

    • Również dziękuję i do zobaczenia za tydzień!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Dzień dobry 👋

    @arturpapiernik700@arturpapiernik7002 ай бұрын

  • Witam i pozdrawiam Super film Czekam na następne 👏👏👏

    @zenonmazurkiewicz-dubiensk3996@zenonmazurkiewicz-dubiensk39962 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Pewnych rzeczy niby nie da się zgubić, a potem ktoś udowadnia, że jednak się da.

    @patrykkalita7166@patrykkalita71662 ай бұрын

  • Super materiał. Po "łebkach" znałem historię ale teraz ZNAM historię. Pozdrawiam serdecznie i dziękuję za pracę! petarda. ❤

    2 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Bardzo, bardzo ciekawa audycja - dziękuję i pozdrawiam 💪

    @szoferwarszawski9005@szoferwarszawski90052 ай бұрын

    • Ja również bardzo dziękuję i serdecznie pozdrawiam!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Ciekawy materiał, dziękuję.

    @artursienkiewicz4330@artursienkiewicz43302 ай бұрын

    • Również dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Dziękuję za bardzo ciekawy materiał !😀😀😀

    @krzysztofbaszkowski@krzysztofbaszkowski2 ай бұрын

    • Również dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Dzięki za program pozdrawiam serdecznie 😊😊😊

    @arkadiuszwachowski3055@arkadiuszwachowski30552 ай бұрын

    • To ja dziękuję i również pozdrawiam!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Fascynująca historia, nie zdawałem sobie sprawy, że powodem budowy tej dziwacznej konstrukcji były ograniczenia traktatowe w zakresie zbrojeń morskich - nieźle podsumowujesz wady takiej konstrukcji - niestabilność w trakcie prowadzenia ognia, problem z celowaniem.

    @longinzaczek5857@longinzaczek58572 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Super materiał Czekam na historię zatonięcia K-219 (jakby nie patrzeć okręt klasy SSBN), albo K-278 Komsomolec. Oba wypadki są bardzo ciekawe.

    @maciejluczkiewicz@maciejluczkiewicz2 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję!Wciągam na listę potencjalnych tematów.

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Świetny a zarazem niszowy temat 😮

    @grzegorzsep2275@grzegorzsep22752 ай бұрын

    • Dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Świetna robota

    @sawomirtopolnicki305@sawomirtopolnicki3052 ай бұрын

    • Dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Dziekuje bardzo !!!

    @husaria1953@husaria19532 ай бұрын

    • To ja dziękuję za zainteresowanie moim kanałem!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Bardzo ciekawy odcinek, dziękuję bardzo.

    @robertpietrzak3185@robertpietrzak31852 ай бұрын

    • Również bardzo dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Jak zwykle Komentarz taktyczny dla zasięgu odcinek super.Pozdrwo, łapka też.Dzieki za odcinek 😊

    @user-xj4ht1li1c@user-xj4ht1li1c2 ай бұрын

    • To ja bardzo dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

    • @@kanal_hindusa 😀

      @user-xj4ht1li1c@user-xj4ht1li1c2 ай бұрын

  • Sam koncept był fantastyczny. Na papierze. Po pierwsze owy zamysł umożliwił by poza atakowaniem torpedami okrętów wojennych to po drugie w zamyśle oczywiście tego typu okręty dawały możliwość atakowania statków handlowych przy pomocy dział co ponownie na papierze dawało podwodnym krążownikom większą fleksyjność poprzez zapas amunicji, który nadał by możliwość zatapiania zdecydowanie większej ilości nie uzbrojonych statków a tym samym dłuższy czas operacyjny. Brzmi świetnie. Na papierze tylko. Realnie konstrukcja tego typu powodowała wzrost wagi i długości co negatywnie wpływało na szybkość i spalanie paliwa a tym samym zasięg a tym samym czas operacyjny (tu już widać iż zamiar A zostaje zaprzeczony realiami B xd) Do tego dochodzą dodatkowe mechanizmy mechaniczne ( ring wieży mógł po jakimkolwiek uszkodzeniu przeciekać a naprawa na morzu była niezwykle trudna ) do tego samo użycie dział mogło (i powodowało) rozszczelnienie ringu działa. Samo przygotowanie działa do użycia także zabierało czas i mogło być wykonane tylko przy wynurzeniu a to dla okrętu podwodnego moment największego zagrożenia a z pojawieniem się nowych konstrukcji lotniczych wiadomo jakby się to kończyło. Same działa miały do kalibru niezwykle mały zasięg (niskie wyniesienie, problemy ze stabilnością) Wiec w założeniu okręt miał wynurzać się ( na odległość nie większą niż 6 km) wykonać ostrzał , zatopić statek handlowy i zanurzyć się. A realnie , wynurzał się. Dokonywał ostrzał, który trafiał lub nie a raczej nie trafiał a załogo modliła się by statek handlowy nie powiadomił własnej floty o okręcie podwodnym przed zatopieniem (jeśli to by się udało), w ogóle cud miód jakby w okolicy nie pływał krążownik przeciwnika, albo nie latały samoloty w ogóle kogokolwiek poza okrętem a celem i by nie doszło do rozszczelnienie wieży by sama załoga nie musiała dokonać napraw doraźnych (bo te mogły trwać i 40 godzin)

    @bustowski@bustowski2 ай бұрын

  • Świetny odcinek 😁!

    @mariuszszymczak3644@mariuszszymczak36442 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

    • Tajemnice, wraki, skarby... To są super odcinki! A słyszałeś o HMS Edinborough i złocie "STALINA" świetny materiał na film...

      @mariuszszymczak3644@mariuszszymczak36442 ай бұрын

    • @@mariuszszymczak3644 Zatem zapraszam do obejrzenia mojego materiału na ten temat: kzhead.info/sun/mLKsibKkf3eMha8/bejne.html

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • 👍

    @grzegorzczeczot7884@grzegorzczeczot78842 ай бұрын

  • super filmik - Podwodny krążownik tak ale nie z uzbrojeniem artyleryjskim i opancerzeniem - przez krążownik rozumiem duży okręt podwodny zabierający dużo paliwa, dużo torped, zamiast potężnych dział lepiej zbudować hangar dla standardowego wodnosamolotu, jeśli jakieś uzbrojenie artyleryjskie to pojedynczo umieszczone w osi okrętu ta szeroka wieża była bez sensu i kaliber działa też bez sensu. Na okrętach podwodnych kaliber działa max 105 mm i należy traktować to jako uzbrojenie pomocnicze w sprzyjających okolicznościach, bo każde starcie może wywołać uszkodzenia uniemożliwiające zanurzenie. klasyczne okręty nawodne mogą nadal pływać nawet mocno postrzelane, łatwo też załatać otwory w okrętach podwodnych to nawet małokalibrowe przestrzeliny to już istotny problem

    @panpiotras@panpiotras2 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję! Osobiście uważam, że ten okręt był po prostu spóźniony o jedną wojnę. Gdy wreszcie mógł być użyty bojowo, warunki pola walki morskiej uległy już zmianom na tyle, że jego przydatność była już mocno ograniczona.

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • DOBRA ROBOTA

    @user-dp2je8fq2m@user-dp2je8fq2m2 ай бұрын

    • Dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Bardzo interesujący temat 👍

    @krzysztofk.2742@krzysztofk.27422 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Bardzo interesujące i dobrze zaprezentowane. Bravo

    @jaceks1562@jaceks15622 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Dzięki za zacny materiał.

    @mieszkaniesolidarnosci1185@mieszkaniesolidarnosci11852 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Kolejny świetny odcinek !!!

    @beataklimek3939@beataklimek39392 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • jak zwykle świetny odcinek :D

    @st.john_one@st.john_one2 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

    • @@kanal_hindusa piątek bez Hindusa, był by dużo gorszy. to ja dziękuję :)

      @st.john_one@st.john_one2 ай бұрын

  • Co za pechowy okręt i pechowa załoga...

    @patrykkalita7166@patrykkalita71662 ай бұрын

    • I okreet i załoga francuskie. Ich chwała spod Lipska i Austerlitz już dawno przebrzmiała 💩

      @JozefBak-mq3sh@JozefBak-mq3sh2 ай бұрын

  • Im dłużej słucham o tym okręcie, tym mniej on ma sensu.

    @patrykkalita7166@patrykkalita71662 ай бұрын

  • świetny materiał!

    @szutok6@szutok62 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Myślałem że Hindus już wykorzystał wszystkie znaczace opowieści wojenne o których niewiele się mówiło. Jednak się myliłem 😁 On się dopiero rozkręca 😂 Nie miałem pojęcia że Francuzi dysponowali takim sprzętem. Słyszałem o japonskich "podwodnych lotniskowcach" ale o francuskim okręcie podobnego typu to pierwszy raz...👍👍👍

    @grzegorzplewka5445@grzegorzplewka54452 ай бұрын

    • Cieszę się zatem, że miałem jeszcze jakiegoś "asa w rękawie" :) A o I-400 (japońskim lotniskowcu) też pomyślałem, że warto by kiedyś opowiedzieć...

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

    • Brytyjczycy też kombinowali z podwodnymi monitorami M1 do M3...

      @wojteksmag8286@wojteksmag82862 ай бұрын

    • @@kanal_hindusa Myślę że tych asów masz jeszcze dużo 😁 Co najmniej tyle ile zawodowy szuler. Ale musiałem napisać jakiś komentarz bo pisanie za każdym razem " Ciekawa i świetna historia" jest nudne😁 Niemniej... Świetna historia 👍👍👍

      @grzegorzplewka5445@grzegorzplewka54452 ай бұрын

    • @@wojteksmag8286 Tak, z resztą ogólnie o tym wspominam na początku materiału. Amerykanie kombinowali natomiast również z podwodnym krążownikiem, ale czego by nie wymyślili to nie bardzo chciało pływać :)

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

    • @@grzegorzplewka5445 Dziękować! :)

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Tragiczny los niechcianego okrętu. Tragiczny los załogi, która nie była do końca załogą, a grupą marynarzy w zawierusze wojny.

    @wojteksmag8286@wojteksmag82862 ай бұрын

    • Podpisuję się w pełni pod tą opinią!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • 11:49 Panowie zdecydowanie łamali stereotypy.

    @patrykkalita7166@patrykkalita71662 ай бұрын

  • Nie znam się na tym ale dobrze się słucha...

    @ZygmuntMazepa-yq3tl@ZygmuntMazepa-yq3tl2 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Taki trochę odprysk operacji Katapulta? Zastanawiające. Zwłaszcza to, że do tej pory nie odnaleziono wraku. A może nikt odnaleźć nie chce? Jak zwykle świetny materiał👍

    @jerzkos1301@jerzkos13012 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

    • Naszego Orła - na dużo bardziej ograniczonym i dużo płytszym obszarze poszukiwań, nie możemy odnaleźć do dzisiaj.

      @czterookikral2466@czterookikral24662 ай бұрын

    • @@czterookikral2466 Tak, to też ciekawe. Ale jeszcze o niczym nie świadczy. W obu przypadkach trzeba brać pod uwagę to, że okręty znajdowqły się tam, gdzie znajdować się nie powinny.

      @jerzkos1301@jerzkos13012 ай бұрын

  • Fajny materiał na holywood - dski hit kinowy.... Natomiast niebywała tragedia załogi. Szacunek dla ludzi morza .

    @user-ct1ob4gq1z@user-ct1ob4gq1z2 ай бұрын

  • Indus, ale dałeś Super materiał! Interesuję się tematyką II WŚ, w tym działaniami na morzach, ale tej historii nie znałem. Gratuluję i pozdrawiam! P.S. Myślę, że został zbombardowany przez Amerykanów.

    @gregorgrzegorzpychowski8828@gregorgrzegorzpychowski88282 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję i również pozdrawiam!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Oj, nic nie wiedziałem, dziękuje.

    @senator967@senator9672 ай бұрын

    • Również dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • No i wreszcie znalazłem kanał z informacjami, a nie populistyczne barachło nastawione na tysiące subów! Dziękuję za materiał! Czytam dużo o marynistyce i II WW, ale o tym okręcie słyszę pierwszy raz! Pewnie wstyd się przyznać do tego, ale co tam :)

    @Gineveh@GinevehАй бұрын

    • Bardzo dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusaАй бұрын

  • Jakies.15 lat temu discovery channel zrobił o tym 3 odcinkowy dokument. Miesiąc przed premierą non stop reklamowali. Kontent był taki, że ,, czy podwodne lotniskowce mogły zmienić bieg wojny,, 😊

    @marianzacharski5748@marianzacharski57482 ай бұрын

    • Pytanie tylko czemu Discovery Channel "Surcouf" potraktowali jako podowdny lotniskowiec? :)

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

    • @@kanal_hindusa Ano jak to bywa poszli na latwizne . Mial samolot na pokladzie? Mial. Znaczy lotniskowiec :-)

      @andrzejkrol9636@andrzejkrol96362 ай бұрын

    • @@andrzejkrol9636 Oczywiście - moje wątpliwości były zupełnie nieuzasadnione :)

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

    • @@kanal_hindusa Pierwszy raz spotkalem sie z ta konstrukcja jako dzieciak, tzn okolo 40 lat temu. moze i byl to strup i przerost formy nad trescia, ale zawsze mi sie podobal. Dzieki za opowiesc.

      @andrzejkrol9636@andrzejkrol96362 ай бұрын

    • Ze względu na kaliber jego "artylerii głównej" ;)) zdecydowanie bardziej adekwatne było jego zaklasyfikowanie jako "podwodny krążownik". Generalnie wobec rozwijanych środków namierzania i zwalczania OP - ślepa ścieżka wojny podwodnej.

      @czterookikral2466@czterookikral24662 ай бұрын

  • Z całym szacunkiem ale prędkość 10 mil to na oceanie jak stanie w miejscu więc jakby zginął to można narysować kółko i on tam będzie ( a wiedząc w jakim kierunku płynął to już jest wycinek placka z wiśniami). #rozum #logika #wiedza #matematyka

    @Przypowiesci_Salomona_26@Przypowiesci_Salomona_262 ай бұрын

  • Na zdjęciach jest okręt po przeróbkach lub są 2 bliźniacze okręty z innymi vieżami, a konkretnie chodzi o wejścia luf dział w konstrukcję vieży. Współcześnie da się zbudować tego typu spravne i sensowne okręty podwodne, które będą dopasowane do obecnego pola walki, ale nie viem czy przy szybkości niszczenia sprzętów, budowa tak kosztownych okrętów ma sens.

    @Tom_242@Tom_2422 ай бұрын

    • Nie powstał nigdy drugi okręt tej konstrukcji - a zdjecia okazuja różne okresy jego eksplotacji (stąd na niekórych widć wieżę artyleryjską bez opływowej osłony).

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

    • @@kanal_hindusa Okej, dzięki.

      @Tom_242@Tom_2422 ай бұрын

  • uwielbiam hybrydowe okręty. Jest szansa na historię pozostałych?

    @davianwilk6594@davianwilk65942 ай бұрын

    • Pomyślę nad takim odcinkiem :)

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • I znowu Hindus zaskoczyl nas ciekawa i osobliwa historia.. jakie to francuskie.. Jakos przypomina mi to historie “Operacji Katapulta”. A jak juz o tym mowie, to chetnie bym obejrzal twoja wersje Operacji Katapulta. Pozdrowienia z Kanady..

    @JosefMPjess@JosefMPjess2 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję! Pomyślę - wciągam na listę potencjalnych tematów!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Na pewno chodziło o złoto. Ten samolot malezyjski Bening 747 zaginiony też przewoził tone złota . Z kolei Anna Jantar to nie zginęła w katastrofie samolotu ,lecz uciekła do Arabów. A Presley to żył na jakiejś wyspie i śmierć jego była mistyfikacją . Z kolei w Ociakowie nie było żadnych Amerykanów.

    @maciejfranczak8547@maciejfranczak85472 ай бұрын

    • Dopóki wrak nie zostanie odnaleziony możemy nadal tylko przypuszczać co było przyczyną jego zatonięcia.

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Czy wiadomo jak tę sprawę komentuje się we Francji? Super zagmatwane i niełatwe do oceny, z ich punktu widzenia... Dzięki za ciekawy odcinek.

    @wiewioorczak123@wiewioorczak1232 ай бұрын

    • Bardzo dziekuję! Pod moim materiałem pojawil się francuskojęzyczny komentarz - myślę, że ciekawy.

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Historia mi nieznana. dziękuję

    @marekchomiak2102@marekchomiak21022 ай бұрын

    • Również dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Ciekawa conajmniej dwuaspektowa historia.Dzięki .Pierwsza sprawa to fantazja konstruktorów którzy chcieli odpowiedzieć na spodziewane zagrożenia dróga aspekt polityczny...tu będzie bardziej nieswojo bo czy żeczywiście fizycznie anglicy chcieli się pozbyć wedłóg nich problematycznej załogi? W momencie powstania czy ta łajba mogła się sprawdzić w mojej opini technologia na to nie pozwalała, dziś taka pływająca metr nad wodą artyleria wspierana dronami nie wodnosamolotem była by bardzo skuteczna ale dziś nie miała by do czego strzelać bo została by wykrytaprzez mowoczesną armie ....choć gdyby do się działo na morzu czarnym to russkie by toneli na potęgę.Bardzo mi się jednak podoba ta fantazja wynalazców którzy omijali wiarą realia możliwości dostępnych ówcześnie technologi szli do przodu i to przynosilo efekty rozwój ,szalone pomysły się sprawdzały czasami uczyliśmy się i tak jest do dziś .Dobrym przykładem niech będzie spaceX i falcony ..wybuchały latały wyżej rozbujały się przy lądowaniu a teraz setka rocznie bez awarii robi robotę.Druga kwestia to nie jak wartościowy lub nie był ten projekt tylko co się z nim działo tu jest żeczywiście polityka bo jak zrozumiałem poświęcono ...wysłano na misję samobujczą i to nie w boju ale po prostu by się pozbyć załogi, problemu niepewnej obsady.Jeżeli tak to było , że skazali ich anglicy na śmierć wysyłając rupiecia w rejon w którym nie będzie się w stanie obronić to mnie jakoś nie dziwi anglicy są cyniczni interesowni i nieszczerzy....mam doświadczenie kilkunastoletnie z nimi i trzeba się nauczyć ich kodu postępowania przedefiniować gesty które do Ciebie docierają ....tak w skrócie to co mówią to frazesy i jak pytaja jak się czujesz to nie oczekują odpowiedzi w stylu wiesz noga mnie boli oni chcą usłyszeć ok a jak powiesz noga mnie boli cóż udadzą że im przykro i tyle nie obchodzi ich to .I to nie jest tak że Anglicy gorsi a Polacy lepsi po prostu różni ,ale jeżeli poświęcili łajbę z ludźmi nie wprost po prostu licząc ,że coś jej się stanie to mnie to nie zaskakuje botacy są jak churchil cynicznie ale i uczciwie powiedział Anglia nie ma przyjaciól ma interesy kwintesencja brytyjskośći a czemu to otwarcie powiedział.....bo to był czas kiedy królestwo dyktowało warunki a jego pycha była bezgraniczna.Pozdrawiam

    @jackpawlak8535@jackpawlak85352 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję! Osobiście uważam, że ten okręt jako konstrukcja pojawił się o jedną wojnę za późno. A sytuacja polityczna w jakiej znalazł się, gdy faktycznie mógłby być bojowo użyty nie sprzyjała mu od początku.

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Wielka Brytania też miała swoje krążowniki podwodne - HMS X1 i HMS M1.

    @michalb8871@michalb88712 ай бұрын

    • Owszem, dlatego na początku materiału wspominam o tym krótko.

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Czasem coś słucham z Twoich historii. Ta jest tak niesamowita że aż nierealna. No a ten trójkąt bermudzki zastrzelił mnie. Powodzenia w poszukiwaniu kolejnych przygód. Subskrybcję anululowalem.

    @RafalKotyla@RafalKotyla2 ай бұрын

  • 👍😊

    @jacekpajdak1662@jacekpajdak16622 ай бұрын

  • Fajna opowieść, może byś ją uzupełnił o historię dawcy imienia tego "krążownika"?

    @Robert_Barszcz@Robert_Barszcz2 ай бұрын

    • W materiale krótko o nim wspominam!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

    • @@kanal_hindusa Jeżeli mogę, to poproszę o więcej

      @Robert_Barszcz@Robert_Barszcz2 ай бұрын

  • Bardzo fajny kanał. Pozdrawiam Twórcę i publikę. Już nadrabiam zaległości, oczywiście sub leci.

    @Siwy89@Siwy892 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję i również pozdrawiam!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • BARDZO CIEKAWY TEMATY JEST

    @jarekgajewski7054@jarekgajewski70542 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Co tam masz jeszcze w rękawie 😮😮 Hindus 😊😊 dziękuję ciekawy odcinek. Pozdrawiam serdecznie 😊😊

    @pawepablo7477@pawepablo74772 ай бұрын

    • Mam nadzieję, że coś jeszcze znajdę! Dziękuję i również serdecznie pozdrawiam!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • 👌👍 🖐

    @romanstaszewski4197@romanstaszewski41972 ай бұрын

  • ciekawie sie słucha okręt mi znany.

    @Maciej2801@Maciej28012 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • 💪💪🎧 Kawał Dobrej Roboty 🎧💪⏳🪄🪄🪄

    @marcinwalaszek7839@marcinwalaszek78392 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • 12:00 mieli problem ze zdefiniowaniem wroga? #wróg

    @Przypowiesci_Salomona_26@Przypowiesci_Salomona_262 ай бұрын

    • Powiedzmy, że nie umieli go jednoznacznie określić z powodów politycznych...

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Bardzo fajny materiał.Fracuska super broń..której nikt nie chciał..do tego jawna kolaboracja Vichy..i niechęć ich stronników do aliantów zwłaszcza do Anglików... a ci drudzy zeby było ciekawiej nie znosili De Gaulle..i suma sumarum Francja i tak na tej wojnie wyszła lepiej niż lojalni Polacy sprzedani przez aliantów Stalinowi.Nic się nie nauczyliśmy z historii..a ta nieznośnie lubi się powtarzać.Sam tytułowy okręt tak brzydki..że aż ładny :-).Pozdrawiam,dobra robota !

    @JacekKaminski-tp3ps@JacekKaminski-tp3ps2 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję i również pozdrawiam!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Podsumowując: ani krążownik, ani podwodny. Przekombinowany jak haute couture:)

    @halbog1@halbog12 ай бұрын

    • Lepiej bym tego nie ujął :)

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

    • @@kanal_hindusa Dzięki:)

      @halbog1@halbog12 ай бұрын

  • Mnie najbardziej zastanawia gdzie orzeł i kto go zatopił

    @jakubwojtek1039@jakubwojtek10392 ай бұрын

    • Jasne, ale to akurat nie o "Orle" jest materiał...

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • "ou" Francuzi czytają jak Polacy "u". "u" u Francuzów to coś pośredniego miedzy naszymi "u" i "i" - bliskie twojej wersji. Mieszkam we Francji i miałem problemy z domyśleniem się nazwy do momentu kiedy powiedziałeś o korsarzu, brzmiało mi to jak rosyjskie nazwisko. Ale Francuzi mnie denerwują, że wszystko czytają po swojemu, więc może masz rację:)

    @juliaedytarek4534@juliaedytarek45342 ай бұрын

    • Może umieść nazwę pisaną w tytule lub pod filmem, bo po usłyszeniu nazwy miałem nadzieję znależć. tam jej pisownię. Pozdrowienia

      @juliaedytarek4534@juliaedytarek45342 ай бұрын

  • cześć ... zapewne oglądałeś film .. Czas próby.. może warto o tym zrobić jaki materiał?

    @artekfiatgostynin@artekfiatgostynin2 ай бұрын

    • Dziękuję - wciągam na listę potencjalnych tematów!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

    • @@kanal_hindusa dzięki bo film był super

      @artekfiatgostynin@artekfiatgostynin2 ай бұрын

  • Chłopaki nawiali 😂

    @arturpapiernik700@arturpapiernik7002 ай бұрын

  • Dude ! Where have you been all this time!!!!

    @domelxx8379@domelxx8379Ай бұрын

    • I didn't expect that my stories would be of interest to someone from outside Poland! I'm really glad!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusaАй бұрын

  • To jak te czołgi z kilkoma wieżami.

    @Oskar-zk9hj@Oskar-zk9hj2 ай бұрын

  • Ciekawe pozdrawiam

    @mieczysawfilipowicz6264@mieczysawfilipowicz62642 ай бұрын

    • Dziękuję i również pozdrawiam!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Mała uwaga nie o masie 72 000 ton, tylko o wyporności.

    @prasaite@prasaite2 ай бұрын

  • 32:35 Czyli co? Brytyjczycy specjalnie wysłali okręt w niebezpieczny rejon, by go jankesi zatopili?

    @patrykkalita7166@patrykkalita71662 ай бұрын

    • Ja skłaniam się ku tej hipotezie - pozbyli się niechcianego problemu nie swoimi rękami...

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

    • @@kanal_hindusa Bez przesady, Brytyjczycy chcieli się go pozbyć z Europy, a nie zatopić. Surcouf poruszał się w strefie zakazu atakowania okrętów podwodnych (jak zresztą każdy aliancki op), ale położenie tej strefy albo nie dotarło do grup lotniczych w rejonie kanału, albo nie wiedzieli o niej piloci tych konkretnych maszyn. Istnieje też trzecia możliwość. Parę dni wczesniej u-boot postawił miny w tych okolicach. Nawet jeśli zatopili go Amerykanie, to był to nieszczęśliwy wypadek. Zresztą przypadków ataku własnego lotnictwa na okręty podwodne było w czasie II wś kilkadziesiąt, w tym kilka 'udanych'.

      @wojtek5596@wojtek55962 ай бұрын

    • @@wojtek5596 W takim razie dlaczego Brytyjczycy wydali kategoryczny rozkaz wyjścia w morze jednostce, która nie była zdolna do realizacji tego rejsu ( z czego doskonale zdawali sobie sprawę, znając jej stan techniczny)?

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

    • @@kanal_hindusa Bo na Bermudach i tak nic więcej nie można było zrobić oprócz napraw, które wykonano. Nie wiem, może liczyli na coś więcej w strefie kanału, może chcieli decyzję co robić dalej po osiągnięciu kanału pozostawić Francuzom. To Francuzi zresztą nalegali na wyznaczenie jakiegoś zadania Sourcouf-owi. Anglicy najchętniej odstawiliby go do rezerwy i oddali po wojnie. Gdyby chcieli go zatopić, to o wiele prościej byłoby naprawdę wysłać go na patrol bojowy, bez tych wszystkich kombinacji.

      @wojtek5596@wojtek55962 ай бұрын

    • @@kanal_hindusa I żeby nie było. Ja się tylko nie zgadzam z teorią spiskową, ale materiał uważam za bardzo fajnie zrealizowany. 😀😀 Cały filmik jest zrobiony z dużą wiedzą o historii i wielkim wyczuciem co ludzi interesuje. Wróżę koledze naprawdę niezłą przyszłość na YT. Ja tylko nie chcę, żeby tak cenny kanał zszedł na teorie spiskowe.

      @wojtek5596@wojtek55962 ай бұрын

  • 🥰😍😃😀😀🤣

    @krzysztofruzycki3601@krzysztofruzycki36012 ай бұрын

  • Jak zawsze, nie zawodzisz Panie Hindus! Znów ciekawa, fajnie opowiedziana historia. Jak zawszę, dowiedziałem się czegoś nowego (w temacie który myślałem że jest mi dobrze znany) i pozwolę sobie zapamiętać kilka ciekawostek. Dziękuję za materiał. P.S. Bestia z tego okrętu (przynajmniej na papierze). Myślałem że tylko Japończycy budowali okręty z "hangarem" na samoloty. Wiem że Niemcy kombinowali składane wiatrakowce/Czy jak to nazwać? Takie pierwsze helikoptery, bez silnika które ciągano za okrętem na linie. Służyły do obserwacji. W sumie też mało znany temat... Ale wracając... Zaskoczyło mnie że Francuzi skombinowali takie cacko i to sporo przed 2wś. Przepraszam za ten długi komentarz. Pozdrawiam.

    @AnonimowyPremier@AnonimowyPremier2 ай бұрын

    • Zacny komentarz. Zdrowia

      @kw9325@kw93252 ай бұрын

    • ​@@kw9325Dzięki kolego!

      @AnonimowyPremier@AnonimowyPremier2 ай бұрын

    • Bardzo dziękuję! Owszem Niemcy próbowali wykorzystywać wiatrakowce na swoich okrętach podwodnych, dla zwiększenia dystansu obserwacji, ale również dostrzegli wady tego rozwiązania, zwłaszcza na tle rozwijającej się dynamicznie technologii radarowej. Ale temat faktycznie jest ciekawy.

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Czad!

    @RobertOlesinski@RobertOlesinski2 ай бұрын

  • Czy taka wieża była zalana wodą podczas zanurzenia?

    @cezaryczerwinski9679@cezaryczerwinski96792 ай бұрын

    • Nie - jak pozostałe przedziały okrętu pozostawała sucha. Dlatego na wylotach luf zamontowane były hydraulicznie otwierane, wodoszczelne pokrywy. Właśnie szczelność łożyska wieży przysparzała szeregu kłopotów w eksploatacji okrętu - dochodziło do przecieków na nim s zanurzeniu.

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

    • @@kanal_hindusa dziękuję za odpowiedź . Zawsze mnie zastanawiało czy wieża na ORP Orzeł też była wodoszczelna .

      @cezaryczerwinski9679@cezaryczerwinski96792 ай бұрын

  • Czyli to prawda co mówi się o franzuzach że to konfidenci. Skoro mogli walczyć przeciwko szkopom a wybrali powrót do Francji mówi wszystko.

    @abazdarhon@abazdarhonАй бұрын

    • Pewnie było by to krzywdzące wobec wszystkich z nich, ale w odniesieniu do części załogi tego okrętu uzasadnione.

      @kanal_hindusa@kanal_hindusaАй бұрын

  • Na Wikipedii jest podana pozycja zatonięcia i głębokość 3000 metrów na jakiej spoczywa wrak surcof ale ile w tym prawdy pozdrawiam

    @tomaszbezler4620@tomaszbezler46202 ай бұрын

    • Wikipedia bezkrytycznie kompiluje oficjalną wersję jego zatopienia, podawaną przez Amerykanów (kolizja z " Thompson Lykes" j+ zatopienie przez Amerykańskie lotnictwo). W materiale z resztą pokazuje mapkę, na której to miejsce jest wskazywane. Ale jak mówiłem, już sam fakt kolizji z frachtowcem budzi szereg wątpliwości...

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Contrairement à ce que l’on peut lire ça et là, ce concept d’arme était loin d’être une hérésie.. Allier la furtivité d’un sous-marin à la puissance de feu d’un navire de ligne sur une dimension de carène aussi restreinte n’etait ni plus ni moins qu’une nouvelle démonstration d’une forme d’expression du génie créatif français, sur le papier du moins, car des problèmes de mise au point et sa faible vitesse d’évolution pénalisont fortement son efficacité opérationnelle. Le sort de la guerrre et la duplicité des alliés auront prématurément et définitivement scellé son destin.

    @domidom1960@domidom19602 ай бұрын

    • Merci beaucoup pour votre avis !

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Highly recommend dude is a champion

    @domelxx8379@domelxx8379Ай бұрын

    • Thank you very much! I'm glad you like my channel!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusaАй бұрын

  • Może się nie wynurzył

    @rszparagowski2305@rszparagowski23052 ай бұрын

  • Francuzi mieli kiedyś niezłe pomysły.

    @dawid9408@dawid94082 ай бұрын

    • Francuski styl w technice i motoryzacji. Ekstrawaganckie koncepcje, dziwne niekiedy szkaradne konstrukcje, na papierze często fajne ale klopotliwe w uzyciu i utrzymaniu oraz cholernie awaryjne... Ich czolgi i samoloty tamtego czasu także wpisywaly sie w ta zasadę lat 30...

      @brunonrozycki215@brunonrozycki2152 ай бұрын

  • cześć. a ja jestem ks mah i zasiadam do obglondnięcia co tam hindus napłodził... 😎

    @KS-ModelismoAviacionHobby@KS-ModelismoAviacionHobby2 ай бұрын

    • Cieszę się i zapraszam!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • +1

    @Ronin-zx3gj@Ronin-zx3gj2 ай бұрын

  • Mam nadzieję że marynarzy ewakuowali, przed zatopieniem 🤔

    @Jack07662@Jack076622 ай бұрын

    • Dopóki wrak nie zostanie odnaleziony nie można stwierdzić tego....

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Zabrakło gps

    @RafalKotyla@RafalKotyla2 ай бұрын

  • Wieża powinna być zalewana przy zanurzeniu

    @maciejszczepa4691@maciejszczepa46912 ай бұрын

    • Paradoskalnie nieomal taka właśnie była przez problemy z jej uszczelnieniem...

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын

  • Komentarz taktyczny

    @adrianm3823@adrianm38232 ай бұрын

    • Dziękuję!

      @kanal_hindusa@kanal_hindusa2 ай бұрын
KZhead