Souveraineté et indépendance énergétique de la France : audition du PDG d’EDF Luc Rémont -28/02/2023
2023 ж. 1 Нау.
32 437 Рет қаралды
Créée à la demande du groupe Les Républicains, la commission d’enquête visant à établir « les raisons de la perte de souveraineté énergétique de la France » poursuit ses auditions.
Après Nicolat Hulot, ministre d’État de la Transition écologique et solidaire (2017-2018), elle entend le Président-directeur général d'EDF, Luc Rémont.
Abonnez-vous à la chaîne KZhead LCP Assemblée nationale ! bit.ly/2XGSAH5
et retrouvez-nous sur notre site : www.lcp.fr/ pour tous nos replays
Suivez-nous sur les réseaux !
Twitter : / lcp
Facebook : / lcp
Instagram : / lcp_an
#LCP
Concernant la vente d’Alstom à GE évoquée en fin d’audition, Luc Rémont ne mentionne pas l’influence de la méga amende de 772 millions d’euros infligée à Alstom par les USA sur des contrats à l’export et la prise en otage économique de Frédéric Pierucci, cadre dirigeant du groupe, qui a passé 25 mois en prison aux USA en quartier de haute sécurité réservé aux grands criminels jusqu’à la signature définitive de la vente à GE. Le gouvernement s’est finalement résolu à céder 50% d’Alstom à GE mais les conditions de vente définitives signées par un certain Emmanuel Macron, alors ministre de l’Economie, se sont révélées étonnamment être de 80% pour les activités stratégiques nucléaires (dont les turbines Arabelle) et de 51% pour les autres activités. Les négociations actuellement en cours pour le rachat par EDF à GE en difficulté (confronté à un mur de dettes) de l’activité turbines de nos centrales nucléaires mais aussi du porte-avions Charles de Gaulle et de nos sous-marins nucléaires, portent sur un montant de 1,2 milliards d’euros. Ce prix est bien supérieur aux 588 millions d’euros versés par GE à Alstom fin 2014 pour cette activité. Il est à noter qu’Emmanuel Macron est un admirateur de Jean Monnet dont il a préfacé le livre « Mémoires ». Jean Monnet dont Michel Debré avait du mal à discerner s’il était l’habile avocat des Français auprès des Américains ou bien au contraire l’interprète zélé des Américains auprès des Français….
Bref, Alstom (et la France) s'est fait racketter par GE - par séquestration de Pierucci interposée, mais ce n'est qu'un détail...
@@cedericocosantorini8013 C'est pas une surprise non plus, c'est une spécialité US si le racket économique ne passe pas ils s'attaquent aux personnes.
Cette homme est un vendeur d'entreprise publique! Qui peut croire à une véritable nationalisation? le projet Hercules est toujours sur les rails et les 14 réacteurs a fermer sont toujours prévu!
Excellente première question du président de la commission. Le PDG de EDF évidemment ne dira pas que l'Allemagne veut faire la peau à EDF.
Faux argument : les échanges d'électricité à court terme peuvent se faire aisément en dehors de ce foutu marché européen de l'électricité qui n'a d'autre finalité que de pénaliser la France, point !
Il est vraiment curieux que deux questions lancinantes restent toujours sans réponse : 1) Quel est le manque a gagner de l"ARENH depuis sa création en 2012 ? C'est pourtant une réponse laquelle il semble simple de répondre lorsque on dispose des statistiques et des quelques personnes nécessaires à traiter ces données ? On parle quand même de plusieurs milliards d'euros et on a du mal à croire que la gestion d'EDF soit approximative à ce point. 2) En quoi les intermittentes sont-elles utiles des lors qu'on dispose d'un système pilotable à base de nucleaire et d'hydraulique sachant qu'il y a des semaines entières où l'éolien est a l'arrêt et que le solaire n'apporte la plupart du temps rien en heure de pointe. Le coût de la modulation est aussi un manque à gagner équivalent au chiffre d'affaires des intermittentes sauf à démontrer leur contribution productive marginale et pourquoi n'est-ce pas davantage chiffré ? Ce mutisme semble relever du secret d'État pour des raisons bien étranges dont on imagine, des lors, qu'elles ne peuvent être que la résultante d'etranges collusions politico-financieres. Lesquelles ? Sinon pourquoi ?
parce que passer au tout nucléaire se serait beaucoup trop long tout simplement.
Il y a des réponses, en France cela a été dit les ENR ne servent à rien, cela a été dit par plusieurs intervenants. Pour le manque à gagner de l'ARENH il y a le chiffre de 8,34 milliards d´euros en Août 2022
@@hwkdfs le 8 milliard j'y crois très peu il me semble sous estimé à voir.
Il est temps de comprendre que l'Allemagne ne peut être considérée comme notre alliée mais est au contraire un ennemi au moins sur le plan économique
Pour info, ce type Rémont a participé activement au dépeçage d'Alstom - et vous attendez quoi de lui à la barre d'EDF ?
je suis sidere que c'est un exbanquier de bank of america qui ai été choisi, et non pas mr. chrone comme pdg, l'état avait 3 possibilités - Philippe KNOCHE (pdg de Orano, spécialiste nucleaire ex areva, diplome de Polytechnique et l'école des mines, chevalier de la légion d'honneur -marianne laigneau( membre du conseil d'État, diplômée ena, chevalier de la légion d'honneur, chez EDF depuis 20 ans, directrice de enedis filiale edf) - luc remont( ingenieur polytechnique, ex-directeur de la bank of america france). l'état a choisi luc remont
Ça commence à tourner au ridicule cette histoire de commission d'enquête sur la souveraineté énergétique...la solution est connue : sortir du marché européen de l'énergie et construire des centrales nucléaires.
Un bon point pour lui : il n'a pas éludé le problème de l'ARENH. Il n'est cependant pas allé jusqu'à donner le chiffre du manque à gagner pour EDF (les chiffres oscillent classiquement entre 8 et 12 milliards !!). J'ai connu Mr Rémont dans ses précédentes fonctions. Intelligent, très (trop ?) consensuel mais reste à savoir s'il sera le capitaine d'industrie dont EDF a tant besoin et capable de tenir la dragée haute à nos politiques qui ne comprennent rien à l'industrie en général et encore moins aux industries à cycles longs comme celui de l'énergie.
autant d'auditions mais jamais aucune condamnation...c'est toujours la faute à personne
Monsieur le Président Rémont, je sais bien que vous héritez d'une société en faillite, sauf soutient de l’État. Néanmoins, et vous allez le découvrir à travers vos diverses visites de compréhension de cette société; elle est très particulière. Les agents sont très attachés, plus qu'à leur statut (sauf quelques uns) , au service public. Il y a une vraie compréhension de ce service public de l’énergie qui tient au cœur de beaucoup de français. Comme les soignants pendant la crise du covid, ou nous étions présents aussi. Certains en 1ere ligne, comme l'a rceonnu le Président de le République, d'autres en 2eme ligne qui allaient quand même reconstruire certaines lignes, ou même chez nous en télétravail. Nous avons (presque) tous cette notion de service public. Ne nous lâchez pas Monsieur le Président. Marc
Le PDG ne réponds pas à la première question du rapporteur. Et hop le poisson noyé. Que du baratin
Napoléon demandait, avant de nommer un général : a-t-il de la chance ? Pour Rémont, la question serait : a-t-il des couilles ?
😮QUOI ?!!! Le PDG d'EDF ne sait pas répondre à la question : "quel est l'ordre de grandeur de la production prévue pour l'électricité renouvelable ...." à 38:00 De même il répond : pour les montants d'investissement sur le nucléaire : "On parle de 51 milliards" .... Mais EdF ne fait-elle pas partie des acteurs majeurs qui y travaillent ?!! Les scenarii de RTE, sont reconnus par tous, comme de grande qualité, sur hypothèses possibles pour notre système électrique....Franchement je ne comprends pas ce manque apparent de maitrise sur ces questions. Je suis même inquiet sur la qualité de la personne pour diriger EdF...
C'est à nous, peuple vigilant de ses intérêts, de reprendre les choses en mains lorsque nous avons laissé les rennes à des incapables ( et savoir parler ou baratiner avec assurance ne sont pas des qualités suffisantes pour assurer ces rôles, cela s'entend).
la cour des comptes a rendu un rapport en 2018 ... le renouvelable (intermittent ) produit peu et coute un bras ... rien de nouveau ... on peut constater le desastre allemand ... à recourir au charbon et au gaz ... qd le vent vient à manquer ... mais bon l eolien permet un retour du fossile ... Engie et Total ne sont pas contre LOL
@@clementphilibeaux3591 Et enlaidit accessoirement les paysages, est une nuisance sonore à plusieurs centaines de mètres à la ronde, voire kilomètres. Des gens dont le patrimoine immobilier local est devenu peau de chagrin du fait de ce nouvel environnement. Sans donc parler en détail de leur nouvelle "qualité de vie". Et bien sûr, une période d'activité limitée pour des structures géantes vis-à-vis desquelles rien n'est prévu quant aux carcasses métalliques devenues inutiles ainsi que leurs innombrables blocs de béton géants en plein milieu des champs. La plupart sont estimés devenir enfin rentables de manière quasiment synchronisées avec l'arrivée de leur obsolescence. On avait encore quelque excuse les premières années. Depuis, c'est une arnaque comme tant d'autres. On fait semblant de faire des efforts "pour la planète" avec en réalité une forme de pollution différente... Du moment que ça n'est pas à côté de chez soi.
@@gofieldsandsay on enterre les pales ... dans certains pays ... je pense qu en France ... ca restera en friche ... comme pour Salsigne ... notre mine d or abandonnée et dangereuse ... les promesses LOL
@@gofieldsandsay Il y a 2 centrales nucléaires dans les 100km autour de chez moi... Crois moi, je préfère avoir des éoliennes même visible de ma fenêtres que des comprimés d'iodes dans mes tiroirs... Et une centrale c'est moche aussi. Quand à tes arguments, étrangement les sondages fait chaque années disent le contraire en particulier auprès des gens proches de sites éoliens.
19 ieme minute: Nos successeurs nous demanderons vers 2100 etc... ils auront, bien avant cette période, beaucoup d'autres problèmes autrement plus grave que ca!! Changement climatique. Destruction des terres arables. Montée et acidification de l’océan. fonte des glaces du monde (Déjà en cours et bien plus rapide que "prévu"). Chute drastiques des vivants ( Vos enfants en font partis!!). Sécheresses monstrueuses qui ont commencées. etc. Il ne sera même plus question de retraites et autres facilités existantes uniquement parce qu'il y encore des hydrocarbures/fossiles à dispo.
Oh mon Dieu !! Sera-t-il encore question de la substitution de population et remplacement de civilisation que nous subissons concomitamment de toutes façons ? Tous ces efforts pour... qui ? en fait ?
@@cedericocosantorini8013 qui parle grand remplacement ridicule ici?! Moi pas. Je laisse ça aux debilos. Successeurs= nous jeunes générations.
@@christophechatelain5611 Ridicule ? La question se pose néanmoins, plus que jamais ! Mais je comprends que tu préfères nier la réalité.
Incroyable, pour quelle raison métaphysique serait-il impossible de donner des ordres de grandeur d’investissement dans les ENR pour une puissance donnée alors que tout les intervenants sont capable de donner ces même ordre de grandeur d’investissement pour le nucléaire?🤔 Est-ce que les ENR sont tellement bons marché qu’EDF ne souhaite pas attiser la concurrence avec le nucléaire? Ou au contraire les ENR sont-ils tellement coûteux qu’il est impossible de le dire dans une période où tout écologiste revendiqué se doit d’être antinucléaire et 100% pro ENR?
C'est surtout que ça varie tellement, le prix d'une éolienne ou d'un panneau solaire est connu, mais celui du terrain ou les installer varie fortement.
Alors lui il le semble que c est la nuit par Jean lumière.. un dirigeant d'entreprise sans énergie,sans la gnac ,langue de bois etc...il vient d arriver mais pas sur si il servira à quelque chose...
Il servira à faire ce pour quoi l'état l'a placé là ... (finir de) mettre EDF en état d'être bradé. Toujours sous le principe de la mutualisation/nationalisation des partes, et privatisation des benefices.
Il a été placé là pour finir de dépecer EDF, cherchez pas plus loin.
@@ericavanhellsing8765 tout a fait
@@cedericocosantorini8013 tout a fait
On se laisse manipulés par des intérêts étrangers nos politiques ne sont pas a la hauteur, le seul qui ne se laissait pas faire c’est le général Degaulle
1:01:00 pas sûr qu'il soit pertinent de comparer un défaut générique sur des réacteurs vs l'industrie automobile. Les rappels dans ce second cas concernent les produits finis souvent déjà vendus et n'empêchent pas de continuer à produire et vendre par ailleurs la production nouvelle (modulo l'impact d'image). S'agissant d'edf c'est directement l'outil de production qui est touché, donc le robinet du chiffre d'affaire qui se ferme de facon plus ou moins significative.
il n y a aucun PB sur les reacteurs les plus anciens ... on a choisit de modifier le design dans les suivants ... c est la ou il y a eu PB ... de meme que l EPR c est un reacteur franco allemand ... les reacteurs francais etaient rapide à construire et bien moins cher .. l EPR nous a fait perdre un contrat de 20 milliards de dollars avec les Emirats Arabes Unis ...
@@pascalphilibeaux Les EPR ont été fait à la demande allemande et le système de commande est de leur cru sur les EPR.
@@pascalphilibeaux le problème de corrosion c’est pas vraiment le cœur du réacteur qui a un soucis mais des tubes qui acheminement de la vapeur vers les turbines (fissures de 5mm sur des soudures entre des tubes épais de 30mm!) donc même si un jour il y a une fuite ce sera de la vapeur et ça induira forcément un arrêt du réacteur.
une chose est sur ... Engie et Total sont prets à nous vendre du gaz ... lorsqu il n y aura pas de vent ... c est le but des eoliennes ... relancer le fossile : le gaz ... on a construit des ports methaniers en France ... pour faire la transition vers le fossile ... le nucleaire ca prive le privé de profits ...
@@pascalphilibeaux oui c'est effectivement ce que j'ai compris dans une des autres auditions. Moralité, la complexité à outrance n'est pas gage de fiabilité !
52:00 c'est pas la question, Rémont !! La question implicite et sous-jacente, c'est : "l'uranium 235 est rare, et devient de plus en plus rare... et ça commence à urger ! Or, on pourrait passer à l'U 238, infiniment plus abondant, moyennant un passage aux réacteurs à neutrons rapides. Quid ? "
Surtout que bon vu les pays qui disposent de mines les contrats à long terme ils valent rien surtout si il y a tension sur le marché, le Niger si les Russes se pointent ça va pas durer longtemps, l’Australie c’est un peu pareil si l’oncle Sam se pointe envoyer bouler les Français ce be sera pas un soucis ils l’ont déjà fait!
Pas si rare mais effectivement avec le 235 on est sur quelques centaines d'années alors qu´avec du 238 on peut dérouler sur des milliers d'années
@@hwkdfs Vous avez peut-être raison. Je me suis basé sur le scénario décrit par J.-M. Jancovici lors de son audition par cette même Commission, et qui nous expliquait doctement que si on devait remplacer une fraction significative des centrales à charbon du monde par du nucléaire style REP, on n'aurait pas assez de minerai d'uranium naturel pour approvisionner tout ce beau monde plus de quelques décennies... et que dans cette optique, le passage à la quatrième génération lui paraît la seule voie pour un "nucléaire durable" (sic). C'est bien sûr un scénario extrémiste, dans la mesure où il suppose que le monde entier s'engage à remplacer une grande part du charbon par de l'uranium 235 là, maintenant. Ceci dit, l'option du passage à la surgénération va se poser tôt ou tard, du fait de la raréfaction de l'uranium 235 et du fait que ce dernier est nécessaire au démarrage du cycle de la surgénération. Autant se poser ces questions tôt que tard.
Le seul et le plus réaliste vendre à général électrique. C'est une plaisanterie. Bien vendu monsieur le PDG.
Luc Rémont veut des milliards. Ça on a bien compris. Mais il est équivoque sur le photovoltaïque et sur le statut des futurs recrus. Son approche old school n’est pas véritablement ce qu’on peut attendre d’un dirigeant devant porter un changement de vision.
Quelques mensonges au passage auquels nous ne croyons pas !
Le parc hydri va prendre une énorme claque ! Bye bye. Et pas dans 50 ans. +2.8°/3°/4°. Lisez la littérature pour savoir ce que ça veut dire ! Nos enfants vont nous maudire !!
Tu a maudis tes ancêtres qui sont bien plus responsable.
@@p4olo537 ?! Que racontes-tu?! C'est pas très clair. Développe.
Y a vraiment besoin d'un débat pour savoir si oui ou non la France doit avoir son indépendance énergétique ?
on peut stocker l uranium enrichi en quantité ... pour le gaz et le vent ... c est moins simple LOL ... mais bon c est la solution allemande ecologique ... du vent ou du gaz et du charbon ...
C'est évident, la souveraineté doit être de fait. Pour un pays, Il n'y a pas d'industries si l'électricité n' est pas abordable.
Le problème c’est que certains de nos voisins ne le veulent pas, forcément si on propose de l’électricité moins chère ça va attirer des industriels. Après il y a les antinucléaires par idéologie qui eux ne réfléchissent pas aux moyens de remplacement, un EPR c’est 1600MW je vous laisse calculer le nombre d’éoliennes ou les m² de photovoltaique!
@@marierafali8471 une usine d aluminium .. c est la consommation electrique d une ville comme Marseille ... produire en France avec du nucleaire bon marché c est mieux que de l acheter à la Chine qui fait son electricité à 60 % avec du charbon ... surtout que dans les chiffres du CO2 en France ... on compte la pollution emise et importée ...
La "souveraineté" (toute relative, car dans les faits, inexistante) énergétique ne se fera jamais avec des ENR, c'est acté. La seule bonne idée selon moi : nucléaire de quatrième génération. En parallèle, développer la fusion par confinement inertiel, qui à ce stade n'est que réelle sur papier, mais que l'on aurait intérêt à bosser.
Merci la commission. Trop optimiste Luc, Faut réduire les consommations, c’est le meilleur moyen d’initier les comportements sobres. Les autres pays ne sont pas contre le nucléaire, ils n’y ont pas eu accès après la guerre. Nos sous-marins nucléaires sont à l’origine de notre savoir-faire. Si l’Espagne réussi dans les EnR, pourquoi ne réussissons nous pas ?
Avez vous vu les collines désertiques de l'Andalousie couvertes d'éoliennes ? À quelles collines françaises voulez vous infliger le même sort ? Il y a beaucoup de différences entre la France et l'Espagne : chez nous, pas de désert. Tout est paysage façonné par les humains : des champs, des pâturages, des villages, partout. Placer des éoliennes revient directement à faire du bruit qui nuit au sommeil des humains qui ne sont jamais très loins. Pour les éoliennes en mer, la situation est la même. Trouvez une côte française en métropole qui n'est pas un lieu touristique exceptionnellement beau à proximité d'un lieu de vacances : vous n'êtes pas en France.
En Espagne les éoliennes sont couplées avec des centrales à gaz émettrices de co2 qui fonctionnent les 3/4 du temps. Ne nous attendons pas à faire marcher nos tgv nos usines avec ces machines qui delivrent un courant très instable. On risque fort de se geler! Contrairement à se que l’on nous rabâche elles ne sont pas vraiment écologiques et degradent nos campagnes. Bétonnage de terres agricoles, déforestation, enfouissement des pales non recyclables .
@@michaelbaudin Il n'y a pas que la beauté matérialiste pillée par des touristes sans respect, il y a la beauté du coeur. 20 ou 30 ans d'éoliennes démontables pour rappeler à cette société gabegique que contrairement à ce qui était asséné par les anciens dirigeants d'EDF, l'électricité nucléaire a un coût d'entretien énorme, de démantèlement, de pression en cas de conflit, d'impossibilité commerciale lié au secret défense, à moins d'armer les futurs ennemis et de gestion des déchets. ENORME PATOLOGIE, qu'il faudrait cacher. A t-on enfouie les lignes électriques? L'argent des éoliennes doit ruisseler intégralement auprès des régions, départements, commune, communes limitrophes et un peu pour le propriétaire qui sinon s'accapare l'espace comme Musk le fait sans vergogne. La cupidité réfrénée les langues se tairont. N'en est il pas toujours ainsi ?
@@lilimarlene2326 Les déchets naturels ont été identifiés pendant des civilisations et des civilisations. les déchets industriels chimiques ou nucléaires seront l'abomination des générations et civilisations futures. Alors l'enfouissement de déchets presque inertes... Au fait, que fait on des coques de bateaux?
"L'ARENH pèse, in fine, sur l'entreprise (EDF)" (sic) - in fine ? lol mais... depuis le début, Ô misérable puceau qui découvre la vie !
Alors pour cela ,monsieur Macron part faire le clown en Afrique, mais c'est perdu, nous vendons nos minerais à qui nous voulons, et de préférence à la Russie,et vive la RDC !!la France dehors de l'Afrique !!!
Faut attendre 1h30 pour que le sujet du changement climatique, qui va tout balayer, soit abordé !! Ça devrait être LE sujet principal !
Le changement climatique ne va rien balayer c'est une idéologie de peureux point
Va poser la question à Biden, Xi ou Poutine qui eux sont bien plus responsables pour le coups.
Une bande de clampin responsable d'un crash : aucun ne sera poursuivi
Ce genre de type qui regarde au dessus des lunettes j'ai l'impression d'être au siècle dernier, j'ai aucune confiance dans les propos de ce type, Ancien banquier d'affaires français Bank of America Merrill Lynch
Ah ! mais NUWARD, c'est de la troisième génération, qui ne permet donc pas de fermer le cycle. Donc, sert à rien.
sauf à le vendre à l'export..
Mouais ... vraiment pas convaincue ....
ça sent l'enfumage... Clairement edf est économiquement mort et continue d'occulter les coûts de démantèlement auxquels elle devra faire face à assez court terme et qui finiront fatalement par être payé par l'état et donc le contribuable.
au moins on sait que le charbon tue precocement 20 000 européens par an ... mais bon qd il n y a pas de vent ... on se demande PQ on occulte le sujet ... vu le grand retour du charbon dans l UE ...
@@infopotter86 largement moins que celui d'un epr c'est certain. J'ajoute qu'il n'est pas forcément besoin de démanteler totalement un site de production photovoltaïque ou un champ éolien puisqu'il est à priori possible de garder une partie des infrastructures et de remplacer par des versions plus modernes les panneaux solaires ou autres générateurs sur les éoliennes... Ce qui est parfaitement impossible avec une centrale nucléaire.
le PB ne se pose pas ... un reacteur peut durer ce que decide la loi ... nos reacteur sont construits pour durer au moins 40 ans ... comme la majorité dans le monde ... vont tourner 60 à 80 ans dans le reste du monde ... c est de l ecologie ... PQ detruire ce qui limite la pollution pour consommer de nouveaux des matieres premieres ....
@@infopotter86 on sait bien que la revolution verte ... c est fait pour consommer ... relancer les mines , le fossile ... faudra beaucoup d energie pour produires les matieres premieres de la revolution verte sans doute du charbon vu ou se trouve les mines ... et l energie du vent va nous permettre de relancer le fossile ... surtout le gaz ... l avantage du GNL qui se developpe ... c est qu il produit 2 fois plus de CO2 que par gazoduc ... faudra donc planter tjs plus d eoliennes ...
@@infopotter86 Je n'ai jamais dis le contraire, je souligne juste que le discours d'edf qui est déjà ultra déficitaire consiste juste à chiffrer le fait de maintenir en production le parc nucléaire le plus longtemps possible et construire de nouveaux réacteurs en occultant complètement la question et le prix du démantèlement qui devra fatalement être mis en œuvre d'ici 10 à 25 ans... Ce qui fausse complètement la soi-disant rentabilité de la production électrique nucléaire.