Чому державні витрати неефективні? | Ціна держави
Загалом, уряд нічого не виробляє, не створює багатства й навіть не відкриває робочі місця. Якщо пощастить, уряд просто тасуватиме капітал з місця на місце; якщо ж ні (а це, до речі, трапляється найчастіше), тоді він марнуватиме частину цього капіталу.
Підтримайте нас - купуйте найкращі книжки з економіки sgo.one/QwXCXc та подарунки своїм близьким sgo.one/eROHIH
Купіть нам кави - www.buymeacoffee.com/costua/m...
Ставайте патронами / costua
Станьте спонсором цього каналу, щоб підтримати створення нових відео:
/ @costua
Переказ карткою secure.wayforpay.com/donate/d...
Підписуйтесь на найкращий український KZhead-канал з економіки - bit.ly/3o9wha8
Підписуйтесь на Телеграм-канал "Ціни держави" t.me/costukraine
Шукайте нас у ТікТок - / costukraine
#економіка #капітал #уряд
Оригінал відео - kzhead.info/sun/eJ2Bk6WtpX2DdpE/bejne.html
Гетьманцев має піти зі своєї посади, бо він не знає навіть таких базових речей, як в цьому відео
просвіщаємо ))
Да все він розуміє, просто корупційна рента більш вигідна для нього і оточуючих еліт
А гусей щипати
@@user-fc4sq5eb7e так, в нього зовсім протилежний світогляд
@@user-me7od4dr3f так, він хоче мати велику кормушку, звідти можна брати собі гроші, ну і кидати з барського плеча плебсу навколо у вигляді подачек
Все так, не має бути ні державної медицини, ні освіти, ні, навіть, доріг. Майже все, за що береться держава, розкрадається, або просто неефективно
Можливо, але якщо запровадити в нашій країні лише приватну та платну медицина, загальний рівень здоров'я українців знизиться. Бо малозабезпечені шари населення залишаться взагалі без нічого та будуть економити на своєму здоров'ї максимально аж до втрати працездатності, а далі буде тільки гірше для них
@@amogus_amongus безоплатна медицина є тіки в окремих волонтерських рухах, а те, що ви маєте на увазі це державна медицина. А це далеко не одне й те саме, лікарям теж треба достойно платити. Взагалі, описана вами ситуація, це радше проблема загального рівня благополуччя населення та економічного розвитку. Бідні мають багатіти разом з усіма, а не жити за чужий рахунок. Якщо ж відбирати гроші у успішних, то це створює погані для розвитку суспільства стимули.
Уряд економіка не цікавить, зарплату вони отримують з податків, а не з прибутку
Лише тоді, коли прийде розуміння, що видатки повинні бути раціональними, коли держава буде мати стратегію, що в кінцевому результаті дасть людям та економіці зиск, і буде менше регулювати бізнес тоді у нас в країні буде толк. Прийде іноземний капітал. І буде створювати виробництва, товар з доданою вартостю. І ми перестанемо бути сировинним придатком.
Потрібен свідомий уряд, який діє в національних інтересах. Оскільки люди при виді грубезних грошей втрачають свідомість та ґлузд, потрібен прозорий контроль за урядом. На всіх рівнях. Можливо
До жопи свідомий уряд ))))) У свідомого уряду все закінчиться віллами в Іспанії та рахунками в Швейцарії. Хто платить податок, той його і спрямовує на ті потреби суспільства, які він вважає потрібними.
Дуже корисно, як жаль що я не знав цего раніше , це потрібно викладати у школах.
Намагаэмося достукатися до Міносвіти
Потрібні свідомі громадяни, які можу керувати своїми грошима і вже тоді будуть зʼявиться свідомий уряд. Дякую за такі відео
Я був лібертаріанцем, але за останні часи я став більше схилятися до того що держава має дуже добре дбати про інфраструктуру, та освіту. Як мінімум. Тому не це має виділятися кошти
так тут і немає з чиж погоджуватись чи не погоджуватись, те що держава погано розпоряджається бюджетом - це факт. Тут більше питання яким чином взагалі змусити державу ефективно використовувати податки
Дякую за доступне пояснення складних тем 👍
дякуємо за коментар та підписку
Відео топ, дуже дякую за чудовий матеріал!
спасибі за ваш відгук - він допомагає поширювати це відео
Погоджуюся звісно,дякую дуже корисно послухати🧡
Спасибі за ваш відгук і підписку. Це допомагає поширювати відео
Або залишити державі лише функцію арбітражу, документації, тощо. Державна реєстрація прав, бази оці всякі, т.д. т Хоча... приватні нотаріуси, візові центри, т.д.-існують, працюють, і не викликають подиву.
Так, я згодна, що держава має свої фуекціі
Дякую каналу за просування подібних відео
Категорично згоден. Суперове відео !
Власть только эффективно крадёт деньги, причём миллиардами. На сверхдоходы должны быть повышены налоги для предприятий. А на частных предприятиях, которые являються сетью не может быть минимальной бюджетной госзарплаты. Там оплата труда должна быть на много выше минималки. Просто извлекается доход из людей, ещё и три копейки налогов платится или не платится совсем...
Вау! Супер! Побільше би таких роликів! Лайк, перепост та підписка 😍
дякуємо. Своїм коментарем і підпискою ви поширюєте ці ролики і стимулюєте нас робити нові ролики.
Дякую! Дуже корисна інформація.
дякуємо за вашу підтримку коментарем та підпискою
Дякую Вам за цікаве і корисне відео!
Працюємо
Дякую і звичайно що погоджуюсь.
спасибі за ваш коментар і підтримку
цікаво, дякую за вашу роботу.
дякуємо за коментар. це допомагає поширювати відео
Круте відео. Вже бачу себе на трибуні зі словами "уряд поганий інвестор, якщо він обісреться то просто підвищить податки і далі буде неефективно витрачати наші ресурси, УРЯД ГЕТЬ!!!, РИНОК В АТАКУ!!!" Голосуй за партію "В сраку уряд!" і ми знищемо всі податки. Пенсіі на***, ПДВ на***, фінансувати будемо лише МВС, ЗСУ та СБУ. Все інше на*** щоб кожен громадянин жив як президент, а президент як вчитель!!!
Так і є... за неефективність дій уряду платить платник податків, тобто все суспільство. А в приватному секторі- власник бізнесу.
@@costua шось вас в ултра-праві занесло. За таке одразу прилетять приклади держав з надслабкими урядами, шо майже не збирають податків, але з тим в тик країнах такий капєц, шо ну нафіг.
хто вам сказав що уряд поганий інвестор" (с)? сеня яценюк? а як же швейцарія, сингапур, норвегія? як же прибуток державної нафтової компанії "сауді арамко" тільки за минулий рік в 200 млрд доларів?! (до речі, "український водафон" належить державній азербайджанській телекомунікаційній компанії...)
Напевно сам з урядом на короткій нозі, от і бісися. Як людині не пов'язаній з корупцією мені от пасує мати розумний уряд і зменшувати владу тупого уряду який тільки і змагається за політичну владу та партійну більшість для різних схем.
Підтримуємо
Звичайно ж погоджуємось!
наш клуб зростає
@@costua я за Вами слідкую дуже давно! І сайт "Ціна держави" з Вашим калькулятором дуже часто показую в дискусіях щодо податків 👍
Дякую за топове відео!!!😊👍👍
спасибі за ваш коментар та підтримку
"державні видатки" це єдине що тримає територію та населення купи - утворює державу! "вільна приватна економіка сша" (с) затвердила 1 трлн доларів на "реформу економіки" - туди входить все від "ремонту громадських будівель" до закупівлі "зеленого транспорту" для урядових організацій...
це має бути базовим у школі, усвідомлення понесе за собою зміни
ніколи!
Вважаю, що уряд не може ефективно створювати прибуток і так, розпоряджається грошима погано. Але... деякі великі проекти може наразі може запустити тільки уряд. Наприклад, підтримати бізнес та людей у пандемію. В цій ситуації, наприклад, мета - зберегти людський капітал. Беніфіціарами цього стануть всі приватні підприємства, тому ще матимуть робочу силу а майбутньому. Але наврядше хтось з приватних інвесторів буде інвестувати в такий проєкт.
саме так
крутяк!
Дякую за відео!
дякуємо за підтримку та підписку
Дякую за цікаве відео
будь ласка )
Хоч я в цілому і погоджуюсь з тим що уряд не може так само ефективно як і ринок розпоряджатися коштами, все ж у ринка є великий недолік який і компенсує уряд: а саме те що ринок це в цілому досить егоїстична структура. Розберемо це на конкретних прикладах: 1 - армія, так безумовно ринок досить добре фінансує армію під час війни але справа в тому що найбільш вирішальним є те наскільки армія буде до неї готова, а в мирні часи мало хто добровільно фінансує армію; 2 - дороги: так є приклади коли люди самі в своєму селі прокладали дороги та й в городі в разі екстреної необхідності ринок може фінансувати дороги, але чи багато людей буде фінансувати дороги десь на трасі за 20 км за городом, думаю ні, але з іншого боку проблеми з такими учасниками дороги можуть спричинити затори що в свою чергу може спричинити проблеми з логістикою; 3 - медицина та виплати по безробіттю: так з одного боку дійсно часні клініки набагато ефективніші за державні, та й інвестиції є набагато більш ефективною річчю ніж виплати, але з іншого боку відсутність таких речей призведе лише до підвищенню частки відчайдушних людей що в свою чергу призведе до підвищенню кількості криміналу.
ппц, последняя строчка меня добила) такая негативная тенденция в экономике, когда бедные беднеют, а богатые богатеют, привела к тому, что еще в 2018 году 26 самых богатых людей владели такими же активами как и более бедная половина всей планеты 4 млрд человек и это несмотря даже на сильную перераспределительную систему благ в развитых странах. Мало того что они на экономику и политику сильное влияние оказывают, так они еще и прямо на жизни людей могут влиять, как к примеру в случае с Маском) и с этой тенденцией нужно бороться, а не усугублять)
хочете перерозподілу багатства як марксисти?
@@costua при чем тут вообще марксисты?) нет, перераспределение почти во всех странах идет, нужно просто что бы было в таком состоянии перераспределение, что бы была конкурентная среда, то есть стимулы и возможности к развитию)
Дякую
дякуємо за підтримку
Ох, я дуже згодний з тезою!
значить ми не одні
Уряд це цирк, який не виїжджає на гастролі
У держави також купа неприбуткових обов'язків, хоча загалом все вірно.
100%
💪🏻🇺🇦🤜🏻
Вау!
Ролик виключно теоретичний якщо застосовувати його для Украіни. В дійсності мета 'держави',як бізнес-структури ( розпорядниками та власниками якоі є можновладці та олігархи)це максимальне витискання ресурсів та активів з існуючоі територіі і населення та подальший перерозподіл таких ресурсів між "керівництвом бізнес-стуктури" шляхом втому числі і системи оподаткування,а також безлічі інших фіскально-наглядових служб
Ролик про те, чому держава не повинна втручатися в економіку
ні.
Скільки б я не думав ніяк не можу втямити якого біса уряд краде у нас гроші. Не те щоб я не розумів куди вони ідуть і що вони наспрваді повинні витрачатись на дороги, армію... Але ж є державні підприємства, які уряд підтримує в стані зомбі. То або нехай держава продасть всі держ. підприємства. Або нехай сама створює капітал за рахунок власного виробництва. Якщоб позбутись халявної можливості отримувати гроші, то в держави залишаються два виходи. Перший це друкувати, за що потрібно негайно відрізати руки. Другий це крутитись щоб вижити. Тільки дурний буде сперечатись що майже завжди держслужбовець буде ставити свої особисті цілі вище за державні. То якщо ж вони і так живуть паралельно з нами, то хоч тоді просто не обкрадають людей
тому що вигідно підтримувати ДП, бо це корупційна годівниця для багатьох. Ось тому і потрібна тотальна приватизація держвласності
@@costua тоді тут потрібна революція
@@antonhals519 потрібно переконати громадян в безперспективності цієї затеї з держвласністю і активно вимагати від влади приватизації... так працює у всьому світі. ми не виключення
@@costua кінематограв та блогери. Фільми можуть закласти підсвідоме відчуття відрази до ДП. Потрібно познайомити людей з ідеєю приватизації. А блогери вже будуть виступапи рушійною силою. Повільно накручувати сніговий ком суспільної думки, який вже самий знесе всі перешкоди на своєму шляху. Ах... Мрії)
Ну питання про те, куди йдуть гроші це не питання про податки, а питання про корупцію, яка є значно більш нагальною проблемою. А також що значить «відрізати руки» за друкування грошей? Ви знаєте хоч одну країну, яка не друкує гроші? Контрольований друк грошей необхідний економіці для підтримання інфляції.
головне для підприємницької активності не так податки , як конкурентні кредитні рес під -0,2..2% в рік , як в розвинутих державах , стабільна грошова одиниця , працююче законодавство ,,, тільки після цього є сенс говорити про податки , тим паче збільшувати
Банальні речі про які майже ніхто не знає
Держава це платформа справедливості в першу чергу, я думаю коли виникне така ситуація в Державі і дві сторони будуть чесними, то Держава погодится на це, я думаю треба зняти відео до того які наслідки Держава понесе якщо не зробить так як ви рекомендуєте і якщо така людина чесна вже була, Держава вже несе наслідки. Ми живимо в Демократичній країні тому бажаю успіхів набрати як можна більше підтримки до цього відео, якщо всі погодятся то так і буде, тиж знаєш.
Держава має бути арбітром. І все
@@costua переконався.
Хай уряд більше відбирає капітал у надприбуткових приватних компаній з олігархічними власниками. Мені здається, у цьому відео однобоко висвітлили уряд як якусь компанію для вироблення грошей, але не було згадано інших аспектів уряду, для чого він існує взагалі
Деожавних підприємств не має бути взагалі. Уряд має лише витрачати кошти в національнтх інтересах (оборона, національна інфраструктура). А може і ні-досвід каже, що приватний сектор і тут чудово впоражться.
100%
Згоден
супер!
На жаль УССР 2.0. продовжується в нашій державі... І це при всіх негараздах... Дякую за відео
щоб не продовжувався потрібна економічна просвіта. Чим ми і займаємося
Нехай тільки кордони відкриють . В Сирії кордони не закривали.
то "українцю" потрібна "власна держава" тільки щоб отримати документи на еміграцію в Канаду?
@@olpkol а що Україна дає ... пенсію ...безкоштовне лікування, не дай Боже захворіти , по світу лікарі пустять, з цінами на оперування .. безкоштовну освіту ... високі зарплати ... ???
Відео інформативне. Але в нас все ще є люди які важать що треба забрати в олігархів їх заводи. Сподіваюся з часом ці дурні погляди зміняться
На жаль, так і є. Тому ми і займаємося просвітництвом.
@@costua щоб залишити заводи олігархам? )))
@@andriy-nimec а чому одразу олігархам? приватним власникам, які придбали або збудували з нуля виробництво. До Алсерол Міттала які претензії? Виграли на конкурсі і заплатили шалені кошти за Криворіжсталь. Та і загалом, у нас що вся приватна власність пов'язана з олігархами? НП, Розетка, ІТ сектор, той самий Нібулон Вадатурського, що інвестував мільярди у флот та розвиток агрохолдингу.
@@MykolaMalukha людина писала про олігархів
@@andriy-nimec забирати власність не треба ))) це погано впливає на інвестиційну привабливість країни
Чи є приклади коли приватний капітал фінансував початкову освіту чи базову науку? В моїх інтересах є отримання освіти навіть тими, чиї батьки її не можуть оплатити.
приватний капітал фінансує науку. Приклад США.
@@costua я кажу про фундаментальну науку, легко інвестувати в дослідження сонячних панелей, та хіба є приватний капітал в побудові Джеймса Веба, колайдерів чи у математиків, котрі займаються бозна чим, що стає в нагоді(чи не стає) через 30 років у зовсім не очікуванному місці? Не маю цифер, але кажуть що рівень початкової школи в США дуже поганий.
Мої коментарі виглядають негативно, але насправді я дуже вдячний що ви пояснюєте це людям. Тільки в цьому відео впадають у крайність коли кажуть що держава завжди-завжди погано витрачає гроші.
@@SuperPesua В цьому ж відео чорним по білому кажуть, що деякі видатки доводиться терпіти, такі як на армію чи поліцію. Вочевидь, базова освіта до них теж належить. І так, держава завжди погано (неефективно) витрачає гроші, і на освіту теж.
@@SuperPesua які сонячні панелі? зайдіть на сайт будь-якого американського приватного унівреситету та подивіться на його ендавмент - це приватні пожертви. З цих ендавментів надаються стипендії студентам, аспірантам, фінансуються дослідження.
Мені здається повинно бути тільки два податки: правоохоронні органи та ЗСУ. У випадку з правоохоронними органами там звісно все повинно бути прозоро. А ось у випадку із ЗСУ складніше адже якщо інформація буде прямо повністю відкрита на що йдуть фінанси , то це може зашкодити наприклад що не повинна бути відкрита інформація про якісь потужні збройні розробки. Освіта здоров'я та інфраструктура повинні займатись приватні компанії максимально демонополізовані. А то виходить зараз є практика що навіть за свій кошт поремонтуешь чи покладеш асфальт ще й в суд подадуть бо повна монополія в укравтодора. Просто жах
це утопія
Односторонній погляд. Не було наведено прикладу урядів. Концепція уряд паразит, а приватні підприємці дійсна корова занадто стара і популістична. З цього можна виснувати, що підприємці годують державу а держава паразитує на цьому - це дуже примітивно.
це реалії життя ))) ну можете зробити відео про завжди ефективну державу ))
0:06 "уряд нічого не виробляє, не створює багатства та не відкриває робочих місць". А як же державні компанії на кшталт Укроборонпрому, Приватбанку та багатьох інших? Ці підприємства на замовлення уряду створюють нові блага та дають робочі місця багатьом працівниками. Або згадати СРСР, в якому всі фабрики були державними. Ми не можемо сказати, що вони нічого не виробляли і не надавали робочих місць.
Приватбанк був приватним. А що Укроборонпром? З кожним роком все менше і менше доходів. Приватний бізнес краще з цим справляється
@@costua те, що державне управління здебільшого менш ефективне, - зрозуміло. Важко погодитися з категоричною тезою, що він взагалі нічого не виробляє та не надає робочих місць.
Це відео у вас є помилковим. Тому що державі треба балансувати між робочими, капіталом і тими хто в даний час не працює.
відео правдиве
Не повністю погоджуюсь із відео. Так, приватний капітал ефективний в збільшенні державної економічної діяльності, але не все, що приносить користь значному сектору населення є прибутковим. До цього належать, на приклад, соціальні послуги, інфраструктура, громадський транспорт, двірничі, поліція, армія, ДСНС, ДПСУ та інші, що апріорі за своєю природою неприбуткові. Тому держава бере на себе відповідальність, інколи чи навіть часто неефективно, алокувати вилучені в населення кошти і направити їх індивідуально неприбуткові, але суспільно корисні проекти. Тому я погоджуюсь з тим, що інвестиції в прибуткові активи ефективніша за приватних інвестицій, але не всі корисні активи - прибуткові, тому в цьому я вбачаю роль державного оподаткування. Але для ефективного розподілу коштів саме на корисні проекти, необхідний ретельний і свідомий моніторинг в принципі всієї діяльності держави зі сторони населення, аби зменшити ризики невдалого і нелогічного алокування коштів
соціальні послуги. Приклад Німеччини, де держава просто є розпорядником, який на тендерній основі вибирає "підрядника", що надаватиме послуги. Так, Карітас Німеччини, католицький благодійний фонд, займається доглядом за літніми людьми, отримуючи фінансування з бюджету.
Армія не прибуткова, так ніхто ж не пропонує розглядати армію як інвестицію. Йдеться про уяву людей, що уряд може взяти і щось побудувати і створити підприємство, робочі місця.
@@MykolaMalukha Якщо обмежити розмову лише розглядом державних підприємств, то я абсолютно згоден із вашою тезою. Так, я також вважаю, що підприємства, які мають бути прибутковими, не можуть настільки ж ефективно виконувати свою діяльність під керівництвом державного апарату в порівнянні із приватним керівництвом.
@@rodionshevchenko6729 не лише держпідприємства. Наприклад, що краще: знизити податки, щоб бізнес міг розвиватися, створювати нові робочі місця і підвищувати зп, конкуруючи з іншими, ніж обкласти його податками, щоб виплачувати соціалочку, зокрема, допомогу за безробіттям?
@@MykolaMalukha Зменшення податків із зростанням капіталу VS збільшення оподаткування, щоб утримати якісну "соціалочку" - це "священна війна" між сучасними демократами та республіканцями в США. В Європі Франція (та багато ще яких розвинених країн) пішла умовно "соціалістичним" шляхом з якісною соціалкою при безумовно якісному капіталізмі... упс... як це вони змогли? Чи тільки через якісне законодавство з великою відповідальністю? ))) Тут у вас невірно поставлене питання - соціально-державне чи приватно-капіталістичне? Не існує чіткої відповіді в системі 0 чи 1 (чорно-біле лінійне мислення) - істина там, де краще і швидше для всіх людей + соціальний договір між всім сторонами (як по горизонталі так і по вертикалі) ніхто не відміняв (трохи лібертаріанства чи й початок ідеологічного анархізма додам в коктейль). Відтінки створюють якісну "картинку" держави і якісна праця та відповідальність кожного суб'єкта. Потрібна рівновага! Тут нам би чудово зайшла теорія "Протестантської трудової етики" - але в нас "православна" країна, вкрасти у людей - це святе! (гумор) ;)
дуже це все гарно звучить. але працює це все (приватний сектор дуже ефективно маю на увазі) тільки коли все добре. а коли починається звіздець - ковіди, повномасштабне вторгнення росії, то приватний сектор не зможе профінансувати в 2020му ШВЛ апарати (всім повністю в кожному селі), в 2022му джавеліни, а в 2023му челленджери (послухайте інтерв'ю Чмута про його перепетії із покупкою зброї. і то купив він її явно менше чим купила держава, чи було видано державі західними партнерами). приватний сектор закриється або заляже на дно (ну або для виду купить пару сотень планшетів піхоті, яким все рівно треба буде джавелін чи челленджер). приклад - був фільм про звільнення Ірпеня, де міський голова звертався до власників аптек щоб вони продали військовим всі ліки які є (бо всі аптеки закрилися 24 лютого, люди не вийшли на роботу, і ось можна довіряти такому приватному сектору якби він був єдиним шляхом постачання ліків військовим чи лікарням?). в світі не існує життя без криз - і ось саме держава і є запобіжником на випадок якщо "пропало всьо". державі треба просто менше регулювати в часи процвітання, і більше регулювати в часи кризи. ми не туди воюємо - треба дієві прозорі важелі контролю бюрократії та держ. аппарату і все. це буде не одразу, але треба шукати способи. і ось вам ще один приклад - чомусь велика депресія сама себе не здолала (приклад коли риночок не порішав). здолали саме бюджетні виплати безмежні (а в подальшому Ленд-Ліз європейцям, який теж ухвалила держава)
не треба розповідати про Ірпінь, де корумпована влада грабувала і грабує місто
@@costua влада то може й корумпована, але це взагалі не стосується ситуації що бізнес трішки злякався війни і був не самим надійним партнером на початку вторгнення. Жити в Україні без думки, що не буде шоків і потрясінь це жити в рожевих окулярах. В країні раз в 5 років всю історію якийсь звіздець відбувається. P.S. Я вам за аномалію а ви мені за хабар. Я вам аргумент, а ви мені наратив. Ви що пропагандист, чи що?
А як же кейнсіанство?
яке кейнсіанство? Яке погано працює?
Державне не завжди погано! Приклад країн Скандинавії. Та у нас вважається, що державне-це халява! І чомусь найбільші націоналісти (вони себе так величають) виступають з лозунгом- все націоналізувати !!!/??? Держава-відображення людей! Як кажуть- нічого на зеркало....
що саме в Скандіївії? Ви берете приклад унікальних країн, які, до речі, досягнули свого розвитку завдяки економічній свободі та лібералізму в економіці. Ну а з такою країною як Норвегія, яка виграла у "нафтовій лотереї" взагалі й годі порівнювати
@@costua Я про те, що я не впевнений в тому, що коли у нас віднайдуть нафту- у нас буде Норвегія (Венесуела?)! Не впевнений, що коли дозволять носіння, володіння зброї, то у нас рівень кримінальності упаде до рівня Швейцарії ! Та я не впевнений, що коли поставити людям(нам) урну, бак для сміття-всі донесуть його до. Правило одне, що при поїздці на автомобілі надівають ремінь безпеки і тд. (привіт від Зупини лося, антивакцинаторів, противників продажу землі і тд.) Я беру прості, елементарні речі, а за мету, прикладом ставлю максимум. Відповідаючи на питання передачі, враховуючи нашу ,,особливість", то більш схиляюся до приватної власності(бо державне/колгоспне-то нічиє!) . Винятком є оборонна, правоохоронна галузь. Освіти і медицини-початкова, невідкладна (далі ???). А може нам просто УПЦ. МП. і тд. замінити протестанством ?
@@costua Норвезька державна нафтова компанія за 30 років створення "фонду майбутніх поколінь" назбирала там більше 1,5 трлн доларів! ТРИЛЬЙОНА!
@@andriismit2656 1. Україна постачала нафту в європу вже більше 100 років (повість Івана Франка «Борислав сміється»). 2. після анексії криму москва збільшила там видобуток газу майже в два рази....
так, погоджуюсь. але хто б в уряді погодився...
ну ось створюємо попит на такі речі через відео
Крива Лафера? Аргумент? А що як використовувати поліцейську функцію? Пряма заборона виводу коштів, або навіть більше виїзду з країни та кримінальне переслідування тіньової єкономіки. На 30 років неодмінно будемо бачити лише зростання прибутків.
До чого економічна теорія про Криву Лаффера та поліцейські заходи від держави? Ви порівнюєте світле з м'яким. В СРСР буле все що ви описали і що було в СРСР зростання прибутків?
@@costua А ви відокремлюєте одну половину яблука від іншої:) Ринок не працює без держави. Отже ми не можемо його роздівлятися відокремлюючи від людства та держави. Що до Лафера, же абсолютно безкорисна модель. Відносно поліцейської функції, вона використовувалась всіма державами і навіть Україною. За час прямого поліцейського тиску з 2017 по 2021 рік надходження від оподаткування лише збільшується. Звичайно ставку податку не змінили, але лише поліцейські функції виводять з тіні економіку. До тогож так у срср частка прибутку постійно зростала, і зросла до того розміру, коли накопичені ресурси робили недоречним існування тієї моделі економіки, що існувала.
Років 10 назад голову японського автовиробника Ніссан вивезли в кофрі для віолончелі з японії на приватному літаку.... (проти нього була "справа")... зараз він "відпочиває в лівані...
Підкажіть будьласка контент українською, де б пояснювався зв'язок між цінностями культури (недоторканність приватної власності, свобода угод, дотримання закону, тощо) та добробутом.
те що ви описали це не питання цінностей культури. Приватна власність, верховенства права - це речі, які походять від міцних інституцій. Тобто є їхнім наслідком. А не питання культури.
пошукайте тут www.youtube.com/@UA_Science
Майкл Сендел, 100%. Курс в Гарварді з максимально живою подачею : kzhead.info/sun/ZaWbpL1liYKmgKc/bejne.html
чому в ваших "цінностях" недоторканою. є тільки "приватна власність"? а як же "державна" "комунальна" і т.д. "власності"?
Протестантизм (релігія)
А якже школа?
приватні школи ефективніші за державні
@@costua Ви ціни на приватні школи бачили? Не смішіть. Назвіть мені 1 країну з населенням в 50 лімів без державної школи і чисто на приватній поліції і армії. Мені навіть лінь розписувати весь тот бред, що ви собі надумали. Приватні школи, приватна поліція, приватна армія. Візміть історію і почитайте що буде з державою при такій моделі!
Думаю що стратегічні галузі, такі як вироблення електроенергії, повинні контролюватися Державою. 51% як мінімум повинен належати Держсектору. Я НЕ бачу ЕФЕКТИВНОГО управління приватним власником Ахметовим в цьому секторі. Він отримав підприємства - електростанції - збудовані ще в срср. І що він вдосконалив чи що для них придбав? Так, він вкладався в зелену енергетику - вітряки. Але прибутки від них вже перекрили витрати. А що відбувається зараз? Покриття його збитків за рахунок збіднілого населення? Які підстави для підняття тарифів?
Ні, не повинні. Це до добра не призводить
@@costua А "ефективний менеджер" Ахметов - самий ефективний з ефективних)))
То значить держава не потрібна, чи як?
Потрібна. Держава має бути арбітром.
Частково правда, але ж воно настільки однобоко, шо капєц. Ні півлітери про те, коли ринок не працює (як то виробництво благ з від'ємною користю), та про те, шо, наприклад, інфраструктурні проекти - то приклад таки інвестеційної активності, що найбільш ефективний саме у виконанні держави, у вигляді замовника. Те ж саме з медициною. Ще, іноді, держава також може бути ефективнішою з окремі ринкові суб'єкти з рахунок економії масштабу, наприклад: будівництво електростанції за державний кошт - то нормально і кльово, а 100500 окремих генераторів для поодиноких споживачів теж наче виконує ту саму функцію, але дорого, хоча і не без деяких інших ситуаційних переваг. Тож "не все так однозначно" (ц)
можете докладніше розповісти конкретні приклади "коли ринок не працює", а працюють "державні інвестиції"?
@@costua звісно - 100% ринкове місто Гургаон в Індії збудоване приватними компаніями і непридатне ані для життя, ані нормальної роботи. На противагу йому можно взяти умовно-державний Мумбай. Отакий от приклад ринку землі з нульовим державним втручанням, угу.
Хоча як приклад вдалого державного інвестування в тій самій області певно Вашингтон, той шо місто, підійде навіть краще, адже створений чи не з нуля, саме для державних потреб і дуже кльово працює.
@@MrGrusome ви певно жартуєте? Вашингтон - то клоака, входить в 20ку американських міст з найвищим рівнем вбивств на 100000 населення.
@@costua Сингапурський державний інвестиційний фонд "Томашек холдингз" який належить міністерству фінансів сингапуру... для прикладу...
Тобто публічних послуг не буде?
Чому не буде? Це відео про те що держава неефективна апріорі
@@costua держава свідчить публічні послуги з податків, а підприємці відповідньо приватні.
Коли дивлюся на державне підприємство, що виробляє автомобілі Chery (Китай) і порівнюю результати його роботи з результатами приватного підприємства АвтоЗАЗ, то виникають великі сумніви у справедливості викладений в ролику тез. Помилка авторів в тому, що вони застрягли у світогляді в минулому тисячолітті. Економічної ефективності досягає не власник капіталу (уряд, чи приватний капіталіст), а менеджер - той хто керує економічними процесами. Як зробити так, щоб керували процесами найбільш ефективні менеджери (як в державному секторі, так і в приватному) велике питання. Бо це більш складне питання, ніж перерозподіл ВВП, тут треба вирішувати питання справедливості і дієвості судів, боротьби з корупцією на всіх рівнях, зміни світогляду населення з лінійного (капіталізм-соціалізм) на багатовимірний, що може аналізувати багато різноманітних пов'язаних факторів для досягнення найвищого рівня життя, тощо
" а менеджер - той хто керує економічними процесами" чиновник - це менеджер, який керує процесами? Чи переймається чиновник фінансовими результатами? Ні Ви наводите Чері. Ок. Але чого добився цей китайський виробник? Виробництво гірших за якістю копій інших авто, які вироблені приватними виробниками. Відкрийте топ-10 чи топ-20 найбільших виробників авто, найприбутковіших автомобільних компаній чи найкращих авто.... і яка там частка державних компаній, а яка - приватних. І чомусь у приватних компаніях із менеджерами набагато краще, ніж у державних.
@@costua Наприклад, даньські, фінські, шведські або норвезькі державні менеджери більш ефективні багатьох вітчизняних директорів, які навіть є одночасно власниками своїх приватних компаній. Гарний менеджер ефективно працює в компанії не залежно від її форми власності. Багато залежить від середовища, ментальності громадян. Треба відходити від радянських наративів - "капіталізм-соціалізм", "приватне-державне", а оперувати такими категоріями, як дія, продуктивність, справедливість. Незалежно від форми власності.
@@user-ko2yx2bq9m Ви наводите нерелевантні або маніпулятивні порівняння.
BYD, GELLY і т.д....
@@costua абсолютно ні! китайська BYD найбільший виробник автобусів в світі і продає їх усюди від чілі до британії та саудівської аравії... "Ходять чутки" що підписано контракт на 7 років на постачання в узбекистан 20.000 електробусів... (китайські автовиробники як правило мають спільні підприємства з іноземними компанія і випускають авто під їх марками - Volvo, Jaguar, MG, Polestar і т.д.)
В другій половині відео влучно сказано про вплив демократії на процес формування неефективної політики. Виходячи з цього всього, союз мінархістів з консерваторами-монархістами виглядає дійсно плідним. Оскільки знищення залежності голови держави від "електорального циклу" і привнесення в політичні рішення фактору особистої зацікавленості в розвитку країни (оскільки монарх є власником, який передасть владу у спадок, а не звичайним чиновником) повторює ринкову логіку на державному рівні. Цю думку апологізував Ганс Герман Гоппе в книзі "Демократія: скинутий бог". Прихильникам свободи від сучасного засилля держави в житті людини варто звернути на неї увагу
як вын може виглядати плідним, бо демократія - це конкуренція, тобто капіталізм у політиці. А монархія - це передавання влади від сильного правителя якомусь слабому родичу тільки через кров чи династичні союзи
приклад рф і путіна доводить, що відсутність політичної конкуренції призводить до деградації політичного класу, коли призначають на посади за рівнем вірності та лояльності, а не компетентності.
@@MykolaMalukha там людина ще мінархізм вказала, тобто в коменті наступне - союз того, що держава виконує тільки функції захисту прав громадян та оборони + відсутність маніпуляторів від політики разом з корупціонерами та монархізму, де влади як такої майже не залишилося - виключно представницька функція.
@@costua Путін - це не монархізм, це системний приватний капітал (при чому дуже низького рівня), де держава як власність в одних руках (в одній корпорації) на геополітичному ринку різноманітних капіталів. При чому є приклад дедержави, як приватний капітал в одних руках (монархізм) - це вже є якісний і позитивний гравець на геополітичному ринку - саудити. Із зворотнього - Китай тощо. ;) А що там у нас в Ліхтенштейні відбувається, де капітал держави - це не тільки приватний бізнес, а й "жирний шматок" капітала монарха (князя Ліхтенштейнського) і не тільки у вигляді простого фінансового капітала, а й у вигляді капітала його імені, як гаранта? ;) Треба порівнювати якісну складову різних систем, а не вибирати якусь одну систему - бо це утопія.
Та частина відео - погана, адже вона наче засуджує таку поведінку. В той час як стимул саме до найефективнішого розподілення благ - то прям огонь і взагалі наше все.
А на фоні не можна було вимкнути те що звучить? Неможливо дивитись відео(
чому?
@@costuaбо заважає дивитись те що там англійською те саме говорять
Конкуренція давно сформувала вимоги до цілей: вони мають бути конкретними, вимірюваними, релевантними, кінцевими в часі. В державих кабінетах існує одна більш-менш консенсусна мета - втриматися як можна довше і єдиний доступний їй ресурс - переданий їй безоплатно. Така мета суперечить всім зазначеним вимогам і не здатна зробити жодну систему конкурентоспроможною.
так і є "втриматися на кріслі", "пережити електоральний цикл"
Якби держава була геть поганим розпорядником ресурсів - таких утворень би не існувало.
Яких таких?
Чувак, я на власній шкурі відчуваю НАСКІЛЬКИ держава хр***й розпорядник.
розкажіть докладніше про ваш досвід. дуже цікаво
@@costua моя тітка недавно вийшла на пенсію. І як тривіально це не звучало, подібне змусило задуматися про старість. Починаю копатися, шукати інформацію, і що я знаходжу... ЄСВ... Ну і навіщо мені платити цей податок, якщо наша пенсійна система провальна? Демографічний кризис у нас вже на обличчі! Яка нафіг солідарна система!? ... Я ХОЧУ НАЗАД СВОЇ ГРОШІ!!! Свої 22%!!!!! Я б відкрила депозит, ладно, він у мене і так є, але! Це мої кошти, і я маю на них право, і я точно знаю що краще б розпорядилася ними ніж держава. ... Це мене так бісить
@@user-wc5rn8ym5z 100% ми навіть про це зняли окреме відео, що пенсійна система України, яка є солідарною є банкрутом kzhead.info/sun/hduMj5yaoKCGoHk/bejne.html
Якісний україномовний контент
страшне відео, яке руйнує світобудову більшості наших громадян, які живуть у полоні лівацьких ідей "чим більше держави, тим краще"
В мене нема таких знайомих
@@themule6032 вам дуже пощастило
@@themule6032 на жаль, ваше оточення - це не соціологічний зріз по країні. Соціологія каже, що у нас багато прихильників ідеї, щоб держава попіклувалась
@@MykolaMalukha до тих пір поки існує держава і платяться податки - обов'язок держави піклуватися про громадян. В тій чи іншій формі але це її обов'язок - не маніпулюйте поняттями. А ще капіталізм в нашій країні це не те, що ви пропагуєте. А поки іншого немає, "соціальний середній зріз" покаже "щоб держава попіклувалась". Міняти треба державу, а не "просвітництво люмпенам проштовхувати" - це соціалізмом пахне. Бо "розчаровані масси", коли зберуться "скидувати погану владу" - разом з нею скинуть ідею капіталізму... з мотивом - при ньому було погано. ;)
@@andriy-nimec а як ви будете міняти державу без просвітництва? який алгоритм дій пропонуєте?
"тягар наслідків від поганого кроку несе лише той хто його зробив, а не все суспільство" А як же світова криза 2008?
Так, слушне уточнення
Не зрозуміло навіщо залишати аудіодоріжку оригіналу, крім голоса автора у відео нема звукових ефектів.
іноді доцільно, бо там є інші звуки. тут, можливо, дійсно треба було прибрати
Концтабір Окраїна
що ви хотіли сказати?
@@costua рабська держава немає права на існування, рано чи пізно диктатура зеленського вилізе боком.
Цікаво.