88% der Trader&Investoren machen diesen Fehler-vermeide ihn
➡️Es ist sofort möglich und einfacher als Du denkst, mehr Geld zu verdienen und erfolgreicher zu werden. In diesem Video erfährst Du welchen Fehler die meisten Trader und Investoren machen und wie Du diesen umgehend vermeiden kannst.⬅️
Hallo und herzlich willkommen auf meinem KZhead Kanal. Schön, dass Du da bist! Du Interessierst Dich für das Thema #trading und #börse ? Dann bist Du hier genau richtig!📉📈
Auch Du kannst Traden lernen. Du findest unser Einsteigerseminar, das Level 1 - 90 Tage Take-off Seminar unter folgendem Link:
► tradac.info/ausbildung/level-...
Buche ein kostenloses Beratungsgespräch um mehr über unsere Ausbildungsangebote zu erfahren.
► calendly.com/tradac/beratungs...
Du möchtest mehr zu meiner Person und der European Trading Academy erfahren? Dann schau Dich gerne auf unserer Homepage um:
► www.tradac.info
▬▬▬▬
Folgende Themeninhalte erwarten Dich in diesem Video: ▼
00:00 Begrüßung & Einleitung ins Thema
00:48 Erfolgreich Traden - Ich zeige Dir wie!
02:31 Teurer Fehler
03:47 Ist DAS wirklich sinnvoll?
04:37 3 Fallbeispiele
07:12 Wahrscheinlichkeiten bestimmen
10:30 Trading ist kein Wellness
11:39 Zum Verständnis
12:34 So einfach könntest Du mehr Geld verdienen
13:13 Endscreen
▬▬▬▬
Zu meinen anderen Social-Media-Accounts geht es unter: ▼
► Facebook: / tradacger
► Instagram: / european.trading.academy
► Twitter: / atradestar
▬▬▬▬
📘Meine Buchempfehlung:
Hast Du neben meinen Videos Lust auf ein gutes Buch zu diesem Thema? Gerne empfehle ich Dir meine zwei Bücher:
„Die Kunst des erfolgreichen Tradens“ zu erwerben unter:
► tradac.info/ausbildung/buch-d...
„Einfach Traden“ unter:
► tradac.info/ausbildung/einfac...
🔔 Und nicht vergessen: Abonniere meinen Kanal um stets auf dem Laufenden zu bleiben. Auch über Kommentare und Dein Feedback freue ich mich 🔔
▬▬▬
★HINWEIS: Die Videos auf diesem Kanal stellen keine Anlageberatung dar. Sie sind auch keine Aufforderung zum Kauf. Sie dienen lediglich der Information.★
Lerne auch Du erfolgreich Traden! Jetzt zum Level 1 - 90 Tage Take-off Seminar anmelden: tradac.info/ausbildung/level-i-90-tage-take-off-seminar/
Variannte c Mit dem Teilverkauf ... warum nicht SL auf KK ??
Ich finde es übrigens Klasse, dass du in letzter Zeit wieder mehr so hochwertigen Content bringst, hoffe es wird noch mehr!
Das hat schon an Trollcontent gegrenzt. Mit der einfachen Annahme einer Gleichtverteilung ist ein Teilverkauf besser, aber nein, er hat natürlich rein zufällige Werte gewählt.
Leider stimmt Deine Aussage nicht! Wenn du eine Gleichverteilung nimmst. Ist es besser alles am Ziel 1 zu verkaufen. Ich behaupte ja nicht, das du immer auf Ziel 2 pokern sollst, sondern manchmal ist es besser alles bei Ziel 1 zu verkaufen. Kannst du gerne nachrechnen oder dir oben in den Kommentaren anschauen
Freut mich zu hören!
Also wenn man nicht weiss was passiert ist man im Fall der Gleichverteilung und das bedeutet kleine Gewinne mitnehmen am besten
Super Content Birger! Danke dafür und eines Tages sehen wir uns in der Akademie :)
Hast du dir ein Coaching gekauft? DU hast ja einen ganz neuen Pitch drauf! Weiter so, war richtig gebannt!
Danke für den super Content Birger. Daumen Hoch :)
Ich danke dir!
Habe das nachgerechnet mit verschiedenen erweiterten Szenarien und ich muss sagen, du hast völlig Recht. Ist ein echter Erkenntnisgewinn! Danke für den Input.
Danke für das Lob!
1000 like für diese Video. Danke dir
Herzlichen Glückwunsch zu deinem Video. Echte Aktien können akkumuliert werden...
Danke! und ja gute Aktien bloß nicht zu früh verkaufen
Hi Birger Ich schätze deine Videos sehr! Könntest du mal ein paar Erfolgsbeispiele deiner Schüler in einem Video zeigen? Das wäre mega spannend und eine tolle Motivation! lieben Gruß, Sven
Gute Idee!
Super Video Birger, ich nehme an das gilt auch für Investoren (Gewinnmitnahmen) oder?
In jedem Fall gilt das auch für Investoren
Top Video
Vielen Dank
Heii Birger, vielen Dank für den tollen Content! Könntest du mal eine Video zu dem Thema Pyramidisieren machen?
Ist notiert!
Hallo Birger, wenn ich das nachrechne, macht das von dir beschriebene nur bedingt Sinn. Ich komme auf die gleichen Ergebnisse wie du. nehme ich aber ein realistisches Beispiel und setze die Wahrscheinlichkeit für das Erreichen des 1. Kurszieles und die Wahrscheinlichkeit für das Ausstoppen gleich (also Fall B = FallC) dann ist ein Teilverkauf immer besser sobald Fall A (2.Kursziel) eine Eintrittswahrscheinlichkeit weniger als 50% hat. also z.B. Fall A 40%, Fall B und C 30%. Ich halte dieses für ein realistisches Szenario, da der Stop und das 1.Kursziel gleich weit entfernt sind, wäre die Eintrittswahrscheinlichkeit wohl etwa gleich, wohingegen die Eintrittswahrscheinlichkeit, dass das 2.Kursziel erreicht wird wohl eher unwahrscheinlicher ist. (Natürlich mag man die Wahrscheinlichkeiten etwas eher zu seinen Gunsten drehen können, mit entsprechender Analyse) Ich bitte um Erklärung, falls ich einen Denkfehler habe... wobei ich gerade feststelle, dass ich auch einen Denkfehler habe, da das erste Kursziel ja erreicht und dann sich der Markt dreht und auch den Stop errreicht, womit eine Gleichgewichtung keinen Sinn macht. Dennoch kann man aber nicht!!! pauschal sagen, dass Teilgewinne keinen Sinn machen, hier müsste man die Eintrittswahrscheinlichkeiten kennen und Berücksichtigen, denn nicht in jedem Fall ist gut nicht Teilzuverkaufen. Bei 7:46 versprichst du dich übrigens und benennst die falschen Fälle. Ich beziehe mich auf das Bild bei genau dem Zeitfenster( Fall C teilverkauf, Fall B Stop) Wenn man einen Teilverkauf durchführt, steht das Kapital auch wieder zur Verfügung um dieses in andere Assets gewinnbringender anzulegen (und das mit höherem Hebel da man bereits einen Gewinn erzielt hat) Auch kann man ja auf einen Rücksetzer warten um dann günstiger wieder einzusteigen. Ich folge allerdings deiner Argumentation, warum man dann nicht gleich plant, alles am Teilverkaufsziel zu verkaufen, wenn man sowieso davon ausgeht, dass der Markt nicht weiter in die gewünschte Richtung steigt. Letzendlich bleibt für mich das Ziel im Backtest herauszufinden, wo die perfekten Kursziele lagen mit dem max Profit. Teilverkäufe wird eine Optimierung wohl nie als optimal ermitteln, da ja das optimal Ziel immer das Beste Ergebniss erzielen wird, wenn man dort alles verkauft und nicht vorher Teilverkäufe durchführt.
Auf den ersten Blick sieht es so aus. Aber auch hier ist es dann sinnvoll nicht auf das Kursziel 2 zu warten, sondern die gesamte Position am Kursziel 1 glattzustellen. Wie gesagt: Wer einen Teilverkauf macht, macht immer einen Fehler: Entweder er hat zu früh verkauft, weil Kursziel 2 realistisch ist, oder er hätte am Kursziel eins alles verkaufen müssen weil Kursziel 2 zu selten erreicht wird. Schauen wir uns dass mit Deinen Zahlen an Schauen wir uns den Erwartungswert an Fall A (Kursziel 2) 40% und Auszahlung 150 Euro bei einem Teilverkauf Fall C ( Initial stopp) 30 % und Auszahlung - 100 Euro bei einem Teilverkauf Fall B ( Kursziel 1) 30 % und Auszahlung 0 Euro bei einem Teilverkauf Der Erwartungswert beträgt 0,4*150+0,3*-100+0,3*0= 30 Euro Dies muss jetzt mit dem Erwartungswert verglichen werden, wenn du alles am Kursziel 1 verkaufst. Da bei Erreichen des Kursziels 2 immer auch Kursziel 1 erreicht wird, müssen wir die Gewinnwahrscheinlichkeiten aufaddieren. Also die Wahrscheinlichkeit das Kursziel 1 erreicht wird beträgt 70%, die Verlustwahrscheinlichkeit bleibt 30 % Somit ergibt sich folgender Erwartungswert FALL A und C 70% und Auszahlung 100 Euro pro Kontrakt FAll B 30 %mit einer Auszahlung von -100 Euro pro Kontrakt Der Erwartungswert beträgt 0,7*100+0,3*-100= 70 Er ist somit deutlich höher und ein Trader sollte bei solch Wahrscheinlichkeiten nicht auf Kursziel 2 pokern. Auch ist es kein Argument, das dir das Kapital wieder zur Verfügung steht, denn das Kapital arbeitet ja auch für dich im aktuellen Trade. Du hast Recht, das es nicht leicht ist ein optimales Kursziel zu ermitteln. Aber genau das ist einer der wesentlichen Punkte in unserer Trading Ausbildung !
@ Danke Birger, denke die Erklärung fehlte einfach noch im Video, ich versuche das gerade noch nachzuvollziehen, es scheint Sinn zu machen, was du sagst.
@Wo kommen die Wahrscheinlichkeiten denn in der Praxis her, in der Theorie klingt alles toll.
Hallo Birger, wie berechnest Du denn dein Kursziel im Trend, oder woran orientiert Du Dich??
Das hängt sehr von den Marktbedingungen ab. Alte Hochs und Tiefs helfen aber immer !
Eine Wellness Oase ist ein Traum 🏖was ich selbst sehr wenig getan habe. Ich kenne als Selbständiger Textil/Schuhhändler nur arbeiten und Risiken eingehen. Nun möchte ich mein verhalten im Trading testen.
Viel Erfolg!
Ach du sch.....😂
@@goodtogreat4374 Ich habe Trading immer belächelt und nun denke ich ganz anders darüber. Trotzdem muss dies erst erlernt sein und dann stelle ich mir nur einen Teil von 10% dafür vor, genauso wie zb. Krypto Anteil.
Sorry, aber die Beispiele hinken , zumindest aus meiner Erfahrung als kurzfristiger futures daytrader: Wenn das erste Kursziel erreicht ist, ziehe ich mein stop auf breakeven nach, unabhängig davon, ob ich tatsächlich einen Teilverkauf vornehme oder nicht. Bei Wahrscheinlichkeiten von A: 30% B: 30% C: 40% komme ich dann auf einen höheren Erwartungswert bei Teilverkauf. Außerdem vergißt Du die Psychologie: bei Deinen Beispielen ist zwar das Gesamtresultat bei Durchhalten bis zum zweiten Kursziel besser, aber Du wirst dann auch größere zwischenzeitliche drawdowns in Kauf nehmen müssen. Beim Teilverkauf verläuft Deine equity Kurve flacher mit geringeren drawdowns, was es psychologisch einfacher macht das eigene system durchzutraden
stimme dir zu, komme zu dem selben Ergebnis, wie du
uch ein Breakeven Stopp sobald das erste Teilverkaufsziel erreicht ist ändert nichts daran, dass es besser ist entweder die gesamte Position am Kursziel 1 glattzustellen oder aber wenn die Wahrscheinlichkeiten groß genug sind auf das Kursziel 2 zu warten. In diesem Fall würde sich bei unserer Beispielrechnung das Auszahlungsprofil für den Fall C ändern, denn dann würde der Trader ja 100 Euro mit einem Kontrakt gewinnen und mit dem anderen Break even ausgestoppt werden. Das gilt aber natürlich dann auch für den Fall, das er auf Kursziel 2 pokert, sprich dann bei Erreichen des Ziel 1 den Stop für die gesamte Position auf break even zieht. Hier die Rechnung wie im Video mit den Zahlen für einen Break even Stop im Fall C Fall A: 40% Fall B: 50 % Fall C:10 % Auszahlung pro Kontrakt A: 150 mit Teilverkauf und 200 ohne Teilverkauf Auszahlung pro Kontrakt B: -100 in beiden Fällen Auszahlung pro Kontrakt C: 50 Euro mit Teilverkauf und 0 Euro ohne Erwartungswert mit Teilverkauf: 0,4*150+0,5*-100+0,1*50 = 15 Euro Erwartungswert ohne Teilverkauf:0,4*200+0,5*-100+0,1*0 = 30 Euro Der Trailing Stop verändert zwar den Erwartungswert aber nicht zugunsten eines Teilverkaufs!
@ in der Realität sieht es doch so aus: als erfahrener trader passe ich mich an das Marktumfeld an, es kommt also auf den trading Kontext an: bevor ich eine Position eingehe weiß ich aus Erfahrung, ob im aktuellen Umfeld die Wahrscheinlichkeiten aus Deinem Beispiel eher zutreffen, oder ob ich z.B. in einem rangegebundenen, richtungslosen Umfeld scalpe, dann treffen andere Wahrscheinlichkeiten zu und der Teilverkauf mit trailing stop hat den höheren Erwartungswert.
@@marc8126 Sorry Marc bitte rechne mir das vor, denn es stimmt einfach nicht. Ein Teilverkauf mit Trailing Stop hat immer auch den niedrigeren Erwartungswert, wie ich es hier mit verschiedenen Beispielen in den Kommentaren vorgerechnet habe. Gern schau ich mir aber Deine Erwartungswert Rechnung an.
@ OK: Szenario A (2. Kursziel erreicht) 30% Szenario B (ausgestoppt) 20% Szenario C (1. KZ erreicht) 50%. Erwartungswert bei Teilverkauf: 50/Kontrakt und ohne Teilverkauf: 40/Kontrakt. Aber nur unter der Annahme, dass bei erreichen von 1. KZ der stop auf breakeven gezogen wird (bei Teilverkauf UND ohne Teilverkauf)
Könntest Du einmal ein vergleichbares Szenario mit einem Trailing Stop besprechen? Trailing Stop ist mein persönlicher "Wellnessfaktor" beim Trading, weil ich meine Gewinne laufen lassen kann und die Verluste automatisch immer mehr begrenze.
Schau mal unter den anderen Kommentaren, da habe ich ein Beispiel mit trailing Stop
Am Anfang das was du sagst , ist leider ein wichtiger Punkt.
Du hast das mit der Positionsgrösse leider im Video doch nicht genauer erläutert. Ist irgendwie vergessen gegangen. Also was ist dein Standpunkt in Bezug der Positionsgrösse ?
Sorry das es nicht so klar geworden ist, wie ich wollte. Du musst immer versuchen die größte Positionsgröße bei deinen Gewinntrades zu haben. Deshalb keine Teilverkäufe und mein STandpunkt ist, wenn ich liquidiere im Gewinn, dann vollständig.
Wie wäre es den mit Stopp nachziehen und sich immer ausstoppen lassen.
Hängt von der Marktphase ab. Es kann durchaus auch sinnvoll sein alles am Ziel 1 oder 2 mitzunehmen
Hat sich in der Zeile "ohne Teilverkauf" nicht ein grober Fehler eingeschlichen? Wenn ich mit 2 Positionen a 100 EUR im Fall A = 200 EURO gewinne, dann müsste mein Verlust in den Fällen B und C doch auch jeweils (!) 200 EUR Verlust sein. Oder habe ich da einen Denkfehler?
ist ein CRV von 2, also macht er pro Kontrakt 200 EUR
Denke jede Position ist 50 €. Der SL und Teilverkauf sind bei 1R d.h. 100€ (für beide Kontrakte zusammen), Das Ziel ist bei 2R d.h. 200€.
Anders erklärt: Fall A ist doppelt so weit weg vom entry, als beim Teilverkauf und als der Stop. Also z.B. Entry 100, Teilverkauf bei 110(Fall C), Fall A bei 120, und Fall B (Stop bei -90)
Das Ergebnis ist pro Kontrakt: Bei 100 Euro Risiko und einem CRV von 2 ist der Gewinn im Fall A 200 und der Verlust -100 pro Kontrakt
❤❤❤
Kann Deine Einschätzung nur bestätigen, lieber Birger. Der gute Jochen Schmidt macht den Fehler genauso. Am Besten ist's darauf zu achten, wie die Position atmet, und dann genauso so wie Du, eine klare Entscheidung zu treffen. Bin allerdings eher Swing-Trader und Langzeitinvestor.
Danke! Auch Langzeit Investoren machen diesen Fehler, indem Sie ihre Aktienposition gestaffelt verkaufen. Das macht keinen Sinn, außer sich besser zu fühlen
@ Eine nüchterne Bestandsaufnahme würde Deine Betrachtung immer bestätigen. Du hast vollkommen Recht damit. Selbst außerhalb der Börse schadet diese "Gut fühl -Mentalität" sehr oft. Eine soziologische Grunderkenntnis!
So geht das natürlich nicht. Wenn man den Teilverkauf ausführt, dann zieht man sein Stop nach und schaut nicht tatenlos zu, wie der 2. Teil der Position in den Verlust läuft. Weiterhin kann man auch ein Trailing-Stop setzen. Trotzdem ist es wichtig, immer vor Augen zu haben, wie negativ sich Verluste auswirken. Fällt die Position um 10 %, braucht man 11 % Gewinn, um auszugleichen. Bei 50 % Verlust, braucht man 100 % Gewinn und bei 90 % Verlust, muss sich der Wert verzehnfachen.
Auch ein Trailing Stop ändert nichts an der Aussage, denn der würde ja auch dann gelten, wenn du auf Kursziel 2 pokerst. Schau mal in den anderen Kommentaren, da habe ich das vorgerechnet
Woher weist du denn, dass im Moment, in dem du die Position vergrösserst, der Trade für dich weiter läuft, das ist doch im Prinzip wie ein neuer Einstieg, der genauso unsicher ist, wie der erste.
Ich vergrößere doch gar nicht die Position, ich lass die Position laufen!
Du sagst immer, dass du im Verlust die Position verkleinerst und im Gewinn die Position vergrösserst. Woher weist du im Moment der Positionsvergrösserung, dass es ein Gewinner sein wird. Der Markt kann danach auch drehen.
Das stimmt so nicht, du sagst selbst du weißt nicht was passiert dann musst du für jedes Szenario 1/3 Wahrscheinlichkeit ansetzen und dann ist der Erwartungswert mit Teilverkauf höher
Nein muss ich nicht. Denn definitiv ist klar, dass ein weiter weg liegendes Kursziel mit der gleichen Wahrscheinlichkeit erreicht wird, wie ein nahes Kursziel. Außerdem musst du immer dann den Fall eines vollständigen Verkaufs als Alternative gegenüberstellen Also 0,33*-2+0,333*1+0,333*2=0,333 ist weniger als 0,333*-2+0,666*2 ( Verkauf alles am Kursziel 1)
Jetzt muss man nur noch Erlernen wo realistische Zielzonen liegen...hab da leider keinen Plan davon
Können wir dich gern dabei unterstützen
@ja wäre vielleicht mal eine Idee...was würdest Du mir denn empfehlen? Ihr bietet ja sicher unterschiedliche Kurse
Wie wär’s mal auf die Webseite zu gehen?
Ich arbeite lieber ohne Ziel und stoppe bis ich herausgenommen werde
Generell ein gutes vorgehen, Gewinne laufen zu lassen. Es hängt aber auch von der Marktphase ab, ob dies sinnvoll ist. In vielen Phasen mache ich es aber auch genau so !
@ DANKE
Was ist mit Fall D? Bei der Teilverkauf-Linie wird Break-even gezogen und ein Teilverkauf gemacht. Auszahlung ist 100 Euro. Ist weniger, als Fall A, aber doppelt so wahrscheinlich, wie Fall A.
Auch ein Breakeven Stopp sobald das erste Teilverkaufsziel erreicht ist ändert nichts daran, dass es besser ist entweder die gesamte Position am Kursziel 1 glattzustellen oder aber wenn die Wahrscheinlichkeiten groß genug sind auf das Kursziel 2 zu warten. In diesem Fall würde sich bei unserer Beispielrechnung das Auszahlungsprofil für den Fall C ändern, denn dann würde der Trader ja 100 Euro mit einem Kontrakt gewinnen und mit dem anderen Break even ausgestoppt werden. Das gilt aber natürlich dann auch für den Fall, das er auf Kursziel 2 pokert, sprich dann bei Erreichen des Ziel 1 den Stop für die gesamte Position auf break even zieht. Hier die Rechnung wie im Video mit den Zahlen für einen Break even Stop im Fall C Fall A: 40% Fall B: 50 % Fall C:10 % Auszahlung pro Kontrakt A: 150 mit Teilverkauf und 200 ohne Teilverkauf Auszahlung pro Kontrakt B: -100 in beiden Fällen Auszahlung pro Kontrakt C: 50 Euro mit Teilverkauf und 0 Euro ohne Erwartungswert mit Teilverkauf: 0,4*150+0,5*-100+0,1*50 = 15 Euro Erwartungswert ohne Teilverkauf:0,4*200+0,5*-100+0,1*0 = 30 Euro Der Trailing Stop verändert zwar den Erwartungswert aber nicht zugunsten eines Teilverkaufs!
Ich sehe hier auch einen Fall D (wie du oben beschrieben, TeilVK und Stop auf BE) und sogar auch noch einen Fall E: Teilverkauf, Stop auf BE und erreichen von Ziel/Punkt C. Ich verstehe das mit keine Teilgewinne mitnehmen, wie du es erläuterst, aber wenn sich die Wahrscheinlichkeiten ändern bei Linie Teilgewinne (weil z.B. Markt sammelt, Extrempunkt/Vol.bergkante - ich weiß nicht, ob er durchbricht) dann ist es doch besser die Position, also das Risiko zu minimieren. Vielleicht bricht er auch durch, aber man weiß es ja nicht. Hier verstehe ich es nicht, warum man nicht mit Teilgewinnen absichern sollte. Ist man sich allerdings ganz sicher, dann bleibt man drinnen mit gesamter Position. Hab ich hier noch einen Denkfehler? oder man geht eben ganz raus und sucht einen Reentry, wenn nicht sicher. Oder ich gehe von Anfang an nur mit einem Kontrakt rein und skaliere nach durchbrechen der Linie/Teilgewinne mit weiterem Kontrakt nach - Das wäre das gleiche wie Fall E, nur umgedreht.
Irgendwer muss ja pleite gehen beim traden...oder?
Pleite nicht, aber es stimmt einer verliert wenn der andere gewinnt. Aber ist das schlimm ?
Diskussion: Diese Modellierbarkeitsversuche sind mitunter viel zu statisch und linear, bilden gerade im Daytrading nicht die Ergebnisrealitäte ab. GERADE im Daytrading, in maniformen Marktrauschen, in unsauberer TA, in Fakemoves, Newsspikes, ... etc. : Ist es nicht nur für die Psyche sondern auch für Ergebnisnüchternheit ein sehr probates Mittel, Gesamtpositionen ein- und auszuscalen, Teilverkäufe durchzuführen. Hier bedeutet ein Teilverkauf ja auch nicht unabdingbar out of the game wie hier zu sehr vereinfachend. Nein, es werden Gewinne an vakanten Levels einfach in Teilen abgesesichert, wenn Geschwindigkeiten vorherrschen - und es ja auch jeder Zeit und sehr schnell zu RE-entries und wieder anschliessendem Positionsaufbau kommen kann. Ich kann aus eigener Erfahrung nur jedem raten, sich wenigstens expirementell darin zu üben. Für meine Ergebnisse ist es im Daytrading enorm wichtig, so zu arbeiten. Ist mein Stil, brauch kein anderer so zu sehen und zu machen. Hier einmal entgegengesetzt gedacht, müsste nach der Simultanrechnung da oben ja auch kein Einscalen in den Markt erlaubt sein. Die selben Wahrscheinlichkeitsrechnungen, die m.M. nach eben viel zu kurz greifen kann i8ch auf punktuelle oder gestaffelte Entries ansetzen - war richtig oder nicht das Level .... oder doch die Levelkombination?! Ich habe früher sehr viel liegen gelassen, wenn ich nicht Teilpositionen mitgenommen habe. SL_Nachzugsvarianten im Daytrading sind ne lustige und mitunter die knifflicgste Nummer. Wer davon seine Gesamtposition im intraday-Marktrauschen abhängig macht, guckt dann doch sehr oft in die Röhre, macht permanent 'etwas' falsch, was das Gros an 'richtig' wieder einreisst. Nein, GERADE hier, intraday, im Rauschen, da sollte man Teilausstiege durchaus beherzigen. Re-Entry jederzeit möglich. Und zumeist mit zusätzlichehn Punktgewinnen, wenn die Teilausstiegsleveln vakant genug sind.
Sorry aber nein, das ist weder statisch noch linear. Trading ist das arbeiten mit Wahrscheinlichkeiten. Diese Wahrscheinlichkeiten können sich durchaus ändern, da gebe ich dir vollkommen REcht. In diesem Fall muss der Trader aber dann auf die gegebenen Wahrscheinlichkeiten reagieren. Das bedeutet entweder alles verkaufen, weil das Kursziel 2 nicht mehr realistisch ist, oder aber auf den größten Erwartungswert zu pokern und die Position bis zum nächsten Kursziel halten. Das Konzept des Erwartungswertes ist essentiell überall dort, wo es um Wahrscheinlichkeiten geht: Pokern, Casino und auch am Aktienmarkt. Da niemand die Zukunft kennt, ist die einzige Möglichkeit vernünftige Entscheidungen zu fällen indem man Erwartungswerte berechnet. Es geht nicht darum, dass du jetzt in jedem Trade genau Deinen Erwartungswert kennst, sondern das meine Argumentation verstehst. Ich unterstütze Trader bessere Entscheidungen zu treffen. Mir geht es nicht darum andere zu kritisieren. Das Einscalen in den Markt macht bei Gewinn Positionen übrigens sehr viel Sinn. Das Ausscalen bei Verlustpositionen auch. Aber das ist ein anderes Thema und eine andere Fragestellung. Auch lass ich das Argument eines Re Entry nicht gelten, da du ja auch mit einer ganz neuen Komplett Position den Reentry machen könntest !
etwas weniger reißerisch am anfang wirkt sicher seriöser. es gibt schon genug schlauer schnacker bei youtube.
Echt, wieso reißerisch ?
@ schau es dir einfach selber an, ich schätze deine arbeit, aber es wirkt einfach seriöser in einer ruhigen art den content auf die straße zu bringen. dein ex schützling martin hat da einen guten weg & vorallem ton gefunden. seine zuschauer zahlen beweisen das. nur ein gut gemeinter rat, der nutzer hat mittlerweile ein feines gespür, dass sollte ein profi bei seinem content berücksichtigen.
Ich sehe hier einen kleinen Fehler. Im Fall C/ Teilverkauf ziehe ich den Stop auf Entry. dH. Hier behältst du deinen Teilgewinn.
Ja, das hat er doch erklärt, bei 2 Aktien/Kontrakten würdest du beim Teilverkauf eine verkaufen und eine weitere wird später ausgestoppt. Die Summe ist dann immer Null, man hätte sich das aufsetzen des Trades also auch gleich komplett schenken können. Man ist unnötig ein Risiko eingegangen, zumal auch immer das Risiko besteht komplett ausgestoppt zu werden. Man verschiebt mit dem Teilverkauf die Wahrscheinlichkeiten in Richtung "Casino", es ist wie die Null beim Roulett
Stimmt, dann komme ich im 1. Fall (Min 8:18) auf Erwartungswert 15 statt 10. Aber immer noch kleiner als 20.
Ich werde das alles auch gleich mal in excel nachrechnen :) dann schaue ich
Also ich kann seine Erwartungswerte komplett nachvollziehen in Excel und komme auf die gleichen Ergebnisse. Den Fall C hat er anders als von dir beschrieben umgesetzt, er zieht ja nicht den Stop auf Entry nach, sondern verkauft am ersten kursziel einen kontrakt und der 2 wird mit verlust ausgestoppt, entsprechend ist dein Gewinn z.B. 10 beim teilverkauf und -10 beim ausstoppen also in summe gehst du mit +-0 raus
@@HellGhostEvocator Ja, aber wenn er Stop nachzieht, dann hat er keinen Verlust und einen Gewinn von 100. Was ist damit? Wäre dann Fall D.