Рассказ о солнечном отоплении и его технической сложности.
Основные идеи:
1. 100% солнечное отопление технически возможно даже в Заполярье.
Считаем солнечную радиацию (годовую с учетом облачности и распределения по месяцам), умножаем на площадь и КПД ее приемников. Получаем годовое количество получаемого тепла. Соотносим его с годовой потребностью на отопление (проектируем ограждающие конструкции с высоким сопротивлением теплопередаче, рекуперируем воздух, стоки).
Создаем аккумуляторы тепла (водные или грунтовые/бетонные), при расчете объема которых учитываем периоды (ночь, зима) когда теплопоступлений нет, а теплоотдача есть, учитываем их КПД.
Для управления процессом накопления и использования тепла создаем тепловой командный пункт с отлаженным ПО, датчиками, насосами, контроллерами и т.п.Остается лишь посчитать себестоимость проекта и засекретить ее.
2. Использование солнечной энергии как основного источника теплоснабжения в климате центральной России возможно, но требует создания систем длительного хранения энергии.
Солнечное отопление, снижающее потребление энергоносителей, но не исключающее зависимости от них, является больше игрушкой, чем реальным инструментом энергоснабжения, поскольку капиталоемко, но не самодостаточно.
Поселок Drake Landing Solar Community: dlsc.ca/about.htm
Ссылки на других энтузиастов солнечной энергетики:
российские магнитогорцы ловецсолнца.рф/index.html
зарубежные солнечники www.builditsolar.com/index.htm
Поддержка строительных и проектных организаций -- www.gazo-beton.org/
Консультации, проекты, экспертиза в помощь частным застройщикам -- glebgrin.ru/
Если я добьюсь снижения затрат на отопление хотя бы 50 %это уже очень хорошо.
Да, это реалистичный сценарий без больших теплонакопителей.
И я...
хорошо будет если снижение затрат обойдётся дешевле, чем отапливаться без всяких сложных заморочек. Кто же против дармового тепла? Обратите внимание затраты на эти "передовые" зелёные технологии засекречены и на обсуждение не представили!!!
У меня экономия примерно 90прцентов давно пользуюсь
@Юзер Юзер Это зимой тоесть месяца три за зиму затрат примерно 1000 рублей и то если нужна температура в доме далеко за двадцать
Самое смешное, что 100% солнечного отопления эффективно там где и без него тепло.
Там используют солнечное охлаждение
Как не странно где тепло, там самые большие тарифы на ЖКХ :( Газ-6р/м3 Вода+канализ-94р/м3 Электро-5,25р/кВт. Есть родственники в Оренбургской области там Электричество-2р/кВт и все остальное тоже ниже. Я все понял, в жару просто сложнее уголь в топку закидывать лопата выскальзывает руки потные, а на севере примерзла и машешь просто не напрягаясь :)
я при всех заверениях кого-либо про холод в успешных странах сразу забиваю в поисковике : среднегодовая температура и объект сравнения.и ни разу не было чтобы холод в Европе сравнился с холодом хотя бы Новосибирска.а ведь это только центр нашей страны и дальше будет только холоднее.и даже Краснодарский край не может похвастаться европейским теплом.а это,прошу заметить наша самая комфортная территория.
смешно что вы не представляете сколько вреда наносят планете те места где можно использовать солнце а используют газ и уголь , кстати ещё и дофига тратится ресурсов на охлаждение помещений .
Там где много солнца когда холодно. В некоторых провинциях Китая, например, зимой солнечных дней, как у нас летом. Но при этом там зимой все-таки холодно.
Правильная речь в наше время редкость. Благодарю за это . И за информацию отдельно
Газпром - спонсор показа )))
100 пудов !!!
Купил powerbank с солнечной панелью. Две недели лежал на солнце и показывал что идёт заряд а смог зарядиться только на половину. А какая была прекрасная мечта в дали от цивилизации от солнца зарядить любое устройство.
зависит от площади солнечной панели. а та, что на пауэрбанке - от нее только калькулятор нормально работать будет ;-)
@@mikhailkondratev3646 6х10 60см2 а то что на калькуляторе от нее даже диод светиться не будет
Вам еще повезло. Лет пять назад купил похожий девайс. За неделю висения на рюкзаке он вообще не зарядился. Потом разобрал -- а там на солнечной панели напряжение всего в несколько мкВт, да и то в ясный полдень.
На них панели бутафорские, их мощности хватает только для компенсации саморазряда. Но самое главное, они перегреваются, что приводит к взрыву аккумуляторов (были случаи). kzhead.info/sun/Z8imkamFq6iuhac/bejne.html То есть само по себе исполнение такого гибрида бесполезно и опасно. Отдельно - пожалуйста. С хорошей отдельной панелью такой площади и заряд будет, и перегрева не будет, повербанк только от солнца прятать.
@@Denn666 вся альтернативная энергетика туфта полная и живёт только за счёт громадных дотаций и интузиастов.в Англии когда начали сокращать эти дотации сразу все в минуса ушло
Встретил статью о солнечных панелях в поселках Севера которые обеспечиваются северным завозом. Оказалась что часть электроэнергии выгоднее генерировать панелями. Из-за высокой стоимости заводного топлива. Частный случай российской действительности)
Солнечные панели невыгодны когда есть подключение к сети. А в изолированных системах, когда энергия генерируется привозным топливом на дизеле они очень даже выгодны.
Что-то такое видел по телику. У нас в Якутии в каком-то северном районе, куда очень дорого завозить соляру для ДЭС, установили солнечные батареи и вакуумные солнечные коллекторы. Как там сейчас - хз.
а почему не сделают паровой генератор электроэнергии вместо того чтоб тащить в тайгу бензин за бешеные деньги ps. на ютубе есть печки высокотемпературного сжигания топлива - прицепить к ним три емкости и лопасти с генератором: расширительный бак с краном далее емкость нагреваемая на печке далее генератор за ним емкость охлаждения с обогревом жилья и сброс под землю конденсата валежника в виде поваленных деревьев полно
@@DicCurHic Поваленные деревья не являются валежником для сбора.
интересно! очень забавно про засекретить) было бы здорово ещё расширять темы роликов! даёшь научно популярный общеобразовательный канал :-)
Самый важный момент этого примера - расположение: 51 .с.ш. это широта Воронежа, а благодаря континентальному климату зимы в южной Альберте солнечные, хоть и холодные. Трудно тут проводить параллели со средней полосой РФ и, тем более, северо-западом конечно нельзя, но это актуально для Бурятии, Забайкалья,Оренбурга - регионов со сходными условиями. Ну а господину Грину огромное спасибо за грамотный разбор.
Превосходный обзор! Душевно!
Спасибо, Глеб! Крайне разумно.
*Молодец! Солидарен!*
Спасибо. Обзор 💯 процентный. Можно было ещё и про солнечные электропанели , но это отдельная тема.
Очень интересно! Спасибо Глеб!
Согласен со всем. Кроме информации об унитазе) Для его работы горячая вода не требуется))
При всем уважении, пример реализации выбран, мягко говоря, тенденциозно. То что "зеленая энергетика" пока что, экономически целесообразна только в довольно теплом климате - и так понятно любому мало мальски интересующемуся темой человеку. Но это не отменяет необходимости ее внедрения. В том числе и в частном домостроении.
Необходимость внедрения конечно же надуманная. Поскольку не всегда достижима банальная энергетическая окупаемость. А пример тенденциозный в том смысле, что показан самый передовой в мире поселок, расположенный в климате, где солнца в 1,5 раза больше, чем на большей части территорий, где мои ролики понимают.
@@glebgrin как можно говорить об окупаемости в отрыве от стоимости кредита здесь и там?)))
@@asperanskiy, я написал "энергетическая окупаемость". Это значит, что мы считаем не вложенные доллары, а вложенные киловатт-часы. На производство устройств "сбережения энергии" нужно сначала затратить энергию. Сколько лет будут возвращаться энергетические вложения?
@@glebgrin Сколько лет будут возвращаться невозобновляемые источники энергии?
@@asperanskiy, вы не поняли. Сколько лет будут возвращаться невозобновляемые источники энергии, потраченные на производство средств "энергосбережения"? Так понятней? Не возобновляемое не возобновится - это следует из определения. Так зачем растрачивать этот ресурс без уверенности, что посев обернется жатвой? Чтобы произвести фотоэлемент, нужно затратить энергию. Чтобы построить ветроэлектрогенератор нужно выплавить металл (сжечь уголь), произвести цемент (сжечь газ), затратить труд (комплексное энергопотребление на жизнедеятельность тружеников). А удастся ли вернуть эту затраченную энергию? Когда?
Глеб, я с вами полностью согласен, что описанная вами схема солнечного отопления и любая другая, где используется жидкий теплоноситель - очень сложная, дорогая, опасная в использовании. Да и работать она будет только там, где есть солнце. А в России таких регионов мизер (Иркутск частично, Улан-Удэ, Чита, Владивосток, Сочи и всё). А что вы скажете про другое устройство солнечного отопления. Если будущий дом расположить с востока на запад. 14х7 допустим размеры. Длинная сторона смотрит на Юг. Выкопать под фундамент котлован глубиной метр (или может быть больше, это надо считать). Утеплить котлован пеноплексом. Далее слой песка. На песок кладем 110мм трубы пластиковые или металлические с шагом в пол метра. Получится около 14 труб. Сверху их засыпаем ПГС. Получается около 100 кубометров гео-аккумулятора из песка и крупного гравия. Далее сверху обычную УШП, только уже без гидравлических трубок. На южную стену выше окон вешаем воздушные солнечные коллектора. В них воздух даже зимой будет разогреваться на солнце более 90 градусов. Далее вентилятор загоняет этот воздух в трубы под домом. За день накапливается столько тепла, что хватает греть дом всю ночь. Если к южной стороне дома еще пристроить биовегетарий, то система станет еще более эффективной т.к. теплопотери снизятся. Точно так же будет греться грунт в теплице. В итоге расходы будут только на работу вентилятора. Это копейки. Что скажете? По-моему, просто, дешево, эффективно и безопасно. Никакого антифриза ядовитого, никаких расширительных баков, никаких клапанов, никаких протечек, никаких насосов не нужно.
Как же приятно на слух слышать грамотный технический язык))) прямо универ вспомнил.
прорыв будет, когда технологии позволят сделать индивидуальный мини ядерный реактор стоимостью, как внедорожник
вечно похожее давно использовалось в СССР на полярных станциях
сделать то можно, но где сырьё под него будете брать и куда складировать отходы?
@@user-kn4gg3oc6y На пунктах обмена, как газовые баллоны...
Вы заходить магазин как в свинцовом саркофаге собираетесь?
Прорыв технологический может и будет, а вот халявы не будет. Не при нынешней власти. Чтобы не изобрели, ценник на девайс сделают равным плате из сети + подключение ). Потому что касса у "своих ребят" падать не должна. Да еще впарят надзор, поверки и менять раз в 5 лет. )
Я не инжинер и не специалист-тепловик, поэтому попробую свои расчёты пояснить проще, ну как пояснял свои расходы на чекушках Савелий Крамаров… Традиционная русская печь, зимой, в средней полосе России, обогревала избу примерно в 50-70 квадратов. Возьмём простую русскую печь посреди избы, примерно 2х2х2 м, итого 8 м кубических. В средней полосе России, для комфортного проживания, избу нужно обогревать примерно 200 дней в году. Для этого закладываем в грунт, изолированный от земли гравий, эквивалентный нашим печкам, на 200 дней. 8 кубометров на 200 дней = 1600 кубометров гравия, в котором мы должны накопить на зиму тепло с помощью солнечных коллекторов. При учёте неизбежных теплопотерь нам желательно расположить трубы солнечных коллекторов и теплового насоса в тепловой аккумулятор, как минимум, размером 20х20х5 метров или 2000 кубометров… Но это только при условии, что упомянутый солнечно-гравийный накопитель тепла сработает, но этого ещё никто не доказал на практике.
Вы посчитали тепловой аккумулятор для разовой загрузки.. На практике солнышко светит чаще, т.е. расчет надо делать не на 200 дней, а поменьше!
Гостиница в Сочи с 10 установками обеспечивает себя, ресторан и два соседних дома. Круглогодично. Не средняя полоса, но всё же.
Чем обеспечивает? Водой или водой и отоплением? И вообще без электричества даже в январе?
Глеб Грин себя водой и отоплением точно. Дома подключались от избытка ;) их судьба в январе мне не ведома, но с учётом сезонной убыли отдыхающих вполне допускаю. Дублирующие системы на электричестве конечно имеются.
Хорошо вам, тепло и светит ярко))
Самый лучший вариант зимой использовать сплит системы. С 1 киловатта электричества можно создать 4 киловатта тепловой энергии. Даже можно использовать воздушные сплит кондиционеры. Но эта система работает до -15 с обычными сплит система и есть чуть дороже сплит системы работающие до -30. Есть варианты использующие скважины или сеть труб под землей на глубине хотя бы 2,5-3 метра. Чем глубже тем лучше. Есть вариант летом делать метан с помощью электричества от солнечных панелей с помощью Пельтье. И зимой когда нужно электричество либо использовать газовый генератор либо использовать метан как газовая горелка для нагрева воды в системе. Метан можно хранить в больших баках. Хотя бы 1 тонный бак для метана надо на 100 квадратов чтобы нагревать систему когда будет сильно холодно меньше -30. Хотя можно просто водород создавать. Делать электричество из водорода либо сжигать в турбинном генераторе будет делать и тепло и электричество. Еще вариант нагревать соль летом до +500 градусов и зимой отбирать температуру так делают в Израиле для нагрева воды и производства электричества если надо пьезоэлектрическими панелями.
Ой какая классная система в Канадской Альберте )))) По моему мнению дешевле на круг было просто Атомную электростанцию небольшую смонтировать))))
всё время высвобождать запасенную за долгое время энергию на много глупее мышление чем даже стебаться с 100% отопления солнцем . вообще тут люди даже не знают что солнечную энергию можно запасать и в растениях и соответственное в топливе . сколько в этом году запасло столько и сожгли , только максимально правильно . называется пеллеты)) . там просто своя мафия которая продает всё в ес)
Особенно смешно это видеть в нефтедобывающей провинции. Представьте что у нас такое бы построили в Ханты-Мансийском округе. Распил и ничего более.
Это у вас в проектном бюро завал, по ночам работаете? Ночью выкладываете видео. ночью же отвечаете на комментарии, ночью же высылаете свои проекты.... днем вы наверное солнечную энергию запасаете!
Светлое время суток я посвящаю прямому общению: очному, телефонному и т.п. А начало ночи могу уделять массовым коммуникациям))
а случается ли такое, что Глеб Грин спит?))
Самый эффективный коллектор солнечной энергии, как известно - это дрова. Очень простая технология. И очень зелёная. Сажайте быстрорастущие деревья, рубите их на дрова и грейтесь всю зиму. Бесплатно. Халява, полезная физическая нагрузка, дешёвое оборудование, высокая эффективность и эстетичность инженерных решений.
Плотность энергопотока очень низкая. Миллионный город дровами греть -- сколько гектаров леса на всех стадиях роста держать придется? И доставка дров тоже машинами на пиролизном топливе сколько дров съест?
Где Ваше ч.ю? В ролике вроде бы речь шла об энергоснабжении частных домов, коттеджей и т.п. а вовсе не городов-миллионников. А эта задача решена была предками много веков назад именно этим способом. Но в каждой шутке лишь доля шутки. Петербург был городом миллионником в начале 20-го века, но успешно топился дровами. Я жил в старом доме, с изразцовыми печами. Полно фотографий каналов забитых баржами с лесом, короче, проблема сложна, но решаема. И таки именно биосистемы научились наиболее эффективно использовать и накапливать солнечную энергию. Собственно, если верить самой распространённой теории возникновения нефте-газо-углебассейнов, то это тоже результат биодеятельности. И несмотря на низкую плотность энергопотока, биосфера сумела накопить столько энергии, что разросшемуся человечеству хватает не только на обогрев жилищ, но и на транспорт, производство, иллюминацию и т.д. Да и на саму жизнь индивидуумов, которая тоже, в конце концов питается солнечной энергией.
@@user-ps2ph8uw4s Тогда не думали вдолгую. Есть лес и дрова - топим, а что будет через 200 лет, когда сожжём весь лес - не наша забота. С тех пор население выросло в десятки раз, да и человечество в целом научилось думать о последствиях. Можно ли обеспечить выращивание такого количества древесины (и это только на отопление) - большой вопрос. Да, биосфера накопила, но она это сделала за миллионы лет, а мы просаживаем это за сотни лет, а то и быстрее. Нефти, говорят, осталось на 50 лет, газа - на 200, дальше что? Единственная разумная перспектива - использование энергии солнца без всяких посредников типа дров. Кстати, их горение производит столько гадости - вы бы только знали.
Опять повторюсь, не пропагандирую топить дровами жильё всего человечества, но поборникам "зелёной" энергетики, будь они до конца последовательными, следовало бы идти именно этим путём. Отопление небольшого "зелёного" посёлка самовыращенным биотопливом, что может быть "зеленее"? Кстати, при производстве любого оборудования для солнечной энергетики выделяется гадости ничуть не меньше, чем при сжигании древесины. Биологическая материя аккумулирует энергию Солнца гораздо эффективнее, чем человеческие технологии, но даже при такой эффективности нужны огромные сроки, как Вы правильно замечаете, для накопления значимых запасов энергии. Лесок действительно может расти 10-ки лет, а уйти на обогрев в один сезон. Что как бы намекает, что если даже такой эффективный механизм не справляется с потребностями человека, то что говорить о наших чахлых человеческих механизмах. Единственным решением проблемы отопления, по-настоящему глобальным, было бы глобальное же канализирование и перераспределение солнечного тепла, а не локальное его использование с малых или относительно малых площадей. Ну, как, например, советский ещё проект продления Гольфстрима на всю протяженность нашего арктического побережья. А до той поры, использование энергии Солнца остаётся баловством, особенно в наших широтах.
@@seregarozhkov За 200 лет вырастет 4 урожая леса, если конечно позаботиться о посадках, хотя может и сам нарастать при грамотной выборочной вырубке.
Я чуть позже выложу свои расчеты по Владимиру по солнечной энергетике, но по климатическим данным все печально. Солнечных дней в декабре - 1, а летом в пики чуть более 50%. В общем все печально для активистов солнечной энергетики , но есть шанс )))
вы кое что забыли)) ну да ладно)
ну, допустим, правильное расположение окон по сторонам света и корректное затенение летом даст вполне реальную экономию энергии по сравнению с рандомным домом. сколько у нас домов с южными окнами без затенения летом и/или с кучей окно на север. а ведь теплопотери и поступление солнечной энергии нормируются и даже для питера, если память не изменяет, через южные окна зимой поступает больше тепла от солнца, чем через них уходит из дома.
Везде в центральной России теплопотери через окна (даже южной ориентации) существенно выше теплопоступлений. Даже при стеклах с селективным покрытием. Летняя теплозащита отдельная тема. Жить без кондиционера вполне реально. Но зимой окна суть дыры в оболочке.
смотрю в справочник теплопотери здания малявиной - для москвы (питера там нет) через метр южного окна за отопительный период поступление солнечной радиации 300квтч. какие там теплопотери окна будут? беру грубо для питера 25(дельта т)*24*210/кстп, итого 126/кстп квтч. вроде близко или я что-то путаю? ну и шторы/жалюзи (вплоть до внешних) никто не отменял, когда есть что ловить, как на южных окнах, хотя это не пассивная система, конечно. интересно прикинуть разницу в квтч на метр по полу для "идеальной планировки по сравнению с субоптимальной.
унас окошки не как в европе мизерные привычка знаетели кланяться)))
@@glebgrin Меня всегда удивляет поиск людей однозначных цифр по этой теме. Каждый дом не похож на другой. На теплопотери влияет все. Начиная с ориентации по сторонам света, плана помещений, материалов конструкций и отделки и т.д. Здесь вообще нет однозначных решений. Но при громадном выборе материалов и решений , уже накопленного чужого опыта спокойно можно самому уменьшить теплопотери. И это не будет стоить космических денег. Жизнь без кондиционера это для меня реальность. Окно в стене основной источник теплопотерь. И затрат. Любой человек который строит дом может спокойно принять для себя решение разумной достаточности размеров окна проанализировав несколько параметров: цена, количество света, теплопотери, охрана, а потом дизайн. Я для себя сделал вывод, что лучшее отопление это - утепление. Один раз потратил и окупается зимой и летом. А любое оборудование и энергоноситель это постоянные затраты. При качественном утеплении стоимость необходимого оборудования на отопление всегда уменьшается. Затраты на нагрев или охлаждение тоже меньше. Нормы энергоэффективности за последние 100 лет менялись постоянно. И будут меняться.
@@glebgrinну на юге у нас относительно жарко летом и зимой тоже. 250+- солнечных дней в том же Дагестане к примеру. Летом плюс 35 в среднем зимой плюс 5 в среднем. Так что на солнечную тематику можно хорошо разгуляться.
На Горном Алтае например солнечная теплоэнергетика - то что надо. Конечно не будет 100% автономности, но снизить затраты на 90% вполне реально. Все равно будут насосы, контроллеры которые нужно питать, но дешевые воздушные коллекторы отобьются за пару сезонов. Думаю можно то же сказать в целом про юг Сибири. Возможно ещё Краснодарский край, Ростов. В регионах где мало солнечных дней или уже есть газ - конечно бессмысленно строить такие системы.
я экономлю энергию только летом - за счет летнего душа и отказ от кондиционирования. С середины июня по конец августа. Энергоэффективные стены и хорошая вентиляция обеспечивают комфортную температуру летом.
Стёб стёбом, но даже принципы пассивной солнечной архитектуры, такие как ориентация фасадов, свесы, количество остекления, и, соответственно, компоновка помещений, а так же расположение массы в доме.. Все это можно запилить почти в любой проект. При этом стоимость коробки существенно не возрастет, а затраты на отопление такой коробки снизятся вдвое. Берусь утверждать это, поскольку за 9 лет изучения солнечного отопления имел возможность соорудить уже 2 полноразмерные модели солнечных домов )). На полную катушку стандартное отопительное оборудование будет работать с ноября до второй половины января, когда почти нет солнца. (Липецк) Сентябрь-октябрь без отопления. Февраль ночное отопление. Март-май без отопления. Итого без затрат на какие либо пассивные системы энергоэффективность удваивается. Если подтянуть солнечную инженерию, умеренно, без фанатизма, с увеличением стоимости коробки не более 15% от начальной сметы, полагаю в центральной части можно добраться до 75% автономки. Пытаюсь.
Спасибо. Будет повод, попрошусь посмотреть на плоды ваших трудов.
Андрей Тимофеев , спроектируйте матрёшку: дом внутри огромной теплицы и по барабану будет ориентация окон, расположение помещений и массы внутри дома. Да и толщину самих стен можно будет существенно уменьшить. При этом, в комплексе, расходы не должны увеличиться, так как каркас и поликарбонатное покрытие теплицы будут оплачены из денег, сэкономленных на крыше (она не нужна вообще) на толщине и утеплении стен и на фундаменте дома. Добавить к этому закачку нагретого воздуха из-под крыши теплицы в землю под домом и УШП будет защищать не от холода, а от перегрева. ,
И о самом главном - тепловые коллекторы должны быть высокоэффективными - тепловые трубки и РЕГУЛИРУЕМЫМИ по солнцу.А самое главное - тепло аккумулятор успевает нагреться до 50 - 70 градусов за весну - лето.
По вашей мимике хорошо прослеживается радость от чужих неудач если можно так сказать!)) перечисляя косяки данной системы вы прям ликует внутри!)) это неотъемлемая часть русского человека - радоваться что где то хуже или у кого то что то не получилось! Люди опробовали технологию на практике, СДЕЛАЛИ, в то время как мы дороги не везде можем нормальные проложит)))в любом случае спасибо за обзор! Было познавательно! Лайк!
Я сорадуюсь истине и с удовольствием постебываюсь над попытками коммерциализации "зеленой" темы - это о психологизме, раз уж вы в него полезли. Попытки продвижения "пассивных" домов и "зеленой" энергетики в России мне неприятны в той части, где их интересанты пытаются работать не рыночно, а директивно и через субсидии. Если тема хорошая, она должна продаваться сама, без дотаций и нормативных требований. Вот разумная теплоизоляция в ИЖС стала продаваться, когда под нее постепенно подрос рынок. Стали продаваться рекуператоры. И это правильная эволюция.
@@glebgrin согласен, эксплуатировать "зелёную" тему не хорошо как и гретту тунберг, но и не двигаться в этом направлении наперекор "злому" западу и потому что мы углеводородная страна не стоит. Просто удивляет скептицизм нынешних разоблачителей "зелёной" темы.. Будто это что-то плохое.
Зеленая тема плоха, когда с дотациями и директивно лезет в большую энергетику. Во всех остальных случаях она либо эксплуатирует моду, предлагая людям тратиться на неокупаемые мероприятия, либо не вызывает моих нареканий, когда продается с честными выкладками эффективности на руках. Еще зеленая тема плоха, когда начинаются налоги на СО2 и крики о спасении планеты. Этак мы еще должны будем правильным смысломейкерам за то, что у нас углеводороды и дрова есть, а у них нет.
@@glebgrin понимаю вашу позицию с дотациями, модой т. д. и согласен, хочу вот лишь что дополнить :-развивать зелёную тему надо ибо на смену углеводородам должен прийти альтернативный энергоноситель, как бы вам зеленая тема не была ненавистна! Вы же признаете, что количество нефти на планете ограничено? (и её потребление растёт) -если быть совсем уж точным, то нефть пренадлежит не нам(не населению), да и с дровами туго, только валежник недавно разрешили))я к тому что нам "наши" углеводороды в копеечку обходятся при любом раскладе
Нет у меня прям-таки ненависти к зеленой теме. Меня созерцание попыток манипулировать за ширмой заботы о климате напрягает. Углеводородный пир закончится, это понятно. Однако сейчас "наши" углеводороды обходятся нам вполне гуманно на фоне соседей и с учетом инфраструктуры. Литр бензина и литр воды с доставкой имеют один порядок цен, хотя воду качают в 100 километрах от меня и не перегоняют с разгоном на фракции. Еще раз: я за рыночное внедрение всех зеленых и "энергосберегающих" приблуд. Дотировать и финансировать разработку и исследования -- можно; внедрение - нельзя. И возвращаясь к нашим канадцам, с поселка которых началась дискуссия. Они, при крымском солнце и питерских температурах не вышли на автономное теплоснабжение несмотря на 6,5 млн каксов, инвестированных именно в поселковую энергетику. Молодцы, что начали и дали нам цифры для анализа. К ним нет претензий. Претензии к тем, кто кричит, что нам срочно надо перенимать "лучшие практики". Нельзя такие практики перенимать, поскольку они не факт, что окупятся даже энергетически, не говоря уже о финансах.
Вполне биологичнные стремления человека к халяве - пять баллов! :)
Не халява, желание автономности, часто вынужденное.
Не к халяве, а больше к экономии. Мне сказали "Готовь 200т.р. на газ как минимум у тебя расстояние АЖ 40м от магистрали" вот я и посчитал что если я буду отапливаться электричеством по 5р/кВч то выходит 40000кВт, а это приблизительно 5 лет и это не только отопление которое 3 месяца только. Поэтому есть желание лучше вложить 200т.р. в экономию потребляемой энергии и увеличить с 5 до 10 лет или еще больше.
@@user-vr3gb7vb6d мне только проэкт насчитали 1млн руб. Пошли они на**й с такими ценами.
@@amadey7624 Ну тут смотря какой дом честно говоря и что там за проект. Вы может сами строительством займетесь после этого проекта и заработаете еще 100 млн.рублей :)
@@user-vr3gb7vb6d я про газ, это за него мне насчитали 1млн + 480тыр подвести трубу к дому, + врезка. Знакомому 2,5 млн все вместе насчитали. Ведь у эрефии деньги есть только на яхты и з/п чинушим, да на восстановление сирии и ливии, а нам нужно держаться с хорошоим настроением.
Совершенно верно сказано. Всё красиво и хорошо выглядит снаружи. Но когда начинаешь подсчитывать смету всё становится на прежние рельсы. Крайне дорого. А давайте лучше поставим газовый котёл... ))
Интересно было бы попробовать использовать в качестве аккумуляторов не грунт, а изолированные чугунные отработанные батареи.
Лучше чугуниевую бомбу.
Тоже проводил расчеты. На теплый утеплённый одноэтажный дом 120кв.м. из которых 30кв.м будет занимать утеплённый бак с водой находящийся внутри дома так как не утепляй будут тепло потери до 30% в месяц. Бак на 180-200 тон воды. Да именно столько нужно чтобы пережить зиму на 90кв.м утепленой жилой площади. В течении всего лета вода нагреется на 90градусов. И зимой переодически будет поддерживаться температура с постоянным падением. К концу зимы температура бака будет 40-50 градусов. С учётом что коллектора зимой тоже подогревали воду. И теперь самый главный вопрос сколько нужно солнесных коллекторов на прогрев такого объема воды летом и чтоб было без избытка. Это 120кв.м солнечных коллекторов. Без учёта зазора между трубок . Это очень дорого и сам бак такого объема и усилиный фундамент в месте установки бака. Цифра 2.5-3милионов рублей . И отоплени от солнца бесплатное отопление ваше. С учётом что никто не возьмётся за этот проект и многое придется делать самому. Плюсы больше не платить за отопление один раз вложились и все потом только ремонт системы где-то 500тысяч за 30-50лет можете приплюсовать к сумме первой.
Им бы там домики по 50 квадратов на семью а не как щас по 160 и только тогда вышли бы на самообеспеченность по энергии!
тогда размера крыш не хватит для размещения коллекторов!
Коллекторы стоят на крышах неотапливаемых гаражей. Площадь сохранится.
Я внимательно слышал ваш рассказ, и помню этот момент, это я просто так шучу!
пока есть газ и нефть такие как ты все время будут отрицать что колесо круглое
у меня самодельный коллектор сделанный из говна и палок использую его только в теплый период когда температура ночью уже стабильно +, так вот размеры короба 2*1 и в внутри короба температура +75 а на улице -7 солнечно, я считаю что это практично НО как сказал автор , Им бы там домики по 50 квадратов на семью а не как щас по 160 и только тогда вышли бы на самообеспеченность по энергии!, автор говорит что сложная инженерная система я не совсем согласен т.к. установку вакуумного коллектора можно установить самому, тепло аккумулятор собрать сомому, электронику собрать на коленке на базе ардуина или на дешевых китайских элементах и будет работать у меня сосед сделал подобную установку, правда ее делал он 3 года. кучу денег вложил около 100 НО 8 месяцев в году у него в доме тепло и в есть горячая вода в доме для бытовых нужд. у человека нету инженерного образования и все это он собирал изучая доступню информацию из интернета, для частного сектора я считаю что самодельные коллекторы очень актуальны, а забыл добавить в среднем мне он экономит от 400 до 600 рублей в месяц если учесть что я его использую с апреля до середины октября, посмотрите как я его сдел
Древесина это тоже преобразованная солнечная энергия. Топите дровами и не заморачивайтесь технически сложными решениями.
На всех дров не хватит. Это не есть "устойчивое будущее".
А на счёт рекуперации , очень правильное решение
Т.е. если данную СЭС интегрировать в ССО в местах повышенной солнечной активности , то вполне можно обойтись солнечной энергией ? Я правильно вас понимаю
Ну я вышел уже на 50% солнечного отопления за сезон. Система ещё развивается, надеюсь уще улучшить показатели.
Мое вам почтение. Через какое-то время, вероятно, обращусь к вашему опыту.
Спасибо за информацию,
Доброго здоровья! Цена на проект не засекречена. Оттава выделил 2 миллиона долларов на проект, а Альберта - 635 000 долларов. Федерация канадских муниципалитетов является основным донором, предоставив проекту 2,9 млн. долл. США. Цены на дома площадью от 1500 до 1600 квадратных футов жилой площади начинаются от $ 230 000. Для коммерческого инвестирования, где окупаемость составляет 5 лет, данные проекты не рентабельны, а для государства экономия 90% не возобновляемого ресурса (природного газа) является приоритетным.
Спасибо большое.
А можете линк на источники дать? Я бы тогда в догонку к ролику краткое ТЭО поселка дал.
dlsc.ca/news.htm А здесь в реальном времени основные параметры системы выведены. dlsc.ca/dashboard.htm
А в какой из статей там про бюджет и донорские вливания в постройку поселка?
Почти в каждой статье написано dlsc.ca/news/november_05/26_11_05_green.htm "Drake Landing, which will be closely monitored for several years, is a reality because of $2 million in federal grants, an additional $635,000 from Alberta and $2.9 million from the Federation of Canadian Municipalities."
По-моему, за такое количество растраченных средств и траблов, можно было пробурить скважину 5-7 км и грется геотермикой.
Кстати! Вот ведь хорошая идея. У них сланцевые бурильщики разоряются, почему не воспользоваться?))
В Канаде тоже пилят, и немало. Только по-другому. Там рулит Гринпис-лобби, поэтому в провинции которая качает нефть нужно строить такую херню
Конечно, большую дельту сложно собрать и сохранить. Но энергии земли, грунтовых вод и солнца достаточно для предварительного подогрева воздуха, поступающего в рекуператор до положительных значений. Таким образом в нем догревать нужно уже теплый воздух до минимальной дельты, которую обеспечит теплообменник при расчетом протоке. Хранить же энергию для отопления нужно более эффективно - внутри теплого контура дома и либо с хорошей теплоизоляцией и большой дельтой либо использовать тепловой насос.
Последнее время думаю о системах "умного дома", с точки зрения инженерии. Основная задача, по моему мнению, это не лампочки через Алису включать. А инженерный комплекс, с централизованной злектронной системой, по получению, обработке и управлению основными инженерными системами (отопление, водоснобжение, вентиляция итд). Вопрос, существуют ли, достаточно надежные системы в малоэтажном строительстве, которые заменят распределенную автоматику, единым электронным управлением?
Я блин 10 лет жил по этой заставке что на превью, но так полностью и не перешёл на солнечное отопление. Когда зимой день солнечный, то работает. А солнечных 3 дня в месяц.
Спасибо за разложеную и отфильтрованую информацию об эксперименте в нашей провинции! Как всегда, полно, ясно, но фокус смещен от обывательского интереса. Прошу за извинение, что запоздал, но те же шайбочки я бы разложил по другим коробочкам: 1. 100% солнечное отопление - это затратная глупость, которая доказана даже на примере Калифорнии - в Декабре-Январе получить урожая клубники в теплицах без подсветки не получается. Значит, если есть чем, топить надо. По нашей местности - как минимум декабрь-февраль. 2. Солнечную энергию использовать можно и нужно. Зимой - это пшик, не в плане что совсем мало, а малая толика от того, что надо. Самый дешевый способ - обыкновенные стропильные крыши, пристроенный гараж, застекленная веранда, пристроенная теплица или дровяной сарайчик. В нашей местности они дают до 20% экономии на отоплении зимой. Но за комфортность - не скажу, ее нет. 3. Комфортно - это с кондиционером зима лето и в период с мая по октябрь в нашей местности. А при использовании простейшей теплицы (туда вынести теплообменные батареи) и подвала как теплоаккумулятора - с марта по декабрь. Посчитайте. Если кондиционер всеравно ставить, то не так затратно, а экономия по году будет минимум в половину, только от солнца, не считая других энергосберегающих примочек. Спасибо за столь содержательный ролик!
Вы не совсем правы.Посмотрите проэкты пассивных домов.
@@user-qz7id4qn8p с тем же успехом я могу посмотреть на небо. Подвижничество Глеба именно тем и хорошо, что он взял пример с историей где нельзя списать ошибки на "золотые руки" не из того места или "самеделкина". Поэтому, какой пример успешного термопассивного дома для местности сравнимой с Москвой Вы предлагаете разобрать?
@@dmitriykarpukhin650 Глупый пример.Вы для себя выбираете свою жену,или подбираете соседские варианты.Есть очень много современных решений,и вы для себя создаёте компиляцию из них.
@@user-qz7id4qn8p я себе уже построил. Как надо. И это не энергопассивный дом не потому, что я расточителен, а потому, что не нашёл. Поэтому и спрашиваю. Может, не там искал.
@@dmitriykarpukhin650 Посмотрите финские проэкты.Дом до - 30 не требует отопления.Ориентирование на южную сторону,эффективное утепление,рекуперация воды и воздуха, вакуумные солнечные коллекторы и т.д.Это реальные вещи.
Правильно сказано, все эти ухищрения не стоят того. Но я засетил интерестный факт. Езжу в длительные командировки, домой приезжаю на выходные раз в 2 недели. Дом отапливается газом, двухэтажный с подвалом под весь дом. Подвал не отапливается. Маленькая котельная с твердотопливным котлом и газовым котлом находится в подвале. Твердотопливный котел стоит как резерв, за 8 лет его существования растапливался 2 раза, когда тестировался, потому что газовый котел еще не подводил. В доме большинство окон находятся с восточной и южной сторон, непланировал так строить, просто так получилось. Но заметил, если открыть рольшторы, занавески и тюли, то термостаты не включают газовый котел в течении дня вообще, если температура до -5. И температура в доме в солнечный день в течении дня растет. Т.е. стоит задвинуть тюль - все. Температура даже наместе не стоит, она падает. И термостат включает котел. Кстате если уезжаю, то открываю все межкомнатные двери на первом и втором этажах. Температуру на термостатах ставлю по 15 градусов. Например когда дом спаливает 350 м3 газа при температуре 22 градуса на термостатах, то рри температуре на термостатах по 15 градусах за месяц спаливает только 80 кубов газа, т.е. режим протапливания на момент отпуска или командировки очень экономичен. Первый этаж топиться теплым полом, второй радиаторами. Радиаторы есть и на первом этаже, но они всегда перекрыты, они нужны только если растапливаеш твердотопливный котел. Термостат второго этажа ниразу не включает отопление второго этажа, потому что тепло с первого поднимается на второй и этого хватает. Короче дешовая идея: во дворе ставиш зеркола с приводом, каждое зеркало отражает свет в окно в течении дня. Зеркало стоит недорого, нужно зеркало площадъю хотябы по один метр квадратный. Привода это дороже, если покупать. Но т.к. я программист, то я могу купить отдельно привода у китайцев по 5 евро за штуку, на каждое зеркало нужно 2 шт, купить плату ардуиновскую, снести ардутновскую прошивку, написать все на нормальном с. Нужен какркас их квадратной трубы 20×40 (метром 6 трубы на каждое зеркало и стойки к зеркалу). Еще в систему нужен солнцеулавливатель, на все зеркала один, делается из двух сервомашинок, контроллера и датчика освещенности. Все зеркала и этот улавливатель местонахождения солнца связываются по rs-485 или по модулю 433мГц между собой. Каждое нужно один раз гастроить. Думаю получится экономично и дешевле, чем тепловые насосы лепить или солнечные панели. Этой зимой попробую состряпать одно такое зеркало для теста на выходных
Посмотрел на одном дыхании. Являюсь таким же энтузиастом. У меня условия лучше - город Алматы, вершина холма, высота 1000м н.у.м., зима мягкая. В этом году до -10 редко. Хочу осуществить месту на даче 100 кВ.м. Идею полной автономности, с подстраховкой электричеством. Цель - круглогодичные проживание. Начну конечно с утепления с использование. Современных ноу хау. С полной реконструкцией сооружения.
Спасибо, класс!!!
Солнечная радиация, это точно нужно учитывать, вот к примеру на 2500метров над уровнем моря, тучи как только разойдутся солнце так сильно светить
Из названия сразу видно выдающегося теоретика в области альтернативной энергетики. Смотреть на скорости 2.0
Вместо неловкого пристраивания сверху, попробуйте дать критику по существу. Сумеете?
Жили в однушке, лоджия 6 метров солнечная сторона. Когда обогревало солнце - уже в марте практически не пользовались отоплением.
И? Сколько в долях от годового расхода экономили?
правильно заметили грунтовой тепловой насос это вещь, но чтобы они нашли большее применение нужна дешёвая технология горизонтального бурения для того чтобы сэкономить на землянных работах .
Ну так и добавь в заголовок: "96% - реальность!"
Просто нужно нормально считать. Солнечная энергетика сильно зависит от аккумулирования, и при масштабировании это сильно легче.
Если судить по их отчетам за 12-13 и 13-14 гг, из сезонного хранилища за год они достают больше - не 5000 а около 7500 кВт*ч на дом в год. То есть вся эта затея с централизацией и сезонным хранением у них дает около 30% от общего потребления на отопление. Остальное - это зимнее солнце. То есть при сходных климатических условиях и таких-же коллекторах + локальный аккумулятор куба на 3 получится где-то 60-65% отопления от солнца. Центральное хранение, наверное, будет интересно в случае еще на 1-2 порядка большем хранилище, масштаба городского района или крупного коттеджного поселка, и с применением каких-то супер-дешевых коллекторов, работающих только в летнюю жару...
Категорически согласен!!! Спасибо. Лайк!
Кстати, не возражаю против коллаборации..
Так предложение как-то обрисуйте. В чем возможное сотрудничество заключается?
Я упоминаю ваш канал, Вы мой. Любые встречные предложения категорически приветствуются!
@@user-jk8ws3jq1t аха нашол ещё свободные уши
Глеб сдравствуйте. Давно жду коментария но его почему-то нет. ? Очень хочется ваше мнение по поводу эффективности такого проэкта.
Вы не сумели дать ссылку на проект. Как я могу дать мнение по поводу того, о чем не знаю?
Глеб, по поводу канадских ГСОП=5000. Если считали они сами то при переводе на нашу методологию расчета будет где-то 3500-4000 . Поэтому ситуация еще хуже.
5000 - это я на глаз прикидывал. Они себе насчитали 5200.
Автор прав. Если такой процесс выгоден, то в условиях рынка должны бы возникать предприятия создающие такие устройства у частных домов и удовлетворяющие спрос заказчиков. Но увы, такой услуги никто не предоставляет...
Их нет потому, что они преследуются в частном порядке. Как-то менеджер по региональному развитию рассказывал, как на них наехали, когда они автономную солнечную станцию хотели поставить для снабжения оборудования. В открытую пригрозили поджогом. В итоге подключились к сетям. И частных историй, подобных этой, масса.
Я понял так надо пробовать ,а то как с велосипедом чоппер то они не ездят то медлен но то неудобные ! А оказывается ездят еще как !
Возможно ли солнечным отоплением зимой поддерживать в даче плюсовую температуру в хорошо утепленном доме ? Кишинев.
В теории да, на практике -- нет.
посмотрите kzhead.info/sun/gZmscrmGiKepm6M/bejne.html
@@AikidoMoldova, уже после моего ответа вы дополнили свой вопрос уточнением "Кишинев". Это меняет суть вопроса и снижает точность моего ответа, но не меняет основной сути: отапливаться ТОЛЬКО солнцем для жизни не удастся даже в Кишиневе. А накачивать дачу теплом, чтобы при перебоях в солнечном излучении температура (в кишиневской даче!) не опускалась ниже нуля, пожалуй, не сложно.
Запросто. . Но это будет очень дорого. Массив солнечных коллекторов и утеплённый бак аккумулятор на пару кубов воды.
к 100% солнечному отоплению мало кто стремится, обычно думают сэкономить средства, но упирается всё в цену теплоизоляции и всего проекта, чтобы сами дома были построены с хорошей теплоизоляцией, на что также уйдёт много средств. а вся зелёная тематика нужно лишь "продавцам лопат", как это было при золотой лихорадке.
В Канаде огромные територии на севере проблема не только в расходе газа но и в его доставке .И каждый куб нужно даставлять на транспорте а это дороже . При таких условиях автономность снижает зависимость от доставки и экономит больше чем у нас .
Тариф в Канаде сейчас 0.14228 kw.h, экономия 30к это 4268 канадских доллара, что не так уж и плохо, это реальная месячная зарплата, но для тех, кто купил там дом, а это новые таунхаузы, они в среднем стоят по пол миллиона, то эти 4 тыс за, скжем за 30 лет - это на минуточку 120 тыс, которыми можно покрыть % за кредит... Все зависит, сколько стоит обслуживание этой системы, замены аккумов и срок службы панелей. В прошлом году в Walmart совмесно с Saskpower (саскачеван энерго) раздавали за 1 цент светодиодные лампы, что бы приучать людей к экономии, а канадцам экономия пока не-подуше, половина ездит на 5-ти литровых машинах...
У нас дом на 100 квадратов мы сами сделали воздушный солнечный коллектор это позволяет поднять температуру в доме на 4 градуса. Это немного но весной и осенью позволяет комфортно жить без отопление и зимой в солнечные дни отапливать дом меньше
Да, солнце как подспорье для основной системы отопления -- отличная тема.
Высаживаем у дома участок быстрорастущего кустарника. Также 3 года на запуск. Скашиваем, измельчаем, сушим, топим. Вот и 100% солнечное отопление. При желаниии на древесном газу можно и генератор запустить.
Это дровяное отопление, а не солнечное. По вашей логике сжигание нефти (тоже когда-то растения) -- вариант солнечного отопления.
Глеб, подскажите возможно ли комбинирование ГБ разных плотностей в кладке? Например основной блок Д400, а подоконная зона например Д300(она все равно нагрузку не несет) и если можно то ее нужно перевязывать с Д400 или устанавливать как между колоннами, -вставкой.
Комбинировать -- можно. Подробности в формат каментов не поместятся.
А где можно почитать об этом?
Нигде. Задача не типовая.
глеб, мои вопросы почему то не видно. пришлось зайти с другого аккаунта почему так?
Тов. Декстер, не знаю почему. Даже не понимаю, о чем вы.
Хочу предложить вот такую систему отопления дома: тепловой насос "воздух - воздух" + солнечно-ветровая электростанция!
Тепловой насос - прекрасно. Реально работает и окупается. А вот насчет солнечно-ветровой электростанции пожалуйста поподробней. Не знаком с окупаемыми решениями.
Офигенная реклама! Зомбоящику - на заметку.
О, любопытно! А что я здесь рекламировал?
@@glebgrin "...предлагаю к нам за актуальными проектами домов с невысоким энергопотреблением с каменной основой. Это то, что мы делаем хорошо уже сегодня." Это ведь реклама. Но это одна из немногих реклам на русском языке, которую я посмотрел с удовольствием. Я имею в виду прелюдию к ней - рассказ об аккумулировании тепла на примере канадского поселка.
@@HoundGrin, а, понял)) Тогда спасибо за оценку!
А мне нравиться данный дом, который построил один человек сам для своей семьи, Решение интересное - я бы сказал Космическое))) И помогает сохранить тепло, но думаю у него там все-равно топится всё дровами, так как врятли Электро и Газовый котел есть так как там не к чему подключиться, но Солнечные батареи тоже есть. Может какое либо Оборудование для поднятия тепла с грунтовых вод есть у него, не знаю точно. novate.ru/blogs/291216/39427/
Очень интересно , спасибо!
А нет ли возможности расщеплять какое-то эколог хим вещество при высокой температуре и запасаться в разных емкостях на зиму. Потом в холодный сезон запускать обратную реакцию с выделением тепла. Преймущество - тепловые потери близкие к 0.
Лучший химический теплоаккумулятор - жидкие углеводороды. Чуть менее удобный - газ в емкостях. Еще менее удобный - дрова и пеллеты.
интересно сколько десатков дет даная конструкцыя будет окупатса
Резюме класс! Особенно за призыв "К нам пожалуйста!")))
Отож!
Обязательно к вам, только доделаю проект. Дальше за критикой))
Глеб, а вы делали проекты домов с отоплением воздушными тепловыми насосами?
Не так. Делал строительные разделы проектов зданий, которые можно отапливать воздушными ТН. Инженерку к ним не рисовал.
@@glebgrin зато мы рисуем и проводим эти самые инженерки от... и под ключ.
Пора не следить за технологиями, а внедрять их. Например- в каждом строящемся доме устраивать в центре теплоаккумулятор на 50 тонн с каменными теплоизолированными стенами . Вода-как самый дешевый и теплоемкий теплоноситель. Тепло запасать летом с помощью солн. панелей на основе алюминия (дешевле меди). Достаточно около 20 м.кв. Это не так дорого как кажется. По себестоимости около 5% от стоимости дома. Емкость аккумулятора позволит пройти пасмурные месяцы(декабрь и январь ) без проблем . Но альтернативную дровяную печь поставить не помешает.
При проектировании я не навязываю технические решения. Я предлагаю то, что на мой взгляд является оптимальным. Использовать 35 куб.м отапливаемого объема на создание теплоаккумулятора? Наверное можно, но это наложит ограничения на объемно-планировочные решения. Не думаю, что это универсально полезное предложение.
О альтернативно одаренный инженер- экономист, тебе же только что все разжевали. Рука лицо
Но ведь сам теплоаккумулятор и есть источник тепла в доме. При высоте в 10м его площадь с учетом стен будет около 7 м.кв. К тому же можно сэкономить на кровле, используя коллектора как встроенный элемент вместо металлочерепицы.
О любитель пожевать пожеванное, мне предложили вариант, которых довольно много с другими реалиями. Поищите решения с солнечным отоплением , например , в Дании. Там тоже используется изолированный водоем в качестве теплоаккумулятора нагреваемого коллекторами и отапливаемый большой населенный пункт. И довольно успешно.
В фантастических фильмах показывают жилые помещения с телевизорами вместо окон, которые любой пейзаж показывают. Если нет необходимости в окнах, можно все здание разместить под землей, отпадают теплопотери через окна, значительно меньше потери тепла через потолок и стены, а всю поверхность участка занять радиаторами для теплоаккумуляторов или солнечными батареями. Правда с непривычки сразу не все захотят жить в таких домах, но 100 лет назад никто в здравом уме и не подумал бы жить в современных муровейниках-многоэтажках
У нас на работе есть несколько кладовок без окон. Пробовали их переоборудовать в офисы с компами. Оказалось, долго в них работать невозможно. Оставили под лаборатории и мастерские: если кому что надо - быстренько зашёл, выпилил, запрессовал, спаял, запитал, взорвал, записал результат - и назад на свежий воздух. :-)
Ну да, приточную вентиляцию никто не отменял. В помещениях с дырявыми окнами еще прокатывает, а без окон особенно важно
@@aleksandra2257 , вообще-то её туда провели, и она даже жужжит. Только воздух не качает... :-)
@@vovan5341 Можно считать что ее нет. Предупредить вентиляторщиков, что они будут лично испытывать свою работу в течении суток (для наживки закинуть внуть клетушки ящик пива), сразу нормально сделают
согласен полностью в той части, что рабочие решения есть, но они окупаются лет за 50. И вот ещё. Я не понял, как влияет на экономию горячей воды смывные бачки на унитаз с пониженным расходом воды? ;)
Это я ступил, что о них вспомнил. Они упоминаются в описании поселковых технических решений, но в ключе общего снижения потребления ресурсов. К экономии горячей воды они конечно никакого отношения не имеют.
@@glebgrin косвенно имеют. Меньший объём холодной воды в бачке забирает меньше тепла из объема помещения, дожидаясь использования
Я на гараже сделал воздушный солнечный коллектор Сибирь г.Ангарск, размером 2.6м на 1.5 в -20 на улице в гараж днем заходит воздух температурой 10-14 градусов :-) а в коллекторе +35 :-) в гараже температура без дополнительных источников тепла держится в районе +5 градусов :-)
В ролике речь о том, что все эти приспособы не дадут пройти зимний минимум солнца (по крайней мере, в большинстве местностей) без больших капиталовложений в сезонные теплоаккумуляторы.
@@glebgrin Тут скорее вопрос подхода если делать дешево то надо заранее выбрать технологию и цель солнечное тепло рационально использовать как вспомогательный элемент, как мне видится допустим воздушные солнечные коллекторы на стене дома греют воздух и загоняют его в фундамент дома летом, а зимой непосредственно в сам дом, и таким способом по цене пенопласта досок и поликарбоната и черной краски можно всерьез сократить затраты на отопление дома :-)
@@glebgrin instagram.com/p/B2rYfzXoNd4/?igshid=ai9agxo9cdfi ссылка на фото коллектора в моем инстаграме :-)
@@Sofistay, да, с таким подходом соглашусь. Получить дешево какое-то количество тепла - это запросто.
Картинка огонь👍
Живу на юге Казахстана, у нас много у кого отопление на солнечных коллекторах.... но солнце хорошее а морозов не много... фот и фсё...
для обогрева маленького помещения очень даже реально сам попробуй
Дайте ссылку на действующий жилой дом.
Много лет назад очень убедительно рассказывали, что летательные аппараты тяжелее воздуха летать не будут.
Если вы смотрели ролик, а не дискутируете с названием, то вы не могли не услышать, что технически в "солнечном отоплении" проблем нет. Просто зданий таких в морозном климате пока не существует.
Была мысля поставить солнечный коллектор на баню. Что бы она не остывала зимой и вода в баках в лед не превращалась.
Не взлетит.
Я все же попробую, для меня главное что бы не остывала до отрицательных температур. Понятно что топить все равно придется. Но это будет когда переделаю баню и утеплю все как следует.
@@glebgrin очень даже взлетит. Просто нужен теплообменник с тосолом. Если баня нормальная вода замерзает через 2-3 дня полностью, если будет подогрев небольшой, пусть и нерегулярный она полностью не замерзнет и так не порвет.
Одобряю . Лучше сделать и убедиться чем не чего не делать . И сомневаться. А если жалко денег делай из пивных банок .
Всем привет. Я не понимаю- почему в этих вопросах все пренебрегают энергией, затраченой на рецеркуляцию всего этого ПРОЕКТА?
Никогда автономные системы отопления и электроснабжения не будут выгодны, если вокруг развита хотя бы электро инфраструктура. В глобальном смысле ядерной энергетике нет альтернативы. Оптом преобразовывать энергию всегда выгодней чем каждому индивидууму в отдельности. Весь смысл в том что если я хочу жить в живописном месте вдали от суеты у меня не будет другого выхода кроме как мутить все эти коллекторы и солнечные батареи, ну и конечно же работать над бережным потреблением, теплый контур, минимизация помещения, и так далее. Всегда говорю людям покупающимся на дешевые цены на дома: "из одной шкурки 7 шапок не сшить, уменьшайте площадь помещения для снижение цены на дом и затрат на энергопотребление, человеку не нужно 200 м2 для качества жизни, проектируйте грамотные, функциональные планировки, не тратьте попусту ни одного квадратного метра, ну и про эстетику не забывайте"
design minimal house , абсолютно согласен. Построить маленький, но уютный дом, вроде такого kzhead.info/sun/ZayMYtmZhmVnqn0/bejne.html а на сэкономленные деньги накрыть его поликарбонатным колпаком огромной теплицы и сразу решается вопрос потерь тепла через окна. В качестве частичной реализации такой идеи, как вариант замены крыши теплицей kzhead.info/sun/Z7aleLZ6pGesmI0/bejne.html , когда вместо крыши мы получаем площадку-солярий, где можно и ящики с почвой разместить, чтобы зелень к столу выращивать. А так как при полностью накрытом теплицей доме не будет обдувания стен дома холодным ветром, те же стены можно сделать тоньше, легче и дешевле. Сами стены будут приёмниками света, а нагретый стенами дома воздух из-под крыши теплицы можно отсасывать и закачивать в землю под домом, как это делается в вегетариях.
Солнечные панели дешевеют с каждым годом а КПД растет так что я бы на никогда не зарикался
@@user-fj2yz6hy7d Далеко не в каждой местности и стране вы можете поймать много солнца. Ну и атомная энергетика тоже развивается, а если мы обуздаем термоядерный синтез себестоимости такой энергии не будет и близко ни какой альтернативы.
@@designminimalhouse8587 люди в Питере ставят панели хз на что они надеятся,ну все что южнее мск вполне пригодно,тем более с трекером
@@user-fj2yz6hy7d ну так все возможно, просто сейчас они значительно дороже традиционных способов получения энергии. Вот будет солярка по 1000р. за литр, тогда другое дело.
Ну почему, лажа?)) Я вот своим всегда говорю летом- не жалуйтесь на солнце, на жару. копите энергию в себе, телом, умом, воспоминаниями. Зимой эти воспоминания и мысли обязательно пригодятся)))
Лажа не само солнечное отопление, а только попытки сделать отопление ТОЛЬКО солнечным. На одном солнце -- дорого и энергозатратно на стадии строительства. А греть воду и самого себя летом - эт без обсуждений.
@@glebgrin Да, так и есть, согласен на 100%
я давно думаю почему в россии температура повышается летом ??но смотря из чего сделана кровля это просто капец просто представьте .весь метал которым накрыты крыши в определенном городе к примеру и просто выложить их на открытой местности ..так вот будет такой жар вблизи ...так вот все это влияет на все изменение вокруг ..это чисто мое мнение ..
Странно. Всех борода старит, а Глеба молодит 😄 По теме: Только ещё раз повторюсь. Сам считал эффективность и окупаемость источников на возобновляемых источниках для Алтайского края. В пересчете на деньги это ооооочень не эффективно. Чтобы это стало целесообразно нужно КПД (Дж/руб) таких систем раза в 3-5 повышать.
@@Bearbuilder1444 не. На сенсея дзюдо 😆
На джинна ;)
Ооо, обсуждение на кого похож. Как только включил ролик, я подумал что похож на Оберина Мартела (принц дорна) из игры престолов 👌
Когда-то считал под свои условия. Для отопления всю зиму дома 100 кв м. Нужно 200 кубов горячей воды. Получается кубик со стороной 6метров. В принципе реально хоть и не дёшево. Нагреть данный объем воды тоже реально используя солнечные концентраторы. Прокачка насосом теплоносителя много энергии не заберёт. Видел на Ютубе ролик где в Америке мужик такое себе замутил. Окупилось за год правда там энергоносители очень дорогие, а вот материалы дешовые.
Сможете вспомнить ролик и ссылку дать?
Глеб, что значит ваша оговорка про «пока бывшую тему канала - газобетон»?
С одной стороны - оговорка. С другой - основное про газобетон раскрыто, а вопросы строительства и эксплуатации ИЖС шире газобетона.
Обычная нормальная солнечная батарея дает 1,5 Вт с 1 дм2 полного поперечного солнечного потока. Обычно аккум смартфона имеет 2 АЧ, 7,5 Вт-ч. Есть еще потери зарядника. Т. е. не то что 2хА4, а даже СБ 2-3 дм2 - уже довольно неплохо. Только не фейковой, а нормальной. Таких довольно много. Эффективнее, конечно, заряжать прямо аккум смартфона. Если он почему-то перестает принимать ток - тогда можно сливать его в банку. Имхо все 5 вольт давать не нужно, ибо среднее падение на зарядной понижалке - вольта полтора. Я бы использовал между СБ и смартфоном хорошую импульсную понижалку. Это должно дать выигрыш в 1,5 раза.
Само видео - лажа ))) 100% отопление возможно. Если отопление возможно, а в выводах говорится про отсутвие технологии, то это само видео лажа.
Чем словоблудие разводить, дали бы ссылку на реализованный пример. Не существует в морозном климате реализованных примеров? О чем тогда ваш трёп?))
@@glebgrin не будет умный человек тех. продаванам открывать)
*Поддерживаю, есть технология сбора тепла солнца в солнечный раствор 150грцельсия и потом ее раздача. Но все эти технологии работают на 100% там где колличество солнечных дней 250-300дней. А в Сибири это будет 50-70%*
@@glebgrin когда нам читали лекции по отоплению мы разбирали полностью 100 процентные солнечные системы отопления. Профессор просил обратить внимание на архитектора Татьяна Эрнст. И на самом деле в истории хватает "солнечных домов" и на территории РФ и на территории Украины.Но они все довольно старого времени постройки и не очень красиво выглядят. (типа полузаглубленной сферической землянки с остеклением южного фасада и т.д.)
Сланцевый газ это миф... Говорили нам. Только Абрамович вшожился
Глеб сдравствуйте. Предыдущий текст к сожалению куда-то исчез. Хочу немного с Вами несогласиться, так как по моему Макс Гербут (ссылку добавлю) сделал готовый продукт, который достаточно долго автономен на солнечной энергии. Возможно я не очень прав, поэтому очень хочется услышать ваше мнение по этому продукту, а вообще замечательно было бы коротенькое видео с вашим анализом. Также добавлю, что я звонил автору и интересовался ценой, достаточно дорого: 200 000$ за дубль Если сможете дайте ответ на такие вопросы: 1) на сколько эфективен с токи зрения энергоэфективности данный дом? 2) целесообразно ли покупка данного дома за кредитные деньги (так как 90% людей покупают в кредит) вместе с солнечными батареями, если рядом есть электричество, или это не имеет смысла (я о батареях)? Также добавлю, автор сообщил цену батарей около 60000$. Спасибо. kzhead.info/sun/hayKlMZrkYyGZqs/bejne.html - узнал от этого блогера kzhead.info/sun/ad1shsZxfamkiIU/bejne.html passivdom.com/
Игорь, что вы хотите узнать? Вы дали мне ссылку на видео, в котором почти нет технической информации. 1. Как я отвечу "насколько эффективен", если не вижу внятных цифр? 2. Батареи не окупятся даже за наличные, не говоря о кредитных. 2б. Почти никакие так называемые "энергоэффективные" решение, выходящие за рамки действующих нормативных требований, не окупаемы. Даже значительная часть нормативных требований не эффективна в плане возврата инвестиций при вашей ставке рефинансирования.
Энергию солнца нужно преобразовывать в электрическую. В таком случае цены на подобную энергию ближе к реальным. Все-же остальные "извращения с солнцем" - это не более чем извращения. Жить нужно там где тепло. Там и топить не нужно и электричество практически бесплатное! =)
Вопрос в КПД системы хранения. На маршруте "Солнце - электричество - аккумулятор - сеть" потеряется больше половины точно, а может и все 80-90%.
@@seregarozhkov с преобразованиями потери будут больше 90%. КПД лучших новых солнечных панелей не более 24%
Послушайте одного из энтузиастов солнечной энергии. Нагреть воду для хозяйственных нужд частного дома с апреля по октябрь восемь лет назад стоило 100 000р. Отопление возможно только с аккумулятором тепла на 60т т. е. ёмкостью для воды на 60 000 л с двумя теплообмениками. Есть такие деньги делай, нет и не мечтатай.
Проблема решается грамотной теплоизоляцией, плюс тепловой насос, греющий тёплые полы, плюс рекуперация. И вот такую систему реально дополнить личным тепло аккумулятором. Теплоизоляция творит чудеса. Я видел дом 100 м.кв, который в морозные месяцы потребляет не более 700 кВтч. И ему не нужны, ни газ, ни дрова. И это ещё до установки солнечного оборудования. После добавления солнечных панелей и солнечного бойлера такой дом может легко стать полностью независимым. Кстати, это просто качественно построенный дом обычной семьи, которая не относится к Эко активистам, и не экономит энергию.