Hannah Arendt : du mensonge en politique (prépa scientifique)
Une vidéo qui m'a été longuement demandée ! Je vous aide à réviser l'essai d'Hannah Arendt "Du mensonge en politique" en revenant sur l'affaire des Pentagon Papers et l'analyse philosophique qu'elle en tire. Sur quoi les hommes politiques mentent-ils ? Comment ont-ils pu faire perdurer la guerre du Vietnam alors qu'ils connaissaient la vérité désastreuse ? Les trompeurs se sont-ils eux-mêmes dupés? Quel est ce phénomène d'autosuggestion interne dont parle Arendt ?
Le mensonge en politique doit-il être admis ? Comment l'empêcher?
00:00 Introduction
00:31 qu'est-ce que l'affaire des Pentagon papers?
02:48 le mensonge en politique : une tradition reconnue des philosophes!
04:33 sur quoi les politiques mentent-ils ? (les vérités scientifiques vs. contingentes)
05:30 les spécialistes des relations publiques
06:36 les spécialistes de la solution des problèmes
08:30 la théorie des dominos est fausse...
09:02 comment ont-ils pu ?
09:54 les connaissances publiques supérieures aux connaissances secrètes
10:43 les trompeurs ont fini par s'illusionner eux-mêmes
11:29 la défaite est moins redoutable que la reconnaissance de la défaite
11:40 Préserver l'image des Etats-Unis omnipotents
12:05 la théorie avant les faits
12:27 la presse comme quatrième pouvoir
13:29 conclusion
Bonne chance pour vos examens 🍀!
Je suis en CPGE scientifique, je te remercie pour le cours rapide et clair. Continue, t'en sauves plus d'un !!
Merci beaucoup pour ce gentil commentaire ☺️
Merci beaucoup ! C est tellement plus clair !! La veille du concours ca remet les idées claires
Bonne chance !! 🍀
Excellente vidéo! Bon courage à tous ceux qui sont en prépa!
Merci ❤
Les analyses d’Hannah Arendt sur le mensonge en politique trouvent une illustration de nos jours avec le traitement de l’information sur la guerre en Ukraine et en Palestine 👍
Est-ce que ça serait possible de faire l’autre livre de hannah arendt au programme des CPGE ?
Malheureusement, je n’aurai pas de temps de tourner cette vidéo avant vos écrits la semaine prochaine 🥺. J’ai été prise par le temps et n’ai pu couvrir que 3 œuvres sur les 4… vraiment désolée! . Je vous souhaite bonne chance pour les concours 🍀!
C'est excellent, merci infiniment!
merci pour votre aide
Bonne chance pour les concours 🍀!
Merci pour ce contenu, c'est très intéressant
Bonjour, je ne comprends pas la différence entre le premier point d’analyse avec l’exemple du moyen âge et le deuxième sur l’autosuggestion. Pourriez-vous m’éclairer svp
A la veille de l'écrit, c'est rassurant de trouver ce genre de vidéo T^T Merci :)
Bonne chance !! 🍀
s'il vous plait vérité et politique
merci, j'espère que tu le feras l'année prochaine
J’en ai bien l’intention ! 😊
Merci beaucoup pour cette approche très intéressante qi donne envie de poursuivre !... Du coup, maintenant (même si je n'ai plus l'âge de passer les concours) j'attends plein d'autres vidéos aussi sympa 👋
Merci beaucoup pour ce gentil commentaire 😊 ! Ça arrive ! 💪🏻
Incroyable
Salut, je te remercie pour cette vidéo qui m'a beaucoup aider .✌🏿
Bon courage pour les exams 🍀!
Merci, ce fut d'une grande aide
Bon courage pour les concours 💪🏻🍀
Hannah Arendt « L’être humain ne doit jamais cesser de penser…… »
La présentation comme a ton habitude, est plutot irréprochable. Je vais me concentrer sur un point précis, mais qui je pense, n'est pas un point de détail: la distinction opérée par H Arendt entre les vérités scientifiques/de la raison et les vérités factuelles/contingentes. Cette distinction me semble tres idéaliste pour plusieurs raisons. Tu dis toi-meme que les vérités factuelles sont les réalités historiques. De l'autre côté, les vérités scientifiques d'après les exemples pris, semblent être identifiables aux mathématiques, physique-chimie (en gros) Hors: l'histoire est une science qui étudie les réalités historiques, avec d'autres methodes que les mathematiques ou la physique. Les vérités scientifiques, meme dans le sens réductionniste ou l'entend Arendt, ne sont pas trans-historiques. Il y a une historicité de la valeur du nombre pi. Ou placer la géologie ou l'archéologie, sciences tout a fait ancrées dans l'histoire comme discipline et qui font appel a plusieurs disciplines et methodes d'etablissement d'une preuve? Par ailleurs, Arendt me semble ici l'héritière d'un positionnement précis par rapport a l'idée de science comme idéologie unitaire, qui commence au 19e siecle. Dans le livre de Guillaume Carnino "L'invention de la science. La nouvelle religion de l'age industriel", celui-ci montre notamment qu'au milieu du 19e siecle, dans le combat entre cléricaux et anticléricaux, La science considérée comme methode unitaire et hypostasiée va constituer une mythologie offensive combattant pied a pied l'influence de la religion. C'est de cette periode que date la mise en avant de la figure de Galilée comme incarnation de la methode scientifique, l'idée que la science parle d'elle-meme (elle dit le vrai, meme plus besoin des humains qui ne sont qu'un vecteur contingent) et qu'elle serait totalement détachée du social, du politique, ou de toute idée d'intérêt matériel ou financier (au meme moment, l'exemple de Louis Pasteur fait l'objet d'une analyse qui constitue un brillant démenti de cet idéal: l'abnégation scientifique et l'unique recherche de la vérité sont mises spécifiquement en avant pour nier les transactions financières et politiques mises en oeuvre pour pouvoir continuer a exister dans l'espace social)
Bonjour, Il me semble que là où la science (je pense aux maths, physique, chimie) n'est pas détachée du social, du politique ou du financier, c'est une science corrompue ; ce n'est plus de la science.
l'histoire est contingente, elle n'est donc pas une science
@@plonk3546 Huuum... la question c'est surtout: "peut-on penser la scientificité en dehors du modèle hypothético-déductif?" et la réponse est plutot oui actuellement :) l'histoire par exemple utilise beaucoup le raisonnement abductif dans ses diverses élaborations/questions. Je vous laisse faire vos recherches sur le sujet si cela vous intéresse
coucou
Bonne chance pour les examens ! ☘️
Merci beaucoup. @@QuartierLatin2
je t'en prie@@FrancoisDuchalard
Merci pour votre présentation. J'ai trouvé que votre analyse s'applique particulièrement bien à la façon dont les pouvoirs publics ont traité la crise du COVID. La grande différence par rapport au cas que vous traité c'est que pour moi, le 4eme pouvoir : la presse n'a pas du tout joué son rôle. Elle s'est attachée à soutenir la propagande de l'Etat. Il me semble que c'est de plus en plus souvent le cas. (Cf le conflit Russie/Ukraine). Qu'en pensez vous ? Merci