Лекция Сергея Попова «Темное вещество: оно есть или его нет?»
2018 ж. 26 Ақп.
639 246 Рет қаралды
Лекция о темном веществе (или темной материи): когда появилась эта гипотеза, как ученые на протяжении многих лет изучают это явление и почему так сложно описать, чем оно является на самом деле.
Российский учёный-астрофизик и популяризатор науки, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга, Профессор РАН.
Лекция состоялась на Фестиваль "42", Парк науки ННГУ (Нижний Новгород, 10.02.2018)
Слушаю, не смотрю. И наверное возраст такой, но такие лекции покруче фантастических фильмов. Очень увлекательно, спасибо за ваш труд !
Да, это круче, чем любое художественное произведение слушать! 🤝
@@user-pi1kn8dg2s лет я учусь и лови момент в люди в России не только ль лщдзщщььщдщщщльлщлщщлтлщщлтлтллщщлзщлщлщ Здравствуйте как люди
Благодаря вам и Владимиру Сурдину я подсела на лекции по астрофизике. Хотя изначально планировалось только засыпать под ваши лекции )
Интересно понятно👍👍👍 Ваши лекции, Сергей, самые лучшие😊. Слушаю их с огромным удовольствием 🖐❄
Приятнейший человек! Такие мыслящие и ищущие личности не дают совсем сдеградировать обществу. Как можно больше бы таких лекций научно-технических.
К чемы вы упомянули общество,ему никто не поможет
@@user-zx2lb5jf2o и почему ты ещё тогда в обществе находишься, а не в лесу изгоем живёшь, мамкин ценник-нигилист?
То чувство , когда ближайшие 2 часа пройдут восхительно . Спасибо вам за вашу работу .
вы даже не представляете насколько вы тупы, веря в этот многоэтажный бред вы совершаете преступление перед собой и когда до вас дойдет (10-20 лет) вам будет обидно за потраченное время и упущенные возможности
Ой, ктось тута такой вумный?Поди чото типа Энштейна с Фермой?
Лучше, потому что живой
Рокет, ... . Однажды посмотрел про инопланетян, так мне начало предлагаться всякое говно типа этого. Всякая нечисть, типа Сурдина, других сказочников, имена и фамилии которых запоминать как-то не до сук ... )) ...
roket, переиграл ты с Даником... выключи комп и иди в лес, живой...
Очень интересно! Познавательно, да еще и с достаточной долей юмора, шикарная лекция!
Великолепный человек, ученый, слушаю уже несколько лет. Спасибо, тезка!
спасибо большое за такие видео. мужики,вы большие ,молодцы . держите планку.
Очень приятное знакомство с С.Б. Поповым.
темная материя - одна из самых загадочных субстанций, о который почти ничего не известно. поразительно, ч что при этом материал излагается на протяжении почти двух часов, держа аудиторию на пике внимания.очень здорово! спасибо.
Огурцеобразное! Спасибо, чистый бальзам на душу! Класс!!!
Спасибо огромное, блестяще. Я получил эстетической и интеллектуальное удовольствие. А про фрезеровщика это хит!
Восполняю свои пробелы в понимании космоса, прям такими лошадиными дозами. Спасибо вам, что вещаете на ютуб.
температура 30 000 000 градусов. Возникает вопрос... Цельсия или Кельвина? Это уже без разницы. Класс! Хороший фрезеровщик может показать число "Пи" на пальцах. Лекция очень интересная и с юмором полный зачет.
Вот соглашусь. Юмор и оффтопики Сергея Борисовича очень хорошо заходят - с ними информация как-то более органично воспринимается, сразу куском - "лекция с шуткой про Магеллана" или там "лекция про Вселенная=Пиво". Более того: это говорит а) об общей эрудированности лектора, т.е. о наличии знаний не только в предметной области, но и за её границами и б) о желании эти знания передать ученикам. Это просто видно: он ведёт себя совершенно свободно, не парится по поводу оговорок и заминок, не боится отвлечься или потерять мысль, пока что-то забавное рассказывает. Ему фиолетово на рейтинги, репутации и прочую социальную ерунду: здесь он УЧИТ астрофизике. Крутейший мужик!
Фрезеровщик, это основа науки, из любого фрезеровщика можно сделать математика или физика
При таких значениях разница в пределах ошибки измерения и поэтому несущественна, что по Цельсию, что по Кельвину.
@@user-ix7ic1qu8j спс кэп!
@@88coffes а почему не из токаря?
Спасибо за видео). Один из самых лучших лекторов и классный ученый)! Такой молодой и уже профессор!
Ему 50 лет, просто он рыжий, не сильно заметно.
да ладно, на вид он лет на 15 младше)
Потому что рыжий, у рыжих трудно заметить возраст. Вот например черный, он может седым быть, а на ражем седины и морщин почти не заметно.
Попробовал он например в истории профессором стать, тут надо правильно выбрать чем заниматься.
@ Ваша ученая степень и должность? Подскажите, пожалуйста, чтобы было понятно на каком научном уровне можно с Вами общаться?
Блин про парсеки так изъяснил понятно! Теперь я точно запомню что это такое! Мудрый мужик!
Спасибо за Ваш труд!
Большое спасибо за отличную лекцию. Ещё и графики вставили в видео - совсем хорошо ))
Василий Кондрашкин ьь
Смотрю все лекции Сергея Борисовича на всех каналах - очень доходчиво рассказывает
))))))))) Доходчиво объясняет? ))))))) Наука тоже уже превратилась в ШОУ!
Прекрасная лекция, не устаю удивляться популяризаторскому таланту Сергея Борисовича! И да, к своему стыду познакомился с ним (с талантом) только после истории с петицией о отмене закона о просветительской деятельности, написанной Сергеем Борисовичем! ))
Отличная лекция, Сергей Борисович!
Валентин Долженко Ахахаха, иди лечись
Michael Makarevich Подумаем о том, что черными дырами пользуются струны осцилляции, которые разговаривают между собой. Странно бы было, если разница давлений не влияла бы на распределение энергий пустот материи . Закон притяжение отталкивание не отменим а области куда входит эфир строго охраняются неким законом .
Михаил, вот ты где! А мы то всё ждём новых видео! :D
Валентин Долженко , дорогой, как нас мало здесь. По началу я подумал, что вокруг одни зомби с соломой вместо мозгов. Вот, что делает современное образование с людьми. Мы возвращаемся к танцам с бубнами вокруг костра. Только белые люди не преуспеют в этом, ведь черные это делают намного лучше нашего белого полоумного брата.
Ничего удивительного, по статистике умственно отсталых действительно очень мало.
Браво, Сергей Борисович!
Спасибо за просвещение
@ приведи пруфы что это не правда.
Почитал комментарии и понял, что такое "тёмная энергия". Просто на Земле всё больше и больше темных людей, а вся остальная вселенная пытается убежать от нашего невежества, с каждой секундой всё быстрее и быстрее. Шах и мат плоскоземельники.
Игорь Массальский Это, черт возьми, гениально. Можно мне вместе со вселенной?
Так. Не знаю как насчет всех сторонников стандартной модели, но этому ушлецу явно темная материя башляет приличные бабки. Уже три логических автосозданных бомбы насчитал... Подозрительно, они настолько пренебрегают логическим {а если предыдущая предпосылка все же неверна}, кстати, обязательным к рассмотрению и раскрытию (в рамках их любимой стандартной модели; только без этого расширяющегося безудержного кубика, который блин все же удерживает (надо же оправдать Ньютона) храброе но нефиксируемое нечто....
Дмитрий Терентьев это вы о чем? Или так просто поток сознания?
@@flyingarrow6672 хорошо. Четыре автосозданные логические бомбы: 1 - приходиться допустить, что пространство увеличивается во всех точках и гравитация не справляется с такой ситуауцией. 2 - Существует взаимодействие которым обладает нерегистрируемая субстанция ... И т. Д. 3 - действие на пространство этой субстанцией и механизмом расширения вселенной совпадают и пытаются сравняться в математическом аппарате стандартной модели
Вы забыли еще одну маленькую деталь: "эфира нет, как вы могли подумать, что что-то такое может существовать??? Свет ведет себя как частица" и в то же время "Есть "ченрная материя" мы ее не видим, никак взаимодействовать не можем, но она точнА есть, зуб даю" Названия вторичны, мне, как бы пофиг, я не сторонник эфира или подобного... Но одни приводят подобное, а вторые всасывают из пальца "темную материю", просто потому, что иначе формулы не сходятся, а формулы тоже были высосаны из пальца, за шаг до этого....
Огромное спасибо!
Спасибо за лекцию
Сергей Попов бесподобен!
На 95% наша вселенная состоит из не понятно из чего состоящей материи и не понятно какой энергии... Краткий курс современной физики.
из какой-то хрени состоит
Прикол в том, что "тёмная материя" это практически тоже самое что "тонкая материя" в эзотерике. Считается, что условно наш мир состоит из "грубой" и "тонкой" материи. Грубая материя это то, что улавливают наши органы чувств, то из чего состоит наше физическое тело. А тонкая материя, это то из чего состоят тонкие тела человека (душа) - некие сверхмалые частицы материи которые свободно проходят сквозь грубую материю никак с ней не взаимодействуя. Тонкая материя (призраки, духи, эфир и т.п.) везде вокруг нас, но мы никак её не ощущаем. Когда Попов говорит, что тёмная материя это вещество, он видимо имеет ввиду то, что оно как-то *структурированно,* а это ещё больше доказывает оккультные постулаты Средневековья... Гы-гы)) Сами подумайте, если есть вещество, то почему бы не возникнуть неким "тёмным" атомам, "тёмной" физике, "тёмной"...биологии и эволюции? Если мы списываем на случайность появление видимой разумной жизни, то почему точно также, чисто случайно, не могла возникнуть некая *невидимая* жизнь и разум? Понимаете, раньше, на заре современной европейской физики, на рассказы о духах, учёные только смеялись, ибо не было в науке 18-того века никакого обоснования для этого. А сейчас всё иначе, сейчас вполне серьёзные учёные заявляют, что-то, типа: "Да, есть невидимая материя и энергия." Материализм прошлых веков и современный материализм, это две большие разницы.
Чем больше узнаём, тем больше непонятного. Но часто кажется, что всё уже и поняли. А говорят, что надоест узнавать!
@@putler-kaputt Уже подумали. Гуглите "тёмные цивилизации". 2). Материализм (в строгом смысле) умер после Пятого Сольвеегского Конгресса (1925). Материалисты-механисты дали страшный встречный бой "новой "мистической" физике". Очень жестокий, кровавый в прямом смысле (Ленард призывал Гиммлера посадить Гейзенберга в концлагерь, но Херр Гиммлер оказался достаточно умён, что бы послать Ленарда на eh [X], ka [У] и ещё одну какую-то руну рунного ряда Арманен) и держались аж до конца 1940-х.
@@putler-kaputt "(душа) - некие сверхмалые частицы материи которые свободно проходят сквозь грубую материю никак с ней не взаимодействуя" Так откуда тогда у человека душа, если она, по вашим же словам, никак не взаимодействует с физическими объектами, т.е. телом?
- Видишь тёмную энергию? - Нет. - А она есть.
В Боженьку веришь ?-Да ! А как можно верить ,в то чего НЕТ ?
@@user-mb1jv3co7z Бога нет, а тёмная энергия может быть, а может и не быть, пока в науке это удобное, но не доказанное строго построение в рамках наиболее точной космологической модели из ныне существующих.
Нет) Нет, её нет) В каком то смысле она "бог" для астрофизиков и не просто так. Но др. вариантов официально пака нет...
@@alexgusev9978 Нет, тёмная энергия - это не бог для астрофизиков, а необходимое условие для того, чтобы работала математическая модель Вселенной. Учёные не видят тёмную энергию, но наблюдают последствия её влияния, чем бы она ни являлась. Однако никто из учёных не обнаружил никакого влияния бога на процессы, протекающие в нашем мире. Научная картина мира складывается и без участия бога. В этом принципиальная разница между богом и тёмной энергией. Тёмная энергия нужна в расчётах, а бог - лишнее обстоятельство.
@@user-mb1jv3co7z. Хорошо, что наука развивается и доказывает свои теории, в отличие от теизма, который в попытках доказать свои теории, доказывает, что "верящие" идиоты.
Действительно, прочитал комментарии и ужаснулся. Оставлю свой, дабы разбавить этот ужас) Спасибо за лекцию, просмотрел на одном дыхании.
Сергей Борисович всегда великолепен!
Его вклад в науку - это то , что мы прослушали его лекцию. Даже те у которых темное вещесто и лего- ассоциативный ряд.😊
На 23:25 есть также очень интересный момент. Все, что может вычислить школьник, -- это решить задачу двух тел. Например для Солнечной системы вычислить вторую космическую скорость, при которой тело покинет Солнечную систему. При этом влиянием всех планет пренебрегается. Однако хорошо известно, что космические баллистики, запуская зонды в глубокий космос, всегда использовали планеты для гравитационного разгона зонда. А теперь представьте, что вы должны сделать оценку по динамике системы, состоящей из миллиарда объектов, при этом размер системы на два порядка превышает размер галактики. Как решать такую задачу? Очевидно, задачу сводят к двухчастичной, которую заменяют движением точечного тела в некотором эффективном потенциальном поле. И хотя я не смотрел оригинальную работу Цвикки, я подозреваю, что именно так оценка и была проведена (я смотрел другие работы об оценках зависимости скорости звезды в галактике от расстояния до центра галактики). Насколько корректен такой подход? Я не знаю. Но я подозреваю, что нужно убедиться, что эффект от запаздывающих потенциалов не будет сказываться на результате (мне это совсем неочевидно, если вы посмотрите на расстояния между объектами и на плотность вещества). Еще в нашей галактике или скоплении нет одного очень тяжелого объекта, такого как Солнце в нашей системе. Также нужно учитывать, что есть вероятность столкновений, что в свою очередь приводит к термоядерным реакциям и выделении энергии синтеза. Поэтому школьник, конечно, может вычислить, но н.с. должен доказать корректность примененной модели и вычислить ошибку оценки. Корректное вычисление ошибок в большинстве случаев даже сложнее, чем получение оценки, а доказательство корректности еще сложнее. Замечу, что задача взаимодействия большого количества тел в общем случае не решается. А поскольку экспериментально проверить наш подход сложно, то нам остается только верить в справедливость расчетов. Сейчас постоянная Хаббла известна достаточно точно, и это -- очень важно, поскольку именно ее используют при расчете расстояния до галактики. Однако эта точность была получена за счет довольно тонких измерений, а непосредственно постоянная изначально получилась с большой погрешностью, т.к. расстояния вычислялись по светимости стандартных источников, которые никто непоредственно, очевидно, не измерял, причем прозрачность нашего пространства также никто не измерял. И революция произошла только тогда, когда научились массово регистрировать вспышки сверхновых (Нобелевская 2011 г. Perlmutter, Schmidt, Riess). Кстати, выступления Riess выложены на Youtubе, и я вам их рекомендую. Он является одним из авторов и поэтому очень хорошо рассказывает о всех последних достижениях в астрофизике, и, в частности, про определение величины лямбда-члена в уравнении гравитации Эйнштейна, который все теоретики всегда отбрасывали за ненадобностью. А теперь в результате измерений скоростей дальних галактик и расстояний до них удалось вычислить космологическую постоянную (лямбда-член). Физический смысл лямбда-члена в уравнениях гравитации до сих пор неясен и его наличие требует введения либо энергии вакуума, либо введения дополнительного скалярного поля в Стандартной модели. Обе процедуры не слишком хорошо согласуются с экспериментом, а наблюдаемый эффект превышает оценки по планковским константам на два порядка. Еще нужно принять во внимание, что когда Фридман решил уравнения гравитации для пылевого облака, то никаких квантовых эффектов не подразумевалось. Другими словами, рассматривалось облако точечных объектов с массой и координатами --пространство и время. Было показано, что есть два сценария для пылевого облака: бесконечное расширение, остановка расширения и сжатие. До 1998 г. не удавалось выполнить измерения, чтобы выбрать сценарий для пылевого облака (я специально употребляю этот термин для вселенной, чтобы подчеркнуть классический подход при решении проблемы). Однако теперь такие данные есть. С моей точки зрения, космологическая модель не очень корректна, а темная материя и энергия плохо согласуются со Стандартной моделью. Еще расширение вселенной требует выяснить, что происходит с метрикой в пространстве и с физическими константами. Например, такие константы как скорость света, постоянная Планка, постоянная тонкой структуры остаются постоянными при так называемом ускоренном расширении вселенной? Пока эксперимент говорит, что нет никаких изменений от времени. А еще есть флюктуации микроволнового (реликтового) излучения, которые вычисляются (эффект Сюняева-Зельдовича) и сравниваются с наблюдаемыми значениями. Это, кстати, очень мощный инструмент исследований, но он крайне плохо популяризируется.
Не знаю, зачем я это смотрю, но звучит интересно
Очень интерес ный лектор, одно сплошное удовольствие!
Хм. Интересно было бы почитать/послушать более детально 1. Как померяли массы галактик? 2. Как померяли расстояние до галактик? 3. Как померяли скорости галактик? Если кто порекомендует хорошие источники на данные темы, буду благодарен!
Про измерение расстояний есть много всего. Можно поискать статьи или лекции РАсторгуева elementy.ru/events/433248/Nauchno_populyarnye_lektsii_vedushchikh_uchenykh_po_astronomii_Aleksey_Rastorguev_Shkala_rasstoyaniy_vo_Vselennoy Массы определяют, например, по движениям спутников галактик, по вращению звезд во внешних частях. Скорости, если мы говорим о скорости, связанной с расширением вселенной, выводятся из красного смещения (космологического). Если же мы говорим о т.н. пекулярных скоростях близких объектов, то тогда по эффекту доплера. Кроме того, в скоплениях пекулярные скорости измеряются по взаимодействию галактик с газом скопления. Вообще, методов обычно много. Соответственно, одни проверяются по другим.
@@superobjects Спасибо!
Попов : "Вселенная - плоская!" Опять эти плосковселенщики
Это плосковселенщики некурящего
Он сказал ,,плоская галактика,,.
картина современного художника... то есть это я рисовал (с)
Теоретики такие теоретики... Спасибо, очень хорошая подача информации
:) «Темное вещество: оно есть или его нет?» Конечно же есть...оно не может не есть!
Большое спасибо! (А горячая вода в смесителе -слева, говорю, как сантехник-астроном))
Та-да 100пудов и никаких пи-фрезеровщиков
У мну справа. Стоит ли жить?
@@Mikhail-Milkhail А смысл?😂
"Мед - это очень странный предмет: Как только он есть - так его сразу нет"... :)
На 25:44 Сергей демонстрирует рисунок, который показывают почти все, и в частности, Alex Filippenko. На некоторых рисунках даже прямо пишут, что в зазоре между observed и expected находится темная материя. Когда я задумался, откуда взялась зависимость expected, то я взял ускорение тела, вращающегося вокруг массы М (v-квадрат на радиус), и приравнял ускорению тяготения -- GM/R/R, где G -- гравитационная постоянная. И у меня мгновенно получилось, что скорость на круговой орбите обратно пропорциональна квадратному корню из радиуса. Когда я прочел в какой-то работе, что наблюдаемые скорости звезд в галактике сравнивают именно с этим законом, я сильно удивился. Более того, тот же Alex в своей гуглевской лекции прямо сослался на пионерскую работу Louise Volders, опубликованную, кажется, еще 1959 г. Я не смотрел эту работу, но почти не сомневаюсь, что вот тот мой наивный и школьный расчет и называют кеплеровской кривой вращения звезд в галактике. А теперь давайте вместе задумаемся, какова точность такой наивной школьной оценки. Хорошо известно, что мы живем в четырехмерном мире, где работает СТО. На небольших расстояниях и небольших скоростях мы можем не использовать преобразования Лоренца, а пользоваться преобразованиями Галлилея, где скорости складываются, а время абсолютно. Обычное заблуждение заключается в суждении, что пользоваться СТО нужно только для больших скоростей инерциальной системы отсчета. Однако на больших расстояниях задержки времени очень большие, и просто так использовать абсолютное время при любых вычислениях я бы никому не рекомендовал. После того как Александр Фридман решил уравнение гравитации для пылевого облака и создал модель нестационарной вселенной, человечество получило в свои руки математический аппарат, который позволяет выполнять вычисления в космофизике в ОТО, которая является расширением СТО. Другими словами, все расчеты необходимо вычислять в рамках СТО и ОТО. И для результатов, которые получаются в классической нерелятивистской механике, нужно доказывать применимость к характерным размерам и временам Вселенной. Мало кто помнит, что красное смещение является как раз вот таким инвариантом (красное смешение выводится в рамках фридмановского решения). Точно такая же ситуация имеет место для критической плотности вещества -- ее можно вычислить классически, постулируя закон распределения скоростей Хаббла. И фридмановский результат совпадает с классическим. Но вот для кривой вращения я такого доказательства не знаю. А теперь вспомним, что кеплеровский результат есть решение для модели точечного объекта в потенциальном поле. Т.е. это задача двух тел, а время абсолютно. Галактика же имеет 100 мрд объектов, ее размер 100 тыс световых лет. Вы все еще думаете, что кеплеровская задача двух тел эквивалентна поведению пылевого облака размером 100 тыс световых лет? Да, я знаю, что оценки темного вещества делаются и по другим экспериментам (флюктуации микроволнового излучения, например), и я не вполне компетентен обсуждать точность измерений по другим методикам, однако я очень сильно напрягаюсь, когда кто-нибудь начинает представлять оценки с однопроцентной точностью, не давая ссылок на работы, где обсуждается применимость используемых рассчетных моделей. Для кривой вращения можно рассмотреть простой гипотетический случай -- на галактику налетает большой кластер звезд, который образует рукав, а скорость кластера приблизительно постоянна. Вы измерили эту постоянную скорость, которая мало зависит от радиуса. Очевидно, что говорить о несоответствии с кеплеровским законом убывания скорости в данном случае просто не приходится. Вообще, любая модель плохо работает на "хвостах" распределений. Это знает каждый, кто хотя бы работал с уравнением теплопроводности, из которого, в частности, можно сделать вывод о передаче сигнала со скоростью больше скорости света. Но ведь никто этого не делает, поскольку все знают, что тепло распространяется фронтом, с конечной скоростью, и что это уже гораздо более сложное дифференциальное уравнение. Именно поэтому решающее значение имеет эксперимент, который делается и обрабатывается корректно. В качестве примера я вам могу напомнить ошибку в обработке экспериментальных результатов группой Любимова (Третьяков и др., ИТЭФ) при вычислении массы нейтрино по бета-распаду). Я не хочу говорить о сознательном введении общества в заблуждение, но если результаты экспериментов начинают рассказывать журналистам, то энтропия в сознании людей только увеличивается. И если Тина Канделаки начинает говорить, что измеренная сверхсветовая скорость нейтрино в Гран-Сассо -- великое научное достижение, то с моей точки зрения, -- это совсем не хорошо. Поэтому когда Alex Filippenko сначала надувает резиновый шарик, а потом на рисунке показывает, как растет среднее расстояние между галактиками для пустого пространства (вселенной), мне очевидно, что аудитория просто ничего не понимает. Нужно отдать должное американцам, поскольку они делают эксперимент. Но вот нам нужно им постоянно напоминать, кто создал теорию нестационарной вселенной, предложил методику регистрации гравитационных волн, описал флюктуации микроволнового излучения, и наконец, обнаружил тип сверхновых, которые явились стандартными свечами. Мне кажется, что обо всех этих людях нужно говорить чаще.
Про градусы в Цельсиях или Кельвинах убило)))))))
Большое спасибо! По больше бы таких лекций!
Тогда проблем с населением не будет. 3,14 как у фрезеровщика
да , оч крутой лектор )
Здравствуйте! Благодарю за интересное видео! На канале Кассиопея контактера Ирины Подзоровой вышел ролик, в котором Ирина общалась с представителем Антивселенной. Его зовут Калачакра ( для нашего восприятия, т.к. его настоящее имя невозможно передать нашими звуками, для нас это будет просто шум) и он пришел к нам в астральном теле. Отвечал на вопросы людей, но эфир неожиданно прервался. Его энергии настолько несовместимы с нашим миром , что у Ирины сгорел компьютер.
Сергей Вам желательно ознакомиться со следующими публикациями: О ВОЗМОЖНОМ ВЛИЯНИИ ДЕФЕКТА МАССЫ В ГРАВИТАЦИОННОМ ПОЛЕ НА ЗАКОН КЕПЛЕРА И НА ВЕЛИЧИНУ КРАСНОГО СМЕЩЕНИЯ», ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», 2012, 15 с. «АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ДАННЫХ ТЕЛЕСКОПА «ХАББЛ», ЯКОБЫ ПОДТВЕРДИВШИХ ОБНАРУЖЕНИЕ ТЁМНОЙ ЭНЕРГИИ В БЛИЖНЕЙ ВСЕЛЕННОЙ», ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ, Вопросы атомной науки и техники, серия: Теоретическая и прикладная физика, научно-технический сборник, выпуск 3, Саров - 2014, стр. 61...69.
Слова Сергея: "последнее что можно делать - читать коменты под своими видео..." и вот я прям почувствовал себя днищем
Но он читает, и даже иногда отвечает
Alexey Stromilov да, за что ему честь и хвала. Я был удостоен его ответу пару раз
И вот прям сильно не зря Вы себя так чувствуйте. Так, именно из-за таких, как Вы.
Наташа Макарова Наташ, ну вообще-то я написал это как шутку. Благо многие это поняли но, видимо, ты не из их числа ))
В каждой шутке есть доля шутки. А Вы какие-то гадости причем не в тему по лекциями Сергея Борисовича уже писали, причем гадость во имя гадости.
Чтобы заставить вас задуматься, уважаемый читатель, я попрошу вас решить следующую задачу, не выходящую за рамки школьного курса СССР. Возьмите сферу радиуса R (для простоты можно взять окружность), поставьте на ней точку начала координат, поставьте на ней два объекта одного размера (два отрезка), начните увеличивать радиус сферы. Увеличение радиуса должно сопровождаться увеличением всех объектов на сфере, в школе это называлось гомотетией. Вычислите, как зависит расстояние между центрами объектов и расстояния от выбранной точки до центров объектов от радиуса R. Для сферы вычислите зависимость углового размера объекта от радиуса, учитывая, что прямые по сфере распространяются по геодезическим (по окружностям в нашем случае). Попробуйте свести сферическую задачу к задаче на плоскости. Полученные решения используйте для вычисления радиуса вселенной, учитывая современное значение постоянной Хаббла. Поверьте, ваше понимание лекции существенно улучшится, поскольку любой школьник может нарисовать векторное поле скоростей галактик по закону Хаббла -- вектор скорости направлен от нуля координат, а величина скорости равна модуль радиус-вектора умножить на постоянную Хаббла. Но редкий школьник может выполнить параллельный перенос системы координат и доказать, что заданное нами векторное поле скоростей остается неизменным и не зависит от выбора системы координат. Знаете, когда вы выполните эту процедуру сами, вы поймете существенно больше. Также очень полезно будет прочесть об эффекте Доплера (релятивистский и обычный) и о том, как выполняют спектральный анализ в астрономии.
Спасибо, пойду на работе досмотрю.
Вот это правильно сказано, что тёмное вещество это гипотеза. Потому, что для объяснения больших скоростей звёзд на периферии галактики ничего лучшего не придумали как сказать, что это результат воздействия тёмного вещества. А что если это так искривлено пространство не благодаря тёмному веществу, а потому что оно вот такое есть - типа миски.
Ой, тёмное вещество - дежурная фраза сантехника, ударившегося головой о трубу.
Ебучее тёмное вещество. Моя фраза когда я ночью наступаю на детальку лего.
Вселенная взорвалась из маленькой точки.Маленькой по отношению к чему? Пространство взорвалось вместе со вселенной.Тогда о какой точечной вселенной идет речь?
Никаких безразмерных точек не может быть, но это уже теория суперструн.
На моменте "наконец то добрался до кладбища" поставил лайк)
При описании образования Вселенной пропущен один очень важный этап: возникновение аппарата для выпекания протонов и нейтронов (наподобие аппарата для пончиков).
Сантехник был астрофизиком - да я их регулярно встречаю :-)
Шутка про астрофизиков и сантехников супер.
Спасибо!
Ну про теоретика с перевёрнутым графиком, это я в осадок выпал, конечно. Неужели всё настолько плохо?
Сергею Попову - Респект !!! Читает - отлично и четко, знает о чем говорит !!! И с юмором !!!
2:51 - во! Галактика и то плоская! :-)
Это не а том смысле, что - Земля. Пространство всё равно трёхмерное.
Плоская для нас, как наблюдателей. Выйдите на улицу. Земля плоская? Или круглая? Для вас, как для наблюдателя
задам вопрос не досмотрев видео до конца и наверно дальше получу ответ но всеже...подскажите пожалуста, когда Сергей говорит о том что масса глактики измеряется по её свету(высчитыается число звезд и газа и помножается на среднюю массу этих единиц), имеется в виду все диапазоны свечения ? черные дыры веть свется рентгеном както , а он всегда про газ и звезды? Сергей говорит о звездах газах и черных дырах и прочих непонятных субстанций так веть?
Чёрные дыры не проявляются никаким свечением. Иначе это уже не то.
На 58:35 Сергей упоминает "номера статей в архиве". Что за архив?
arxiv.org (для поиска конкретной статьи "arXiv:1207.0809" ) ; habr.com/post/415815/
Погугли "Архив Салье"
Спасибо Сергей Борисович! Понятно и доходчиво.
Очень познавательно.
Не х.я не понимаю но спится знатно 100500 полет нормальный так держать мой юный инопланетянин с темным веществом!Еще пару тройку лекций и пойду защищать докторскую степень !
Посчитали значит, видимую массу галактики , но мы то видим старый вариант этой массы , то есть сейчас масса может быть другая , и гравитационное взаимодействие в галактике может быть мгновенное . То есть эффект мы наблюдаем для одной массы , а по "старым снимкам" наблюдаемых объектов считаем массу. И в этом случае вводить темную материю не нужно.
Сергей рулит как 20 лет назад - когда он сказал, что можете забивать на все, кроме физпраков по четвергам :)
Лекции Попова отличаются тем, что объясняет он очень популярно, но большое количество информации будет новым и полезным для студентов физиков.
Думайте как квадратные уравнения в голове НЕ решать
Забавно было посмотреть. Ясно только одно - если в заложенном фундаменте сделана, либо случайная, либо специальная ошибка, то здание возвести не получится должным образом либо вообще. )))
Вопрос :Темная материя обладает какой-то массой и и в заимодействует с гиганскими обьектами типа галактика и скапления галактик(следует из лекции) соответственно она должна взаимодействовать и с малыми обьектами . Както изучается этот вопрос ,есть методики ее поиска использующиее это, и что из себя может представлять темная материя.
Было интересно.
Как могут галактики удаляться быстрее скорости света? Несколько раз такое слышал.. Не понимаю как это возможно?
www.astronet.ru/db/msg/1194830
Не галактики удаляется. А все. И во все стороны. Вылете на стол стакан воды. Она разлетиться во все стороны. Потому что стремиться к комфорту. А комфорт это разлет во все стороны. Стакан не удерживает больше. Вот и летит.во вселенной, И чем от нас дальше тем быстрее. Потому что разлет одновременно везде.
А что такого? Скорость света, это не скорость расширения пространства, пространство расширяться могло с какой угодно скоростью, ему ничего не мешает, это же частица и не волна.
@@user-im3xx9vk4f Пространство не ограничено объёмом , поэтому оно не может расширяться
1:44:35 есть же отличный ответ, но, возможно, смешно только на английском: What happens in a black hole stays in a black hole )))
Неплохо!
Очень интересно.
Здравствуйте , Сергей Борисович . Недавно просмотрел и несколько раз прослушал лекцию Андрея Линде....мне очень понравились гипотезы , которые он выразил по поводу вселенной и возникновения материи . Не являясь физиком , я за долго до просмотра лекций на эту тему предполагал, что энергетически насыщенный вакуум порождает материю , а так же при этом способствует расширению пространства вселенной.
А зачем адепты плоской земли,эфира,и других атсральных знаний приходят под видео астрофизика? И зачем люди, не окончившие начальную школу пытаются дискредитировать ученого, не освоив при этом школьный курс физики? Никто не запрещает сомневаться в теориях, но многие явления и объекты были предсказаны сначала без очевидного наблюдения, это нормально.
Попов прекрасен. Кто-нибудь, передайте ему, что мы его очень любим
Интересный вопрос возник: черная дыра просто обязана захватывать частицы темной материи (по факту) , значит в плоскости галактики, захватывая эти частицы она будет терять скорость (импульс Т.М ниже), выходить на более низкую орбиту в центр галактики, далее сливаться с другими ЧД в ее центре, вопрос - как будет двигаться оставшаяся ТМ из-за взаимодействия с "обычным" веществом - ЧД, которые "выедают" ее по траектории движения
Хорошо когда хобби совпадает с основной работой. Этот человек счастлив по настоящему. Я не астрофизик, я все понимаю куда проще и пишу также. Наблюдение за звёздами. Результат. Взорвалась или коллапсировала звезда в тысяче световых лет. В результате взрыва выделилось большое количество радиации направленное в сторону Земли. Астрофизики если это засекут в телескопах, смогут сказать точно что через определенное время Земле настанет конец. От такой радиации магнитное поле Земли до лампочки. Это единственная радость узнать раньше о сроке своей кончины. Мы не можем ничего контролировать на Земле (погода) что уж тут говорить о контроле над космосом , прошлым космосом. Настоящего мы не знаем.
Cергей. Я в интернетах находил несколько ваших лекций про темное вещество, и ни одной про тёмную энергию. Можно ожидать заполнение этого пробела?
вряд ли в сколь-нибудь ближайшее время. Эта тема от меня довольно далека, так что целую лекцию ей посвящать я не планирую пока. Есть (и будут) только части лекций с относительно кратким рассказом о ТЭ.
Сергей, насколько я понял тёмное вещество никак не взаимодействует с чёрной дырой? То есть не падает на неё?
нет, неправильно. И я в лекциях об этом говорю. Частицы темного вещества притягиваются также, как и все другие.
Сергей, спасибо!
Sergei B. Popov а что с температурой у темного вещества? До конца лекции ждал, что обмолвитесь об этом, но нет, а ведь очень интересно и не понятно.
продам 2 пуда тёмного вещества за тёмные деньги. чтоб налоги не платить.(пока тёмную налоговую инспекцию не придумали)
Сейчас прикатит ночной дозор, и скомандует "всем выйти из сумрака!..."
Обратись в рпц. Они всё тёмное "осветят". И все несчастия будут тебя обходить стороной как протоны - заданную траекторию.
не темни, а то устроят тёмную
Удивляет упорство с каким некоторые экстраполируют физические законы далеко за рамки проведенного эксперимента. Известно, что на малом отрезке криволинейную функцию можно аппроксимировать прямой. Но это не значит, что можно экстраполировать полученную зависимость. В 22:20 Попов рассказывает о проблеме недостаточной массы галактики для описания наблюдаемого движения звезд в ней. Вместо предположения, что мы вышли за границы привычного нам закона тяготения и имеем при больших массах что-то новое, вводятся просто так невидимые сущности. Кстати за исследования этих невидимых сущностный выделяются реальные видимые гранты и дотации. Я бы за такие исследования платил бы "тёмными", т.е. невидимыми деньгами. Можно даже выплачивать за такие исследования суммы помноженные на квадратный корень из минус единицы.
Благодарю 😊👍👍👍
нулевой этаж - неудобно, если это не подвал.
Попов и Сурдин, говорите, говорите, говорите!!!!
Так да, говоруны, это точно
Сергей Борисович, не нашел Вас в соц сетях, хотел задать вопрос по материалам лекции... Как вы думаете, как темное вещество (ЧВ) взаимодействует с черными дырами? По Вашим данным ЧВ ни как не взаимодействует с барионной материей, но подчиняется законам гравитации, те скапливается в некоторые облака которые обладают массой. Ведь черная дыра должна затягивать ЧВ в себя без каких либо преград, те как песчинки песка ссылаться в провал пространства времени. Так же рассуждая, после такого поедания черной дырой ЧВ то избыток расчетный массы допустим для галактики, из за которой и предполагают наличие ЧВ должен уйти. Ваше мнение хотелось бы .
Тёмного вещества очень мало на единицу объёма, который занимает чёрная дыра звёздной массы. А сверхмассивные чёрные дыры, конечно же, активно поглощают тёмное вещество.
взаимодействует гравитационно. При попадании вещества в ЧД растет масса ЧД. Так что "масса галактики" никуда не денется.
Апории Зенона раскрыты Время - форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения. Время для математиков как переменная - априори движения (апории - известное не зависимо от опыта). А значит все расчеты по определению движений в планковских и бесконечно малых величинах будет проверкой априори. Тут логически нужно выходить. Останавливаем для себя мысленно время, движение и процессы, то планковские величины остаются, бесконечно малое пропадет. Затем заново даём ход времени и получаем размеры материи. Чем это обусловлено? Кварк=кварку, глюон=глюону и электрон=электрону. Ведь материя имеет определенные размеры. Это должно быть обусловлено неким законом. А закон является элементарным, как элементарная частица. Для описания мира частиц должно быть два типа и они полностью подтвердятся ускорителем частиц во время сталкиваний. Пространство из мельчайших неделимых частиц и в нём более крупные не делимые частицы (элементарные как темная материя) должны двигаться с одинаковой скоростью все и максимально со скоростью света, но при взаимодействиях между собой (сталкиваний) векторная скорость поменяется на вращательную, что за собой повлечет разные скорости движений и волновые колебания от темной материи, что будет уже нашими фундаментальными частицами. Направлений вращений может быть сразу два одновременно. При дальнейших взаимодействиях будут разные свойства. Материя летает в разные направления во вселенной, от сюда для рождения хватит двух разнонаправленных движений. Складывание частиц будет с принципом потери масс (естественно под высоким давлением), а разрыв с выделением массы как атомный взрыв. Это происходит с наложением волн на волну более мельчайшей материи. То есть под давлением должен происходить обмен сил вращений до разнонаправленных и векторных движений до равных скоростей. Сравните далее всю механику с известным. Есть ли чер/ные дыры? vk.com/ogarkov86
В темной комнате налетаете на стол, ой темное вещество! А если в такой же ситуации вам в темноте прилетает пи..юля, а вот это уже темная энергия)))))
Карл шаган, Сергей Попов!!!! Не останавливайтесь!
Предпосылки для создания скопления галактик были созданы еще в начале флуктуации первыз секунды жизни Вселенной, где наличествовало темное вешество.
Я, конечно, слоупок, но только что пришла в голову аналогия, мне кажется достаточно корректная - тёмное вещество прозрачно для известного излучения так же, как для нейтрино прозрачно обычное вещество. Это как исследовать Солнечную систему при помощи детекторов нейтрино (или, ещё фантастичней, "нейтринного зрения"). Мы не видим его не потому что его мало, а потому что сложно заметить, как с ним что-то взаимодействует. И потому ещё, что оно и само с собой плохо взаимодействует, т.е. до размеров галактики оно ещё "комкуется", но внутри уже однородно, или нет? И ещё - может ли новый релиз данных, например, от Гайи, помочь увидеть неоднородности тёмного вещества на масштабах меньше галактики?
В чем расширяется вселенная? Что может быть за границей ее?
ктож знает? Дальше работа философов
Не дальше, а изначально должна быть работа философов. Сейчас же и считают и фантазируют одни и те же недоумки-лохотронщики.
Если совсем просто... то она расширяется сама в себя.
Это выше нашего понимания. Собственно говоря вселенной как таковой и вещества в нашем понимании не может существовать в принципе. Парадокс.
Это уже теория суперструн.
"картина современного художника... то есть это я рисовал..."
С одной стороны никто не может сказать что искривляется возле массивных тел, но это что-то точно воздействует на свет, с другой стороны отрицается светоносный эфир как среда для распространения света которая тоже влияет на распространение света, может это одно и тоже
Всем привет! Объясните мне, пожалуйста! Все созвездия, которые нам видны (Лебедя, Девы...), то они находятся обязательно в нашей галактике? Вот например, Созвездия Девы и в ней есть галактики, то имеется ввиду часть неба, где нам видно Созвездие Девы и где-то за ней, на этом участке неба есть другие галактики?
Все звёзды, которые видны на нашем небе, находятся очень близко к нам (по космическим меркам) Так что все созвездия состоят из звёзд нашей галактики. Другие галактики видны как маленькие пятнышки, отдельных звёзд в них различить нельзя
Например ‘Туманность Андромеды’ это галактика видимая в созвездии Андромеды. Большое Магелланово Облако (БМО) - карликовая галактика, спутник Млечного Пути, занимает область неба южного полушария в созвездиях Золотой Рыбы и Столовой Горы. Ученые вычисляют, что через 4 млрд лет Млечный Путь «поглотит» БМО, а через 5 млрд лет сам Млечный Путь будет поглощён Туманностью Андромеды[
@@andreykuchukov3587 Спасибо
Мифотворчество всегда прекрасно.
Доброго времени. А у меня вопрос больше к присутствующим в чате. Просто очень интересно, откуда и когда пошла тенденция обращаться к профессору, доктору физико-математических наук, только что прочитавшему тебе лекцию (которая тебе, кстати, понравилась), явно старше тебя по возрасту (раз уж на то пошло), по имени и иногда даже на "ты". Замечаю не в первый раз и не только на лекциях Сергея Борисовича. Когда это вошло в нашу бытовую культуру? Последствия принципа: "образование, как услуга"? Или результат глобализации-вестернизации? Спасибо. Всем добра.
хотя вопрос и не ко мне, но обращение по имени и на вы вполне приемлемо.
Да, ладно? Ну что ж! Расскажите нам тогда правду, а мы послушаем.
Сергей Некрасов, Я хочу услышать Вашу точку зрения. Вы ее высказали, извольте теперь ее развернуть и аргументировать.
Здравствуйте, Сергей Борисович. Скажите, с Вашей точки зрения, как правильно, как приемлемо обращаться к незнакомому лектору, лекцию которого только что прослушал и которому хочется задать какой-нибудь интересный вопрос, как вживую, так и на просторах интернета? Может быть, по крайней мере, часть аудитории хочет правильно, но не знает как. (В школе нет уроков этикета, да и воспитательную функцию с учителей сняли.) И интернет накладывает определенные эффекты, может быть, просто кто-то не сориентировался. Хотя, признаться, очень грустно, что никто из любителей тыкать так и не отписался. В культуре тоже ничего не берется из ниоткуда, если что-то происходит, то на это есть какая-то причина. (В данном случае, под культурой понимается совокупность форм и моделей поведения, принятых в конкретном обществе.) Спасибо С уважением, Наталья.
Все ясно. Ничего не надо.
Вижу Попова - ставлю лайк😅
Темная Материя как и Темная Энергия - это гипотезы основанные только на измерениях движения космических объектов по атомным спектрам с интерпретацией их смещения как правило в «красную» сторону за счёт эффекта Доплера. Студентам надо обязательно обращать на это внимание - иначе сужается их возможность для последующего творчества. Необходимо обязательно обращать их внимание на все слабые звенья в предлагаемой модели Вселенной. Главное: не понята природа массы и гравитации - последнюю одни интерпретируют как силовое поле (напряженность в физическом вакууме) а другие интерпретируют чисто формально как искривлённое пространство-время. Если интерпретировать гравитацию как силовое поле тогда для неё можно предположить существование дефекта массы по аналогии с ядерными силовыми полями. В этом случае модифицированный закон тяготения позволяет по другому интерпретировать закон Хаббла и обьяснить природу массы. Интересующимся могу предоставить соответствующие научные публикации.