Γιατί Υπάρχουν GΑΥ | Greekonomics #41

2024 ж. 10 Мам.
253 233 Рет қаралды

Ευχαριστούμε την Freedom24 για την οικονομική στήριξη στο κανάλι. Άνοιξε τον λογαριασμό σου κατευθείαν από το Greekonomics: ➡️ freedom24.club/Greekonomics και επωφελήσου από ασυναγώνιστα επιτόκια του λογαριασμού D σε ευρώ και δολάριο.
**Δεν υπάρχει ΚΑΜΙΑ κατάθεση ή επένδυση που να ενέχει μηδενικό ρίσκο, σε ΚΑΝΕΝΑ απολύτως πιστωτικό ίδρυμα ή επενδυτικό προϊόν. Αν δεν κατανοείς το ρίσκο κάθε τοποθέτησης, συμβουλέψου έναν πιστοποιημένο σύμβουλο. Τα επιτόκια που αναφέρονται στο βίντεο είναι κυμαινόμενα με σημείο αναφοράς το EURIBOR. Οι προθεσμιακές τοποθετήσεις «κλειδώνουν» στα επιτόκια που ισχύουν κατά την ημέρα της κατάθεσης.**
Σύμφωνα με την Θεωρία της Φυσικής Επιλογής, τα γενετικά χαρακτηριστικά ενός είδους που μειώνουν τις πιθανότητες αναπαραγωγής του, τείνουν να εξαλείφονται με την πάροδο των γενεών. Συνεπώς, η oμoφυλoφιλία που εξ ορισμού δεν ευνοεί την απόκτηση απογόνων, θα έπρεπε να έχει σταδιακά εξαφανιστεί. Κι όμως, εξακολουθεί να υπάρχει εδώ και χιλιάδες χρόνια, χωρίς μάλιστα η συχνότητά της να δείχνει σημάδια κάμψης. Γιατί;
Επιμέλεια - παρουσίαση: Κοσμάς Μαρινάκης, Ph.D.
Μοντάζ: Αλέξανδρος Ρέλλος
Υπεύθυνος παραγωγής: Αντώνης Λαδόπουλος
ΠΗΓΕΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ
[1] Balthazart, J. (2011). "Minireview: Hormones and Human Sexual Orientation". Endocrinology. 152 (8): 2937-2947.
[2] Balthazart J. (2018). "Fraternal birth order effect on sexual orientation explained". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 115 (2): 234-236.
[3] Blanchard R., Klassen P. (1997). "H-Y antigen and homosexuality in men". Journal of Theoretical Biology. 185 (3): 373-8.
[4] Bogaert AF., Skorska M. (2011). "Sexual orientation, fraternal birth order, and the maternal immune hypothesis: a review". Frontiers in Neuroendocrinology. 32 (2): 247-54.
[5] Sabuncuoglu O. (2015). "Maternal Thyroid Dysfunction During Pregnancy May Lead to Same-sex Attraction/gender Nonconformity in the Offspring: Proposal of Prenatal Thyroid Model". European Psychiatry. 30: 374.
[6] Sanders A.R., Beecham G.W., et al. (2017). "Genome-Wide Association Study of Male Sexual Orientation". Scientific Reports. 7 (1): 16950.
[7] Bailey J.M., Vasey P.L., Diamond L.M., Breedlove S.M., Vilain E., Epprecht M. (2016). "Sexual Orientation, Controversy, and Science". Psychological Science in the Public Interest. 17 (2): 45-101.
[8] Sanders A.R., Martin E.R., et al. (2015). "Genome-wide scan demonstrates significant linkage for male sexual orientation". Psychological Medicine. 45 (7): 1379-88.
[9] Whitam F.L., Diamond M., Martin J. (1993). "Homosexual orientation in twins: a report on 61 pairs and three triplet sets". Archives of Sexual Behavior. 22 (3): 187-206.
[10] Camperio-Ciani A., Corna F., Capiluppi C. (2004). "Evidence for maternally inherited factors favouring male homosexuality and promoting female fecundity". Proceedings. Biological Sciences. 271 (1554): 2217-21.
[11] Haldane J.B.S. (1955) “Population Genetics.” New Biology, (18).
[12] Wilson, E.O. (1975). Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, MA: Belknap Press. p. 279. ISBN 978-0674816213.
[13] Vasey P.L., et al. (2007) “Kin Selection and Male Androphilia in Samoan Fa’afafine.” Evolution and Human Behavior (28).
[14] Gómez J.M., et al. (2023). "The evolution of same-sex sexual behaviour in mammals". Nature. 14 (5719): 5719.
[15] Nila S., Barthes J., Crochet P.-A.; Suryobroto B., Raymond M. (2018). "Kin Selection and Male Homosexual Preference in Indonesia". Archives of Sexual Behavior. 47(8):2455-2465.
[16] Forrester D., VanderLaan D., Parker J., Vasey P. (2011). "Male Sexual Orientation and Avuncularity in Canada: Implications for the Kin Selection Hypothesis". Journal of Cognition and Culture. 11 (3-4).
[17] Bobrow D., Bailey J. M. (2001). "Is male homosexuality maintained via kin selection?". Evolution and Human Behavior. 22 (5). Elsevier: 361-368.
[18] Camperio-Ciani A., Battaglia U., Liotta M. (2016). "Societal Norms Rather Than Sexual Orientation Influence Kin Altruism and Avuncularity in Tribal Urak-Lawoi, Italian, and Spanish Adult Males". Journal of Sex Research. 53 (2).
Ο Κοσμάς Μαρινάκης είναι Αναπληρωτής Καθηγητής (Senior Lecturer) Οικονομικής Επιστήμης στο Singapore Management University. Έχει εργαστεί σε καθηγητικές και ερευνητικές θέσεις σε Πανεπιστήμια των ΗΠΑ, της Ρωσίας και της Κύπρου. Έχει δημοσιεύσει ερευνητικές εργασίες στο αντικείμενο της Οικονομικής της Βιομηχανικής Οργάνωσης σε διεθνή επιστημονικά περιοδικά. Διδάσκει οικονομικά από το 2003 σε προπτυχιακό, μεταπτυχιακό και διδακτορικό επίπεδο.
- Προσωπική σελίδα: www.kmarinakis.org/gr
- Facebook: / kosmic17
- Instagram: / kosmas_marinakis
- Twitter: / kos_marinakis

Пікірлер
  • Κάποιες ερωτήσεις που πολλοί θεατές έχουν θέσει και έχουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον: 1. Αφού οι πόροι έχουν σημασία τότε γιατί οι φτωχές χώρες έχουν υψηλότερη γεννητικότητα από τις πλούσιες; Διότι δεν έχει σημασία το απόλυτο ύψος των πόρων αλλά η αναλογία διαθέσιμων πόρων και κόστους τέκνου. Στις φτωχές χώρες το κόστος (άμεσο και κόστος ευκαιρίας) της τεκνοποίησης είναι κατά πολύ χαμηλότερο από τις πλούσιες. 2. Τι γίνεται με τις 40 μονάδες πόρων που περισσεύουν; Είτε το ζευγάρι τους διαθέτει αλλού, είτε δεν τους «παράγει» καθόλου. 3. Αν κάθε ζευγάρι είχε 150 μονάδες πόρων, δεν θα χρειαζόταν βοήθεια από τρίτους. Σωστά. Απλώς, αν υποθέσεις κάτι τέτοιο, στην ουσία υποθέτεις ότι η κοινωνία δεν χρειάζεται διοχέτευση πόρων, κάτι που είναι προφανές πως στον πραγματικό κόσμο δεν ισχύει. Αυτό το μοντέλο δεν εξετάζει ΑΝ είναι απαραίτητη η μεταφορά πόρων. Αντιθέτως, υποθέτει πως είναι απαραίτητη και εξετάζει αν είναι μαθηματικώς ΕΦΙΚΤΟ η διοχέτευσή τους από άτομα που δεν τεκνοποιούν να αυξάνει την επαρκώς την γεννητικότητα στους υπόλοιπους ώστε να συνολικά να προκύπτει αναπαραγωγικό πλεονέκτημα. 4. Μα δεν κάνουν διοχέτευση πόρων και οι παππούδες; Οι πόροι των παππούδων που έχουν κληρονομηθεί από τα ενήλικα τέκνα τους συμπεριλαμβάνονται στις 70 μονάδες του κάθε ενήλικα. Δηλαδή, το μοντέλο βλέπει μια γενιά μπροστά, όχι περισσότερες. 5. Ναι, δεν κάνουν το ίδιο και οι straight θείοι ή θείες που δεν έχουν τεκνοποιήσει; Το κάνουν αλλά κάποιες έρευνες (που έχουμε παραθέσει) έχουν δείξει ότι το κάνουν σε μικρότερο βαθμό. Είτε επειδή διακρατούν πόρους σε περίπτωση που τεκνοποιήσουν οι ίδιοι αργότερα, είτε για άλλους λόγους. Όπως και έχει, οι πόροι των γκέι είναι επιπρόσθετοι σε όσους άλλους πόρους διοχετεύονται, και το μοντέλο εξετάζει αν αυτοί οι πόροι κάνουν την διαφορά.

    @Greekonomics@Greekonomics10 күн бұрын
    • Αλήθεια ρε φίλε. Τι έχεις πάθει τώρα τελευταία? Είχες τόσο μυαλό και τώρα φαίνεται ότι το έχεις χάσει. Αυτά που λες στα τελευταία σου βίντεο δεν έχουν ειρμό και συνέχεια. Φαίνεται σαν να βαρέθηκες και έριξες μία μουτζα στο μέλλον σου ως γιουτιούμπερ. Στο λέω φιλικά, κάτι έχει αλλάξει στην ζωή σου και έχει γίνει αγγαρεία αυτό που κάνεις. Η κοινωνία καλύπτει το κόστος των γεννήσεων με την έκδοση νομίσματος που καλύπτει την πρόσθετη εργασία που απαιτείται για το μεγάλωμα των παιδιών. Αυτό γίνεται από τα αρχαία χρόνια. Όλα τα υπόλοιπα που λες είναι εκτός τόπου και χρόνου.

      @ThemistoklisPireas@ThemistoklisPireas10 күн бұрын
    • @@bg1982 μα τι είναι αυτό που λες? Οτι υπάρχει κίνδυνος σεξουαλικης παρενόχλησης? Με την ίδια λογική το ίδιο θα συνέβαινε αν τον άφηνες με την θεία του.

      @panagiotispappas2011@panagiotispappas201110 күн бұрын
    • @@panagiotispappas2011 Έτσι μπράβο, σχετικοποίησέ τα όλα και μετά κάτσε να απορείς για το κατάντημα της κοινωνίας! Μπράβο δημοκράτη μου!

      @johngerles842@johngerles84210 күн бұрын
    • ​@@bg1982 Εγω ναι φυσικα και θα τον αφηνα. Δεδομενου οτι ειναι ο αδερφος μου κ γνωριζω πως δεν ειναι παιδεραστης.

      @ioka5812@ioka581210 күн бұрын
    • Τρομερό βίντεο . Μια απορία που μου γεννάται επίσης είναι εάν η θεωρία της φυσικής επιλογής συγγενούς μπορεί να σταματήσει να είναι ωφέλιμη εάν τα ομόφυλα ζευγάρια υιοθετούν παιδιά;

      @PaVLOs_AtH@PaVLOs_AtH10 күн бұрын
  • Ξέρεις ότι παρακολουθείς ένα ποιοτικό κανάλι από τα σχόλια, όταν σε ένα αμφιλεγόμενο θέμα βλέπεις σεβασμό μεταξύ των θεατών. Πολύ εμπεριστατωμένη ανάλυση Κοσμά! Εύγε σε όλους!

    @mariosok64@mariosok6411 күн бұрын
    • Έχει μια λαδιά στην μπλούζα λολ

      @poseidonguy3940@poseidonguy394011 күн бұрын
    • Τρομερός σεβασμός , μόνο βρισιές δεν υπάρχουν γιατί ξέρουν πλέον ότι σβήνονται τα comments.

      @silotx@silotx11 күн бұрын
    • @@unvaccinated_Greece δλδ το Greekonomiks έχει ανάγκη να αγοράσει views???

      @aristotelious5034@aristotelious503411 күн бұрын
    • Σεβασμο εννοεις την σιωπη την εθελουσια περιθωριοποιηση κ την υποταγη στα χρυσοπληρωμενα τετελεσμενα της γουοκ χουντας ;

      @dimitryliapkin2766@dimitryliapkin276611 күн бұрын
    • εγω προτεινα : καντε και ενα βιντεο για την JEWROVISION, εεε για την ΕUROVISION θελω να πω και την lgbtq σκηνη που στηριζουν που φυσικα και η lgbtq,το πορνο αλλα και η ο φεμινισμος εχουν σχεση με την μακρυα μεγαλη μυτη.....

      @THEtruthISoutTHEREufoOFFICIAL0@THEtruthISoutTHEREufoOFFICIAL011 күн бұрын
  • δεν μπορώ να πιστέψω πως ένα τέτοιο βίντεο είναι στα ελληνικά! ΜΠΡΑΒΟ για την δουλειά Μαρινάκη.. Τρομερή τοποθέτηση και άψογη αντικειμενικότητα !

    @dimitzoun@dimitzoun11 күн бұрын
    • Γιατί δεν μπορείς να το πιστέψεις? Η Ελλάδα πλέον είναι τοπ σε αυτό τον τομέα και έχουμε πολύ αξιόλογα κανάλια στο youtube.

      @tasos_trigazis4721@tasos_trigazis472111 күн бұрын
    • ​@@tasos_trigazis4721μπορεις να μου ονομασεις 3-4; θελω πραγματικα να παρακολουθήσω, μονο σε ξενα καναλια βρισκω καλό περιεχόμενο

      @manolakios@manolakios11 күн бұрын
    • @@tasos_trigazis4721 από αμπελοφιλοσοφίες σκιζουμε!

      @georgesakopoulos8110@georgesakopoulos811010 күн бұрын
    • kzhead.info/sun/n8-titSOnmqhY4U/bejne.htmlsi=A3U0Hg03-hHY7EcO

      @TheByzantios10@TheByzantios1010 күн бұрын
    • Το χρήμα κάνει την διαφορά.

      @user-vu5gt3lh7e@user-vu5gt3lh7e10 күн бұрын
  • Θωμά, ως μαθηματική βιολόγος που έχει δουλέψει και στην εξελικτική βιολογία, θέλω να πως κάνατε εξαιρετική δουλειά τόσο στην συνόψιση της θεωρίας όσο και στην εξήγηση των αποτελεσμάτων του μαθηματικού μοντέλου. Σας ευχαριστώ για αυτό το βίντεο.

    @elliemainou1052@elliemainou10528 күн бұрын
    • Κοσμά

      @mariliathea@mariliathea6 күн бұрын
    • @@mariliathea Ότι του λαλεί του λωλοστεφανή. Κάποιο άλλο βίντεο έβλεπε.😆

      @ThemistoklisPireas@ThemistoklisPireas3 күн бұрын
    • @@ThemistoklisPireas Εσυ πρεπει να παρακολουθεις συνεχεια Κασταμονιτη

      @LarssonGamiol@LarssonGamiol2 күн бұрын
    • @@mariliathea Σ' έχασα Κοσμά// δεν σ' είδα// να περάσεις σήμερα// απ' την μάντρα που πουλάνε// τώρα παλιοσίδερα// το τσιγάρο σου σαν στρίβεις// με τα δύο δάκτυλα// μην μου γέρνεις, μην μου σκύβεις// σαν τα τριαντάφυλλα// Στείλε μου Κοσμά ένα γράμμα// νάρθω στον Παράδεισο// να σου φέρω να φορέσεις// τ' άσπρο σου πουκάμισο

      @user-tn4qe9ne9j@user-tn4qe9ne9jКүн бұрын
  • Όταν ο θείος σου είναι γκέι: 😟😥🤢 Όταν ο θείος σου είναι φαφαφίν: 🤩🤑🤑💸💰💰💳

    @snakeslife-uroborodjinn790@snakeslife-uroborodjinn79010 күн бұрын
    • best comment

      @ultim0vsitachi@ultim0vsitachi10 күн бұрын
    • 🤣🤣🤣🤣🤣

      @nickbraveheart0168@nickbraveheart016810 күн бұрын
    • 9​@@nickbraveheart0168

      @foteinigavardina1434@foteinigavardina14349 күн бұрын
    • Pooooo !!!Pou to thimithike ayto !!Na yparxoun akoma?????Einai stin idia katigoria me tis Orkismenes parthenes stin Alvania !!!

      @mitsospeiratis2606@mitsospeiratis26069 күн бұрын
    • Αν είναι το παιδί σου; Κάποτε είπα "καλύτερα να ήταν γκέι το παιδί μου".

      @apovassi@apovassi9 күн бұрын
  • Είναι σαν να περιέγραψες τη ζωή μου τα τελευταία 10 χρόνια. Η αδερφή μου αν και μικρότερη, είναι straight οπότε μέχρι τα 30 είχε κάνει 2 παιδιά. Παράλληλα όμως έπρεπε να κάνει και μεταπτυχιακό. Ποιος τρέχει λοιπόν για baby sitting? Ο 40άρης gay αδερφός προφανώς. Και έκανε και δίπλωμα αυτοκινήτου παράλληλα. Χώρια ότι μαγειρεύω πολύ καλύτερα από εκείνη άρα κυριολεκτικά δεν κουνούσε δαχτυλάκι όταν γύρναγε σπίτι. Ο άνδρας της δούλευε όλη μέρα. Και υπάρχει και ένας άλλος παράγοντας που ανέφερες κάποια στιγμή για τα κοινωνικά πλεονεκτήματα. Πχ, οι περισσότεροι φίλοι μου πια έχουν παντρευτεί και τρέχουν για τα παιδιά τους. Μπορεί να τους ζαλίζω που τους λέω συνέχεια να πάμε κανα σινεμά γιατί εγώ, μή έχοντας παιδιά, θέλω να κάνω άλλα πράγματα. Αλλά αν δεν είχαν κι εμένα να ξεσκάνε που και που (όποτε και αν μπορούνε) θα τους είχε φάει η ρουτίνα και η απόγνωση.

    @cabalpaxiarch7239@cabalpaxiarch72399 күн бұрын
    • μόνο εσύ ξέρεις τι έχεις τραβήξει ως γκέι άντρας...μόνο εμείς ξέρουμε τι τραβάμε πια !!!

      @judygarland7186@judygarland71862 күн бұрын
  • Δεν μπορώ να πιστέψω ότι βλέπω τέτοιο περιεχόμενο δωρεάν σε ελληνικό κανάλι. Ενα ευχαριστώ είναι λίγο, συνεχίστε την τόσο καλή δουλεία!

    @gartola5558@gartola55589 күн бұрын
  • Πολύ ωραίο βίντεο. Μπήκα με πολύ μεγάλο σκεπτικισμό, σχετικά με το τι πρόκειται να δω, αλλά τα ανέλυσες πολύ επιστημονικά και ταυτόχρονα απλοικά !Έμαθα πράγματα που δεν ήξερα, μπράβο σου.

    @taxos13@taxos139 күн бұрын
  • Πολύ δύσκολο θέμα, και πολύ εντυπωσιακός ο τρόπος ανάπτυξης του. Συγχαρητήρια, ακόμα ένα εκπληκτικό βίντεο, η συνεισφορά σας ξεπερνάει την οικονομική επιστήμη, προσφέρετε γενικότερα Παιδεία! 👏🏻👏🏻

    @FinanceByLeon@FinanceByLeon10 күн бұрын
  • Ο τίτλος του βίντεο είναι σαν τον παρουσιαστή που ρωτάει -WHY ARE YOU GAY ?

    @puremike3006@puremike300611 күн бұрын
    • "Who says I'm gay?"

      @evangelosv5802@evangelosv580210 күн бұрын
    • @@evangelosv5802 but you are ge!

      @alestar22@alestar2210 күн бұрын
    • „You are gay!”

      @jorgo218@jorgo21810 күн бұрын
    • Γουαι Αρ γιου Γκαε?😂😂😂

      @cj_327@cj_32710 күн бұрын
    • *gae παιδια, να το λετε σωστα

      @VarthalabauHair@VarthalabauHair10 күн бұрын
  • Το βίντεο βγήκε την κατάλληλη στιγμή, μια μέρα μετά την Γιουροβίζιον

    @ilias8972@ilias897211 күн бұрын
    • Ακριβώς!

      @user-uq4kv9lw3c@user-uq4kv9lw3c11 күн бұрын
    • Gayrovision

      @user-bh8ze7eu4s@user-bh8ze7eu4s11 күн бұрын
    • Το Ελβετό είναι άφυλο και όχι γκέι

      @loukas3108@loukas310811 күн бұрын
    • Δεν είναι τυχαίο φυσικά.

      @user-hf9up9gp4f@user-hf9up9gp4f11 күн бұрын
    • Hahahaha 😅😅

      @KalisthenicBros@KalisthenicBros11 күн бұрын
  • Απίστευτο βίντεο και πόσο όμορφα τοποθετείς τις έρευνες. Μέσα από προσωπική εμπειρία εχω να δηλώσω ότι η έρευνα ως προς τουε πόρους που παρέχει ένας ομοφυλόφιλος στα στρέιτ στόμα της οικογένειας ισχύει 100% αρα ναι ουσιαστικά βοηθάμε πολύ περισσότερο απ' όσο νομίζουν κάποιοι. Σε ευχαριστούμε γι'αυτό το βίντεο ❤

    @giwrgostsaousidis8724@giwrgostsaousidis87249 күн бұрын
  • Κάποια σημαντικά σημεία που θα ήθελα να προσθέσω, μένοντας στο ήδη αντικειμενικό/επιστημονικό υπόβαθρο της συζήτησης ενσωματώνοντας όμως και σύγχρονα κοινωνικά δεδομένα, τα οποία θεωρώ ότι άξιζε να συζητηθούν και στο βίντεο είναι: 1) Θεωρώντας ότι δεν θα περιθωριοποιούνται τα μέλη της ΛΟΑΤΚΙ κοινότητας, η λογική λέει ότι θα τους επιτρέπονται και όλες οι δυνατότητες που προσφέρει η σύγχρονη κοινωνία και επιστήμη, συμπεριλαμβάνοντας την υιοθεσία και την τεκνοθεσία, όπως τείνει να γίνει σε πολλές περιπτώσεις. Συνεπώς, οι πόροι δεν θα κατανέμονταν σε μέλη της οικογένειάς τους αλλά στα δικά τους παιδιά, αλλάζοντας κατά πολύ τα αποτελέσματα του μοντέλου που προτείνεται στο βίντεο. 2) Από οικονομικής άποψης, η πρόταση ότι οι διαθέσιμοι πόροι ευνοούν την τεκνοποίηση είναι απόλυτα λογική. Ωστόσο, συνεχώς διαψεύδεται στις σύγχρονες κοινωνίες. Χώρες της Αφρικής, της νοτιοανατολικής Ασίας, Κίνα και Ινδία, έχουν μακράν τους υψηλότερους ρυθμούς αναπαραγωγής ενώ είναι οι φτωχότερες χώρες του πλανήτη, κυρίως κατά ΑΕΠ κατά κεφαλή που είναι το πιο σημαντικό νούμερο στο συγκεκριμένο θέμα. Αντίθετα, ευκατάστατες δυτικές χώρες βρίσκονται σε δυσμενή κατάσταση σε αυτό τον τομέα. Αυτό ίσως αποδεικνύει ότι η τεκνοποίηση επηρεάζεται πλέον πολύ περισσότερο από κοινωνικούς παρά από οικονομικούς παράγοντες (πολύ μεγάλο θέμα γενικά αυτό που ίσως αξίζει και το δικό του βίντεο). 3) Σε συνδυασμό με τα παραπάνω, οι φιλελεύθερες δυτικές κοινωνίες, όπου τα μέλη της ΛΟΑΤΚΙ κοινότητας είναι σίγουρα πολύ πιο αποδεκτά πλέον (φαινομενικά) σε σχέση με κοινωνίες της Αφρικής και της Ασίας, δεν έχουν επιδείξει θετικούς ρυθμούς γεννήσεων που να αποδεικνύουν την σχέση που προτείνεται στο βίντεο, αντίθετα οι περισσότερες γεννήσεις παρουσιάζονται σε συντηρητικές (και πολλές μουσουλμανικές) κοινωνίες, όπως αυτές που αναφέρονται στο (2). Κυρίως τροφή για συζήτηση + για το αλγόριθμο το σχόλιο, εξαιρετικά ενδιαφέρον βίντεο όπως πάντα !

    @PANOS199613@PANOS19961311 күн бұрын
    • Νομίζω έχετε χάσει το νόημα του βίντεο. Ο κ. Μαρινάκης παραθέτει μία υπόθεση για τον λόγο που οι ομοφυλοφιλία δεν έχει εξαφανιστεί ως φαινόμενο από το ανθρώπινο είδος (απαντώντας στο επιχείρημα ότι η ομοφυλοφιλία αποτελεί αναπαραγωγικό μειονέκτημα). Επομένως το παράδειγμα που χρησιμοποιεί αφορά μια πρωτόγονη κοινωνία. Προφανώς πλέον τα δεδομένα έχουν αλλάξει και ένα τέτοιο μοντέλο είναι δύσκολο να εφαρμοστεί σήμερα. Δεν είναι όμως αυτό το νόημα. Αυτή η θεωρία μπορεί απλώς να χρησιμοποιηθεί ως απάντηση σε ένα άτομο που θεωρεί ότι η ομοφυλοφιλία είναι αφύσικη.

      @nickb1156@nickb115610 күн бұрын
    • @@nickb1156 δεν ειναι αφυσικη διοτι μεσα στους φυσικους νομους υπαρχουν και εξαιρεσεις.Το προβλημα το δημιουργουν οι ιδιοι με την αλζωνικη αναδιξη τους. Θελουν την υοθεσια λες και τα παιδακια δεν εχουν τα ατομικα τους δικαιωματα που να τα προστατευσει απο ενα ομοφυλοφιλικο περιβαλον.

      @panagiotis7946@panagiotis794610 күн бұрын
    • ​@@nickb1156συμφωνώ απόλυτα και με το αρχικό σχόλιο και με την απάντηση

      @user-nq5ok7tn7u@user-nq5ok7tn7u9 күн бұрын
    • ​@@nickb1156 Δεν χάνει κανένα νόημα απλά εξηγεί ότι το παράδειγμα που έφερε ο κύριος Μαρινάκης στο τέλος ίσος να μην ισχύει και τόσο

      @user-fk5ru6lg7r@user-fk5ru6lg7r8 күн бұрын
    • Παρουσιάζεται συχνά σε χώρες και περιόδους όπου υπάρχουν οικονομική ανέχεια ή δυσμενείς συνθήκες διαβίωσης να υπάρχει περισσότερη τεκνοποίηση. Αυτό συμβαίνει για δύο κυρίως λόγους. Ο πρώτος είναι η άυξηση των πιθανοτήτων κάποιοι από τους απογόνους να επιβιώσουν καθώς σε δυσμενείς συνθήκες η παιδική θνησιμότητα είναι μεγαλύτερη, και η δεύτερη είναι η σταδιακή έλλειψη παιδείας η οποία ως αίτιο είναι πολυπαραγοντικό. Άνθρωποι με περισσότερη και ποιοτικότερη παιδεία τείνουν να διαθέτουν τους πόρους τους στην προσωπική τους εξέλιξη αντί στην τεκνοποίηση, να παίρνουν περισσότερο προφυλάξεις κατά την σεξουαλική επαφή για ευχαρίστηση, και να έχουν πιο καθαρή όραση για το μέλλον σχετικά με τις δυνατότητές τους να υποστηρίξουν παιδιά. Τώρα, έχεις απόλυτο δίκιο για τους υψηλούς ρυθμούς αναπαραγωγής στις φτωχές χώρες, αλλά το κοιτάς σε πολύ μικρό χρονικό παράθυρο. Ο υπερπληθυσμός σε χώρα με περιορισμένους πόρους σε βάθος χρόνου είναι μη βιώσιμος. Τα περισσότερα μοντέλα προβλέψεων του παγκόσμιου πληθυσμού δείχνουν σταδιακή μείωση του ρυθμού αναπαραγωγής από το 2020 και μετά, με το 2100 να προβλέπεται ως η περίοδος που ο ρυθμός αναπαραγωγής θα γίνει αρνητικός.

      @sotirisvarotsis5848@sotirisvarotsis58488 күн бұрын
  • Καλησπέρα. Μπορείτε να κάνετε ένα βίντεο για τεράστιες εταιρείες hedge funds όπως BlackRock vanguard και πως κατευθύνουν τις αγορές.

    @nickdelig3692@nickdelig369211 күн бұрын
    • ναι αυτό ήταν κάτι που θα θελα να αναφέρω. Το χει κάνει σε βίντεο και ο Mikeus, και ουσιαστικά φαίνεται ξεκάθαρα πώς μερικές εταιρείες επιβάλλουν με απειλές διακοπής χρηματοδότησης δημόσιες πολιτικές και κοινωνικά status quo. Σίγουρα πρέπει να γίνει ένα τέτοιο βίντεο @Greekonomics

      @pmanolak@pmanolak11 күн бұрын
    • @@pmanolak Ο Mikeus έκανε μισή δουλειά γιατί δεν το ανέλυσε οικονομικά. Οι BlackRock (και λοιπές εταιρείες) φτιάχνουν fund που το καθένα έχει συγκεκριμένο επενδυτικό στόχο και το διαθέτουν στο επενδυτικό κοινό. Το επενδυτικό κοινό διαλέγει και αγοράζει μετοχές στο Α ή το Β fund ανάλογα αν γουστάρει τον επενδυτικό του στόχο. Το κοινό αγοράζοντας μετοχές στο fund, δίνει λεφτά στο fund προς επίτευξη του στόχου (πχ επένδυση στον δείκτη S&P500 με αγορά μετοχών εταιρειών που αντιπροσωπεύουν αυτόν τον δείκτη). Η BlackRock διαχειρίζεται αυτά τα λεφτά και τα assets των funds της. Αλλά δεν της ανήκουν τα λεφτά και τα assets. Αν το επενδυτικό κοινό γουστάρει funds που επενδύουν σε εταιρείες με κριτήρια ESG πού είναι το πρόβλημα; Ο καθένας επενδύει τα λεφτά του εκεί που γουστάρει. Και όταν λέμε funds εννοούμε συνήθως τα ETF και mutual funds (αμοιβαία κεφάλαια). πχ τα ETF VUAA και VUSA είναι fund της Vanguard. Τα funds δεν είναι κάτι εξωγήινο. KANENA από τα fund της BlackRock κλπ δεν έχει επαρκή ποσοστά σε μια εταιρεία ώστε να μπορεί να επιβάλλει (δια ψήφου στη γενική συνέλευση) την άποψη της BlackRock. Υπάρχει διάχυση των fund σε πολλές εταιρείες/τομείς για καλύτερη διαχείριση του ρίσκου.

      @sledgex9@sledgex911 күн бұрын
    • Τις κατευθύνουν όμως; Αν γνωρίζεις αγγλικά δες και βίντεο ξένων οικονομικών καναλιών που ασχολήθηκαν με αυτό το ερώτημα. Το λέω γιατί ο Κοσμάς είναι ένας και έχει πολλά θέματα να ασχοληθεί. Ποίος ξέρει πότε (και αν) θα ασχοληθεί με αυτό.

      @sledgex9@sledgex910 күн бұрын
    • @@sledgex9 το χει παραδεχτεί κ ο ceo της blackrock δημόσια. Κ φυσικά δεν είναι μόνο το συγκεκριμένο θέμα. Η κοινή γνώμη ατη πραγματικότητα κατευθύνεται από κανάλια, ραδιόφωνα κ κοινωνικά δίκτυα ανάλογα με τα συμφέροντα. Όπως συμβαίνει ακόμη κ σε πολέμους για να κατευνάσουν τη κοινωνική κατακραυγή.

      @pmanolak@pmanolak10 күн бұрын
    • @@pmanolak Δεν έχει παραδεχτεί αυτό ακριβώς. Επίσης, ψάξε το εξής: Έχει η blackrock τόσο μεγάλα ποσοστά σε οποιαδήποτε εταιρεία ώστε να μπορεί να έχει λόγο για τις αποφάσεις που παίρνει η κάθε εταιρεία; Όχι. Δεν έχει πουθενά το πλειοψηφικό πακέτο.

      @sledgex9@sledgex910 күн бұрын
  • Όλος αυτός ο χαμός τόσους μήνες με "σοβαρές αναλύσεις" και κατάφερες να κάνεις βίντεο με ένα σκασμό καινούργια δεδομένα και ανάλυση αυτών που δεν έχουν ξαναακουστεί στα ελληνικά (εξ όσων γνωρίζω) ! Σε χρειαζόμαστε στην ζωή μας. Να προσέχεις να είστε πάντα καλά εσύ και οι αγαπημένοι σου! Respect

    @GasLei@GasLei11 күн бұрын
  • Κοσμά, σε ευχαριστούμε που έκανες ένα τόσο ενδιαφέρον και εμπεριστατωμένο βίντεο από τη σκοπιά σου, αναφερόμενος εξαιρετικά σε δύο τομείς της βιολογίας: την εξέλιξη και τη βιολογία πληθυσμών. Επιτέλους κάποιος το έκανς σε μεγάλη κλίμακα και αυτός ήσουν εσύ. Ως βιολόγος, θα ήθελα απλώς να συνοψίσω αυτό που βγαίνει από τα λεγόμενά σου: ακόμα και με "σκληρούς όρους" φυσικής επιλογής δεν ενδιαφέρει να επιβιώσει το άτομο αλλά ο πληθυσμός. Εξού και δεν έχει σημασία να αναπαράγεται ένας - ή δύο - μόνοι τους, αλλά να εξελίσσεται ολόκληρος ο πληθυσμός. Αυτό συνέβη και με τους Homo sapiens και τους προγόνους τους, στο συγκεκριμένο παράδειγμα, όπως είπες, μειώνοντας τον ανταγωνισμό μεταξύ αρσενικών και βοηθώντας στους πόρους και στη φροντίδα των παιδιών που μεγάλωναν στις ομάδες. Το ίδιο συμβαίνει και σε άλλα είδη: ας σκεφτούμε π.χ. τη μέλισσα, όπου μόνο η βασίλισσα μπορεί να αναπαραχθεί, αλλά χωρίς τις πολυπληθείς εργάτριες δε θα μπορούσε να επιβιώσει. Ωστόσο, οι εργάτριες είναι στείρες και δεν αναπαράγονται. Παρ' όλα αυτά οι πληθυσμοί επιβίωσαν και εξελίχθηκαν με τέτοιο τρόπο ακόμα και χωρίς τη γονιδιακή τους συμβολή είναι σημαντικές στην επιβίωση και τη συνέχιση του είδους. Στα δε κοινωνικά όντα, όπως είναι ο άνθρωπος, επειδή ρόλο στην επιβίωση δεν παίζουν μόνο τα γονίδια (genes) αλλά και τα μιμίδια (memes), όπως τα πρωτοαποκάλεσε ο Ντόκινς, που είναι φορείς πολιτιστικής ταυτότητας, φυσικά και ένα άτομο δεν είναι απαραίτητο να κληροδοτήσει DNA για να επηρεάσει και να βοηθήσει στην επιβίωση τον πληθυσμό, αλλά μπορεί να είναι σημαντική η συμβολή του στον τρόπο φροντίδας, βοήθειας, διδασκαλίας κτλ των νέων ατόμων: είτε θετικά, είτε αρνητικά. Π.χ. αν και δεν μπορούμε να μιλάμε με what ifs, μάλλον ο Άλαν Τούρινγκ με 0 παιδιά επηρέασε περισσότερο την ανθρωπότητα από τον Φίοντορ Βασίλιεφ, ο πλέον πολύτεκνος άνθρωπος στην ανθρώπινη ιστορία με 87 παιδιά.

    @Rionegro84@Rionegro849 күн бұрын
  • Δύο επιπλέον παρατηρήσεις: η θεωρία της εξέλιξης δε μιλάει για την ηθική, για το δέον. Το αναπαραγωγικό πλεονέκτημα δεν τίθεται σε όρους καλού ή κακού. Επιπλέον, η έννοια του "αφύσικου" δεν προκύπτει πουθενά από αυτή τη θεωρία. Εξ ορισμού μία μετάλλαξη είναι προϊόν της φύσης, άσχετα αν προσφέρει αναπαραγωγικό πλεονέκτημα ή μειονέκτημα.

    @devilinthedetails42@devilinthedetails4210 күн бұрын
    • *η μετάλλαξη όταν μιλάμε για μειονέκτημα , είναι προϊόν της φύσης λόγω ανωμαλίας (λάθους) που συμβαίνει όταν μια διαδικασία βαίνει διαφορετικά από την πεπατημένη. Επομένως είναι φυσικά αφύσικο

      @user-vq5uz5wz9y@user-vq5uz5wz9y8 күн бұрын
    • Ολοι ειμαστε αποτελεσμα χιλιαδων μεταλλαξεων σε εκατομμυρια ετη. Καποιες εδωσαν μειονεκτηματα κ χαθηκαν, καποιες πλεονεκτηματα κ μεινανε κι εκει πανω ηρθαν κι αλλες μεταλλαξεις κλπ κλπ. Αρα η μεταλλαξη ειναι κατι φυσικο και εξ ορισμου δεν υπαρχει πεπατημενη, αλλιως θα επρεπε να ειμαστε ολοι πανομοιοτυποι και να μην υπαρχει εξελιξη, καθως η εξελιξη αυτη θα ηταν "αφυσικη"

      @lotzir949@lotzir9498 күн бұрын
    • Όχι ακριβώς. Οι μεταλλάξεις προκαλούν φαινοτυπους που αν είναι ευνοϊκοι ή όχι εξαρτάται από το περιβάλλον, εξαιρώντας ασφαλώς όσες είναι ασυμβατές με τη ζωη

      @hipparchos@hipparchos7 күн бұрын
    • @@user-vq5uz5wz9y εξίσου "ανώμαλη" είναι η μετάλλαξη που οδηγεί σε μειονέκτημα. Το ίδιο βγαίνει απ' την πεπατημένη. Το αν θα βγει σε πλεονέκτημα ή μειονέκτημα είναι θέμα τύχης και περιβάλλοντος.

      @devilinthedetails42@devilinthedetails427 күн бұрын
  • Πολύ καλό βίντεο Κοσμά! Μόνο μια ένσταση πάνω στην παραδοχή που γίνεται στην αρχή του βίντεο: δεν ισχύει ότι ένα γενετικό χαρακτηριστικό εξαφανίζεται πάντα, αν μειώνει τις πιθανότητες επιβίωσης/αναπαραγωγής. Γι'αυτό η πρώτη διατύπωση είναι (σωστά) *τείνουν* να εξαλείφονται και δεν μπορεί να οδηγεί στο συμπέρασμα ότι το χ χαρακτηριστικό θα *έπρεπε* να είχε εξαλειφθεί (όπως αναφέρεις στην επόμενη πρόταση). Τα περισσότερα αυτοάνοσα νοσήματα είναι (τουλάχιστον σε έναν βαθμό) γενετικά, συνεχίζουν όμως να εμφανίζονται σταθερά. Αυτό έχει να κάνει με το γεγονός ότι αποτελούν παρενέργεια της λειτουργίας ενός συστήματος που κατά τ'άλλα είναι απαραίτητο για τον άνθρωπο. Κάτι τέτοιο δεν σημαίνει βέβαια ότι τα ίδια τα αυτοάνοσα βελτιώνουν τις πιθανότητες επιβίωσης. Απλώς είναι πιο χρήσιμο, κατά γενικό κανόνα, να έχεις έναν φούρνο που μπορεί να μείνει ανοιχτός και να προκαλέσει πυρκαγιά, από το να μην έχεις καθόλου φούρνο.

    @demensvgc@demensvgc11 күн бұрын
    • Άλλο κάτι να μειώνει το γενικό προσδόκιμο επιβίωσης και άλλο να επηρεάζει το αναπαραγωγικό αποτέλεσμα. Η πρεσβυωπία ή η άννοια για παράδειγμα σε επηρεάζει αφού έχεις αναπαραχθεί, οπότε δεν θα εξαφανιστεί ποτέ από μόνη της.

      @Greekonomics@Greekonomics11 күн бұрын
    • @@Greekonomics οπωσδήποτε! Γι'αυτό έφερα ως παράδειγμα τα αυτοάνοσα νοσήματα, εκ των οποίων πολλά εμφανίζονται με χαρακτηρηστική συχνότητα σε νεαρά άτομα (π.χ. ΣΕΛ, Διαβήτης τύπου 1 κ.α.).

      @demensvgc@demensvgc11 күн бұрын
    • Οτιδήποτε εμφανίζεται μετά την αναπαραγωγική ηλικία αφορά το γήρας του οργανισμού και δεν μπορεί να εξαλειφθεί. Για αυτό και όλες οι ασθενείς εμφανίζονται μετά τα 40. Έχουμε ήδη προλάβει να κάνουνε απογόνους και να τους κληρονομήσουμε τα γονίδιά μας

      @dsmaug@dsmaug10 күн бұрын
    • ​@@Greekonomics δυστυχώς ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα των Ελλήνων το έχεις κι εσύ κληρονομήσει... δεν ακούς τι σου λένε... το σχόλιο είναι απόλυτα σωστό... και για να κάνουμε το παράδειγμα ποιο συγκεκριμένο... η νόσος του Still ρευματοειδης αρθρίτιδα των εφήβων είναι τόσο βαριά που ενώ οι ασθενείς δεν χάνουν την δυνατότητα αναπαραγωγής, όπως και οι ομοφυλόφιλοι εντούτοις δεν καταφέρνουν να αναπαραχθουν καθώς πεθαίνουν νωρίς...

      @vasileiosgoulidakis6721@vasileiosgoulidakis672110 күн бұрын
    • Τα αυτοάνοσα δε σχετίζονται με γενετικό υπόβαθρο αλλά σχετίζονται με "δυσλειτουργία" του ανοσοποιητικού. Τα νοσήματα με γενετικό υπόβαθρο λέγονται συγγενείς-κληρονομικά ή οικογενη.

      @theodorentetsikas5130@theodorentetsikas513010 күн бұрын
  • Νικος Κυριακίδης, βιολογος. Η αναφορά σε αρχές και μοντέλα της βιολογίας θέλει προσοχή όταν αναφερόμαστε σε ανθρώπινα συστήματα. Η διαχείριση κοινωνικών θεμάτων δεν είναι απόλυτα βιολογικό θέμα, αλλά κυρίως ηθικό, ανθρωπιστικό θέμα, γιατί το ανθρώπινο είδος έχει αναπτύξει νόηση, ηθική και πολιτισμό. Η κοινωνία των ανθρώπων δεν λειτουργεί όπως η κοινωνία των βατράχων. Προσοχή αγαπητέ, όλες οι ακραίες θέσεις (διαχωρισμού, φασισμού, εθνικισμού) αναφέρονται σε βιολογικές αρχές, παραβλέποντας την πολιτιστική διάσταση του ανθρωπινου γένους. Οι κοινωνίες ανθρώπων "αντέχουν" (ή σωστότερα, προστατεύουν) και άτομα, ομάδες που δεν έχουν συμμετοχή στο αναπαραγωγικό δυναμικό της κοινωνίας. Οι ανθρώπινες κοινωνές δίνουν αξία σε κάθε άτομο για τη συνεισφορά του στη νόηση, τον πολιτισμό και την κοινωνική ισορροπία και ανάπτυξη. Οι σύγχρονες κοινωνίες ανθρώπων (και το σύγχρονες αφορά τις τελευταίες χιλιετίες ανθωπίνου είδους) το είδος μας δεν απειλείται από πληθυσμιακή ανάπτυξη (το αντίθετο ισχύει). Αυτό πυ έχει ανάγκη ο σύγχρονος άνθρωπος είναι η νοητική ανάπτυξη και ωρίμανση για τη διαχείριση της σύγχρονης πολύπλοκης πραγματικότητας. Και σε αυτό συνεισφέρουν όλοι, γκέι και μη. Αυτή είναι η συνεισφορά τους (κοινωνική, πνευματική, πολιτιστική) στην κοινωνία και είναι περισσότερο σημαντική από την αναπαραγωγική συνεισφορά. Σόρρυ για την έκταση του σχολίου. Ευχαριστώ

    @user-ug2cm9kw5l@user-ug2cm9kw5l11 күн бұрын
    • Εξαιρετική σύντομη ανάλυση, να είσαι καλά.

      @KurganGR@KurganGR11 күн бұрын
    • Δεν παρουσιάζονται χαρακτηριστικά ομοφυλοφιλίας και σε άλλα είδη; Οπότε ανεξαρτήτως της θέσης του ανθρώπου χρειάζεται μια βιολογική εξήγηση.

      @hanos2094@hanos209411 күн бұрын
    • Μα αυτο δεν εννοεί,οταν λέει οτι συνεισφέρουν πορους στην οικογενειακή δομή και ετσι βοηθούν στην αναπαραγωγή;

      @evnikthegreek2962@evnikthegreek296211 күн бұрын
    • Δεν πρέπει να χρησιμοποιούμε την επιστημονική μας ιδιότητα ως πρόφαση για να δικαιολογήσουμε τις πολιτικές μας πεποιθήσεις. Το οτι οι άνθρωποι δεν είναι ζώα αλλά κάτι διαφορετικό και ανώτερο είναι κάτι που λέμε εμείς για τους εαυτούς μας, δεν υπάρχει κάποιος αντικειμενικός κριτής. Οποτε καλά κάνει και ξεκινάει με την βιολογία και μετά προσπαθεί αν μπορεί να βρει κάποια άλλη θεωρία πιο δυνατή να την ξεπεράσει. Β.Κ Ιατρός.

      @karampelasful@karampelasful11 күн бұрын
    • Γιατρέ, άσε την βιολογία για τους βιολόγους. Το επιχείρημα είναι λογικότατο. Τα μοντέλα της βιολογίας διαφοροποιούνται βάσει των διαφορετικών ποιοτικών χαρακτηριστικών των υπό μελέτη πληθυσμών. Πολύ επιστημονικό και λογικό. Τώρα αν εσύ πιστεύεις ότι δεν έχουμε ποιοτικές διαφορές που θα έπρεπε να οδηγούν σε τέτοιες διαφοροποιήσεις και ο πολιτισμός μας και η γλώσσα δεν μας διαφοροποιεί σημαντικά από τα ποντίκια τότε καλώς, αλλά αυτό είναι αποψάρα καφενείου όχι επιστημονική. Τ.Α. Μαθηματικός

      @sidewalker737@sidewalker73711 күн бұрын
  • Έξαιρετική έρευνα για άλλη μια φορά και με απλή ανάλυση στα αριθμιτικά μοντέλα. Μπράβο σε εσάς και όλη την όμάδα σας.

    @azeinakes@azeinakes7 күн бұрын
  • Πολύ καλά δομημένο και επαρκές σε επιστημινική τεκμηρίωση Κοσμά! Σημαντική η συνεισφορά σου στην ενημέρωση του κοινού του Greconomics! Ευχαριστούμε πολύ!

    @vasilistziaros6602@vasilistziaros660210 күн бұрын
  • Πιστεύω πως δίνουμε υπερβολική σημασία στο σεξουαλικό προσανατολισμό του ανθρώπου, από την στιγμή που δεν βλάπτει τον συνάνθρωπο τού ηθικά, σωματικά καί οικονομικά ας κάνει ότι θέλει

    @nazarmargarian387@nazarmargarian38711 күн бұрын
    • Συμφωνώ αλλά για πολλούς είναι και ηθικό ζήτημα (βλέπε θρησκεία)

      @user-eb9vp6xy1s@user-eb9vp6xy1s11 күн бұрын
    • Όχι. Είναι ένα κοινωνικό φαινόμενο, όπως τόσα άλλα (π.χ. ανεργία, εγκληματικότητα, οδηγική και κυκλοφοριακή συμπεριφορά, αναλφαβητισμός, παχυσαρκία, λαθρομετανάστευση κλπ.). Πρέπει να δώσουμε σημασία, ειδικά όταν η κυβέρνησή σου (και μου) παίρνει ξεκάθαρη θέση υπέρ τους και χαράσσει πολιτικές. Και όταν επίσης οι παγκόσμιες τάσεις προωθούν τέτοιες συμπεριφορές για ευνόητους λόγους.

      @geogianno7744@geogianno774411 күн бұрын
    • Ορισμένοι βλάπτουν γιατι υπαρχουν κ παιδιά κ βλέπουν πραγματα που δεν θα επρεπε...

      @tha9668@tha966811 күн бұрын
    • @@tha9668 Όπως;

      @user-eb9vp6xy1s@user-eb9vp6xy1s11 күн бұрын
    • @@user-eb9vp6xy1s οπως οταν εχει gay parade και κανουν παρελαση γυμνοι κτλ κτλ.. εγω δεν εχω δει κανα straight να κυκλοφορει διαφημίζοντας τα προσοντα του ή να βαζει πραγματα πισω του μες το δρόμο...

      @tha9668@tha966811 күн бұрын
  • Κοσμά ένα ωραίο βίντεο θα ήταν να μας εξηγήσεις με ποιους τρόπους θα μπορούσαμε να χάσουμε τις οικονομίες εάν αποφάσιζα με να τις επενδύσουμε στην φριντομ είτε σε μετοχές κτλπ είτε για τα ψηλά επιτόκια που προσφέρει. Όπως ας πούμε κινδυνεψαν οι καταθέσεις στην Ελλάδα όταν κόντεψε να καταρρεύσει το τραπεζικό σύστημα!

    @kostischatzidakis155@kostischatzidakis15511 күн бұрын
    • Μαθε πρωτα τι ειναι η φριντομ που λες, ποια ειναι η μητρικη της (BLACKROCK) και ποιοι προωθουν την ομοφυλοφιλια δια της βιας παγκοσμίως. Εξαλλου δεν σου φαινεται περιεργο να μιλα για βιολογια ενας οικονομολογος που διδασκει σε εξωτικες χωρες;

      @johngerles842@johngerles84211 күн бұрын
  • Αυτό θα πει επιμορφωτικό βίντεο. Ενδιαφέρουσα προσέγγιση. Συγχαρητήρια για την αρτιότητα του αποτελέσματος αυτής της προσπάθειας.

    @Nikosmiserlis123@Nikosmiserlis12310 күн бұрын
  • Από τα καλύτερα επιστημονικά βίντεο στο ελληνικό KZhead συγχαρητήρια!

    @Minos_Georgios@Minos_Georgios3 күн бұрын
  • Δεν υπαρχει επιστημονικη υποθεση που λεει οτι ο ανθρωπος καταγεται απο τον πιθηκο.Η θεωρια της εξελιξης λεει οτι ο ανθρωπος και ο πιθηκος εχουν κοινο προγονο.Υπαρχει μεγαλη διαφορα.

    @juventinos81@juventinos8111 күн бұрын
    • Μπερδεύεσαι, ο άνθρωπος όπως και οι χιμπατζήδες ανήκουν στο είδος των πιθήκων. Ο χιμπατζής και ο άνθρωπος έχουν κοινό πρόγονο έναν πίθηκο που η ονομασία του μου διαφεύγει, αλλά λίγη σημασία έχει.

      @wakeno.6047@wakeno.604711 күн бұрын
    • Πίθηκος είναι ομάδα θηλαστικών. Ο άνθρωπος δεν κατάγεται από τον πίθηκο. Ο άνθρωπος ΕΙΝΑΙ πίθηκος.

      @misterpikes7600@misterpikes760011 күн бұрын
    • πιθηκος ειναι μια γενικη ορολογια . Ειναι σαν να λες οτι το μυρμιγγι και τα αρθροποδα εχουν κοινο προγονο . Μπορεις να πεις οτι ο ανθρωπος και ο χιμπατζης εχουν κοινο προγονο ενα αρχαιο πιθηκο και αποτελουν πιθηκοι

      @yrpd007-vo1wu@yrpd007-vo1wu11 күн бұрын
    • Κοινούς προγόνους έχουμε και με τις μύγες, το θέμα είναι ότι ο τελευταίος κοινός πρόγονος του ανθρώπου και του πιθήκου ήταν ένα θηλαστικό που "δεντροκατικουσε" και είχε κοινά ανατομικά και γενετικά χαρακτηριστικά τον σημερινό πίθηκο.

      @michalistsakas4840@michalistsakas484011 күн бұрын
    • @@michalistsakas4840 Ορθό αλλά πάλι κάνεις λάθος. Και ο άνθρωπος είναι πίθηκος. Σε ποιον πίθηκο αναφέρεσαι; Στον άνθρωπο και το χιμπατζη ; στον άνθρωπο και τον ουρανό ταγκό;

      @yrpd007-vo1wu@yrpd007-vo1wu11 күн бұрын
  • Αγαπώ την επιστημονική προσέγγιση σε όλα τα θέματα. Η επιστήμη δεν έχει ιδεολογία ούτε συναισθήματα. (Τουλάχιστον δεν θα πρέπει να έχει)

    @Brioshie@Brioshie11 күн бұрын
    • Δυστυχώς δεν είναι αμερόληπτα η επιστήμη άσε που κάνουν το ίδιο με την θρησκεία σου κρύβουν πληροφοριες

      @user-qh8fi7th9e@user-qh8fi7th9e11 күн бұрын
    • Η οικονομική επιστήμη είναι κατ εξοχήν ιδεολογία

      @stavrosm4028@stavrosm402811 күн бұрын
    • Αδύνατον. Την επιστήμη εκφράζουν επιστήμονες, δεν υφίσταται αυτή καθ' αυτή "κάπου". Οι επιστήμονες που προσπαθούν να "εκφράσουν" την επιστήμη προϋποθέτουν κάποια αξιώματα για να ξεκινήσουν την έρευνα. Η υποτιθέμενη ουδετερότητα είναι παραίσθηση.

      @miltosrinmiltosrin6506@miltosrinmiltosrin650611 күн бұрын
    • Ως λάτρης των φυσικών επιστημών, από όταν βγήκα από την κοιλιά της μάνας μου, και κάποτε της ίδιας άποψης με εσάς, έχω να πω το εξής: Το πρόβλημα πολλές φορές είναι 1) πώς γίνεται η επιστημονική προσέγγιση, όπως πχ έχουμε εδώ και σε πολλά ιατρικά θέματα, όπου μελετάται μόνο ο ανδρικός πληθυσμός και όχι και ο γυναικείος 2) πως ο γενικός πληθυσμός ερμηνεύει μια επιστημονική δημοσίευση με βάση τα συμφέροντα του, όπως πχ τα θρησκευτικά κείμενα όπου ο καθένας ερμηνεύει ο,τι θέλει, όπως θέλει και όπως τον συμφέρει. Με λίγα λόγια η επιστήμη καταντά υποκειμενική πολλές φορές και τα παραδείγματα ανά τα χρόνια είναι πολλά! Κάτι τόσο όμορφο, γίνεται ο λόγος για πολλές κακουχίες. Πραγματικά λυπηρό.

      @dand3lions@dand3lions11 күн бұрын
    • Η διαδικασία της επιστήμης είναι πάντα γεμάτη ιδεολογία και συναισθήματα, απλά ιδανικά τα αναγνωρίζει αντί να τα αποκρύπτει και προσπαθεί ενεργά και συστηματοποιημένα να ελαχιστοποιήσει τις κακές συνέπειες αυτών.

      @Nestoras_Zogopoulos@Nestoras_Zogopoulos11 күн бұрын
  • Ωραία προσέγγιση αρκετά ενδιαφέρον βίντεο, ωστόσο το μοντέλο είναι βασισμένο σε δεδομένα από έρευνες σε Σαμόα Ινδονησία Καναδά κλπ. Σε 2 δυτικές χώρες αναφέρατε ότι δεν υπάρχει διαφορά οπότε αλλάζουν τελείως τα δεδομένα. Πέρα από την περιθωριοποίηση που αναφέρατε υπάρχουν κι άλλες παράμετροι όπως ότι στις δυτικές χώρες ο θεσμός της οικογένειας δεν είναι τόσο δυνατός ενδεχομένως όπως στην Σαμόα κ.α. οπότε το μοντέλο πρόβλεψης δεν λειτουργεί και τα αποτελέσματα είναι εντελώς διαφορετικά. Μπράβο για το βίντεο όπως και να χει

    @VIRALGREECE@VIRALGREECE11 күн бұрын
    • συνέχεια ακούω για θεσμούς της οικογένειας ότι μπορεί να μην είναι τόσο δυνατοί σε κάποιες χώρες εν σύγκριση με άλλες χώρες. Πως ποσοτικοποιείται ο θεσμός της οικογένειας για να μπορέσουμε να συγκρίνουμε αν ο θεσμός της οικογένειας στην πχ. ελλάδα είναι δυνατότερος από τον θεσμό της οικογένειας στην πχ. σαμόα; υπάρχουν μαθηματικοί τύποι για να εξακριβώσουμε το πόσο δυνατοί είναι αυτοί οι θεσμοί; αν τους έχει πεί σε κάποιο βίντεο του ο κ. Μαρινάκης ή κάποιος άλλος μπορείτε να παραπέμψετε στα αντίστοιχα λινκ;

      @kasperghost85@kasperghost8510 күн бұрын
    • @@kasperghost85 όπως ποσοτικοποιείται σε μονάδες η συνεισφορά στην οικογένεια στο παράδειγμα που ανέφερε ;)

      @VIRALGREECE@VIRALGREECE10 күн бұрын
    • @@VIRALGREECE ναι μόνο που ο κ. μαρινάκης έβαλε τους 70 πόντους ως παράδειγμα για τον άγνωστο αριθμό Χ για τα διαφορετικά είδη εργασίας που αναλογούν σε κάθε άτομο, αυτός ο θεσμός της οικογένειας που λέτε είναι αυτά τα διαφορετικά είδη εργασίας και δεν συμφωνείτε με τον αριθμό Χ ως προς το παράδειγμα των 70 πόντων και θέλετε να είναι πχ. 80 ή 90 πόντοι ή το λέτε με το σκεπτικό ότι για την πχ. σαμόα είναι 70 πόντοι και κάπως μαγικά για την ελλάδα ή οποιαδήποτε άλλη χώρα είναι 80 πόντοι ή παραπάνω; θέλω να πω πως ποσοτικοποιείτε αυτόν τον θεσμό της οικογένειας εσείς και τον θεωρείτε δυνατότερο για κάποιες χώρες και ασθενέστερο για άλλες χώρες; προσπαθώ να βρώ κάποιον μαθηματικό τύπο που στην πράξη να δείχνει γιατί ο θεσμός της οικογένειας στις παραπάνω αναφερόμενες χώρες είναι ασθενέστερος από άλλες χώρες.

      @kasperghost85@kasperghost8510 күн бұрын
    • Είπε και κάτι για ...χιλιετίες όμως. Καμία διαφορά στο "δυτικό" πολιτισμό μας. Μια πορδή του χρόνου είμαστε άλλωστε. Τι να προλάβουμε να επηρεάσουμε εξελικτικά. Στη Σαμόα απλώς έχουν παραμείνει πιο κοντά σε εκείνο το μοντέλο, δεν είναι πιο ...οικογενειάρχες😊

      @sitnamed@sitnamed10 күн бұрын
    • @@sitnamed έχεις ένα ποιντ συμφωνώ

      @VIRALGREECE@VIRALGREECE10 күн бұрын
  • Αν αλλαξουν τα ποσα που διαθετουν τα ατομα και το κοστος ανα παιδι ανατρεπονται τα συμπεράσματα. Π..χ συνεισφορα ανα ατομο 50 , κοστος παιδιου 45. Δεν κατανοω την επιχειρηματολογια που βασιζεται σε αποτελεσματα υπο προυποθεσεις .

    @VironPapadopoulos@VironPapadopoulos10 күн бұрын
    • Σωστό αυτό που λες, αλλά το μοντέλο σου μάλλον δεν αντικατοπτρίζει την Ελλάδα. Το κόστος ενός παιδιού στην Ελλάδα είναι πολύ μεγάλο, και η συνεισφορά ανά άτομο δεν είναι ανάλογα μεγάλη.

      @cmzero4561@cmzero456110 күн бұрын
  • Εξαιρετικός όπως πάντα! Και σας μελετούσα χτες, ότι έχετε καιρό ν' ανεβάσετε βίντεο. Μια διόρθωση μόνο: Στο μοντέλο που περιγράφετε στο 14:00, για να συνεχίσει να αποδίδει 7 προς 5, θα πρέπει και στη δεύτερη γενιά να υπάρχουν Φαφανίν. Συγκεκριμένα, εφόσον στην πρώτη γενιά είχαμε ένα Φαφανίν ανά 5 ενήλικες, θα πρέπει από τους 7 απογόνους να προκύψουν 1,4 Φαφανίν. Άρα δεν θα φτάσει προφανώς τις 28.000 ο πληθυσμός αλλά πολύ λιγότερο (γράφω από κινητό και δεν μπορώ να κάνω τις πράξεις). Όπως και να χει, σας ευχαριστούμε ξανά για το υλικό που μας δίνετε!

    @Tzortz1@Tzortz111 күн бұрын
    • Ωραίος! Γίνεται όμως αν η σεξουαλική προτίμηση προκύπτει στοχαστικά ;) Για αυτό ξεκινάμε από 1000 άτομα και όχι από 3.

      @Greekonomics@Greekonomics11 күн бұрын
  • Τα επιχειρήματα είναι απο την αρχή εξαιρετικά αδύναμα. Η φυσική επιλογή ευνοεί την γενετική μορφή (σε πληθυσμιακό επίπεδο) που εχει ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΚΑ χαρακτηριστικά που ορίζουν καλύτερη προσαρμογή στο περιβάλλον και μεγαλύτερες πιθανότητες επιβίωσης. Παράδειγμα: οι καφε πεταλούδες εξαφανίστηκαν σε βιομηχανικές περιοχές γιστι πλέον οι κορμοί έγιναν πιο μαύροι απο την ρύπανση καθιστώντας τες λεια για θηρευτές ενω οι μαύρες πεταλούδες πλεον ηταν καμουφλαρισμένες και επικράτησαν. Κοινώς οι καφέ πεταλούδες εξαφανίζονταν και δεν μπορούσαν να κάνουν καφε μωρα πεταλουδακια και σιγά σιγά ο πληθυσμός μειώθηκε. Η ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΚΌΤΗΤΑ ΤΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΟΥ ΕΊΝΑΙ ΑΠΑΡΑΊΤΗΤΗ. Διότι αν οι καφέ μπορούσαν να γεννήσουν μαύρες και οι μαύρες καφέ, τοτε οι πληθυσμοί δεν θα άλλαζαν ακόμη κι αν οι καφε πέθαιναν πιο εύκολα. Απλά πράγματα. Η ομοφυλοφιλία προφανώς δεν είναι κληρονομίσιμη. Ένας στρειτ μπορεί να έχει γκει απογόνους (για την ακρίβεια μονο αυτο μπορεί) οποτε το όλο κονσεπτ της φυσικής επιλογής δεν εφαρμόζεται εδώ. Μου φαίνεται παραπλανητική η αρχική τοποθέτηση...

    @sidewalker737@sidewalker73711 күн бұрын
    • Χωρίς να είμαι ειδικός και από ότι υπονοείται στο 9:22, ο συνδυασμός των γονιδίων που κάνει κάποιον γκέι με τον τρόπο που περιγράφτηκε είναι (τουλάχιστον σε έναν βαθμό) κληρονομικός οπότε εξαρτάται από τη φυσική επιλογή.

      @user-eb9vp6xy1s@user-eb9vp6xy1s11 күн бұрын
    • @@user-eb9vp6xy1s Ούτε εγώ είμαι βιολόγος ή επιστήμονας της γονιδιακής, αλλά είμαι σχεδόν βέβαιος ότι για να εφαρμόζεται η φυσική επιλογή θέλουμε την κληρονομικότητα του χαρακτηριστικού (που προφανώς σχετίζεται με γονίδια, αλλά σε τελική ανάλυση σημασία έχει το χαρακτηριστικό). Και το ότι η ομοφυλοφιλία σαν χαρακτηριστικό (που δεν εξαρτάται μόνο από γονίδια) είναι μη κληρονομική είναι ζήτημα στατιστικής και όχι και καμιά τρελή ιδέα. Τέλος, ακόμη κι αν ήταν κληρονομικό χαρακτηριστικό θα έπρεπε να ισχυριστούμε ότι στην σημερινή κοινωνία η ομοφυλοφιλία μειώνει τις πιθανότητες επιβίωσης του ατόμου, το οποίο δεν μου φαίνεται να ισχύει (αλλά αυτό είναι άλλου παπά ευαγγέλιο).

      @sidewalker737@sidewalker73711 күн бұрын
    • Natural selection is a non-random difference in reproductive output among replicating entities, often due indirectly to differences in survival in a particular environment, leading to an increase in the proportion of beneficial, heritable characteristics within a population from one generation to the next Ορισμός της φυσικής επιλογής από επιστημονικό paper. Beneficial, heritable characteristics. Ωφέλιμα (αυξάνουν τις πιθανότητες επιβίωσης), κληρονομικά ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ. Σε τελική ανάλυση σημασία έχουν τα χαρακτηριστικά κι όχι τα γονίδια (που επηρεάζουν τα χαρακτηριστικά ναι αλλά τι σημασία έχει από τη στιγμή που μπορούμε να ελέγξουμε ότι η ομοφυλοφιλία σαν χαρακτηριστικό δεν είναι κληρονομική).

      @sidewalker737@sidewalker73711 күн бұрын
    • @@sidewalker737 Θέλω να πω ότι αν η ομοφυλοφιλία δεν ήταν εξελικτικό πλεονέκτημα, οι γονείς με τον συγκεκριμένο συνδυασμό γονιδίων θα έκαναν ομοφυλόφιλα παιδιά οπότε ο συνδυασμός θα είχε εξαλειφθεί.

      @user-eb9vp6xy1s@user-eb9vp6xy1s11 күн бұрын
    • Σωστός. Επιτέλους.. θα ξεχάσουμε αυτά που ξέρουμε.

      @kostantinoschiotelis8327@kostantinoschiotelis832711 күн бұрын
  • 13:45 Το παράδειγμα ξεκινάει σημειώνοντας ότι οι ενήλικες διαθέτουν πόρους ΠΡΟΣ τα παιδιά τους και όχι για τη διαβίωση τους. Το αναφέρω αυτό διότι απο τα σχόλια που διάβασα μάλλον κάποιοι χάσανε το σημείο. Εξαιρετικό βίντεο, συγχαρητήρια κ Μαρινάκη.

    @nickthepiperhood@nickthepiperhood10 күн бұрын
  • μια χαρα το βιντεο αλλα ....το γεγονος οτι οι ποροι ειναι πχ 70 και οχι 120 και οτι το κοστος του καθε παιδιου ειναι 50 και οχι 29 ειναι μια αυθαιρετη υποθεση. Γενικα βοηθα στο να καταληξει εκει που το παει αλλα αν κανεις μια sensitivity analysis με διαφορετικα δεδομενα το πας οπου θελεις. Συγχαρητηρια για τη δουλεια που κανατε αν και δεν οδηγειται καπου με αντικειμενικο και αυταπόδεικτο τροπο.

    @georgeliakouras8204@georgeliakouras820410 күн бұрын
    • Νόμος μεγάλων αριθμών

      @jojoojoj2301@jojoojoj230110 күн бұрын
    • Καταδεικνύει όμως το σκεπτικό, και αυτός είναι ο στόχος του μοντέλου. Κοινή πρακτική στην επιστημονική έρευνα.

      @georgesas7090@georgesas709010 күн бұрын
    • Λεει στο βιντεο οτι το δοκιμασε με πολλους συνδυασμους παραμετρων και κατεληξε στα βελτιστα αποτελεσματα (το ευρος που δινει).

      @konstabark7291@konstabark729110 күн бұрын
  • Αγαπητό Greekonomics. Σου προτείνω σαν επόμενο θέμα την υπογεννητικότητα στην Ελλάδα. Τα μοντέλα λένε ότι σε 30 χρόνια θα είμαστε 7 εκατομμύρια και η Τουρκία 83. Τι συνέπειες θα έχει για το ασφαλιστικό, την παραγωγή, τα έσοδα του κράτους, τους εξοπλισμούς και την άμυνα της χώρας απέναντι στην Τουρκία;

    @aggelosnet@aggelosnet11 күн бұрын
    • Γι' αυτό φέρνουν αλλοδαπούς με ευκολότερες διαδικασίες. Ελπίζοντας ότι θα στεριώσουν εδώ. Οι συνέπειες είναι απλές, με τη διόγκωσξ του χρέους μέσω αιώνιου δανεισμού κ διατήρησης της αποικίας του χρέους, θα εκραγεί κ θα πάρουμε όρχεις όσους μας πετύχει εκείνη η συγκυρία.

      @user-eo1yv6rk8k@user-eo1yv6rk8k11 күн бұрын
    • Η Τουρκία 83; Με ρυθμούς γεννήσεων παρόμοιους με τους δικούς μας;

      @Dimitris83@Dimitris8311 күн бұрын
    • Ποιά άμυνα; Ξεκίνα να μαθαίνεις Τουρκικά.

      @sinodasidiatof5465@sinodasidiatof546511 күн бұрын
    • @@Dimitris83 Η Τουρκία σήμερα είναι 85, οπότε το 83 που έγραψα είναι λάθος. Με birth rate 1.6 για την Τουρκία, το μοντέλο μας δίνει 99 εκατομμύρια σε 30 χρόνια, χώρια που η Τουρκία μπορεί να Τουρκοποιεί μουσουλμάνους από μετανάστευση, ενώ σε μας οι μουσουλμάνοι μετανάστες θα παραμένουν μουσουλμάνοι.

      @aggelosnet@aggelosnet11 күн бұрын
    • Κάποιος θα μπορούσε να πει ότι μία κάποια πιθανή λύση, την οποία έχουν εφαρμόσει και άλλες ευρωπαϊκές χώρες του βορά όπως ή Ολλανδία μέχρι πρότινος, θα ήταν η αφομοίωση των των μεταναστών ως εργατικό (και άρα φορολογούμενο) δυναμικό ώστε αυτό να αντισταθμίσει μεσοπρόθεσμα το κενό της πληθυσμιακής ανάπτυξης (και την οικονομική αδυναμία που το δημιουργεί) μέχρις ότου να εξισορροπηθεί η αγοραστική δύναμη του κοινού και να βελτιωθούν οι συνθήκες διαβίωσης του ώστε να είναι πιο εύκολο μια οικογένεια να έχει πάνω από 1-2 παιδιά. Σε βάθος χρόνου 4-5 γενεών οι αποκλειστικά εδώ γεννημένοι και αναθρεμμένοι μετανάστες θα είναι πλέον ένα κανονικοποιημένο κομμάτι της ελληνικής κοινωνίας με κάποιον παλιό, μακρινό μετανάστη πρόγονο όπως και η τωρινή πλειοψηφία του ενεργού πληθυσμού. Αλλά. Κάτι τέτοιο θα απαιτούσε σοβαρή κρατική οργάνωση, μεγάλες δαπάνες και αφοσίωση σε ένα εθνικό σχέδιο μεγάλης πνοής, καθώς και την στήριξη του κόσμου της κοινωνίας που καλείτε να αφομοιώσει το νέο πληθυσμιακό δυναμικό, την οποία για να την παρέχει ωστόσο, θα πρέπει πρώτα να είναι σε κατάλληλο νοητικό επίπεδο και να έχει και την ανάλογη καλλιέργεια και παιδεία. Και από ότι έχει δείξει η ιστορία, στην Ελλάδα δεν έχουμε κανένα από τα παραπάνω γνωρίσματα. Κυρίως γιατί ποτέ δεν εκπολιτιστήκαμε επαρκώς (σαν μέσος όρος) κατόπιν συστάσεως του νέου κράτους μας στις αρχές του 19ου αιώνα. Το ότι αναφέρεστε σε ένα τέτοιο θέμα και το παραλληλίζεται με την κατάσταση που επικρατεί στην Τουρκία, λες και η Τουρκία είναι ένας "μπαμπούλας" που σκοπό έχει να καταλάβει την Ελλάδα (λες και μιλάμε ακόμα με όρους 19ου αιώνα) είναι τουλάχιστον αφελές σαν νοοτροπία, αλλά με την ίδια αφέλεια ο κόσμος της Ελλάδας εδώ και πολλές 10ετίες (καταστροφικές) προσεγγίζει όλα τα σοβαρά εθνικά ή μη θέματα. Και ιδού το αποτέλεσμα.

      @KonstantinosRotsios@KonstantinosRotsios11 күн бұрын
  • Η ανάλυση είναι λογικοφανής αλλά χωλαίνει καταρχήν: Είναι ο πρωταρχικός στόχος των ανθρωπίνων κοινωνιών η αύξηση του πληθυσμού? Τόσο ώστε να εξετάζουμε το κάθε ζήτημα υπό αυτό το πρίσμα και να καταλήγουμε σε συμπεράσματα με γνώμονα αυτό και μόνο το στόχο?

    @user-hv7qc6zz5n@user-hv7qc6zz5n11 күн бұрын
    • Η συνέχιση του είδους.

      @evnikthegreek2962@evnikthegreek296211 күн бұрын
    • @@evnikthegreek2962 Φαίνεται να κινδυνεύει η συνέχιση του είδους?

      @user-hv7qc6zz5n@user-hv7qc6zz5n11 күн бұрын
    • @@user-hv7qc6zz5n Όχι,απλά απάντησα στο ποιος είναι πρωταρχικός στόχος των ανθρώπινων κοινωνιών.Βασικά σε όλα τα είδη που έχουν υπάρξει και θα υπάρξουν αυτός είναι ο σκοπός.Όλες οι μεταλλάξεις και όλες οι αλλαγές που συμβαίνουν μέσα στην κοινωνική δομή του κάθε είδους για αυτό γίνονται.Και στο άνθρωπο το ίδιο.Άρα υπο αυτό το πρίσμα στο συγκεκριμένο θέμα ,περισσότερα παιδιά δεν σημαίνει και περισσότερες πιθανότητες να περάσεις τα καλά γονίδια;Δέν πιστέυεις οτι και εμείς οι άνθρωποι έχουμε αυτό το ένστικτο;

      @evnikthegreek2962@evnikthegreek296211 күн бұрын
    • ​@@user-hv7qc6zz5n οχι αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν είμαστε προγραμματισμένοι έτσι

      @giapata@giapata10 күн бұрын
    • @@giapata Ισως. Αλλά οι ανθρώπινες κοινωνίες είναι "παρά φύσιν" σε πολλούς τομείς, το ανέλυσα σε άλλο σχόλιο πιο κάτω. Θα χαρώ να συζητήσω παρατηρήσεις πάνω σε αυτό.

      @user-hv7qc6zz5n@user-hv7qc6zz5n10 күн бұрын
  • Συγχαρητήρια για την ποιότητα του βίντεο και για την παράθεση των πηγών για όλα τα δεδομένα που παρατέθηκαν σε αυτό. Οι παραθέσεις πηγών δεν θα πρέπει να αφορούν μόνο τις δημοσιεύσεις σε επιστημονικά περιοδικά αλλά σε οτιδήποτε δημοσιεύεται σε ένα δημόσιο διάβημα και επιχειρεί να ενημερώσει ή να επιμορφώσει κάποιο κοινό.

    @christosm5404@christosm540411 күн бұрын
  • Εξαιρετικό βίντεο μέχρι και η διαφήμιση πολύ ωραία τοποθετημένη!!!!

    @jimmybfmv9023@jimmybfmv902310 күн бұрын
  • Ένα παρόμοιο βίντεο για την υπογεννητικότητα στην Ελλάδα θα έκανε και τον τελευταίο υποστηρικτή των πολιτικών στην Ελλάδα τα τελευταία χρόνια να αναθεωρήσει.

    @dimitris_music@dimitris_music11 күн бұрын
    • Η υπογεννητικότητα στην Ελλάδα ξεκίνησε από το 1982 και μετά. Μήπως υπήρχε ανεργία τότε και αφραγκία? Απλά ο κόσμος απέκτησε άλλες επιλογές και δεν ήθελε υποχρεώσεις.

      @loukas3108@loukas310811 күн бұрын
    • @@loukas3108 ειλικρινά τώρα , πιστεύεις ότι δεν επηρεάζεται πολύς κόσμος από την οικονομική του κατάσταση του ως προς τις επιλογές του στην οικογένεια; Εγώ προσωπικά γνωρίζω παρά πολλούς που μένουν στο ένα παιδί για οικονομικούς λόγους αν και θέλουν να προσχωρήσουν σε δεύτερο κλπ

      @dimitris_music@dimitris_music11 күн бұрын
    • @@dimitris_music Καταρχήν ψάξε πρώτα να βρεις αυτούς που θέλουν παιδιά και γάμο. Κάθε χρόνο όλο και περισσότεροι νέοι αποφεύγουν κάτι τέτοιο, δεν μιλάω για τα υπάρχον ζευγάρια. Τα διαζύγια έχουν φτάσει πάνω από το 60% και συνεχώς αυξάνονται. Τους δείκτες γεννήσεων τους έχεις δει, ή απλά λέμε για να λέμε? Δες στη wikipedia τις στατιστικές από το 1921 και θα δεις κάτι παράλογο. Ο μεγαλύτερος δείκτης γεννήσεων στη χώρα ήταν το 1930 με δείκτη 4.19, ενώ το 1982 έπεσε στο 2.03 που σημαίνει ότι ο πληθυσμός της χώρας δεν θα παραμείνει ούτε ίδιος και πάμε για αφανισμό. Ρωτάω το αυτονόητο και δεν απαντάς όμως, υπήρχε πείνα και ανεργία από το 1982 μέχρι και το 2008? Το 1996 ήταν η πρώτη φορά στη χώρα που πέθαναν περισσότεροι από όσους γεννήθηκαν. Εποχές χρυσές που το χρήμα έρρεε από όλες τις μεριές, γιατί άραγε η πλειοψηφία δεν έκανε παιδιά?

      @loukas3108@loukas310811 күн бұрын
    • Μήπως η σωστή ερώτηση είναι "γιατί υπάρχουν ρατσιστικά σκουπίδια" και να ασχοληθούμε λίγο με το πραγματικό πρόβλημα;

      @anmteam5995@anmteam599511 күн бұрын
    • Η Ελλάδα έχει υπογενετικοτιτα από ιδρύσεως Υπάρχαν μάλιστα χρονιές που είχαμε και αρνητικα ποσοστά δλδ δεν γεννήθηκε κανένα παιδί Και όχι άμα δεν μπορείς να θρεψεις την οικογένεια σου με ένα μισθό δεν το σκέφτεσαι καν Όταν ο γέρος μου έκανε οικογένεια ήτανε εργάτης στα ναυπηγεία Ως εργάτης τα οικονομικά του άντεχαν για ένα μόνο παιδί Εγώ ως μισθωτός του βασικού πως θα πάρω γάλα ή πάνες; όταν η αδερφή της μάνας μου έμεινε έγκυος για τρίτη φορά αναγκαστικε να το ρίξει γιατί δεν θα επαρκουσαν τα λεφτά για ένα ακόμα παιδί Ακόμα το κλαίει Υ γρ τα πάλια τα χρόνια βγάζανε τα παιδιά στο μεροκάματο από 12 χρόνων, τι ακριβώς συγκρίνεις και; κάνε 5 λέγανε για να ζήσουν τα 3 ​@@loukas3108

      @Pavlos_Charalambous@Pavlos_Charalambous11 күн бұрын
  • Στην περίπτωση υιοθέτησης παιδιων ή στην περίπτωση τεκνοθεσιας, απο γκέι άτομα, θα ισχυαν τα παραπάνω;

    @anastasiosdimitropoulos8302@anastasiosdimitropoulos830211 күн бұрын
    • Το βίντεο δεν μιλάει για το σήμερα αλλά για τα προηγούμενα χιλιάδες χρόνια όπου αν ήμουν γκέι μάλλον δεν θα έκανες παιδιά.

      @user-eb9vp6xy1s@user-eb9vp6xy1s11 күн бұрын
    • Πρακτικα με την υιοθεσία δεν στηρίζονται παιδια παλι; Αρα παλι οι ποροι σε παιδια της οικογενειας πανε αρα ως προς την κοινωνια το ιδιο αποτελεσμα με τα ετεροφυλλόφυλα ζευγαρια. Και με την τεκνοθεσία το ιδιο με το να ηταν ετεροφυλλοφιλο το άτομο . Δεν καταλαβαίνω τι σε μπερδεύει. Από μαθηματικής και στατιστικής άποψης δεν αλλάζει κάτι.

      @danaevasileiou5206@danaevasileiou520611 күн бұрын
    • Ακολουθώντας την λογική του βίντεο, θα μπορούσαμε να θεωρήσουμε ότι επιπλέον πόροι θα δωθούν σε παιδία που δεν θα τους είχαν εξ' αρχής. Ίσως η τεκνοθεσία βέβαια, ανάλογα με την συχνότητά της, θα μπορούσε να λειτουργήσει σαν ένας επιπλέον ρυθμιστικός παράγοντας στις περιοχές της καμπύλης που παρήγαγε το μοντέλο.

      @00002nick@00002nick11 күн бұрын
    • Σίγουρα πάντως ένα υιοθετημένο παιδί είται απο γκέι είται απο στρέιτ έχει περισσότερα πλεονεκτήματα και πιθανότητες δημιουργίας οικογένειας απο ένα παιδί που περνάει το μεγαλύτερο μέρος της ζωής του σε ένα ίδρυμα.

      @user-gf9lf3ig8m@user-gf9lf3ig8m10 күн бұрын
    • ​@@00002nick Συμφωνα με την λογικη του βιντεο αν με οποιοδηποτε τροπο παρομοιο ποσοστο του πληθυσμου καταστει με οποιοδηποτε τροπο ανικανο για τεκνοποιηση θα φερει το ιδιο θετικο για την εξελιξη αποτελεσμα. Αν κατι τετοιο ισχυε τοτε η φυλη του παραδειγματος θα ειχαν γινει μιλιουνια

      @fertoferto9568@fertoferto95689 күн бұрын
  • Τέλειο! Εντυπωσιακό! Και με άφθονες πηγές! Άκρως επιστημονικός λόγος! Ευχαριστούμε πολύ, κύριε καθηγητά! αγαπητέ μας φίλε Κοσμά!

    @vassilikithemeli4258@vassilikithemeli42588 күн бұрын
  • Υπέροχο βίντεο! Συγχαρητήρια για την έρευνα. Θα ήθελα να κάνω μερικές παρατηρήσεις: 1) Η έρευνά σας και το μοντέλο σας αγνοεί πλήρως την συντριπτική πλειοψηφία των μελετών, αν όχι όλες, που αποδεικνύουν ότι, ανεξαρτήτως κοινωνίας, θρησκείας ή παραδόσεων, όσο πιο εύποροι γίνονται οι άνθρωποι, τόσο λιγότερη τάση έχουν προς την τεκνοθεσία. Με αυτόν τον τρόπο νομίζω πως αποδομείται η θετική οικονομική επίδραση του ατόμου που δεν τεκνοθετεί. Δεν ξέρω, βέβαια, αν αυτό το φαινόμενο, συμβαίνει μόνο σε επίπεδο κοινωνίας και όχι μεμονωμένων ανθρώπων. Δηλαδή, αν για να ισχύει αυτό, πρέπει ολόκληρη η κοινωνία να γίνει πιο εύπορη και όχι να ωφεληθούν μεμονωμένα άτομα που θα ωφεληθούν από τους μη τεκνοθετούντες. 2) Αυτό που λέτε, ίσχυε και στην αρχαία και μεσαιωνική ιστορία, όπου για να αποκτήσει ένα παιδί προνόμια, και να γίνει ακίνδυνο σε αυτοκράτορες και βασιλείς, του αφαιρούσαν τα γενετικά όργανα. Και εκεί, οι ευνούχοι μπορεί οι ίδιοι να μην είχαν δυνατότητα να τεκνοποιήσουν αλλά φαντάζομαι τα υπόλοιπα μέλη της οικογένειάς τους θα απολάμβαναν τα προνόμια της θέσης τους. Φυσικά, αυτό δεν ευνοεί γονίδια να περάσουν στην επόμενη γενιά. Όταν έκαναν κάποιον ευνούχο δεν νομίζω να τον έκαναν επειδή είχε κάποια τάση, αλλά από συμφέρον. 3) Στο βιβλίο "The WEIRDest People in the World" του Joseph Heinrich, υποστηρίζεται πως ένα από τα βασικά συστατικά της ανάπτυξης των δυτικών κρατών έναντι των υπολοίπων, ήταν ότι ο Χριστιανισμός απαγόρευε την πολυγαμία. Στις άλλες θρησκείες, οι ανώτερες τάξεις είχαν την δυνατότητα να παντρεύονται πολλές γυναίκες, με αποτέλεσμα να δημιουργείται έλλειμμα προς τις γυναίκες που ήταν διαθέσιμες για τους φτωχούς. Συγκεκριμένα αναφέρει καταλήξη το βιβλίο "όταν η ανώτερη τάξη ανδρών έχει την δυνατότητα να πάρει πάνω από μία γυναίκες, θα το κάνει!" και το αποδεικνύει στατιστικά. Θεωρητικά, σε αυτές τις κοινωνίες αν είσαι φτωχός, έχεις ούτως ή άλλως λιγότερες πιθανότητες να περάσεις τα γονίδιά σου στους απογόνους σου. Οπότε φαντάζομαι πως δεν παίζει τόσο ρόλο αν είσαι εκτός ή εντός τεκνοθεσίας. Το ίδιο συμβαίνει φαντάζομαι και στους ανθρώπους στη Σαμόα. Αυτό που θέλω να πω με όλα αυτά, είναι πως ίσως σκεφτόμαστε πολύ δυτικοκεντρικά και πως το μοντέλο δεν έχει εφαρμογή σε μια μη δυτική κοινωνία.

    @orestaras@orestaras10 күн бұрын
    • 1)Αγνοείς τι βασικότερο στοιχείο του βίντεο. Ο homo sapiens είναι είδος 200.000 χιλιάδων χρόνων. Από αυτά μόνο τα 10.000 είναι σε αγροτικές κοινωνίες. ΤΟ 95% της ανθρώπινης ιστορίας δεν είναι σε χώρες, ούτε με πυρηνικές οικογένειες, ούτε καν σε μόνιμους οικισμούς (οι άνθρωποι είναι νομαδικό ζώο σε ομάδες των 50-100). Η εξέλιξη των βασικών χαρακτηριστικών του ανθρώπου έγινε σε εκείνη την εποχή. Προφανώς το ίδιο ισχύει και για την ομοφυλοφιλία. Οπότε αυτά τα ζητήματα που θέτεις είναι εντελώς εκτός θέματος. 2) Όσον αφορά το ζήτημα που θέτεις στο (1), πάλι η εξήγηση μπορεί να είναι οικονομική. Στις τεχνολογικές κοινωνίες ο πλούτος προέρχεται από τους ανθρώπους υψηλής εξειδίκευσης. Για να έχει ένα παιδί υψηλή εξειδίκευση χρειάζεται πάρα πολλούς πόρους(για εκπαίδευση, ψυχική κ σωματική υγεία). Άρα μια οικογένεια δεν μπορεί να τα προσφέρει αυτά για >4-5 παιδιά. Αντιθέτως, σε οικονομίες που βασίζονται στην χειρωνακτική δύναμη, κάθε νέο παιδί ισοδυναμεί με νέο εργάτη ο οποίος προσφέρει οικονομικά από πολύ μικρή ηλικία κ δεν καταλαμβάνει πολλούς πόρους( δεν ΄έχει νόημα να λάβει πολυετή εκπαίδευση). Άρα υπάρχει κίνητρο στις πολλές γεννήσεις για μια οικογένεια.

      @user-ld7lh1wb2j@user-ld7lh1wb2j10 күн бұрын
  • Όταν ένας ακομπλεξαριστος και μορφωμένος άνθρωπος ανοίξει το στόμα του... Ίσως υπάρχει μία ελπίδα ενός νέου διαφωτισμού που θα μας πάει μπροστά.

    @user-lx1nk9ec8k@user-lx1nk9ec8k11 күн бұрын
    • Να σας βάλουμε εσάς 100 άτομα σε ένα νησί.... Και σε 100 χρόνια θα δούμε πόσο μπροστά θα πάτε...

      @wotplay7104@wotplay710411 күн бұрын
    • όροι όπως "Μπροστά" και "Πίσο" μας έφαγαν.

      @kostas0352@kostas035211 күн бұрын
    • @@kostas0352 Δεν κατάλαβες τίποτα ε!!!!!!

      @gidoras@gidoras11 күн бұрын
    • ​@@kostas0352 Η αμάθεια μας έφαγε και μας πήγε πίσω.

      @divertedpreon6312@divertedpreon631211 күн бұрын
    • @@divertedpreon6312 τι εννοείς αμάθεια? Και τι πάει να πει πίσο? Απλά χρησιμοποιείς τους δικούς σου όρους για να περάσεις το μύνημα σου, έτσι φαίνεται η ευφυία σου.

      @kostas0352@kostas035211 күн бұрын
  • Μπράβο. Τελικά όλα είναι μαθηματικά οικονομικά.εχω ακούσει διαβάσει χιλιάδες άρθρα συζητήσεις επί του θέματος. Αλλά τέτοια ανάλυση πουθενά. Και πάλι μπράβο.

    @basilismargetis2328@basilismargetis232811 күн бұрын
    • Πού να ξαναβρεις τέτοια υπερβολή!!!!

      @georgesakopoulos8110@georgesakopoulos811010 күн бұрын
  • Εξαιρετικός!! Μια ερώτηση σχετικά με το βιβλίο που είχες πει κάποτε ότι ετοιμάζεις. Πρώτα από όλα πως πάει η ετοιμασία μιας και ανυπομονεί πολύς κόσμος να διαβάσει κάτι γραμμένο απο εσένα μετά από όλα αυτά τα μαγικά βίντεο που ανεβάζεις και δεύτερον το βιβλίο θα περιέχει αναλύσεις γραπτώς αναφορικά με τα βίντεο που έχεις κάνει ή θα είναι κάτι διαφορετικό? Καλή συνέχεια!!! Α και πόσο πιο ωραίο ήταν το διαφημιστικό σου γα τη freedom σε σύγκριση με όλα τα υπόλοιπα που έχουμε ακούσει από όλα τα υπόλοιπα κανάλια!! Σκέψου ότι το έβαλα σε επανάληψη γιατί ήθελα να το ξανακούσω!!!

    @grkjohny@grkjohny10 күн бұрын
  • Ευχαριστούμε πολύ για άλλη μία φορά!

    @Rawmantic92@Rawmantic9211 күн бұрын
  • Μια ερώτηση Κοσμά: Στο παράδειγμα με τους έξι στρέιτ ενήλικες που μεγαλώνουν 6 παιδιά, δε θα πρέπει να συνυπολογίσουμε και τους 120 πόρους (40 από κάθε ζευγάρι) που παραμένουν αδιάθετοι, οι οποίοι δυνητικά "μεγαλώνουν" άλλα 2,4 παιδιά ? Αν ναι, τότε αυτό θα σημαίνει ότι για κάθε 6 ενήλικες γεννιούνται 8,4 παιδιά (6 προς 8,4), άρα ίδια αναλογία με το 5 προς 7 της περίπτωσης Yuki. Όπως επίσης και στην περίπτωση Yuki, το έκτο πρόσωπο που "φεύγει από το κάδρο" συνεχίζει να έχει τους 70 δικούς του πόρους (ήτοι 2,4 παιδιά) τους οποίους και θα διαθέσει κάπου αλλού, άρα ΚΑΙ με την Yuki πάλι 6 προς 8,4 είναι η αναλογία. Κάνω κάπου λάθος? Ευχαριστώ εκ των προτέρων!!! Περιττό να πω πόσο εκτιμώ τη δουλειά σου, περιττό να πω ότι δεν κάνω αυτό το σχόλιο για να σε αμφισβητήσω, αλλά για να δω τι δεν κατάλαβα. Και πάλι σ' ευχαριστώ και ΣΥΝΕΧΙΣΕ ΕΤΣΙ !!!

    @KOSTASSPILIOPOULOS-in8pj@KOSTASSPILIOPOULOS-in8pj11 күн бұрын
    • Τα νούμερα δεν βγάζουν πολυ νοημα στο παραδειγμα του Yuki. Για να διαθέσει ΚΑΙ τους 70 ποντους του ο Yuki πρεπει κυριολεκτικά να ζεί ως δουλοπάροικος ή βοηθητικό προσωπικό (υπηρέτης)στα αλλα 2 σπίτια. Πρέπει επίσης να έχει την διάθεση και την νοοτροπία οτι ότι χρήματα έχει ή ελεύθερο χρόνο θα έχει θα πηγαίνουν αποκλείστηκα στα ανίψια του. Σε κοινωνίες με μικρές φυλές αυτό ίσως να λειτουργεί μέσω κοινωνικής πίεσης αλλα στην μοντέρνα κοινωνία δεν νομίζω οτι τα γκέι άτομα θα δεχθουν να αφιερώσουν την ζωή τους για την οικογένεια και τα παιδιά των αδελφών τους. ΕΠΙΣΗΣ τα αρχικά νουμερα είναι λάθος γιατι δεν έχει ΚΑΘΕ ανθρωπος τους ίδιους "πόντους" να διαθέσει. Μπορεί σε μία οικογένεια ένα απο τα αδέλφια να βγάζει περισσότερα λεφτά ή να θελει ο ίδιος να κάνει πάνω απο 2 παιδιά. Υπάρχουν επίσης και ιδεολόγικοί παράγοντες και νοοτροπίες. Ένα άτομο απο μία πλούσια οικογένεια μπορει να μην θέλει να κάνει κανένα παιδί και να διατηρήσει όλους τους "πόντους/πόρους" του ενώ ένα άλλο άτομο εστω με λιγότερους πόρους μπορεί να κάνει περισσότερα παιδιά γιατι θέλει μια μεγάλη οικογένεια.

      @MicMixAniTuber@MicMixAniTuber11 күн бұрын
    • Νομίζω πως έχεις δίκιο φίλε μου. Όπως και να το κοιτάξω δεν μπορώ να καταλάβω πως οι πόροι από ένα άτομο που δεν κάνει παιδιά , ακόμα κι αν διατίθεντο εξ' ολοκλήρου στα ανήψια , γιατί θα ήταν πλεονέκτημα σε σχέση με το να διατεθούν στους απογόνους του ιδίου. Εδώ νομίζω ο Κοσμάς πέφτει τελείως έξω. Για να είμαστε δίκαιοι όμως και πάλι είναι βιντεάρα.

      @alkinooskontopodias5919@alkinooskontopodias591910 күн бұрын
    • ​@@MicMixAniTuberπέρα από τις ενδιαφέρουσες παρατηρήσεις σου, το παράδειγμα δε βγάζει νόημα μαθηματικά ακόμα κι αν δεχτούμε όλες τις παραδοχές που προϋποθέτει.

      @alkinooskontopodias5919@alkinooskontopodias591910 күн бұрын
    • ΑΥΤΟ ΣΚΕΦΤΟΜΟΥΝ ΚΙ ΕΓΩ . ΜΑΛΛΟΝ ΕΠΕΙΔΗ ΤΕΛΕΙΩΣΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ. ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΙΟΙ ΠΟΡΟΙ ΠΟΥ ΠΑΝΕ . ΑΝ ΒΓΑΖΑΝ 150 ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΔΙΑΦΟΡΑ. ΑΝ ΚΑΙ ΕΓΩ ΤΟΝ ΕΧΩ ΣΕ ΕΚΤΙΜΙΣΗ ΜΕ ΤΑ ΟΣΑ ΣΥΜΒΑΙΝΟΥΝ ΕΔΩ ΚΑΙ ΚΑΙΡΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΣΤΙΚΑ ΑΡΚΕΤΑ

      @giorgospapas7683@giorgospapas768310 күн бұрын
    • @KOSTASPILIOPOULOS-in8pj Εύστοχη ερώτηση. Νομίζω πως η απάντηση είναι πως ναι θεωρητικά αυτοί οι πόροι αν τα παιδία μπορούσαν να διαιρεθούν σε δεκαδικά θα μετρούσαν. Όμως ουσιαστικά εδώ η Yuki συμπληρώνει με τους πόρους της τα κενά. Δηλαδή ναι αν στην περίπτωση των 6 στρέιτ μοίραζαν τους πόρους μεταξύ τους τότε η αναλογία θα ήταν η ίδια όμως οι περισσευούμενοι πόντοι μάλλον θα χρησιμοποιηθούν για την καλύτερη ανατροφή των ήδη υπάρχοντων παιδιών. Δηλαδή, σε μία πραγματική κοινωνία, ένα ζευγάρι δεν θα δώσει το 80% (40 πόροι) που χρειάζεται η ανατροφή ενός παιδιού άλλου ζευγαριού γιατί αυτό αποτελεί μεγάλο μέρος των πόρων του που μπορουν να χρησιμοπιηθούν στα δικά τους παιδιά. Η Yuki όμως μπορεί να μοιράσει κατάλληλα τους πόρους για να δημιουργηθούν περισσότεροι απόγονοι. Ακόμη και αν μόιραζε τους πόρους 50%-50%, κάθε ζευγάρι θα είχε 175 πόρους άρα παιδιά/ενήλικες = 6/5. Τι θέλω να πω: Πράγματι η περίπτωση που πήρε ο δάσκαλος είναι ιδανική καθώς υποθέτει πως οι πόροι θα δοθούν με ιδανικό τρόπο. Όμως ακόμη και αν δεν δοθούν τέλεια, η αναλογία είναι μεγαλύτερη του 5/5 (έστω αυτό να γίνεται σε μικρό ποσοστό των περιπτώσεων) και άρα και πάλι υπάρχουν μικροπλεονεκτήματα. Έλπίζω να σε κάλυψα.

      @kleanthis3193@kleanthis319310 күн бұрын
  • Ο τρόπος και τα κριτήρια διοχέτευσης πόρων μέσα σε μια οικογένεια είναι ένα θέμα που σηκώνει πολύ συζήτηση. Χωρίς αυτή την συζήτηση όλα τα άλλα είναι "άλλα λόγια να αγαπιόμαστε" που έλεγε και ο Μακρυγιάννης.

    @user-qx8ph6xo2n@user-qx8ph6xo2n10 күн бұрын
  • Για όσους δεν γνωρίζουν, κάτω δεξιά τα ονόματα που εμφανίζονται είναι οι ακαδημαϊκές παραπομπές. Το βίντεο θα μπορούσε να είναι ένα ακαδημαϊκό paper, Literature review! Δάσκαλε σε ευχαριστούμε για τη γνώση που μας μοιράζεσαι!

    @engelausein7568@engelausein7568Күн бұрын
  • Συγχαρητήρια για το κανάλι και για την προσπάθεια... Ωστόσο το συγκεκριμένο βίντεο θεωρώ ότι ήταν κάπως άτοπο, καθώς εξετάστηκε μέσα από την οπτική(βιολογική, οικονομική) μιας μικρής ομάδας αυτής της κατηγορίας των ανθρώπων που σίγουρα υπάρχει αλλά αποτελεί την μειοψηφία... Δεν έχουν όλα τα ομοφυλόφιλα άτομα ορμονικές και γενετικές διαφοροποιήσεις...Η διαφοροποίηση των συγκεκριμένων ανθρώπων, στην πλειοψηφία τους, εστιάζεται στην ψυχοσύνθεση τους και μέσα από αυτό το πρίσμα πρέπει κατα κύριο λόγο να το εξετάζουμε...Το θέμα είναι ότι τα νεα μέλη μιας κοινωνίας από την γέννηση μέχρι και την ηλικία των 8 ετών βρίσκονται σε μια διαδικασία υποσυνείδητου προγραμματισμού στην βάση της προσωπικότητας και της ταυτότητας τους...Η διαδικασία της ενστάλαξης και εγχάραξης γίνεται σε αυτό ακριβώς το διάστημα, που το παιδί έχει ρευστή έμφυλη ταυτότητα...Θα απογοητεύουν όσοι θεωρούν ότι η ομοφυλοφιλία δεν διδάσκεται...Διδάσκεται κανονικότατα και το πρόβλημα είναι ότι προκαλεί σύγχυση ταυτότητας (με ότι αυτό συνεπάγεται) στο άτομο καθώς περνάει από τα διάφορα στάδια μέχρι και την ενηλικίωση...Ας μείνουμε στην ουσία του πράγματος που είναι ότι η ομοφυλοφιλία αποτελεί ξεκάθαρα παρέκκλιση από το φυσιολογικό. Ανήκει στην κατηγορία των παραφυσιν χαρακτηριστικών και όσο μεγαλύτερη και συχνότερη η εμφάνιση της τόσο περισσότερο κινδυνεύει με αφανισμό το είδος, όπως είπες στο παράδειγμα... Έχουμε φτάσει τόσο κοντά σαν κοινωνία στο να αποδεχθούμε ότι 2+2=5...;;; Καλή η επιστήμη αλλά η τυφλή εμπιστοσύνη στα δεδομένα δεν ενδείκνυται γιατί η αλήθεια του σήμερα ουκ ολίγες φορές έχει γίνει το ψέμα του αύριο...!!!

    @georgeg8690@georgeg86908 күн бұрын
    • διδάσκεται? εντελώς αβάσιμο. κανένα επιστημονικό υπόβαθρο.

      @mo4848@mo48488 күн бұрын
  • Ως βιολόγος είδα τον τίτλο αρχικά με λίγο φόβο ομολογώ. Μπράβο για την καλή δουλεία και διαεπιστημονική -interdisciplinary έρευνα!

    @spkrlre@spkrlre11 күн бұрын
  • έχω μια απορία. στο μοντέλο που βγήκε 6 προς 6, έμειναν αχρησιμοποίητοι πόροι. αν το κάνουμε extend ότι αυτοί οι πόροι θα βοηθήσουν τα παιδιά των παιδιών, τότε ίσως αλλάξει το 6 προς 6. Ενώ στο μοντέλο 5 προς 7 δεν περισσεψε τίποτα. Δε θα έπρεπε αυτό να μπει στο calculation?

    @PavlosVinieratos@PavlosVinieratos9 күн бұрын
    • Πολύ σωστή παρατήρηση. Καθώς επίσης τι γίνεται αν οι φα φα φιν αποφασίσουν να συγκεντρωσουν τους πορους τους σαν φαφαφιν coin ή οποιασδηποτε αλλης μορφης κεφαλαιου και δεν τα δώσουν στα ανηψια τους αλλά σε φα φα φιν αμόρε??? Με λίγα λόγια μας παρουσιάζει ο κύριος ένα ιδεατό κουμουνιστικο φαφαφιν οικονομικό περιβάλλον δηλαδή κάτι αποδεδειγμένα ανέφικτο. Αντιθέτως σήμερα στο παγκόσμιο χρηματοοικονομικο σύστημα η ομοφυλοφιλία σαν ατζέντα είναι επικερδεστατη και της μόδας.

      @iliascharis5668@iliascharis56687 күн бұрын
  • Πολυ εξυπνο θεμα και τρομερη μεταδοτικοτητα. Σε ευχαριστουμε! : )

    @alxrms5880@alxrms58809 күн бұрын
  • Συναρπαστικό βίντεο! Θυμάμαι να συζητάμε το θέμα στο μάθημα της εξέλιξης όταν ήμουν φοιτητής και είχα αναρωτηθεί πολλές φορές πως θα μπορούσε να λειτουργεί η φυσική επιλογή σε αυτή την περίπτωση. Ποτέ δεν περίμενα να δω μαθηματικό μοντέλο να δίνει σάρκα και οστά σε αυτή την ιδέα!

    @charisiostriantafyllou1065@charisiostriantafyllou10658 күн бұрын
  • Εντωμεταξυ ενα χρονο πριν ανεβασες βιντεο που λεει φτανει πια με τη freedom

    @efthymioszotos7480@efthymioszotos748010 күн бұрын
  • Ωραία ανάλυση. Γιατί όμως σε περιοχές με λίγους πόρους έχουμε υπερπληθυσμό (πχ Αφρική) και σε περιοχές με πολλούς πόρους (π.χ. Ευρώπη) έχουμε υπογεννητικότητα;

    @sftvshrd@sftvshrd11 күн бұрын
    • Πολύ ενδιαφέρον ερώτημα... Βέβαια το παράδειγμα του βίντεο είναι ένα απλουστευμένο παράδειγμα χάρην κατανόησης νομίζω. Το όλο θέμα έχει πολλες παραμέτρους. Επίσης είναι άλλη μονάδα ο πληθυσμός κ άλλο η γεννητικότητα. Μπορεί ας πούμε να γεννιούνται πολλα μωρα αλλα έχει σημασία πόσα από αυτά καταφέρνουν να φτάσουν σε παραγωγική ηλικία και να δώσουν τη δυνατότητα σε νέα μωρά να γεννηθούν κ να φτάσουν κ κείνα σε παραγωγική ηλικία. Επίσης χωρίς να είμαι γνώστρια υποθέτω ότι υπάρχουν κ παράμετροι κουλτούρας που επηρεάζουν όπως πχ που διοχετεύονται οι επιπλέον πόροι. Πάντως το ζήτημα που θέτετε έχει και αυτό ιδιαίτερο ενδιαφέρον και είναι τροφή για σκέψη

      @elenixasani@elenixasani11 күн бұрын
    • Απ' όσο γνωρίζω, χωρίς να είμαι ειδικός, σε περιοχές με λιγοστούς πόρους υπάρχει μεγάλος αριθμός γεννήσεων, επειδή παράλληλα υπάρχει και μεγάλος αριθμός παιδικών θανάτων και ο λόγος είναι στατιστικά να επιβιώσουν όσο γίνεται περισσότερα παιδιά.

      @user-wg2de2wr2d@user-wg2de2wr2d11 күн бұрын
    • Κοίτα έχει παρατηρηθεί το παράδοξο, ότι όταν οι συνθύκες είναι αντίξοες οι άνθρωποι κάνουν περισσοτερα παιδιά, κυρίως από ενστικτο μπας και επιβιώση κανένα.Αυτό έχει παρατηρηθεί και εν καιρο πολέμου ιστορικά

      @MsKostas99@MsKostas9910 күн бұрын
    • Στις φτωχές χώρες υπάρχουν πολλές γεννήσεις διότι το μορφωτικό επίπεδο είναι πολύ χαμηλό και η διάθεση των γονιών να προσφέρουν ένα στοιχειώδες επίπεδο διαβίωσης στα παιδιά τους είναι επίσης χαμηλή. Γεννούν παιδιά επειδή απλά κάνουν σεξ χωρίς αντισύλληψη, πολλές φορές δηλαδή από "τύχη". Στις προηγούμενες κοινωνίες, ο προγραμματισμός για την απόκτηση ενός παιδιού είναι μια διαδικασία σύνθετη. Τα παιδιά στις δικές μας κοινωνίες επιφέρουν ευθύνες, κόστος κτλ.

      @81StrangeFruit@81StrangeFruit10 күн бұрын
    • Απλά γιατί εκεί δεν έχουν ίντερνετ και τηλεόραση

      @user-ed2zq5qt7t@user-ed2zq5qt7t10 күн бұрын
  • Ευχαριστούμε πολύ για το συγκεκριμένο βίντεο και την πλήρη ανάλυση!! 😊💙

    @konstantinoskoutoukis@konstantinoskoutoukis7 күн бұрын
  • Φανταστική τοποθέτηση. Κάθε φορά μου διευρύνουν του ορίζοντές μου τα βίντεο σου.

    @ninetynineknives@ninetynineknives8 күн бұрын
  • Η οικονομική παράμετρος ως εξήγηση χωλαινει κάπου. Οι οικονομικοί πόροι που μπορούν να διατεθούν σε απογόνους συνήθως δεν είναι ανάλογοι με τον αριθμό των απογόνων.

    @vasilikilucky1415@vasilikilucky141511 күн бұрын
    • Δεν χρησιμοποιει τη λέξη "πόρος" μόνο για τους οικονομικούς πόρους. Πόρος εδώ μπορεί να είναι και ο χρόνος που μπορείς να περάσεις με ένα παιδί, το να το πάρεις από το σχολείο, ή να το πας στις δραστηριότητες για παράδειγμα.

      @YouEra@YouEra10 күн бұрын
  • Πολύ καλή επιστημονική προσέγγιση από τον κ. Μαρινάκη αλλά παράλληλα πόσο clickbait thumbnail. Σε μια εποχή "political correct" θα ήταν παράλογο κανείς να ισχυριστεί ακόμα και εκμετάλευση της gay και κατ'επέκταση ΛΟΑΤΚΙ κοινότητας για μερικά views;;;;

    @user-jk4ww6eo9p@user-jk4ww6eo9p11 күн бұрын
    • Το καλύτερο σχόλιο

      @josuecruz7546@josuecruz754610 күн бұрын
  • Πολύ ωραίο βίντεο! Έχω όμως μία απορία: στο παράδειγμα με τα τέκνα των στρέιτ ζευγαριών δεν περισσεύουν 40 πόροι (άρα 20 πόροι για το καθένα) τους οποίους δύναται να κληροδοτήσει στην επόμενη γενιά? Ή θεωρούμε ότι αυτό δεν θα συμβεί, οπότε τους διαγράφουμε? ρωτάω γιατί αυτό μπορεί να οδηγήσει σε εντελώς διαφορετικό μοντέλο που να καταρρίψει τη θεωρία πλεονεκτήματος που παρουσιάζεται. Ευχαριστώ

    @frankyroussos1352@frankyroussos135211 күн бұрын
  • Μπράβο Κοσμά! Ειλικρινά!!Σε ακολουθώ φανατικά απο αρκετά νωρίς και ομολογώ αυτό το επεισόδιο το άνοιξα διστακτικά και ετρεξα στα σχόλια.... Αλλη μια φορά εχεις προσεγγίσει το θέμα σου με απίστευτα επιστημονικό τρόπο και κατανοητό οριακά και για κυρ-Παντελιδες....

    @DimitrisKonKon@DimitrisKonKon9 күн бұрын
  • 17:58 "Διήρκεσε πολλές χιλετίες" είναι πιο σωστό. (Χιλιετία = Χρονική περίοδος χιλίων ετών, άρα σημαίνει διάρκεια - Χιλιετηρίδα = Επέτειος χιλίων ετών, άρα σημαίνει χρονική στιγμή).

    @ioannistampoulis@ioannistampoulis11 күн бұрын
    • Χίλια συγνώμη, δεν το είχα υπόψη μου.

      @Greekonomics@Greekonomics11 күн бұрын
  • Εχω δει ολα τα βιντεο του καναλιου παραπανω απο μια φορές. Διαφωνω ομως σε ενα σημειο σε αυτο λογω της δικης μου εξειδίκευσης. Όπως σε όλους τους τομείς, καλό είναι να μην εκφέρουμε απόλυτες απόψεις ειδικά σαν την άποψη που ακούστηκε στη μέση του βίντεο ότι η ομοφυλοφιλία στους άντρες είναι καθαρά βιολογικής προελεύσεως. Με μια γρήγορη έρευνα μπορεί κάποιος να δει ότι στα περισσότερα επιστημονικά άρθρα οι συγγραφείς καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι πρόκειται για κάτι πολυπαραγοντικο (επηρεάζεται και από τα βιολογικά χαρακτηριστικά του ατόμου και από το κοινωνικό του περιβάλλον και απο την ψυχοσύνθεση που αναπτύσσει). Για να χρησιμοποιήσω και μια πληροφορία του βίντεο εάν ήταν καθαρά βιολογικής προελεύσεως η ομοφυλοφιλία,στους μονοζυγωτικους δίδυμους το ποσοστό θα ήταν 100%. Η αντίληψη της βιολογίας αποτελεί μια φιλοσοφία που αναπτύσσεται με τα χρόνια σπουδών και ορισμένες φορές εάν δεν έχουμε αυτή τη γνώση οδηγούμαστε σε λάθος συμπεράσματα χωρίς να το θέλουμε.

    @Antonisbazz@Antonisbazz11 күн бұрын
    • Δεν είμαι βιολόγος, αλλά κατά την διάρκεια της κύησης δεν μπορεί να συμβούν μεταλάξεις, ή εκδηλώσεις διαφορετικών γονιδίων ώστε να προκύψουν διαφορές ακόμη και στους μονοζυγωτικούς διδύμους? Μπορεί να ρωτάω και ανοησία, απλά από τα όσα θυμάμαι από τη Βιολογία του σχολείου.

      @pmanolak@pmanolak11 күн бұрын
    • Άψογο σχόλιο.-

      @babisbabinos8775@babisbabinos877511 күн бұрын
    • Υπάρχουν άλματα λογικής, (επιστημονικά και ηθικά) στο video που θέλουν ώρες συζήτησης. Αν ρωτήσουμε ψυχίατρο, αρχαιολόγο ή αστροφυσικό θα μας πουν άλλα. Ο καθένας τα αναλύει από τα προσωπικά γυαλιά της υποκειμενικής επιστήμης του, παραβλέποντας τις πολυπαραγοντικές προεκτάσεις.

      @NIKOSCEM@NIKOSCEM11 күн бұрын
    • @@NIKOSCEM που να δεις τί άλματα λογικής αλλά κ παραλογισμού υπάρχουν στα επιχειρημήματ αυτών που θέλουν να μας το παρουσιάσουν όλο αυτό ώς φυσιολογικό.....

      @pmanolak@pmanolak11 күн бұрын
    • @@pmanolak Αν ήταν κάτι το φυσιολογικό δεν χρειαζόταν τόσες καμπάνιες που να το προωθούν ως "πολύ φυσιολογικό".

      @NIKOSCEM@NIKOSCEM11 күн бұрын
  • Ένα τεράστιο μπράβο! Εμπεριστατωμένο βίντεο 🎉

    @nastaziantoulou8380@nastaziantoulou83809 күн бұрын
  • Η πιο ενδιαφέρουσα και αντικειμενική τοποθέτηση που έχω δει επί του θέματος. Ευχαριστούμε για άλλη μια φορά!

    @vasilis_tzeve@vasilis_tzeve7 күн бұрын
  • Είναι πολύ ενδιαφερον να παρατηρήσει κανείς πως το οικονομικό πλεονέκτημα που προκύπτει από την ύπαρξη του Φα'αφαφιν συμφωνα με το μοντέλο επιτυγχανεται επισης και με την συνεργασία μεταξυ των οικογενειών. Οι ανεκμεταλευτοι πόροι απο τρια ζευγαρια θα ηταν ισοι με 120, επαρκεις για δυο ακομα παιδιά. Οποτε το προβλημα εγκειται περισσοτερο στην απομονωση των οικογενειων και αυτο που χρειαζομαστε εν τελει ειναι μια πιο κοινωνικη συμβίωση.

    @kotisgalos8989@kotisgalos898911 күн бұрын
    • Σωστή σκέψη. Αυτό που έχουν παρατηρήσει ανεξάρτητες ομάδες (δες τις σχετικές πηγές) είναι ότι τα straight άτομα είναι πιθανόν να διακρατήσουν πόρους για την περίπτωση που θελήσουν να τεκνοποιήσουν τα ίδια. Παρατηρούμε δηλαδή διαφορετικό βαθμό αλτουισμού μεταξύ των δύο.

      @Greekonomics@Greekonomics11 күн бұрын
  • Θα μου επιτρέψετε να εστιάσω σε ένα... άσχετο σημείο. Πολλοί στο λόγο τους αναφέρουν τον όρο "διάφορες έρευνες έδειξαν", δίχως όμως να μας παρουσιάζουν αυτές τις έρευνες. Συγχαρητήρια για την παράθεση στοιχείων αυτών των ερευνών (και όποιος θέλει μπορεί να τις μελετήσει).

    @loukask6@loukask610 күн бұрын
  • Ένα από τα ελάχιστα κανάλια τα οποία διδάσκουν ΚΑΘΑΡΗ ΑΠΡΟΣΚΟΠΤΗ επιστήμη, σαν να έχεις βγει βόλτα για καφέ Ααα και σου δίνουν και πληροφορίες για να επενδύσεις σωστά και με ασφάλεια!

    @user-kw5qb6tk4d@user-kw5qb6tk4d8 күн бұрын
  • Φοβερή έρευνα και παρουσίαση για μια ακόμα φορά. Μπράβο σας.

    @user-df9cs8ci3k@user-df9cs8ci3k7 күн бұрын
  • Μέχρι το 11:11 νομίζω δεν θα μπορούσατε να είχατε παρουσιάσει καλύτερα το θέμα. Όμως, στο κομμάτι που παρουσιάζετε το οικονομικό μοντέλο νιώθω ότι πρέπει να ξεκαθαριστεί ότι αυτό το μοντέλο αφορά το πως λειτουργούσε ο κόσμος μέχρι τώρα. Από δω και πέρα όλο και περισσότερα ομόφυλα ζευγάρια θα μπορούν να αποκτήσουν παιδιά και άρα να περάσουν τους πόρους τους σε αυτά. Έχω λοιπόν μια απορία, μήπως απλά στο μέλλον η κατάσταση (όσων αφορά τους πόρους) θα έρθει πάλι στα φυσιολογικά επίπεδα και το επιχείρημα του ότι η ομοφυλοφιλία σε μεγάλο επίπεδο θα μας εξαφανίσει ως είδος δεν θα στέκει τελικά και τόσο; Το ρωτάω αυτό γιατί στο γράφημα του 19:40 φαίνεται να παρουσιάζετε την υψηλή συχνότητα ομοφυλοφιλίας ως κίνδυνο για το είδος. Θα ήταν πολύ ενδιαφέρον να γίνει μια παρόμοια έρευνα πάνω σε πραγματικές κοινωνίες με τα σημερινά δεδομένα και τους σημερινούς μηχανισμούς γονιμοποίησης.

    @kame-nos@kame-nos11 күн бұрын
    • Νομίζω πως έχεις μπερδέψει 2 πραγματάκια. Στο 11:11 το παράδειγμα που εξετάζεται δεν αφορά σύγχρονες κοινωνίες αλλά πρωτογενής κοινωνίες, όπως αυτές των φυλών της Αμερικανικής Σαμόα. Εξετάζοντας αυτές τις πρωτόγονες κοινωνίες μας επιτρέπει να αντιλαμβανόμαστε την πραγματική ροπή του ανθρώπινου είδους υπό διάφορες συνθήκες. Εάν παρατήρησες στο βίντεο γίνεται κατανοητό ότι το συγκεκριμένο παράδειγμα δεν αντανακλά στις σύγχρονες κοινωνίες. Όσον αφορά την τεκνοποίηση των ομόφυλων ζευγαριών τα ομόφυλά ζευγάρια στην πραγματικότητα ακολουθούν το παράδειγμα του 11:11 καθώς διοχετεύουν πόρους σε νέο πληθυσμό που αργότερο στην συντριπτική πλειοψηφία θα τεκνοποιήσει. Τώρα, όσον αφορά η απειλή του είδους... Εάν, κάπως μαγικά η ομοφυλοφιλία από το 2-10% του πληθυσμού εκτοξευθεί στο 60% αυτό θα έδινε όπως αναφέρει το σχεδιάγραμμα άλλες 10 γενιές επιβίωσης στο ανθρώπινο είδος. 10 γενιές επιβίωσης αντανακλούν σε 850-1000 χρόνια, εάν μέχρι τότε δεν έχουμε εξαλειφθεί από την κλιματική αλλαγή είμαι σίγουρος ότι η ανθρωπότητα θα βρεί τρόπο να αντιμετωπίσει ένα τέτοιο ζήτημα και να αλλάξει τις τιμές με σχετική ευκολία καθώς η λύση βρίσκεται ανάμεσα στα πόδια μας..

      @pokemonguy4227@pokemonguy422711 күн бұрын
    • Να αποκτήσουν παιδιά μέσω υιοθέτησης? Σημαίνει ότι πάλι δίνουν πόρους σε απογόνους ετερόφυλων ζευγαριών.

      @GeoMusic99@GeoMusic999 күн бұрын
  • Εξαιρετικό βίντεο όπως όλα τα υπόλοιπα! Έχω μια απορία σχετικά με την τεκνοποίηση και τους πόρους στο συγκεκριμένο μοντέλο. Σε πολλές χώρες της σύγχρονης δυτικής κοινωνίας παρατηρείται υπογεννητικότητα παρότι από πλευράς πόρων βρισκόμαστε πολύ καλύτερα σε σχέση με τις αναπτυσσόμενες οικονομικά κοινωνίες. Αυτό δεν δημιουργεί ένα ερωτηματικό σχετικά με το ποιοι κοινωνικοί παράγοντες καθορίζουν περισσότερο την εξέλιξη σήμερα;

    @giapapva@giapapva11 күн бұрын
    • Γεια σας! Απ ότι κατάλαβα στο βίντεο με αυτό το μοντέλο απάντησε στην αρχική θέση ότι δηλαδή η ομοφυλοφιλία δεν εμποδίζει την αναπαραγωγή του είδους. Το θέμα την υπογεννητικότητας (που βλέπουμε στο δηκτικό κυρίως κόσμο) επηρεάζεται και από άλλους παράγοντες. Άμα το σκεφτούμε διαφορετικά αυτό το μοντέλο δεν δείχνει τη λύση της υπογεννητικότητας

      @MisArTech_gr@MisArTech_gr11 күн бұрын
    • Όχι απλά ένα ερωτηματικό, αλλά είναι ένα άλλο και άσχετο ερώτημα. Εδώ απλα δοκιμάζεται το σθένος που παίρνει ο παράγοντας εξερχόμενος με οικονομικούς όρους

      @georgetsl8486@georgetsl848611 күн бұрын
    • Χρειάζεται να συνυπολογίσεις κι άλλους παράγοντες, όπως αναφέρεται στο τέλος του βίντεο, για να μπορέσεις να εξηγήσεις πλήρως ένα φαινόμενο. Θα αναφέρω απλά έναν παράγοντα, για να δείξω τί εννοώ. Η υψηλότερη θνησιμότητα σε μικρές ηλικίες τους προηγούμενους αιώνες, έκανε τους ανθρώπους "ασυναίσθητα" να κάνουν πολλά περισσότερα παιδιά, με την ελπίδα ότι τουλάχιστον 2-3 από αυτά θα ζήσουν. Πλέον, στις σύγχρονες δυτικές κοινωνίες τις οποίες αναφέρεις, η θνησιμότητα στις ίδιες ηλικίες έχει μειωθεί τόσο πολύ ώστε να νιώθουν οι γονείς ασφάλεια για τα τέκνα τους, χωρίς να σκέφτονται στο πίσω μέρος του μυαλού τους "Μήπως να κάνουμε κι άλλα γιατί μπορεί κάποιο να μας πεθάνει;".

      @KTsafaras@KTsafaras11 күн бұрын
  • Απίστευτος. Μπράβο σου για την έρευνα και το περιεχόμενο !

    @aginara1990@aginara19906 күн бұрын
  • Πολύ καλή ερευνα και επικαιρή.πολιτικά ορθή και ψυχρή αναλυση όπως αρμόζει σε μια επιστημονική ερευνα.Μπραβο συνεχισε!!

    @GiorgosChrisaf@GiorgosChrisaf3 күн бұрын
  • το ρητό "και οι gay είναι αναγκαίοι" με επιστημονική εξήγηση 😆

    @spiros1679@spiros167910 күн бұрын
    • επιτελους! σκρολαρα αρκετα μεχρι να βρω αυτο το σχολιο :)

      @giorgosdgs@giorgosdgs10 күн бұрын
    • σε αποδεκτα ποσοστα ομως, αλλιως πεφτει υπογεννητικοτητα και θα μας φανε οι Τουρκου κ ο πληθωρισμος

      @InfernalStateMachine@InfernalStateMachine10 күн бұрын
  • ❓Από που προκύπτει η κεφαλαιοποίηση της freedom? Σε ποιο χρηματιστήριο διαπραγματεύεται? Ποιο είναι το ticker? ❓ Πως δίνει προθεσμιακή η freedom? Tράπεζα είναι; Υπάρχει φόρος στις καταθέσεις;

    @pokerandtravel6946@pokerandtravel694610 күн бұрын
  • Χαίρετε. Θα ήθελα να προσθέσω το εξής. Πλέον με την υιοθεσία κ την παρένθετη μητρότητα αυτό που λέτε πέφτει στο κενό , εξού ότι στις δυτικές κοινωνίες η απουσία διαφοράς μεταξύ ομοφυλοφίλων κ ετεροφυλόφιλων συγγενών που είπατε. Αυτό σημαίνει ότι αλλάζουν τα στατιστικά στοιχεία σωστά; Κ εκεί υπάρχει άλλος παράγοντας αποσταθεροποίησης πληθυσμού. Έτσι δεν είναι;

    @PashalinaMakia@PashalinaMakia6 күн бұрын
  • Gay υπάρχουν όπως υπάρχουν straight ή bi, αλλά ποτέ δεν υπήρχε τόσος ανθρώπινος πληθυσμός, αυτό που απειλεί το είδος είναι η περιφρόνηση προς την Φύση, η μισαλλοδοξία , η απληστία και κάτι σαν .."ευφυής ηλιθιότητα". Τα vd του Greeconomics είναι πάντα χρήσιμα και ενδιαφέροντα!

    @demetriosnikolianos1912@demetriosnikolianos191211 күн бұрын
    • Ακριβώς, συζητάμε μην μειωθεί ο πληθυσμός λόγω γκει ενώ η ίδια Γη έχει περιορισμένους πόρους και αν δεν προνοήσουμε οι ίδιοι θα το αναλάβει η φύση. Αλλά είναι τα ουσιαστικά προβλήματα (κλιματική κρίση) που πρέπει να δώσουμε βαρύτητα και όχι ο σεξουαλικός προσανατολισμός ενός ατόμου.

      @mariakritharidou@mariakritharidou10 күн бұрын
    • @@mariakritharidouμωρή χαζιοβιόλα η Φύση θα προνοήσει για τους τρύπιους με την φυσική επιλογή που ήδη κάνει αφού δεν αναπαράγονται 😂😂😂

      @josuecruz7546@josuecruz754610 күн бұрын
  • Βλέπω τίτλο, λέω ωχ θεέ τι θα ακούσουμε πάλι! Αλλά πάλι καλά, απλά δεν μπορώ τους ανόητους που λεν ότι είναι επιλογή!

    @a.tartist@a.tartist11 күн бұрын
    • για πολλούς είναι. και θα χρησιμοποιήσω ένα χυδαίο παράδειγμα. Όλες οι κοπέλες που πρωταγωνιστούν σε ταινίες χωρίς σενάριο και βρίσκονται σεξουαλικά σχεδόν πάντα και με άντρες και γυναίκες στα βίντεο, έχουν κληρονομική προδιάθεση στην ομοφυλοφυλία, ή απλά το κάνουν γιατί αυτό πουλάει?

      @pmanolak@pmanolak11 күн бұрын
    • Επιλογη ; .... Δηλαδη ενας νορμαλ αντρας ξαφνικα λεει ετσι για αλλαγη να παει να γα...... Αυτο η γενιεσε η γινεσε απο μικρος με πλυση εγκεφαλου.

      @dimitryliapkin2766@dimitryliapkin276611 күн бұрын
    • Όχι βέβαια, μόδα είναι

      @user-cy2gf7ok1s@user-cy2gf7ok1s10 күн бұрын
  • Με βοήθησες να καταλάβω κάποια πράγματα πολύ καλύτερα. Νιώθω πως από εδώ και πέρα ίσως μπορώ να απαντήσω με πιο σωστό τρόπο σε ερωτήσεις και απορίες συγγενών ή φίλων μου :)

    @nikolas.karlis@nikolas.karlis5 күн бұрын
  • Καλησπέρα Κοσμά, εξαιρετικό βίντεο όπως πάντα !!! Έχω μερικές απορίες. Πρώτον, θεωρητικά στο μαθηματικό μοντέλο θα μπορούσαμε ακόμα και στην περίπτωση των 998 ομοφυλόφιλων και 2 ετερόφυλων (σύνολο πληθυσμού 1000), να διαθέσουμε αρκετούς πόρους στο 1 ζευγάρι έτσι ώστε να έχουν 1400 παιδιά. 998*70 = 69860 πόροι από τους ομοφυλόφιλους, προσθέτουμε και τους 140 από το ζευγάρι και έχουμε 70000 πόρους, διαιρούμε με το κόστος το ενός παιδιού 50 και καταλήγουμε στα 1400 παιδιά και άρα σε αναλογία 1,4 και πληθυσμιακή αύξηση. Προφανώς κάτι τέτοιο πρακτικά είναι αδύνατο και άρα υπάρχει ένας αριθμός παιδιών που θεωρούμε ότι 1 ζευγάρι δεν μπορεί να γεννήσει, για παράδειγμα 4 παιδιά θα μπορούσε να είναι ένα άνω όριο και ως αποτέλεσμα όλοι οι υπόλοιποι έξτρα πόροι από τους ομοφυλόφιλους να μην χρησιμεύουν. Στο τελικό γράφημα λες πως για συχνότητα ομοφυλοφιλίας 28% του πληθυσμού, ύστερα από 10 γενιές ο πληθυσμός θα βρίσκετε πάλι στους 1000 ανθρώπους. Προσπάθησα να κάνω αναπαραγωγή αυτών των αποτελεσμάτων και δεν τα κατάφερα. Αρχικά χρησιμοποίησα ως άνω όριο τα 4 παιδιά ανά ζευγάρι και τότε εύκολα βλέπουμε πως για ποσοστό 50% ομοφυλόφιλων έχουμε 250 ζευγάρια και αρκετούς πόρους έτσι ώστε κάθε ζευγάρι να κάνει από 4 παιδιά (το άνω όριο) και άρα 1000 παιδιά στο σύνολο και αναλογία 1. Αν θεωρήσουμε ποσοστό μεγαλύτερο του 50% για τους ομοφυλόφιλους προφανώς η αναλογία θα είναι μικρότερη του 1 και άρα οδηγούμαστε σε πληθυσμιακή μείωση. Αν αυξήσω το όριο στα 5 παιδιά ανά ζευγάρι σίγουρα δεν λύνεται το πρόβλημα, αν μειώσω σε 3 παιδιά ανά ζευγάρι τότε βρίσκω 33,3% και για να βρω 28% όπως το βίντεο πρέπει να μειώσω σε 2.7 παιδιά ανά οικογένεια. Η απορία μου λοιπόν είναι, αν δεν έχω κάνει κάποιο λάθος στα παραπάνω, ποιος ακριβώς είναι ο ανώτατος αριθμός παιδιών ανά οικογένεια και πως προέκυψε το 28% ??? Επίσης, μου φαίνεται πως ο τρόπος με τον οποίο κατανέμονται οι πόροι επηρεάζει την τελική αναλογία. Στο παράδειγμα του βίντεο με τα 2 ζευγάρια και την Yuki αν διαθέταμε και τους 70 πόρους σε ένα μόνο ζευγάρι θα είχαμε 210 πόρους και άρα 4 παιδιά για εκείνο το ζευγάρι, ως αποτέλεσμα το άλλο ζευγάρι θα μπορούσε να διαθέσει μόνο τους 140 για 2 παιδιά και θα είχαμε αναλογία 5 ενήλικες 6 παιδιά και θα "αχρηστεύαμε" έτσι τους 50 εναπομείναντες πόντους (10 και 40 στα ζευγάρια), εφόσον θεωρούμε ότι οι πόροι δεν μοιράζονται μεταξύ ετερόφυλων ζευγαριών. Αν οι πόροι μοιράζονται και μεταξύ των ετερόφυλων ζευγαριών τότε και πάλι προκύπτει πρόβλημα αφού θα συμφωνήσω με το σχόλιο του @KOSTASSPILIOPOULOS-in8pj.

    @giorgossakkas5298@giorgossakkas529811 күн бұрын
  • Τελειο βίντεο κ.Μαρινάκη! Μια μικρή διόρθωση σε σχεση με την αυξηση των πληθυσμών στο 16:00, η αύξηση δεν ειναι +289% αλλά +2790%

    @michalismichaelidis2585@michalismichaelidis258511 күн бұрын
    • Επίσης η προστακτική του καταθέτω είναι "κατάθεσε" για να πιάσουμε και μια γραμματική αστοχία.

      @philipmanolas2270@philipmanolas227011 күн бұрын
  • Όταν είδα να αναφέρεις τον Wilson και προς οικονομική σκοπιά, περίμενα ότι θα πήγαινε κάπου αλλού: στο r/K selection των MacArthur and Wilson. Η διαθεσιμότητα των πόρων, η τμηματοποιηση των θωκων και το μέγεθος του πληθυσμού παίζουν πολύ μεγαλύτερο ρόλο στη φυσική επιλογή. Νομίζω ότι αυτή η θεωρία θα είχε πολύ ενδιαφέρον για ένα Greekonomics, και εξηγεί πολλά και σε πολιτικό-οικονομικο επίπεδο

    @VlachosVaggelis@VlachosVaggelis11 күн бұрын
    • Συμφωνώ, στην εποχή της ήταν πολύ σημαντική επιστημονική κατάκτηση. Νομίζω όμως πως είναι λίγο ξεπερασμένη από την μοντέρνα έρευνα.

      @Greekonomics@Greekonomics11 күн бұрын
    • @@Greekonomics Το σημαντικό σε όλο αυτό το κομμάτι της φυσικής επιλογής και για το συγκεκριμένο ζήτημα των ομοφυλόφιλων ατόμων είναι ότι αν αυτή η στρατηγική της ζωής τους, τους δίνει όντως κάποιο πλεονέκτημα επιβίωσης. Εγώ θεωρώ ότι σε συγκεκριμένες καταστάσεις, μέρη, και χρονικές περιόδους ναι. Σε άλλες, όχι. Τώρα αν αυτό μακροπρόθεσμα ευνοεί ολόκληρο τον πληθυσμό δεν το ξέρουμε και μόνο μπορούμε να το δούμε αρκετές γενιές μετά. Για να επανέρθουμε στο εξέλιξη/φυσική επιλογή, δεν είναι μόνο το θέμα της μετάλλαξης, αλλά κυρίως το timing. Η ίδια "ευεργετική" μετάλλαξη για το ίδιο είδος μπορεί να είναι "καταστροφική" αν σε συμβεί σε άλλη χρονική στιγμή, σε άλλο γεωγραφικό σημείο.

      @VlachosVaggelis@VlachosVaggelis11 күн бұрын
    • @@Greekonomics Πού είναι ξεπερασμένη; Έχεις καταλάβει ότι η ΛΟΑΤΚΙ ατζέντα που προωθείται ανοικτά από τον διεθνή corporate τομέα έχει παραδάκι oπότε πρόσφορη για να λιγδώσεις το άντερο σου και έχεις σκυλεύσει κατά το δοκούν άλλες Θετικές Επιστήμες όπως Εξελικτική Οικολογία Κάπου ώπα, δεν τρώμε όλοι σανό.

      @EvDev86@EvDev8610 күн бұрын
  • Πρώτα να πω, ευχαριστούμε για την σημαντική ενημέρωση. Παρατήρηση ή ερώτηση: Αν οι λεγάμενοι αποκτούν παιδιά μέσω υιοθέτησης ή παρένθετων μητέρων χάνονται οι πόροι, δηλαδή αυτοί οι πόροι που θα μπορούσαν να αυξήσουν την παραγωγικότητα σε άλλους.

    @xristoskoutsoukos287@xristoskoutsoukos28710 күн бұрын
  • Εξαιρετικό βίντεο! 🎉

    @user-jr5rt8nk9d@user-jr5rt8nk9d10 күн бұрын
  • Το γεγονός ότι η Λοατκι κοινότητα εμφανίζεται σαν την θεία από το Σικάγο με ξεπερνά. Η πραγματικότητα διαφέρει παρασάγγας από την "ερευνητική" προσέγγιση.

    @GeorgeStagakis@GeorgeStagakis10 күн бұрын
    • διστιχως οπως ειπε και ο Γαβαλας ολα μια μοδα ειναι οπου ο οχλος φανατικα υπηρετει φυσικα και οι επιστημονες ανηκουν στον οχλο.

      @panagiotis7946@panagiotis794610 күн бұрын
  • Τα νούμερα δεν βγάζουν πολυ νοημα στο παραδειγμα του Yuki. Για να διαθέσει ΚΑΙ τους 70 ποντους του ο Yuki πρεπει κυριολεκτικά να ζεί ως δουλοπάροικος ή βοηθητικό προσωπικό (υπηρέτης)στα αλλα 2 σπίτια. Πρέπει επίσης να έχει την διάθεση και την νοοτροπία οτι ότι χρήματα έχει ή ελεύθερο χρόνο θα έχει θα πηγαίνουν αποκλείστηκα στα ανίψια του. Σε κοινωνίες με μικρές φυλές αυτό ίσως να λειτουργεί μέσω κοινωνικής πίεσης αλλα στην μοντέρνα κοινωνία δεν νομίζω οτι τα γκέι άτομα θα δεχθουν να αφιερώσουν την ζωή τους για την οικογένεια και τα παιδιά των αδελφών τους. ΕΠΙΣΗΣ τα αρχικά νουμερα είναι λάθος γιατι δεν έχει ΚΑΘΕ ανθρωπος τους ίδιους "πόντους" να διαθέσει. Μπορεί σε μία οικογένεια ένα απο τα αδέλφια να βγάζει περισσότερα λεφτά ή να θελει ο ίδιος να κάνει πάνω απο 2 παιδιά. Υπάρχουν επίσης και ιδεολόγικοί παράγοντες και νοοτροπίες. Ένα άτομο απο μία πλούσια οικογένεια μπορει να μην θέλει να κάνει κανένα παιδί και να διατηρήσει όλους τους "πόντους/πόρους" του ενώ ένα άλλο άτομο εστω με λιγότερους πόρους μπορεί να κάνει περισσότερα παιδιά γιατι θέλει μια μεγάλη οικογένεια.

    @MicMixAniTuber@MicMixAniTuber11 күн бұрын
    • Επιτέλους κάτι λογικό..

      @thanasismpouzoukas3450@thanasismpouzoukas345010 күн бұрын
    • Βγάζει μια χαρά νόημα. Δεν είπε πουθενά ότι όλοι του οι πόροι είναι 70. Όπως δεν είπε και για τους γονείς ότι όλοι τους οι πόροι είναι 70+70. Είπε ότι αυτούς μπορούν να διαθέσουν για τα παιδιά (εννοείται αφού πρώτα βέβαια ζουν οι ίδιοι για να μπορούν κατ' επεκταση να τεκνοποιήσουν).

      @TheElegantWay@TheElegantWay10 күн бұрын
    • @@TheElegantWay Ακόμα και να είναι όπως τα λες το δεύτερο σκέλος του σχόλιο μου στέκει. Αυτό προϋποθέτει ότι αυτή η κοινωνία έχει μεγαλώσει τα άτομα σαν τoν Yuki με ξεκάθαρο προσανατολισμό ως ενισχυτικά μέλη στα άλλα τους αδέλφια. Σε μια πιο ατομικιστική κοινωνία όπως η σημερινή σιγά μην κάθεται ο Yuki να προσέχει τα παιδιά της αδελφής του και να συνεισφέρει οικονομικά στην οικογένεια της για να μπορεί αυτή να γενοβολλα. Αυτό προϋποθέτει ότι μένει κοντά στο σπίτι τους, έχουν καλές σχέσεις κλπ...

      @MicMixAniTuber@MicMixAniTuber9 күн бұрын
  • Μέχρι ένα σημείο το έβλεπα με ενδιαφέρον, μετά απλά το παράτησα. Κάτι τρέχει και με τα μαθηματικά σου, προφανώς από τα 1.000 στα 28.925 η αύξηση ΔΕΝ είναι 289%. Αριθμητική δημοτικού!!

    @SMan28@SMan2810 күн бұрын
  • ΑΛΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ!!!! ΜΠΡΑΒΟ Κε ΜΑΡΙΝΑΚΗ ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ ΚΑΙ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΤΟ ΘΕΜΑ ΚΑΙ Η ΑΝΑΠΤΥΞΗ..

    @augoustinosmarakis@augoustinosmarakis9 күн бұрын
  • Πολύ ωραίο βίντεο Κοσμά, ωστόσο θέλω να σταθώ κάπου. Το γεγονός ότι οι φαφαφιν παρέχουν πόρους σε συγγενείς που αυτό ως επόμενο έχει να μεγαλώνουν οι οικογένειες των συγγενών τους δεν γνωρίζουμε αν μεταφράζεται με αυτό τον τροπο στις κοινωνίες μας. Κάποιες έρευνες έδειξαν ότι ισχύει και κάποιες οχι. Οπότε ο ισχυρισμός ότι οι ομοφυλόφιλοι παρέχουν παραπάνω πόρους σε συγγενείς παραμένει είναι ένας ισχυρισμός και όχι δεδομένο. Αυτά.

    @nicolastheo2313@nicolastheo231311 күн бұрын
    • Σωστά. Προσωπικά πολύ αμφιβάλλω αν οι ΛΟΑΤΚΙ των δικών μας κοινωνιών έχουν καμιά σχέση με τους Φαφαφίν της Σαμόα.

      @knighttemplar78@knighttemplar7811 күн бұрын
    • Οι ΦΑΦΑΦΙΝ κανουν απλως ο,τι εκαναν τα ανυπανδρα μελη μιας οικογενεις παλαιοτερα, χωρις ομως να ζευγαρωνουν μεταξύ τους, χωρις να υιοθετουν ξενα παιδια, χωρις να επιβαλουν παρελασεις σε ξενα κρατη. Ολα αυτα και ολα τα άλλα αρνητικα που βιωνουμε στην εποχη μας συμπεριλαμβανωμενης της δηθεν κλιματικης αλλαγης και της πρασινης αναπτυξης τα προωθει δια της βίας η BLACKROCK η μητρικη εταιρεια αυτης που τον χρηματοδοτει και αναφερει στην αρχη του βιντεο η οποια διαχειριζεται κεφαλαια ανω των 25 τρις και στην οποια ανηκουν τα πλειοψηφικα πακετα ολων των μεγαλυτερων εταιρειων του κόσμου και απειρες άλλες μικροτερες εταιρειες. Εξαλλου ενας οικονομολογος να μιλα για βιολογια ειναι αρκετά παραξενο.

      @johngerles842@johngerles84211 күн бұрын
    • Σε κοινωνίες όπου οι ομοφυλόφιλοι γίνονται άμεσα αποδεκτοί χωρίς προβλήματα, δίνεται η δυνατότητα σφυρηλάτησης ισχυρών δεσμών, οικογενειακών και φιλικών. Οπότε πάλι για φαφαφιν μιλάμε. Η ομοφοβία βλάπτει τους γκέι και δεν τους αφήνει να γίνουν φαφαφιν

      @arisernestoskolios317@arisernestoskolios31711 күн бұрын
    • Εδω μελετάται πως συνεισεφεραν οι γκει σε "αρχεγονες" κοινωνιες (οπως αυτη με τους Φαφαφιν) για να ληφθεί ενα συμπέρασμα (σωστο ή λάθος) για το γιατί ηταν χρήσιμο να εισαι γκει στο αρχέγονο ανθρώπινο ειδος και αρα γιατι το να εισαι γκει δεν εξαλειφθηκε απο το γενετικο μας υλικο, και γεννιούνται ομοφυλόφιλοι άνθρωποι μεχρι τις μερες μας. Το αν ΣΗΜΕΡΑ ειναι "χρησιμο" ή οχι στις δυτικες κλπ κοινωνίες, το να ελκεσαι απο το αντίθετο φύλο, είναι beyond the point.

      @kkyrezis@kkyrezis8 күн бұрын
  • Κοσμά με πολλή αγάπη θα πω πως αυτό είναι το πρώτο βίντεο του Greekonomics που θεωρώ ότι δεν είναι καλό. Και αυτό επειδή κατά την γνώμη μου εξετάζει το θέμα μονοδιάστατα. Καταρχάς , ακόμα και εντός της ίδιας κοινωνίας, βλέπουμε ότι οι άνθρωποι με τα περισσότερα χρήματα κάνουν λιγότερα παιδιά σε σχέση με τους πιο φτωχούς ανθρώπους της κοινωνίας αυτής. Η υπογεννητικότητα σχετίζεται άμεσα με το βιοτικό επίπεδο και το βιοτικό επίπεδο, με την σειρά του, σχετίζεται με το οικονομικό. Δεύτερον, στην πράξη εδώ και χιλιετίες, εκτός από τα τελευταία χρόνια, οι gay άνθρωποι - δυστυχώς - έπρεπε να κρύβονται και κατά συνέπεια - οι περισσότεροι τουλάχιστον και στις περισσότερες κοινωνίες - έκαναν οικογένεια και παιδιά. Συνεπώς το πλεονέκτημα που αναφέρεις ήταν καθαρά θεωρητικό. Επιπλέον, σχετικά με το γονίδιο που λειτουργεί βοηθητικά στο ένα φύλλο σε σχέση με το άλλο όπου λειτουργεί επιβαρυντικά στο άλλο φύλλο, είναι μια αυθαίρετη παραδοχή ότι και τα δύο αδέρφια θα κληρονομήσουν το ίδιο γονίδιο. Όλα τα παραπάνω είναι συζητήσιμα. Όμως το μεγαλύτερο πρόβλημα για εμένα είναι το εξής: ενώ οι λόγοι εμφάνισης της ομοφυλοφιλίας είναι οργανικοί, φαίνεται να ΜΗΝ είναι γονιδιακοί. Όπως σωστά αναφέρθηκε στο βίντεο, ένας βασικός λόγος είναι οι ορμονικές διαταραχές, κάτι που όμως δεν υπάρχει στοιχείο πως είναι κληρονομούμενο. Ακόμα και να παίζει έναν ρόλο το DNA, δεν συγκρίνεται η βαρύτητά του με τους περιβαλλοντικούς παράγοντες (διατροφή, παθήσεις, κλπ). Είναι σαν να λέμε ότι για να υπάρχει τόσες χιλιετίες ο καρκίνος, προφανώς έχει κάποιο έμμεσο βιολογικό πλεονέκτημα: απλώς δεν ισχύει κάτι τέτοιο. Και ζητώ συγνώμη για την σύγκριση της ομοφυλοφιλίας με τον καρκίνο. Ο σοφός Αμερικανός φιλόσοφος Tomas Sowell στο βιβλίο του «Intellectuals and Society» επισημαίνει αυτό ακριβώς το λάθος, όπου ένας άνθρωπος που είναι αυθεντία στο τομέα του παρασύρεται με αποτέλεσμα να επεκταθεί και σε άλλους τομείς που όμως δεν έχει επαρκείς γνώσεις. Χαρίσματα όπως η νοημοσύνη και οι κοινή λογική είναι σχεδόν άχρηστα όταν δεν έχεις αρκετά δεδομένα. Δυστυχώς αυτό το λάθος έχει κάνει και ο Astronio και δεν θα ήθελα να δω να το κάνουν και άλλα αξιόλογα κανάλια. Διότι τα αξιόλογα Ελληνικά κανάλια δεν είναι και πολλά.

    @alexandrosagelis8347@alexandrosagelis83475 күн бұрын
    • Ακουω αυτο που λες ωστοσο ομως δεν γινεται η ομοφυλοφιλια να μην σχετιζεται καθολου με την γενετικη επειδη οι ορμονες ειναι πρωτεινες οι οποιες εκφραζονται μεσω ενος γονιδιου δλδ και οι ορμονικες διαταραχες σχετιζονται με καποια μεταλλαξη παντα σχεδον εχει σχεση το DNA ειναι πολυ πολυδιαστατο δεν μπορει να ειναι μονοδιαστατο. Ο καρκινος ειναι κτ που μπορει να συμβει κατα τη διαρκεια της ζωης του ατομου δλδ μπορει να ειναι επικτητος απο μεταλλαξογονους παραγοντες οπως τσιγαρο υπεριωδης ακτινοβολια και πολλα αλλα προφανως δεν ειναι κτ που προσφερει βιολογικο πλεονεκτημα αλλα μπορει απλα να συμβει κτ το οποιο μπορει να προκυψει τυχαια πως μπορει να εξαφανιστει; Αμφιταλαντευομαι και εγω

      @spiritsnow7758@spiritsnow775819 сағат бұрын
  • Φοβερή ανάλυση πραγματικά.

    @user-vc4el4ev4h@user-vc4el4ev4h10 күн бұрын
  • Δεν ξέρω πόσες φορές έχετε ακούσει"μπράβο" , εγώ Θα πω καλώς που υπάρχετε. Πάντα έλεγα ότι αν δεν υπήρχε η ΛΟΑΤΚΙ κοινότητα δεν θα υπήρχε τέχνη. Δεν θα υπήρχε καν ο κόσμος όπως τον ξέρουμε σήμερα... Η αλήθεια επίσης είναι ότι δεν περίμενα ότι η οικονομική επιστήμη θα μπορούσε να δώσει απαντήσεις σε καίρια ζητήματα ... Συγχαρητήρια... Συνεχίστε έτσι και καλύτερα...

    @KwstasIN@KwstasIN10 күн бұрын
  • Πολύ ενδιαφέρον βίντεο, αλλά με έντονη την απουσία αναφοράς στις κοινωνικές επιστήμες, στα θέματα ψυχολογίας, ηθικής και φιλοσοφίας. Αναφέρετε στα σχόλιά σας ότι συμβουλευτήκατε κοινωνιολόγους και ανθρωπολόγους, όμως η απουσία αναφοράς σε βιβλιογραφία και επιστημονικά άρθρα από αυτές τις επιστήμες είναι εκκωφαντική. Μας δείχνετε απλά οικονομικά μοντέλα για να αποδείξετε γιατί υπάρχουν οι gay. Η τεχνική αυτή θυμίζει με τρομακτικό τρόπο την ψευδοεπιστήμη της ευγονικής (eugenics), η οποία η ιστορία έχει δείξει πόσο εύκολα μπορεί να οδηγήσει σε ρατσισμό, φασισμό κ.λπ. Ευτυχώς, η επιστημονική και ηθική σας ακεραιότητα δεν δίνει δικαίωμα στο να εκτραπεί το μήνυμα του βίντεο σε κάτι τέτοιο, όμως τα εργαλεία που χρησιμοποιείτε μπορούν τόσο εύκολα να καταχραστούν από ανθρώπους που ψάχνουν εύκολα νούμερα για να αποδείξουν το εντελώς αντίθετο από αυτό που λέτε. Το βίντεο μπορεί κάλλιστα να συνοψισθεί στη φράση: "Κανονικά όλοι εσείς οι gay θα είχατε εκλείψει, αλλά ευτυχώς που σας αφήνουμε να βοηθάτε στην ανάπτυξη των παιδιών μας, κι έτσι διαιωνίζεστε". Προτείνω να μείνετε στο επιστημονικό σας πεδίο, που έχει ακόμα πολύ δρόμο στο να προβλέπει με επιστημονικό τρόπο τις μελλοντικές οικονομικές εξελίξεις. Πρόσφατα άρθρα αναφέρθηκαν στις αποτυχίες μοντέλων πρόβλεψης (forecasting) και πώς οι κεντρικές τράπεζες αναθεωρούν αυτά τα μοντέλα, όπως ανέφερε η Christine Lagarde πριν από δυο-τρεις μήνες. Λύστε τα του οίκου σας και μετά μας εξηγείτε γιατί υπάρχουν ή δεν υπάρχουν μειονότητες, και μάλιστα με καταφατικό τρόπο που δεν αφήνει πολλά περιθώρια συζήτησης.

    @tkiourtis@tkiourtis9 күн бұрын
    • Η "κοινωνιοβιολογα" είναι μεγάλο trend στην σύγχρονη αμερικανική σκέψη όπως και το δόγμα του επιστιμονισμου. Προσπαθούν να διαμορφώσουν μια ηθική μόνο πάνω σε βιολογικές και οικονομικές προτάσεις, όπως έκαναν και στην Αγγλία του 19ου αιώνα με τον Herbert Spencer

      @stathisvlachos1615@stathisvlachos16159 күн бұрын
  • Εν τω μεταξυ, στο 15:00 αναλύοντας τους πόρους, στην πρώτη περίπτωση οι πόροι έχουν και "περίσσεμα", ενώ στη δεύτερη ξαφνικά εκμεταλλευόμαστε πλήρως τους πόρους (μάλιστα εξαντλώντας ΟΛΟΥΣ τους πόρους του 3ου, "τράνς" ατόμου). Σίγουρα ατυχές παράδειγμα. Για να μή πώ παράλογο. Επίσης, αυτό το παράδειγμα ακύρώνει πλήρως τη δυνατότητα υιοθεσίας από αυτά τα άτομα (όχι οτι διαφωνώ με αυτό). :)

    @Andrewssj4TheAthenian@Andrewssj4TheAthenian9 күн бұрын
    • Όντως αυτό γίνεται με τους πόρους γιατί αυτό κάνει κάθε μαθηματικό μοντέλο που τεστάρει την εφικτότητα μιας υπόθεσης. Παίρνει την βασική κατάσταση όπου οι πόροι περισσεύουν και σου δείχνει ότι ΕΙΝΑΙ εφικτό να διοχετευθούν με μεγαλύτερη οικονομική αποτελεσματικότητα. Το μοντέλο απλώς αποδεικνύει ότι είναι εφικτό (το λέει ξεκάθαρα στο βίντεο). Η υιοθεσία δεν έχει κάποια σχέση με αυτό το βίντεο. Εδώ εξετάζεται το ΓΙΑΤΙ, όχι το ΤΙ θα γίνει στο μέλλον. Φυσικά, και δικαιούσαι να έχεις την άποψή σου για την υιοθεσία, είναι θέμα που αφορά ολόκληρη την κοινωνία.

      @Greekonomics@Greekonomics9 күн бұрын
    • Αντρικο παλι μαλακία πέταξες, πάνε στο ΤΙΚ ΤΟΚ να γραψεις καμια μαλακια και ασε τους επιστημονες να παιξουν μπαλα

      @jimtroy4380@jimtroy43809 күн бұрын
    • Ώπα ρε μεγάλε, εσύ δεν είσαι κατά, το γύρισες το μπιφτέκι τώρα?

      @cv3484@cv34847 күн бұрын
    • humbled

      @Jimboy12@Jimboy125 күн бұрын
    • παράλογος είσαι εσύ. Εννοείται θα προσπαθούσες να είσαι αντίθετος στο βίντεο αυτό που τα εξηγεί τέλεια και ολόσωστα με επιστημονικές πηγές λόγω της ομοφοβίας σου. Συνεχίστε να σκέφτεστε ότι οι γκέι υπάρχουν τώρα λόγω του ότι έχουν πάθει πλύση εγκεφάλου από τα media ώστε να > (🤣). Ακόμα υπάρχουν τέτοιες απόψεις ομοφοβικών αμόρφωτων που δεν έχουν ανοίξει ένα βιβλίο βιολογίας στην ζωή τους. Και συνεχίστε να πιστεύετε ότι στο παρελθόν και στην Αρχαία Ελλάδα δεν υπήρχαν γκέι άντρες ενώ όλα οι ιστοριογράφοι υποστηρίζουν ακριβώς το αντίθετο. Whatever makes you sleep better at night...

      @judygarland7186@judygarland71864 күн бұрын
  • Καλησπέρα. Αν και δεν παρακολουθώ το κανάλι, είδα το συγκεκριμένο βίντεο. Στο παράδειγμα με τους οικομικούς πόρους 13:54, δίνεις την αρχική οικογένεια να έχει 3 τέκνα παρά το γεγονός ότι οι μονάδες τους (140) δεν επαρκούν. Λάθος δεν είναι; Καταλαβαίνω εγώ κάτι λάθος; Θέλω να πω ότι στη σύγκριση, αν ένα απο τα τελικά 2 κι όχι 3 τέκνα είναι Fa'afafine τότε το πλεονέκτημα να έχεις τέκνο Fa'afafine είναι μεγαλύτερο;

    @ThatWeirdGuyGR@ThatWeirdGuyGR6 күн бұрын
  • Εξαιρετικος όπως πάντα.!!!

    @user-dc1ml3pz4n@user-dc1ml3pz4n9 күн бұрын
  • Ωραίο το παραμύθι αλλά δεν έχει δράκο. Αλλά επειδή πρέπει και να συ να βγάλεις κάπως μεροκάματο καταλαβαίνω το τρέντυ βίντεο έστω και αν η πραγματικότητα είναι διαφορετική

    @josuecruz7546@josuecruz754610 күн бұрын
    • Ποια ειναι η πραγματικοτητα κατα τη γνωμη σ

      @chrysigabriel@chrysigabriel10 күн бұрын
    • ​@@chrysigabriel Μπεεεε

      @gogomass247@gogomass24710 күн бұрын
    • @@gogomass247 αρα ειμαι αρνι επδ πρπσπαθω να κανω συζητηση

      @chrysigabriel@chrysigabriel10 күн бұрын
    • @@chrysigabriel δεν υπάρχει συζήτηση όταν μιλάμε για παραμύθια

      @josuecruz7546@josuecruz754610 күн бұрын
    • @@chrysigabriel Πόσοι επιστήμονες είναι επιστήμονες και πόσοι είναι ταγαρια; Μανταμιτσα βρες το.

      @gogomass247@gogomass24710 күн бұрын
  • Εξαιρετικό περιεχόμενο. Δύο-τρία σχόλια για συζήτηση: Πολύ ενδιαφέρον το οικονομικό μοντέλο και διαφωτιστικά τα μαθηματικά αποτελέσματα του Vasey, αν και μέχρι στιγμής δεν έχουν προσεγγιστεί οι διάφορες παράμετροι των κοινωνιών στην σημερινή εποχή για να δούμε το βοηθητικό πληθυσμιακό ποσοστό των gay (που για εμένα τουλάχιστον θα είχε ενδιαφέρον). Ωστόσο, το οικονομικό μοντέλο δεν εξηγεί το *πως* οι gay υπάρχουν ή διατηρείται η πληθυσμιακή τους παρουσία, αλλά το πως θα μπορούσε να είναι βοηθητική η παρουσία τους στην κοινωνία. Το *πως* απαντάται στην αρχή του βίντεο, με τον κυριότερο λόγο να είναι βιολογικός. Κάτι άσχετο που εμένα ως έφηβο με προβληματίζει, είναι το πώς πλέον η μέση εφηβική σειρά στο Netflix και το κάθε Netflix, εκεί που έθιγε το Μαράκι του σχολείου, το δημοφιλές και όμορφο, και τον Τάσο τον ντούκι και αγενή, τώρα θίγει τις 50 αποχρώσεις της ομοφυλοφιλίας. Το πρόβλημά μου είναι ότι κανένα από τα δύο παραδείγματα δεν αντιστοιχούν στην πραγματικότητα, αλλά είναι μια εξτρεμιστική υπερβολή, εκ των οποίων και τα δύο με κουράζουν.

    @Deductive@Deductive11 күн бұрын
    • Δυστυχώς (και γράφω δυστυχώς, γιατί για πολλούς το netflix και κάθε πλατφόρμα / κινηματογραφική εταιρία αποτελεί πηγή ''μόρφωσης / διαπαιδαγωγησης'') η ''δουλεία'' τους δεν είναι τόσο στο να παρουσιάζουν την πραγματικότητα που βλέπει ο καθένας μας σε κάθε πτυχή της καθημερινότητάς του, αλλά η επιβολή προτύπων. Προτύπων ανθρώπων, πρότύπων συμπεριφορών, είτε αφουγκραζόμενοι τις ανερχόμενες τάσεις, είτε υπερππροβολής της κυρίαρχης τάσης, σε σημείο να την παρουσιάζουν ως καρικατούρα. Ανάλογα ποιός είναι ο πλειοδότης, και ποιά είναι η ατζέντα αυτού. Το διευκρινίζουν βέβαια, αν προσέξεις. ''μυθοπλασία'' σου λέει, δεν λένε ''ντοκυμαντέρ'' (documentary)

      @sfour3003@sfour300311 күн бұрын
    • Το δεύτερο σου σχόλιο, που όπως βλέπω είναι η μόνη απορία που έχεις έχει ήδη εξηγηθεί από τον Μαρινακη. Μίλησε για τη φυσική επιλογή συγγενούς. Επειδή τα γονίδια που κάνουν τους γκει κάνουν και τις γυναίκες να έχουν περρισοτερους απογωνους, αυτές οι γυναίκες κουβαλάνε το ίδιο γονίδιο μαζί τους και επικρατούν τον άλλων. Επίσης, όπως είπε, η οικογένειες με μέλοι γκει έχουν πλεονέκτημα στους πόρους άρα η συγκεκριμένη οικογένεια θα επιβιώσει και αφού οι οικογενεις έχουν τα χαρακτηριστικά των συγγενών τους ακόμα και αν είχε θειος/θεία και όχι μαμα/μπαμπάς πάλι είναι πιο πιθανό να γίνουν γκει.

      @Fireball_og@Fireball_og11 күн бұрын
  • Ευχαριστούμε για το βίντεο.

    @lil_n1bba@lil_n1bba10 күн бұрын
  • Εξαιρετική παρουσίαση όπως πάντα. Μερικές γενικές παρατηρήσεις. Και εγώ γνωρίζω ανθρώπους που επειδή δεν θα κάνουν απογόνους, βοηθάνε τα υπόλοιπα μέλη της οικογένειας. Δυστυχώς αυτοί είναι άνω των 45 ετών και έζησαν ισχυρό τον θεσμός της οικογένειας. Τώρα προάγεται η ατομικότητα και το ότι φάμε και ότι πιούμε. Το φαινόμενο της αυξημένης παραγωγικότητας στα θηλυκά μέλη της οικογένειας που έχουν fa’ afafin πιθανώς να οφείλεται στην σημερινή διατροφή η οποία αυξάνει τα οιστρογόνα άρα θηλικοποιεί τα αρσενικά και πιθανώς να αυξάνει τη γονιμότητα στις γυναίκες. Η βιομηχανία τροφίμων χρησιμοποιεί εκτενώς ορμόνες μέσα στις ζωικές τροφές (κυρίως οιστρογόνα), προκειμένου να αυξάνεται το σωματικό βάρος και να επιταχύνεται ο ρυθμός ανάπτυξης αυτών των ζώων. Περισσότερα : mindbodynutrition.gr/pws-oi-andres-metatrepontai-se-gunaikes/ Το ότι υπάρχουν ΜΚΟ που εισάγουν ομοφυλόφιλους στην Ευρώπη και σύντομα θα εισάγει και παιδάκια για να υιοθετήσουν, διαταράσσει τις ισορροπίες της φύσης.

    @promitheas_@promitheas_Күн бұрын
KZhead