Секреты лицемерных отцов-основателей
2024 ж. 22 Мам.
13 629 Рет қаралды
В этом видео мы рассмотрим, так сказать, неприкрытую правду о взглядах некоторых отцов-основателей на рабство.
Источники:
Соломон Нортоп «12 лет рабства»
Алекс Хейли «Корни»
Владимир Соргин «Основатели США: исторические портреты»
Шерли Грэхем «Фредерик Дуглас»
Поделиться видео - • Секреты лицемерных отц...
Таймлайн:
00:00 - вступление
01:12 - Бенджамин Франклин
04:01 - Джордж Вашингтон
05:40 - Томас Джефферсон
07:48 - Александр Гамильтон
11:35 - Джон Адамс
Сотрудничество:Tracer1992d@gmail.com
#ОТЦЫ_ОСНОВАТЕЛИ #РАБСТВО #ВРЕМЯ_ИСТОРИИ
Соберем 800 лайков?
право исходит из человека, а не от бога. люди не должны быть равны, так как кто-то лучше по разным причинам(интеллект, красота, сила), а кто-то хуже
@@yanatsist90_genatsidarmian_ ого, а кто будет оценивать кто лучше? Красота и сила - это очень обширное понятие и очень субъективное
@@Time_of_Historyвсё чаще прихожу к выводу о том, что равенство, братство и отмена рабства - это полнейшая чушь. Очень многие недооценивают текст сионистских мудрецов, и уж очень настойчиво все навязывают идею о том, что это фейк. Фейком там может быть указаны некоторые нации, но ни сама смысловая нагрузка. Разве врач и наркоман равны между собой? Лодырь и трудолюбивый тоже равны? Нет, ни равны. Так же как и не равны мужчины и женщины. Равенство выгодно только низшему социальному уровню. Люди осознанные тоже мечтают о равенстве, как и врач мечтающий общаться лишь с себе равными и теми кто по выше, но ни с наркоманами. Те же кто топит за равенство и братство с одной стороны, когда им выгодна сея манипуляция, они же руководствуются и принципом разделяй, стравливай и властвуй. Если выше есть тот, кто властвует из людей, над остальными людьми - разве это не рабство?
@@Time_of_Historyда и потом, рабство "отменили" лишь для вида, а на самом деле его кто-либо ни отменял, отцы основатели тем более. Сегодня рабов называют - человек. Да да, тот самый homo sapiens. Сегодня homo с латыни переводится как человек. Однако в старых учебниках по юриспруденции есть примеры из римского права, в этих учебниках есть тексты на латыни и их перевод. Так вот homo там всегда переводится как раб, а значение слова servus - это когда раб был отдан хозяином в услужение кому-то ещё. И второе слово sapiens лишь в третьем, переносном смысле означает "мудрый", а основная смысловая нагрузка питающий или питательный.
@@Time_of_Historyи далее, читаем текст декларации прав человека. У человека есть право на жизнь. У человека есть право на труд. У человека есть право на вознаграждение за труд. И ни слова о том, что плоды труда принадлежат самому человеку. О чём это говорит? Все эти же права были у самих рабов. У рабов было право на жизнь, у рабов было право, или вернее даже обязанность трудиться на хозяина, у рабов было право на вознаграждение за труд, ввиде жилья и пропитания. Ни далеко ушёл человек от раба, потому что в сути это одно и то же. И раб ни как не мог претендовать на плоды своего труда, плоды труда раба принадлежат хозяину, как и сам раб. И вот эта приписка, статья о том что рабство запрещается во всех видах. Во первых, что такое декларация? С французского это просто заявление. В определении Википедии, декларация - заявление не налагает на кого-либо каких-либо обязательств, это просто рекомендуемый документ. Документ налагающий обязанности - это договор. И в некоторых международных договорах так же прописана статья с запретом рабства во всех видах. Если читать и переводить эти слова с инглиша дословно, то там наклон явный на будущее время: рабство во всех его видах "должно быть" запрещено - should be prohibited. И да, взять любой договор в котором прописываются обязательства, и сравнить с международными, и мы заметим чего именно там не хватает. Тот же трудовой договор, сперва пишется заявление, декларация, с просьбой заключить трудовой договор. Потом заключается трудовой договор, и в нём прописываются обязанности, и сроки исполнения обязательств! И бычат люди и получают оплату за труд на условиях и обязанностях прописанных в договоре, но ни в заявлении/декларации. В трудовом договоре чётко прописано в какие дни надо работать, в какое время надо быть на рабочем месте, сколько часов занимает рабочий день, какие дни выходные, когда положен отпуск, и какая оплата за труд будет производится, сколько раз в месяц и в какие числа. Есть ли сроки исполнения обязательств в международных договорах? Их там нет. А без этих сроков, статья об запрете рабства является лишь обещанием когда нибудь это рабство запретить. Хотя из торговых/гражданских кодексов известно, что если в договоре ни указаны сроки исполнения обязательств, то обязательства исполняются по требованию.
Судить людей прошлого по законном настоящего не только глупо и недальновидно, но и несправедливо. В их словах и действиях нет лицемерия. Просто под "людьми" они имели в виду белых, совершенно летних мужчин. Рабы - не люди, а собственность. Женщины - не люди, а приложение к мужчине. Таковы были их реали и такими они были всю историю человечества до них. Судить их не за что, да и незачем.
Такими они были всю историю до них Сомнительное утверждение
Совершенно верно.
Человек, который пишет ввиду раздельно😅 что за тигр этот лев)
Во-первых, мы ведь не об античных временах говорим, а о Новом Времени и эпохе Просвещения. Контекст эпохи уже несколько другой, через 15 лет грянет Великая французская революция и прозвучит лозунг «Свобода, равенство, братство». Во-вторых, один и тот же представитель рода людского мог быть рабом, а получив вольную, стать свободным человеком. Так что, думаю, для всех отцов-основателей было совершенно очевидно, что и раб порабощенный и раб освобожденный был и остается человеком. Это уже даже в Древнем Риме было всем очевидно, где рабство было просто системой общественных взаимоотношений. Но римляне, в отличие от отцов основателей, не заявляли всему миру, что "все люди созданы равными". Они в этом плане были честнее. А вот когда ты с одной стороны зачем-то пафосно провозглашаешь равенство людей, а с другой стороны держишь некоторых из этих людей в рабстве как скот, то ты уже явно лицемеришь.
@@sergeysergeev92 Вы путаете моральные и правовые нормы. В рабовладельческом обществе отношение к рабам может быть относительно гуманным, но от этого рабы полноценными людьми не станут. И римская республика, и многие греческие полисы декларировали равенство между гражданами(свободными, совершеннолетними мужчинами, получившими гражданство по наследству). Именно они и считались полноценными людьми. Если раб, каким-то образом, освобождался, то он становился свободным жителем города или кем угодно, но ни гражданином и полноценным человеком не считался. США наследовали традициям старых республик, но в отличии от них, гражданином США мог стать каждый свободный человек, в том числе и раб.
Отличное видео, прекрасная подборка фактов и заявлений. Спасибо!
История очень интересна, но слушать ее от грамотного рассказчика делает ее ещё интереснее
благодарю
Продолжайте, очень хорошая подача и интересные темы
с нетерпением жду новых видео))
У вас очень интересный контент спасибо вам за него.
Интересная тема, спасибо за видео
Спасибо большое за видео, очень интересно! Я бы хотел увидеть ваше видео о Великом княжеством Литовском или Рэчи Посполитой!
урааа, видео по любимой теме
Выпуск 🔥
Очень хорошее и объективное видео! Удивлëн, что наткнулся на этот канал в рекомендациях, подписался.
Ещё есть канал где он пересказывает и анализирует сериалы. Тоже отличный канал.
Видео супер ! Продолжайте в том же духе
Супер
Даёшь 1000 лайков!!!)
Прям в точку.
Коммент для продвижения видоса!!!
Спасибо
Я когда смотрю подобную тематику (про рабство в США) то мне становится жарко и душно,веет запахом гнили с болот,будто на меня потного и в пыли садится мелкая мошка,как будто я в Луизиане где то в домике на плантации,пью чай изнывая от солнцепёка даже в тени. Ужасное ощущение,но шикарнейшее видео,как всегда - на высоте. Давай бошьше,давай чаще) Спасибо за труды 😊
спасибо за ваше мнение)
Отцы основатели это самые крупные плантаторы и капиталисты в колониях Англии. Они настолько разбогатели что решили, а какого чёрта мы платим налоги королю. Да у нас столько земли и столько денег что можем собственное государство устроить и платить налоги себе. Собрались, покумекали и приняли декларацию. Если по проще обьявили эту страну своей а остальным просто разрешили тут жить.
Ти дебіл в історій разберісь
Маркс и Энгельс тоже были капиталисты, второй вообще эксплуататор. Это про объективную реальность
Ну и Ленин тоже заявлял; Я не позволю капиталистам эксплуатировать рабочих. Я это сам хочу.
Да, типичные "борцуны за народно счастье"! В чужом глазу соринку видят, а в своём бревна не замечают.....
@@user-nm1gj4qn6w он ещё был дворянином, полное бинго.
Какая глубокая аналитика)
Вы о чем?
"Часто лицемерие у нас называют правилами приличия." Ницше
"Нет хуже вещи, чем фальшивый гуманизм" Ницше, 2 мысль
Это как у США с пресловутыми "правами человека". Вы ещё их не соблюдаете ? Ну тогда мы летим к вам.
Мораль такова все люди имеют недостатки
Отцы-основатели исходили из самоочевидной "истины" - рабы - не люди.
Ох уж эти лицемерные американы - они еще правящие партии назвали в честь рабовладельческих цивилизаций - демократическая партия в честь рабовладельческой греции и республиканская партия в честь рабовладельческого рима.. (;
Это как с декабристами, которые просто хотели сами уйти с земли, предварительно её продав. Вот только была загвоздка с крепостными которых нужно кормить и обеспечивать. Зато дав им свободу, можно было их согнать с земли, а последнюю продать. Так и сделали, но позже. ;)
Ошибаетесь. Крепостные это не рабы как в США. Помещик не обязан был их кормить, одевать, охранять. Тут были скорее отношения как у рэкетира и "дойных коров". Но проблема действительно была. Крепостные работали ровно столько чтоб с голоду не помереть. Оброки, барщины и прочее не доставляли нужного дохода помещику на достойную жизнь. Жили только закладывая и перезакладывая землю как актив.
@@user-nm1gj4qn6w Так ещё хуже, там вынь да полож, а тут - вона тебе земля и сам себя корми и одевай, а вкалывать на барина нужно как и в штатах. ;) В остальном одно и то же, могут продать, забрить в рекруты или запороть до смерти. В США кстати рабов хоть воевать за барина не заставляли, а тут такие преданные рабы. ;)
Ну они хотя бы свой собсвенный народ крепостными не сделали.
Неверный мотив озвучили почему Адамс считал абоционалистов террористами. Освобождение рабов единомоментно без плана это катастрофа которая всё же произошла позже и отражается до сих пор. Экономическая и социальная катастрофа для всей страны. Огромная масса людей оказываются на улице без средств существованию, и без возможности найти работу. Весь юг практически вымер и как рабы так и их хозяева оказались за чертой бедности. Естественно это отразилось на государстве худшим образом. Черным не было возможности найти работу, а тем кому удавалось устроиться куда-то платили меньше чем нужно на выживание. Негры оказались в положении хуже рабов, только сменив хозяина с южанина на жадных северян капиталистов. Ужасы рабства в штатах принято преувеличивать, тогда как настоящие зверства происходили в других странах, где раб не был дорогой собственностью за которым нужен уход, когда хозяйка безостановочно каждый день шьёт всем рабам одежду. Южане тоже вкалывали на рабов, а не праздно жили как все сегодня представляют, они не были богачами, живя тоже плохо. На рабах и их труде наживались именно северяне, сколотив капитал на мизерной плате товара у южан, блокируя иные способы продажи, кроме как через посредника в лице северян.
Глупо предъявлять претензии к устройству общества 18, 19 века, когда рабство считалось нормальным, а не чем то ужасным или неправильным. В чем же лицемерие? В ту эпоху права и свободы человека имели зачаточный вид, а их развитию мы во многом обязаны отцам основателям. Ролик совершенно глупый и не уместный, как и аргументация в нем. Это все равно, что предъявлять декабристам, отдавшим жизнь за свои идеи и идеалы, пойдя против царя и государства, за то, что их семьи владели рабами. Такими шаблонами мыслят только глупые люди. Как говорил русский философ Николай Александровича Бердяев: Свобода - это право на неравенство. Вот и думайте.
рабство считалось нормальным? а почему же тогда аболиционисты появились? Почему люди о которых я говорил в видео хотел отменить рабство? Рабство - это же хорошо
Декабристы, нам не очень известны, трактовка средней школы говорит, что они были герои. Но есть еще исследование, что они были просто военная хунта, они скандировани,, Константин-конституция,, Константин это младший брат императра Николая1.
А к чему бы привело, если бы они сразу отменили рабство, а не постепенно? Может они боялись последствий?
ну они элита общества, чего им боятся? Все вместе сгруппировались и сделали все необходимое
@@Time_of_History Линкольн в будущем отменил рабство и это привело к гражданской войне. Может они боялись чего-то подобного.
@@Y45HK4 возможно, но суть в том, что в этом решении, отмена рабства, они не были едины. Может быть, если было бы единство в этом вопросе у всей элиты то все было бы проще
@@Time_of_Historyреволюционные решения не встречаются обществом хорошо.
Родители США отличные мужики.
Может как мужики они и отличные
Франклин базу выдал
Окно овертона. Попробуй сказать сказать сейчас публично, что ЛГБТ это хорошо, за что будешь преследуем как по закону, ьак возможно и людьми. В то же время если постепенно методами пропаганды без принуждения и т.д. внушать людям, что это нормально, то в какой то момент большинство так и будут считать. То же самое и с рабством в то время, введи они закон о принудительном освобождении всех черных , это встретило бы стльное сопротивление. Поэтому необходимо было делать хто постепенно
Ну так и делали бы постепенно
Лицемеры , но я бы предпочёл поработителей иноземцев нежели поработителей своих же граждан какими были наши дворяне во время основания США 😐
Ещë хуже
Та и прав было побольше у черных рабов по той причине что они никому кроме хозяина не должны были.
@@acan7637 ну , не совсем - у рабов тогда меньше обязанностей ( хотя это и не так ) почти единственное и фатальное различие меж рабом и крепостным заключается в том что крепостного нельзя убить - это ответственность перед законом , а раб это твоё имущество - хоть убивай хоть что с ним делай . Повторюсь я не считаю рабство приемлемы ни с какой стороны
Так в сга и не было своих граждан. Туда завозили рабов в том числе ирландцев. Но считают ли ирландцев своими англичане или франки я не знаю
До того, как африканцев стали завозить в США, рабами были ирландцы. Вопрос относительно знака равно между рабством и крепостным правом до сих пор поднимается. Крепостных также можно было продавать и покупать, их можно было бить или калечить. Но убить нет, это считалось преступлением. Крепостное право существовало при монархии и феодальной системе, а не демократии, при этом крепостной мог себя выкупить. КП предполагает закрепление людей за определённой территорией и экономическую зависимость, а не превращение человека в собственность (например, как объект купли-продажи) и возможность владеть, пользоваться и распоряжаться жизнью человека. То есть, как бы это иронично не звучали, крепостное право в Российской империи было куда более прогрессивным, чем наличие рабства в демократическом государстве.