Пакт Молотова - Риббентропа: дискуссия «Цифровой истории» и журнала «Дилетант»
2020 ж. 6 Қаз.
257 956 Рет қаралды
На прошедшем фестивале состоялась дискуссия о пакте Молотова - Риббентропа между историками проекта «Цифровая история» и журнала «Дилетант».
Поддержать проект «Цифровая история»:
www.donationalerts.com/r/digh...
«Сбербанк»: 4276-5500-7886-1070
«Яндекс. Деньги» 410012000113107
PayPal 1sama@mail.ru
Никто так хорошо не справился бы с дискредитацией "дилетанта", как сами представители "дилетанта". Браво!
+
Дилетант сам себя похоронил!
Посмеялся от души над «дилетантами» ))) такое впечатление что «цифровики» организовали дискуссию ради поржать над ними)
Браво. Это так.
Однозначно.
Между участием и позором "дилетанты"выбрали участие... позор они получили в процессе ))))
гениально!
Действительно дилетанты, дерьмовые, сильно желание оболгать Сталина и партию
Жжешь напалмом
Скорее разгром, слово, которое так хотел вывести из обращения Дымарский в самом начале дискуссии🤣🤣🤣
Вы, прям герцог Мальборо! 🤣🤣👍👍👍
Фраза: "Я уверен, что среди ваших документов есть те, которые опровергают вашу точку зрения" меня убила. Дальше даже комментарии излишни.
Такая же реакция - отвал бошки вообще🤣 Я утверждаю, что НАВЕРНО есть документы, а то что у вас они ЕСТЬ - ничего не значит, прикольно вообще, надо запомнить))
Так точно, как говорится по себе людей не судят. Жуть берёт сколько лжи и яда у некоторых "исторяков раскоряков"
Максим второй жирик
Сторона Исаева супер! Сдержанные, умные, объективные, супер профессионалы. Низкий поклон!
Дилетанты: давайте в научной дискуссии не использовать термин "разгром"... Дилетанты через 10 мин.: ... два людоеда Сталин и Гитлер...
Про "разгром" и "людоедов" говорили разные люди. Они же сразу предупредили, что будут расходиться во мнениях между собой.
А, да, точно
Да попал Алша Исаев, либрасня обманула тупо и эффективно, голос Дымарсого специально уилен и реверберирует, т.е. он может перебивать и забивать обеседнив, яобы спор превращается в окрики Дымки.Остльные либербараны сидят как попки. для того чтобы Исаев сразу не ушел, якобы равентво звука и у Леши и у дурав, но Дымка в любой омнт вкрикивает свое, и заглушает цифроисторию, попались на тупой тюк, ну такое надо знать, что либерсволочь одлецы это итак все знают, не чураются любой подлости.
@@alexandernikolenko694 не подрались между собой? А то у либералов, как и у юристов, - два человека, но три мнения. Как бы не передрались.
@@alexandernikolenko694 причем несколько раз. Чтобы всем стало понятно.
Круто экстрасенс историков раскидал. Сталин думал то, думал это))
Они так похожи на моих одноклассников, когда не знают материала, но боятся получить двойку и уронить лицо, выходят к доске и несут все что есть в голове с умным видом.
И тут учитель берет в руки розги. Хорошо бы.
А хитрющий Сталин думал, думал, хотел , а секретной бумажки не оставил )) А вумные люде теперь мучаются , из пальца высасывают.
Я думал, что не услышу такой "аргументации" во время дебатов. Так-то он мог и с рептилойдами из подземной страны Шамбала союз заключить - поди докажи, что не хотел)
@@mystankempyr8048 👍👍👍
Зашел на серьезные дебаты, а попал на юмористическое шоу)) от души)
Дилетанты: "давайте говорить о теме дискуссии и без идеологического подтекста" Через 5 минут: "Сталин был кровавым тираном, убил лично 100 млн человек, устраивал репрессии. И самое главное все делал для мировой революции, но предал мировую революцию" 🤣🤣🤣
Это точно подмечено. Документов нет, но зато мы ляпнем вам мифов, которым, по образному выражению, уже тысяча лет.
Почему существуют противоположные мнения о Сталине ...? Противоречивая была фигура ? Сделал много хорошего для страны, для чего потребовалось много людей обидеть, которые были против того , чтобы хорошо было обществу , а хотели , чтобы хорошо было только себе любимым .... Т.к. в обществе всегда ☝ существует процент эгоистов, то эти эгоисты разумеется Сталина не любят, а те кто любит родную страну, те естественно Сталина до сих пор и ВСЕГДА будут любить и уважать !
😅😅😅😅😅
Да, и далее там «Сталин был больной человек, параноик, подозревал всех, начал с репрессий своей страны..» 🤦🏼♂️
😂😂😂😂
Это было тяжело! Постоянному слушателю канала "Цифровая история", слушать дилетантов от "Дилетанта", это настоящее испытание! Нам был продемонстрирован настоящий практический урок аргументированной дискуссии с оппонентом-дилетантом. Спокойствие и уверенность! Факты и доказательства! Аплодирую стоя выдержке историков!
Позиция Дилетанта: я художник, я так вижу. Нафиг мне наука.
Ну это их обычная отговорка, не нужны источники и исследования, важно транслировать идею удовлетворяющий интересам правящего буржуазного класса.
ПОДДЕРЖИВАЕМ ВСЕЙ СЕМЬЁЙ
Ну я не знаю... Я так ждал этого "баттла", предвкушал... Кушать не мог даже, чесслово... Я разочарован, лепет душевнобольного подростка, это не оппоненты... Завидую вашему самообладанию, Егор, вы молодец
Дилетанты не имеют права на дискуссии. На уважение. Наказать изучением истории с 5 класса до 9 го. За двойки, сечь розгами и показать на Ютюбе, как результативны бывают дискуссии дураков с историками. 😁😁😁
@@user-oc5gp4dm7eMnsk школьную историю лучше не советовать
@@mnogokotin так другой нэма и нэ будэ. А школьная История, это не наука, а популярная литература об исторических событиях и личностях. Она даёт общие понятия о жизни народа и государства. Она должна быть единой и неизменной. За исключением некоторых параграфов. Когда уже ну совсем никак и ни в какие ворота не лезет.
Потому, что она формирует патриотизм народа и особенно Армии это нужно.
@@user-oc5gp4dm7eMnsk ага, надо болванов создавать
Во втором раунде просто убило: А: Сталин хотел завоевать весь мир, построить империю. Подтверждение - программа ВКПБ. Коминтерн, мировая революция. Б: Почему Сталин репрессировал иностранных коммунистов, если хотел мировую революцию? А: В этом было предательство Сталина, он предал Коминтерн. Сталин хотел империю, это следует из идеи мировой революции, которую он предал. Л - Логика :))
Да, я тоже долго над этим думал ))
Вот такой противоречивый персонаж. Вдруг стал.😅
Хочется приписать историческому деятелю бредовые поступки, но лень объяснять, зачем ему это надо? ...Объяви его психически больным!
Дискуссия показала, что ДИЛЕТАНТ - это не самоирония, а самоназвание.
Это уровень.
сиречь - истина
ДИЛЕТАНТ - мастер-эксперт-мастер по дилетанству!!! Профи просто ;-)
Скорее диагноз
Вы бы узнали много нового, если бы канал "цифровая история" не удалял комментарии, в которых нет его восхваления
Если вкратце: Либеральные манипуляторы были полностью разгромлены и опозорены, причем позора они добились исключительно сами, своей собственной глупостью и невежеством.
Пассаж дымарского вообще иногда отдавали флёром шуе ппш. Казалось ещё чуть-чуть, и на ссылки на документы скажет "а вы мне не хамите"
Уровень «экспертов» - умеем говорить. Никакой фактуры, только «стихи для бедных» - набор эмоциональных цитат из Резуна, щедро сдобренные картинками из собственной головы. Вообще-то, это была не полемика...ну как можно спорить с людьми на исторические темы, если они не ссылаются на документы?!!
Их сторонники и колеблющиеся так не считают. Они эмоционально и с пафосом вытерли ноги об историков, поглумились и вышли победителями. Благо, ведущие этому поспомобствовали своим нечмешательсьвом. Позор!
@@user-po7bw9rv7w абсолютно не было такого ощущения, на сторона Дилетанта остались только разве совсем зомби с промытыми мозгами. Позора со стороны историков никакого не было
Да! Потрясающе не слышат ответов, не чувствуют разницы, не осознают исторических контекстов. И что это за детское «А если бандеру посадили, как это они хотели Великую Украину?» Детское, потому что и гопник может восхвалять того, кого через секунду свалит ударом и обкрадет. Политическая риторика и действия всегда отличаются, особенно у хищников.
Улыбнуло то, что главред Дилетанта договорившись не говорить о политике трижды за дискуссию переводил на современную политику)
Тот самый момент, когда выбираешь название издания, как "Дилетант" и попадаешь в точку)))
Разгромом "дилетантов" удовлетворён! Спасибо, Егор Николаевич, за информативное и приятное взгляду зрелище!
Нечего добавить 👍😁😁
Смех в зале просто бесценен 🤣
Ивашов в 2022 расчехлился как предатель по полной.
Восхищаюсь сотрудниками Дилетанта читать мысли давно умерших людей на расстоянии
Невелика премудрость. Это каждый при желании сможет. Сложность в том, чтобы при этом делать вид, что это истина в последней инстанции. При этом держу пари что при чтении мыслей и намерений путина и правящей сейчас верхушки они озвучивали бы такие мысли что можно сразу возводить ранг святых страстотерпцев.
Я дипломированный спиритолог. Все проверил. Так они и думали.
Сдается мне, что восхищаться сотрудниками Дилетанта даже в шутку комильфо.
@@Aleksio1222 а я недипломированый практолог Дилетанта и им подобных лизунов. Но видимо это легче искоренить методом ,, гильотины" 🤔💦
И не привлекать внимание санитаров. Мастера шизоанализа 93его уровня.
Даже зал свистел! Кого пускают на дебаты? Куча глупых ошибок и увиливаний от одного товарища из «Дилетанта» вызывают откровенный смех. Какая-то демагогия и ничего более! Спасибо настоящим историкам из «Цифровой истории» за разоблачение и уничтожения этих «дешевок»! Браво истинным специалистам!
Точно, забыл это слово "демагогия". Либералы это бла-бла-бла, согласно линии партии. Шаг влево, шаг вправо не допустим. Факты не соответствуют теории? Тем хуже для фактов.
Дилетант: если советский союз собирался обороняться, то почему они не готовились к обороне? Я сам в воспоминаниях пограничника читал, что не готовились Историки (Исаев): я не знаю, как пограничник мог не заметить 3х этажные доты по линии границы, [материальные и документальные свидетельства говорят, что] союз готовился к обороне. Дилетант: но вы так и не объяснили, почему союз не готовился обороняться 😆😆👍 Считаю, это должно уйти в учебники риторического и полемического мастерства, дилетанты жгут 😁🔥 🔥 🔥 Пс. Очень жаль, что так и не удалось услышать начальника транспортного цеха (с)
😂👍
Это были наступательные ДОТы!
@@danilmurai6149 шьорт, это щяс был шах и мат 🤦♂️😁
Мне ещё понравилось, что ровно за вопрос до этого он спросил "зачем СССР столько танков". То есть, он даже простейшие логические цепочки не может в голове строить...
@@goblinyara да там сплошной каминг аут какой-то 🐒😁 по-моему, дилетанты от нас скрывают, что они не дилетанты, а профессиональные комики 🙈😁 надеюсь это кто-нибудь нарежет))
Вопрос к «Дилетант»: где источники - ответ они где то в сейфах, а про сё остальное мы знаем как думал Сталин. Одним словом «Дилетант» - это КЛОУНЫ!
Молодец, Исаев. Ожидаемо размазал сказочников-русофобов. Причём сделал это вежливо и культурно. Браво!
Я ждал более агрессивного спора ! Но жму им руку ))) За терпение и нервы 😁 "Зачем кидать драгоценные камни свиньям", ) ....
Автор Никита из глупого молодого интернет поколения😊 кроме визуала - ничего нет
Бедные мои уши. Восхищаюсь терпением Егора и соратников!
Бедный ваш мозг, раз вы восхищаетесь Яковлевым.😅😂😅
Это было больно, кровь лилась из ушей и глаз. В духе того, как если бы астрономы, физики, инженеры стали бы что-то доказывать сторонникам теории плоской земли в лице реперов, инстаграм-моделей и тик-токеров. Пробелы в знаниях еще худо-бедно можно простить, но налицо абсолютное непонимание методологии науки. Не говоря уже о сектантском мышлении.
Здорово сказано!
Ппкс
Мать-перемать, это что за два ментальных инвалида?Оо Такого концентрированного бреда не слышала давно. Душевно сочувствую докладчикам со стороны "Цифровой истории", они этот поток сознания вживую воспринимали, там на паузу не нажать.
@@user-rg3ks4wg4s Ну вы в ставке Сталина работали, всё знаете как было, а как нам простым смертным от сомнений избавиться? 😏
@@user-uk7hs1op8b явно не в секту идти, где вас нежно приголубят и утвердят в сомнениях :)))
- Зачем СССР нужны была такая огромная армия? *некоторое время спустя* - Почему Советский Союз не готовился к обороне? Вот это я понимаю ШУЕ ППШ
Простите,а что последнее значит?
Андрей Сычев значит что у людей шизофрения
Что вас удивляет? Действительно, большая армия. И действительно, не готовился к обороне.
@@IF-cv6jy вообще, это правый мем, не знаю почему его используют леваки, обычно к ним он применяется :)
вообще, это правый мем, не знаю почему его используют леваки, обычно к ним он применяется :)
Смех в зале бесценен. Кучерявый стендапер блин.
А мне страшно было смотреть. Ведь некоторые незнающие люди отнесутся к его словам серьёзно.
Егор Яковлев-нет слов выразить Вам мою симпатию и уважение..
Либералы в дискуссии просто поплыли. Это не на Эхе или Радио Свобода сидеть междусобойчиком и блистать заготовками.😁
Да и на Эхе им покоя нет, где-то с год назад Гоблин порвал крашенного мальчика-либераста как Тузик грелку, прямо в студии, при всем честном народе.
Funny Wind киньте ссылку пожалуйста
@@olgatyrgeneva8908 вспомнилась современная шутка по теме: "Googa: ты ему - слово, он тебе - ссылку"
@@olgatyrgeneva8908 kzhead.info/sun/msp7k8Zxb5WYaac/bejne.html
Либералы, как выяснилось абсолютно не владеют историческими фактами, никогда не изучали документы, а просто сыпят своими личными политическими инсинуациями. Выдают за историю нечто приснившееся им в дурных снах. Конечно профессионалы имеют как хотят этих дилитантов!
Это вам не на ЭХЕ ... издеть- трындеть- шипеть.... Спасибо Егору за формат!
Егор Николаевич, браво! То что Вы делаете, "Цифровая История" - это и есть современная история!
Егор Яковлев своим фестивалем возродил дискуссии 20-х годов прошлого века. Это грандиозно
Отличная дискуссия! Дюков, Исаев, Яковлев: документ такой-то, донесение такого-то, договор с. Дымарский с компанией: людоед, параноик, репрессии. Отличные оппоненты.
Так Дилетанты есть адепты секты почитателей Резуна - Суворова ,который без документов и архивов наклепал кучу книг по которым дилетанты и изучали свою придуманную Историю !
Херовая дискуссия!! проекта «Цифровая история» не смогла дать достойный, фактологический ответ "Диленанту". В итоге каждый остался при своем мнении.
@@nikolasnik6946 А для вас никакая фактология таковой не является))))
@@nikolasnik6946 Учиться? Нужно желание. А коль проплачено , тут всё бессильно.
Спор твердого и горячего с ....- круглым и кислым ! )))) - А Вы чего хотели, Дорогие Товарищи ?! ; )
Дюков прекрасен! 56:35 "Мне понятна интенция, но непонятен фактический материал уважаемого оппонента"
Эту фразу надо отлить в бронзе, и все подобные "дебаты" ею начинать и незамедлительно ею же и заканчивать =)
Дай бог терпения организаторам "Цифровой истории", у ребят крепкие нервы!!! Как можно слушать этот бред "Дилетанта"
Кудрявый дилетант классный!!! Он хоть понимает что говорит? Да и смех после слов в зале классный... Да и апплодисменты вещь!!!
Многие могут ему поверить, к сожалению. Увы и ах, мло кто оперирует исключительно документами так, как это делает цифровая история.
«Совершенно секретно! Завтра делим Европу» Алексею Валерьевичу за чувство юмора аплодирую отдельно)
К сожалению, некоторые известные поэты, вроде умные люди, подпевают подобным дилетантским взглядам.
@@user-rc8mj8vf6y Я бы назвал это упоротой русофобией, а не «дилетантскими взглядами».
@@user-ot3fh4vo9m это не русофобия, это антисоветчина
@@user-rc8mj8vf6y Умение излагать мысли в ритмической форме и владение историческим материалом таки разные вещи.
@@joeidan801 Антисоветчина не актуальна уже лет 30 как. Аккурат с того момента, как коммуняки разрушили Союз. Это именно что русофобия.
Благодарю, что дебаты сохранили и выложили отдельно. Благодарю за то, что сделали еще важные вставки(по типу программы ВКПб и тд.)
Там вставки появились с цитатами из устава ВКП б? Это там где наша коллективная унтерофицерская вдова белой грудью защищала коммунистов всех стран от "кровавого упыря", утверждая при этом, что упырь лихой готовил захват всего мира на основе устава ВКП б? 🙄😁
Jess Freedom Блин наши товарищи историки конечно страшно умные но скорости реакции им не хватает. Там господа дилетанты такую хрень порой несут. Если их успевать притягивать за уши то весь зал спелся бы в три раза сильнее. Ну например. Они утверждают что оправдание пакта это политическое решение. Но при этом его осудили на 20 съезде кпссс где был сплошной консилиум истериков...
@@aivander4320 это классический приём чёрной риторики, накидать Овна 🐏 лопатами, чтоб оппонент не успевал разгребать, а неискушённая аудитория не успевала очухиваться и анализировать. Там много чего не успели разобрать по косточкам, например, то что Англия отозвала подпись под мюнхенским договором в 42м (после завершения неудачного для войск Аллоизыча наступления на Москву и начала Сталинградской битвы, где они увязли), значит Англия заслуживает понимания, а СССР, осудивший пакт на 20м съезде, должен платить и каяться. Против такого лома только один приём, по Грамши, двигать свою культурную гегемонию, формировать свой дискурс и воспитывать думающую аудиторию
Jess Freedom Уважаемым историкам действительно следовало бы подтянуть риторику. Дискутировать с такими людьми при помощи фактов и логики нельзя.. Только их же оружие..
@@smarknosevitch3186 Они и Польшу сдали точно так же.
Как? Как я мог посмотреть только спустя два года?! Это видео нужно со школьниками на классных часах. Браво. Егор Николаевич, спасибо за труд. Спасибо всей команде Цифровая история.
Какое счастье, что эта пара клоунов из "Дилетанта" освободила от своего присутствия мой родной город Ленинград/Санкт-Петербург !!! Огромная благодарность Егору Яковлеву "Цифровой истории" !!!!
Блин, вот это уровень дискуссии - закатить истерику с бросанием лиьерастических штампов, сослаться на кого-то уровня Резуна-Суворова, предложить покаяться. Дилетанты, оперируйте фактами, а не эмоциями и хотелками. Ах да, предложение оценить международную политику с точки зрения этики... Нет слов.
Ещё манера ведения диалога очень "прекрасна". Он якобы задавая вопросы, проговаривает кучу сомнительных утверждений и оценок. А когда ему начинают спокойно и аргументированно отвечать, то сразу же и в истерической манере начинает перебивать. Это очень дешевый приёмчик в стиле ТВ-шоу, проговорить что нужно, а ответы заболтать и закричать... Такая манера поведения свидетельствует о том, что позиция изначально слаба, а весомость аргументов просто ничтожна. Вот и остаётся, только истеричными децибелами заглушать контр-аргументацию оппонентов.
Так ведь журнал называется - "Дилетант". Вспомните Пушкина "...Как dandy лондонский одет..." Для этого же общества и сегодня работает указанный журнал. Поэтому и характер аргументации соответствующий.
Есть слова
После фильма Крупп говорить об этике вообще не хочется, кто не видел ещё, рекомендую kzhead.info/sun/mLKJeNKbrGRodaM/bejne.html
Я внимательно смотрел и истерики не видел. У вас, похоже, глюки классового сознания.
Этих клоунов надо тащить на все дискуссии, развлекуха народу обеспечена! Никто так не обгадит либерала, как он сам))
тащат. сванидзе вон с млечиным вещает на центральных каналах
Меня не перестает удивлять, как взрослые люди, без тени смущения и стыда, несут чушь, ложь и бред, с умным напыщенным видом откровенного горбатого лепят! И смешно и страшно!!!! А ведь они через всякие Дожди и Ухи вещают на всю страну!!!! Егор Николаевич, низкий Вам поклон за то, что Вы делаете! Вам и Вашим коллегам за то, что остаётся надежда на правду и объективное знание!!! Успехов в Вашем деле!!!!
Им платят за это. Кроме того, они - махровые русофобы.
Да нормально несут - когда ты махровый русофоб и антисоветчик, то нужно же чем-то подкреплять эту свою позицию, а если они начнут её подкреплять историческими документами, то быстро обнаружат, насколько их позиция ложная и ущербная, поэтому, что называется - остаётся только ложь и чушь, выбор невелик.... 😅
@@user-ot3fh4vo9mвы платный идиoт или это природное?
Я работаю на мебели и слушал запись во время работы. Когда Максим высказал претензию зачем СССР 10тыс. Танков? Для нападения разумеется, а не для защиты, зная что такой товарищ как Гитлер уже чуть ли не у тебя "дома". И буквально через 3 минуты когда Максим продолжил что мобилизацию СССР не произвёл я чуть деталь не выронил из рук. Про генерала майора ФСБ/НКВД границ СССР я тоже скажем так выпал. В общем Максим сделал мой вечер. Хорошо хоть перед тем как вступить в полемику он тактично сказал что это исключительно его мнение, а не газеты "Делитант" Браво. А так очень понравились дебаты. Спасибо Егор Николаевич и всем участникам!
-- А вот Сталин не воевал на фронте, не то, что Гитлер и Муссолини -- К чему Вы это? -- Не важно
От реплики про то, что Сталин не воевал, даже супер- уравновешенный Егор Яковлев аж подскочил))
Ну да, в гражданской войне же не убивают, не считается🙄
Артём Гайсаров Так они не понимают, какую глупость они сморозили! Если не воевавший Сталин, так не хотел войны, то воевавшие Муссолини и Гитлер её развязывали. Италия ещё в 1935 напала на Абиссинию. И на стороне Франко сражался целый итальянский корпус. Только убитыми итальянцы в Испании потеряли 99 пилотов.
@@user-vc3rh2fd2v Не знаю, кем был на фронте Муссолини, а Гитлер служил связным при штабе - "придурком" по фене, которую так любят интеллигенты. Железный крест он получил за то, что взял в плен сразу 15 французов во главе с офицером. Такое число сдавшихся наводит на мысль, что это были просто дезертиры, сами искавшие, кому сдаться.
@@user-kq1zk8np6i Ну если судить по фотографии, то Муссолини был берсальером. Но Гитлер был ранен. И потом это НЕ показатель.
спорить с либералом это как играть в шахматы с голубем - собьет фигуры, насрет на доску, улетит и будет с небес орать что он победил. Пучков Д.
А зачем ты привёл здесь некоего Д.Пучкова?
Не в глаз а в бровь.
Очень образно и красочно.
Пропагандоноа цитировать начали
@@3aBoD4aHuH_ выражение-то хорошее
"Я, конечно, не являюсь специалистом по историографии. Я специалист по истории русской православной церкви" Ахахаха Чё ж ты раньше не сказал
сразу видно религиозное сознание, Сталин зло, потому что зло
Он спец по церкви ? Не смешите мои лапти Он практолог в свинарнике ))
А про церковь намекнул, чтобы морду не били
Главное не задеть чувства верующего, документальными фактами
Честно говоря, не вижу здесь ничего ахахашного. История РПЦ - это ровно такая же научная дисциплина, как и любое другое узкое ответвление истории. Методы исследования там те же самые (научные!), обучение специалистов осуществляется по программе, одобренной министерством образования, работы печатаются в серьезных научных журналах и т.д. И далеко не все историки, специализирующиеся на этой теме - верующие, атеистов тоже полно. Конечно о квалификации данного конкретного товарища судить трудно. М.б. он хреновый историк РПЦ. Или, как тот же Клим Жуков, хороший специалист в своей сфере, лажающий исключительно за ее пределами. Но если это так, то проблема в товарище, а не в дисциплине, которой он занимается.
Егоров гений, про "рад, что вы это признаете". Смеялся не сдерживаясь! Спасибо большое за организацию. Очень интересно, содержательно, важно. Спасибо каждому!
Пару мыслей по поводу сравнения мюнхенского соглашения и пакта о мире. Мюнхенское соглашение. 1) Перед подписанием Англия и Франция не пытались остановить агрессора. Перед подписанием соглашения две самые сильные страны Европы, которые должны были поддерживать невоенный статус Германии по Версальскому миру, согласились с провозглашением Германией отказа от положений Версальского мира. Они подписали договора о мире. Они гарантировали лишь западные границы Германии, а восточные границы со своими союзниками Чехословакией и Польшей оставили не оговоренными. Англия подписала морское соглашение, разрешавшее Германии строить флот больше французского. 2) Они отдали земли и население агрессору, тем самым укрепив его. 3) Это были чужие земли и население. Эти земли не были населены ни французами, ни англичанами. 4) Это были земли и населения союзника. 5) Бонусом был разбит союз союзника со страной, которая пыталась помочь остановить агрессора (Советский союз). Пакт о мире. 1) Перед подписанием СССР уже пыталась остановить агрессора (в Чехословакии). 2) СССР не отдал Западную Белоруссию и Западную Украину и население агрессору, тем самым не дав еще больше усилиться. 3) СССР вернул свои земли, которые всегда считал своими, пусть и временно окуппированные другой страной. И право на эти территории признавали те же Англия с Францией. 4) СССР забрал назад свои земли у своего врага. Правительство тогдашней Польши было вовсе не другом Советского Союза. 5) Бонусом Советский союз сильно испортил отношения Германии с Японией, которая фактически нарушила Антикоминтерновский пакт. Плюс во время подписания СССР находился в состоянии войны с Японией. А после подписания война на советском Дальнем востоке остановлась и с Японией тоже был заключен мир. 6) Еще большим плюсом (а возможно и главнейшим достижением пакта) было изменение политической обстановки. До подписания была угроза второго "Мюнхена" и Германия после захвата Польши оказывалась в соседстве с единственным государством, с которым у него нет мирного договора, - Советским Союзом. А вот уже после Пакта и захвата Польши Германия оказалась с СССР в состоянии мира, а с союзниками Польши - в войне. Тем самым был заложен фундамент антигитлеровской коалиции. Вывод. Так что единственным, что объединяет два события, является желание отсрочить свое вхождение в мировую войну и развернуть агрессию в противоположную от себя сторону. Только Англия с Францией начали этот процесс международной политики, а Советскому союзу пришлось отвечать на это симметрично.
Alex Tsitovich Вот никак Сталину и не простят, что он ПЕРЕИГРАЛ эти так называемые демократии. Они оказались все в го...е, а Сталин во всём белом. Только СССР в состоянии войны с Японией не был. Обе стороны не упоминали о войне. Японцы называли это Номонганский инцидент, а СССР - события на реке Халкин-Гол. Хотя по количеству задействованной техники не намного отличалось от войны в Польше. СССР и ввёл войска на территорию Зап. Украины и Белоруссии после заключения перемирия с Японией, чтобы не налететь на войну на два фронта.
А с каких пор львов был частью СССР? Или российский империя? А вообще весь текст лиживый пропогандиский высер. Особенно про признание Великобритании и Франции
@@DogIvan С XIII века, с основания этого города РУССКИМ князем Даниилом Галицким. Удовлетворён? А про признание права СССР на эти территории написал Черчилль!
@@user-vc3rh2fd2v если уже русским то с одной с. А второе при чем здесь король Даниил и орда залеская, король Даниил всю жизнь с ордой воевал. Третье черчель признавал эти земли ну уж ни как не в 1939, а в 1944 на фоне успехов советского оружия. А вообще понятно, что ты армянин, только эти настолько лицемерят и выдумывать, беря историю на 10 000 лет назад, а все остальное игнорируют
@@DogIvan Камрады Исаев и Яковлев относительно западной Украины все по полочкам разложили - Сталин эти территории забрал прежде всего чтоб они не достались Гитлеру и не были использованы против Союза. Вот после войны - да, надо было отдать Галицию обратно Польше, с высочайшим разрешением творить на этой территории с этим населением что в голову взбредёт - как возмездие за Волынскую резню. Тут Сталин маху дал, это точно.
Историческая дискуссия без политики? Это как? Но зато можно давать свои (морально-субъективнык) оценки. Ненуачо!
ЭТАДРУГОЕ! им можно)))
без политики - очень просто, именно так делает солонин или суворов. объективный взгляд по фактам без политики. а яковлев, исаев и дюков - это пропагандоны, а не историки
@@mageskingdom где ж вас таких неоднозначно одарённых делают??!!
@@mageskingdom Суворов это тот, который через Альпы, или тот, который про автострадный танк?
@@cm20487 сдаётся мне, джентльмены, что это была шутка юмора) да такая смешная - что мухахах)
Как удобненько сливать своих подельников, если подельник явно обделался, то "У нас нет редакционной политики".
Какое счастье, что эта пара клоунов/либерастов из "Дилетанта" освободила от своего присутствия мой родной город Ленинград/Санкт-Петербург !!! Огромная благодарность Егору Яковлеву "Цифровой истории" !!!!
Историки "Цифровой истории" дополняли друг друга, в то время как дилетанты противоречили (в этом они и сами признавались). Это лишний раз подтверждает слова древнегреческого философа Парменида, который говорил, что знание одно, а мнений может быть сколь угодно
так среди делитантских не было историков. если бы там был хотя бы один толковый историк типа Будницкого он бы размотал по фактам этих пропагандонов, как моська грелку
@@mageskingdom можно ссылочку на его факты?
@@mageskingdom вот ваш Будницкий, как-то плохо у него с размоткой по фактам kzhead.info/sun/jc2On62hpYGme2g/bejne.html
@@Grossboss у него все отлично, это у тебя с матчастью плохо. можешь начать с учебника для 9 класса
@@Grossboss а ты хоть слушал эту передачу? этот олигофрен исаев там даже сталина с жуковым перепутал
Это не дискуссия, это лекция. С тремя неуравновешенными студентами.
}да это лживая пропаганда. Именно в Мюнхене были секретные протоколы. Именно в Мюнхене Гитлер обещал Чемберлену напасть на СССР.
Вот этого следовало ожидать: сталиноид стал развешивать ярлыки и объявлять себя победителем.
@@vladbel5659 Сталиноиду нет нужды объявлять себя победителем - он и есть победитель, точно также, как и Сталин - победитель Гитлера. И именно как следствие пакта Молотова-Риббентропа.
@@vladimirkroutov3310 В глазах сталиноида не может быть иного победителя, кроме сталиноида. Социальный фашизм не лечится, как и нацизм Гитлера.
@@vladbel5659 😁 Такая претензия на всезнание. Гражданин , займитесь самообразованием. Это лечится самообразованием.
Невозможно слушать "Дилетант", постоянно перебивает, высказывает нетерпение и неуважение к собеседникам. Восхищает как представители " Цифровой истории" ведут дискуссию. Спасибо за выпуск!
Зрители были в восторге!) Посмеяться в голос на дискуссии по исторической теме удаётся не только лишь всем...))
Аргумент "а сталин был параноик,поэтому все вот так и случилось" просто прекрасен.)
"Если Сталин и Гитлер - это одно и то же, почему фашисты в 1945 г. бежали не в СССР, а в США?" (с) Константин Сёмин.
Они не сбежали, их вывозили так же, как и СССР. Гораздо более интересный вопрос, если Сталин и Гитлер не одно и тоже, почему Сталин проводил этнические чистки?
@@user-lx5tj1ps7g А потому, что мы в большинстве своем не "с фашизмом боролись", а изгоняли врага из своих пределов, "добивая зверя в логове", как тогда говорили. А враг может быть не только "белокурой бестией". Совсем не белокурой даже :))) @Это не говоря уже о том, что штатовцы своих японцев в лагеря прсадили. При том, что японцы в Штатах не высаживались, а вот немцы по нашей земле маршировали и зашли очень далеко. У нас опасность коллаборационизма была кудп больше. @ ... Вот почему нет никакого фундаментального противоречия между тогдашним желанием эвакуировать подальше "белокурых бестий" и сегодняшним желанием "очистить Россию от нелегальных мигрантов". В обоих случаях народ опасается переделки своей обыденности и окружения в нежелательном для себя направлении.
И всплеск антисемитизма (в т. ч. и настоящего) в послевоенном СССР тоже не случаен. Врагом стали вчерашние союзники. И новообразованный -не без помощи СССР - Израиль стал сателлитом США. А кто составлял в СССР значительнейшую долю "властителей умов", откровенно симпатизировавших Западу? Известно, кто... Советскому человеку в то время вообще не полагалось иметь родственников за границей. А тут - целая историческая родина!..
@@Queeen7q В 1944 году никакой опасности коллаборационизма на этих территориях не было. Это происходило после освобождения. Крымских татар, ингушей, чеченцев депортировали по принципу коллективной ответственности в качестве наказания за преступления отдельных лиц. В одной европейской стране того времени тоже широко практиковалось наказание по принципу коллективной ответственности. Японцев действительно депортировали за опасность коллаборационизма, но за это перед ними официальные власти принесли извинения и до сих пор выплачивают пособия, причем и их потомкам. Противоречие между белокурыми бестиями и мигрантами очевидное. Белокурые бестии сотни лет жили на этой земле, в отличии от мигрантов, которые мигранты.
@@user-lx5tj1ps7g Жили на какой земле? В России, что ли? :)
Благодарю команду ЦИ за труд. Думаю это обычный, бытовой подвиг историка и человека!
Читать комментарии - это отдельное удовольствие! Всем спасибо!
"Дилетант" - правильное название для журнала. Отражает суть местных "экспертов".
"Как вы яхту назовете - так она и поплывет" :)
@@user-kq5pf6vg7y Правильно! Назвали судно "Титаник" - так оно и затонуло в первом же плавании. А назвали бы "Г..но", и, глядишь, ничего бы и не случилось.
Ха ,в натуре!!!
Оккультист, ему больше другое название подходит. Но за него менты штрафуют.
Когда один из ораторов сказал, что во всем мире войны хотели только два человека Гитлер и Сталин, мои уши свернулись в трубочку. Человек словно пропустил историю в школе. К 39-му году война уже шла вовсю. В Эфиопии, Китае, Албании. Причем по чесноку, вопреки насаждаемой многими европоцентричной методологии, именно в Китае в 37-м началась Мировая война. Потому что уже тогда в конфликт оказались вовлечены ведущие страны мира. СССР например построил авиабазу в Китае и советские летчики под видом китайских бомбили японские позиции. Более того, полное игнорирование угрозы Японии для СССР при обсуждении Пакта вводит меня в ступор. Тут правильно сказали, что подписание пакта происходило во время необъявленной войны с Японией за Халкин-Гол. По логистическим причинам СССР не могла успешно воевать против Японии в одиночку, только держать оборону... И если бы Германия и Япония взяли в клещи СССР, то сушите весла - шансов бы не было. И СССР бы не было! Так вот Пакт преследовал цель прежде всего нарушить доверие в Тройственном союзе Германия - Италия - Япония. И это было достигнуто! В 1940-м Япония, разуверившись в планах Германии в скором времени напасть на Союз, выбрала направлением дальнейшей агрессии южную Азию, в виду ослабленности ВБ и Франции, отложив завоевание Дальнего Востока до окончания войны с Китаем. И это стало спасением для СССР. А боеспособные части прибывшие с востока в Москву в ноябре 1941-го перевернули ход войны!
Антикоммунисты здесь в основном давят на эмоции. Это и понятно. Когда аргументация слаба - все средства хороши. В этом вся суть джентльменов-рыночников.
а разве тут антикоммунисты против коммунистов? и кто тут коммунист?
@@VoukVoukVouk нигде не сказано, что "антикоммунисты против коммунистов". Опять передергивания. Впрочем, по-другому никак не получается полемизировать. ))
@@VoukVoukVouk они по факту анти-советчики) и по очевидно занимаемой точке зрения) Все.
@@vesson6884 да уж нет на них Сталина. Что Дымарский что Исаев - все на одном лесоповале были бы.
@@VoukVoukVouk а ты был бы в белом платье красивый))))
СПАСИБО БОЛЬШОЕ ВСЕМ ЗА ВАШИ БЕСЦЕННЫЕ ТРУДЫ И ПРАВДУ МАТУШКУ ОТ ВСЕЙ НАШЕЙ БОЛЬШОЙ СЕМЬИ И ЗДОРОВЬЯ
Дилетанты они и есть - дилетанты. Историки им говорят, давайте без фантазий, Сталин думал, Гитлер думал, они наверное хотели... Давайте опираться на документы. И всё, тут у граждан либерально-религиозных всё рушиться.
"Войны хотели Гитлер и Сталин..." Браво, молодой дилетант! Прокололся почти сразу! )))
ну конечно, фашизм и коммунизм это же одно и тоже, а вы сразу не поняли?.. разумеется это сарказм, а то малолетние дебилы набегут лайкать моё сообщение)))
Апелляции Дымарского к нелогичности тезиса о том, что Германия стремилась создать Великую Украину. Мол, немцам она была не нужна. Ну ежу понятно, что не нужна была им Украина, им нужен был ПОВОД. Восстания националистов, которые Германия поддерживает или вмешивается после подавления "бесчеловечными средствами" этого восстания Польшей. Это так сложно понять? Разница между целью и поводом? СССР тоже вошёл на территорию Польши под предлогом защиты белорусского населения. А Польша собиралась на ехать на Литву под предлогом гибели польского пограничника. Неужто не улавливает или прикидывается? И реплики Дымарского "вы тут подбираете документы под свою точку зрения, но я уверен, что есть другие, которые её опровергают. " Ну еб твою мать, так покажи их! Тебя документами по носу лупят, а ты в ответ свою "уверенность."
Мне этот момент с документами тоже очень понравился ) К чёрту документы,давайте фантазировать)
Историки обнаглели! Подогнали свою точку зрения под документы!
Браво! Хотел сформулировать ответы Дымарскому, но у Вас это вышло блестяще!
Это настолько очевидно, что я просто восхитился ограниченности его логики. Особенно на рассуждениях в стиле "ваши документы фигня, я уверен, что есть документы, в которых изложена другая позиция" можно было закрывать занавес
Антисоветчик Дымарский считает главным грехом Сталина , что он не дал Гитлеру начать поход на Москву от Нарвы и Минска подписанием Пакта 1939 года. Ни больше , ни меньше. Но антисоветчик - всегда русофоб. И хотя эту фразу приписывают Пучкову, которого называли на фестивале, но по сути об этом ранее сказал ещё Зиновьев, что целили в коммунизм, а попали в Россию. Очень просто сказал об этом один из лучших режиссеров страны Владимир Меньшов. Но наглядно это показали всем антикоммунисты Гитлер, Бандера, Чубайс и вся ставшая антикоммунистической Украина. Об этом говорят многие. Очень наглядно это демонстрирует и Максим Рафикович Кузахметов. И не только метанием субстанций адрес в Сталина и в СССР, словно он уж точно всё сделал бы лучше, правильнее. Я нашел, что этот психолог по образованию негативно отзывался и о Державине, и о Пушкине, восхваляя его убийцу Дантеса (кстати, вместе с другим псевдоисториком и любителем ползать по помойкам интернета в поиске фейков этим же переводчиком Дымарским). Я не антисемит. Я всегда помню и преклоняюсь перед Лавочкиным и Котиным, Ландау и Иоффе, Харитоном и Зельдовичем. И сегодня уважаю Кедми и Вассермана, первым авторитетом для меня был Алферов. Нет плохих наций. Уроды есть у каждого народа. У нас ими были Власов и Краснов со Шкуро. А теперь вопрос. Почему главными антисоветчиками- антисталинистами и фальсификаторами истории стали потомки тех, кому коммунисты и Сталин отменили ценз оседлости, кого они не дали уничтожить Гитлеру, кому помогли создать свое государство? Потомки тех, кто вершил такие по их словам преступления. Они за них покаялись? А также потомки тех, кто мог предавать русских-советских в Крыму, на Украине, Кавказе, в Беларуси? 6 октября слышал на Авроре профессора МПГУ Г.А.Артамонова об оценке искажения истории С.Глазьевым. Ещё один сапожник нашей истории? Очень к месту Г.Артамонов тогда привел цитату-афоризм их со Спицыным учителя профессора Кузьмина, что : "Свою историю опасно переоценивать, ещё опаснее недооценивать ее. Но совсем непозволительно ее дискредитировать , помогая врагу. " На кого же работают в Дилетанте псевдоисторики Дымарский и Кузахметов? Уж точно не на Россию
Ну что сказать вам, дилетанты... это какой-то позор!
Название журнала говорит сам за себя. Это дискуссия похожа на то как с аборигенами Австралии дискутировать о принципе действия двигателя внутреннего сгорания Историкам браво за их выдержку И спасибо за информацию и правду! ( Харьков )
Зачем так категорично в адрес аборигенов? Как по мне, аборигены лучше эти т.н. "соперников"
Совершенно оправданное название журнала - "Дилетант". А ещё правильнее было бы озаглавить его - "Собрание дилетантов"... И конечно менторский тон В.Н.Дымарского совсем не подходит для дискуссии. Однако, с ним можно согласиться - он точно не оппонент в дискуссии с профессиональными историками. Это вообще типично, когда самоучка, нахватавшийся "по верхам" всяких отрывочных знаний, с гонором поправляет профессионалов.
>"...у нас нет редакционной идеалогии..." - эт все равно что сказать "мы - лебедь, рак и щука" и понятно что будет с телегой.
@@kidrock9150 согласен, упрямые дилетанты отвечающие ни о чём и оперирирующие в неком вакууме.
ПРОФАНЫ!
"Стадо дилетантов".
Веселость еще и в том, что Дымарский банально "забивает" своих союзнкиов и превращает дискуссию в натуральный базар, перебивая оппонентов
Умиляла позиция дилетантов. Да Мюнхенский сговор первичен, но государства которые его подписали извинились после войны! Значит это не считается! А то, что Мюнхен открыл дорогу Гитлеру на Европу и СССР, что была в результате самая страшная война и погибли десятки миллионов людей, так ведь подписанты извинились же и отозвали свои подписи...Потом...Когда все случилось... Значит во всем виноват Сталин, который действовал в интересах своей страны исходя из сложившейся ситуации! И общее впечатление - единственная материальная основа дилетантов это книги Резуна и иже с ним.
Верховный Совет СССР тоже извинился за пакт. И даже признал его аннулированным. О чем шум ?
Их вынудили извиниться. Вы-ну-ди-ли!
@@user-xm4sd4cz2t Кто кон-крет-но ?!
@@user-zf5ey2wj8p у мюнхена были 2 серьёзных противника сша и ссср. гитлер как раз подозревал, что эти двое плетут против него заговор не смотря на то что сотрудничают и ведут активную торговлю. а после раздела польши, когда англия не объявила войну ссср который начал к ней готовится, то как бы подозрения, что заговор против него разрастается. то что каждый считал себя умнее других позволило гитлеру развязать эту масштабную войну которой явно никто не хотел, что в сговоре, что в пакте. ну типа камон вы с тут с англия и франция на другом конце европы, а армия немцев у наших границ)) при таком раскладе угрожать войной на стороне польши и её союзников, которые как оказалось планировали тупо отсидеться(период тихой войны) пока восточные коллеги будут воевать. сталин просёк фишку и решил мне такого не надо лучше мы с германией договор о ненападении подпишем)), а то что там были гнилые секретные пункты об объявлении войны польше ну бывает чехословакию тоже никто не спрашивал когда её делили в мюнхене, тем более по договору территорию себе выторговали беларусь и украина, а не россия если на то пошло)).
Никто ни с кого не снимает ответственность, вы видео смотрели вообще? Дымарский сам это несколько раз повторил. Разница только в том, что страны запада признали свои ошибки, в отличии от СССР, где сговор и раздел территорий вместе с нацистами скрывали и врали, что никаких секретных протоколов не было
Главное достоинство подобных дискуссий в том, что за короткое время можно получить общее представление о предмете и основных точках зрения на него. Лучше, конечно, изучать каждую точку зрения по отдельности, а потом сравнивать, но на это времени уйдет в разы больше.
Не являясь историком и послушав дискуссию, исключительно субъективно - Сталин - великий руководитель, возможно допускавший определённые ошибки, но в большей части все делавший верно!!! Он молодец!!!! 👍☝️
59:59 Дюков: "Без источников любое знание спекулятивно. На каких источниках основано ваше предположение?" Кузахметов: "Эммммммм"
любой источник нужно подвергать сомнению, особенно, если этот источник является профессиональный историк!
@@gorobei1227 За то если источником является предатель Родины, то точно не врет. Можно не проверять.
@@gorobei1227 а если источником является официальный документ тогда как? Тоже сомнению подвергать?
@@gorobei1227 ни профессиональный ни не профессиональный историк не может быть источником. Источником могут быть докумееты которые публикует или на которые ссылается историк. Его слова, даже на бумаге, остаются его словами.
@@gorobei1227 Человек не может являться историческим источником,вы бредите...
1:19:15 Начинается "Вечер памяти журнала Огонек", чуть под стол не укатился, ржали всем ГУЛАГом
👍👍👍 !
👍
ПОДДЕРЖИВАЕМ ВСЕЙ СЕМЬЁЙ
😂👍
Под руководством Маршала Иосифа Сталина русский народ показал такой пример любви к Родине, твёрдости духа и самопожертвования , какого ещё не знал мир . После войны наша страна всегда будет рада поддерживать отношения добрососедства и искренней дружбы с Россией, чей народ, спасая себя , помогает спасению всего мира от нацистской угрозы. ( президент сша Ф.Рузвельт 28 июля 1943г )
Дилетанты доказали что они дилетанты, несут чушь и воду без доказательств, просто что как то, что за обоснование почему пакт Молотова ребентропа не был подписан через месяц или два , а через год, глупый тезис. Просто живут на мифах и сами эти мифы распространяют, зрители просто смеются над ними и это доказывает что они просто дилетанты которые могу писать жёлтые газетки. А историкам поклон и уважение четко конкретно и с текстовым доказательствам
"Дай дураку раскрыть рот, и он сам все расскажет" © Гоблин Дилетанты оказались тупо резунистами и солонинистами, которые, просто, являются антисоветчиками! А как известно: "Антисоветчик всегда русофоб" и добавлю сволочь! "Любой антикоммунист - сволочь." © Жан-Поль Сартр
Вопрос к дилетантам: если вы оперируете эмоциями, а не фактами, зачем вообще ввязываться в дискуссию?
Когда нет знаний, так хочется плюнуть крепким словом о комуняках, кровавом сталинизме. Только тут можно заработать 250 доляров за час. Я так думаю.
А окромя серебренников пиар никто не отменял
"Дилетанты" - реально дилетанты. Ни малейшего представления о работе с документальными источниками. Первый курс Ист.фака спецкурс - Источниковедение. Любой историк второкурсник "размажет" их тонким слоем.
Kakuju diskusju? Eto teatr dla slaboumnih smerdow, shtob ocerednoi raz dokazat shto pobedila Rassija
Вся основа работы подобных дилетанту и ко вывод на эмоции!)) И когда тебя не осаживают на попытках манипулирования полупоавдой, то вывести публику на НУЖНЫЕ эмоции... проще простого!)))
Дымарский поначалу делал вид, что будет +/- научная дискуссия, но другой (кучерявый) дилетант не подвёл - включил режим «журнал «Огонёк» времён перестройки», чем отлично развлёк публику. В следующий раз надо Ахиджакову пригласить.
Это великолепно!!! Со времен Тайсона не видел таких красивых избиений!!! Надеюсь Дымарскому вставили новые зубные протезы после этого?
Больше всего из их тусовки мне "понравился" Кузахметов - с самого начала он пошел с козырей, назвав премьер-министров Даладье и Чемберлена президентами. Еще порадовал ув. Дымарский, который всë призывал сделать дискуссию более нейтральной и не употреблять слова "разгром". Хорошо, давайте не употреблять. Но давайте тогда и не употреблять (как это делал Кузахметов) по отношению к историческим лицам слов "людоед", " больной", "параноик" и т.п.... У нас ведь нейтральная дискуссия? Это не говоря уже о том, какую пургу нес Кузахметов во всем остальном - к истории это имеет мало отношения. Он с эмоциямм рассказывал нам псевдоисторические домыслы таким уверенным тоном, как будто это не требующие доказательств прописные истины. Тем не менее, надеюсь на продолжение дебатов, однако, хотелось бы, чтобы редакция журнала с говорящим названием "Дилетант" направила бы кого-то более разбирающегося в теме, чем Кузахметов...
Согласен с вами. Хотел бы акцентировать внимание на тех демагогических приемах, которыми пользовались Дилетанты. Нужно отдельно анализировать (особенно для молодежи) все эти передергивания, смещение акцентов, словоблудие, уходы в сторону, приклевание ярлыков, аппеляцию к "здравому смыслу", двойные стандарты, оскорбления "между делом", явную ложь и т.д. У людей должен вырабатываться автоматический фильтр (+индикация распознавания) на такие вещи.
Других Кузахметовых у Дилетанта для вас нет 😁😁
По чему же, у Кузахметова все по секретным документам. Просто, т.к. они еще не раскрыты, то единственный источник - это газета "Третий глаз", конечно, если уметь читать между строк. Особенно мне понравился ответ на вопрос "Собиралась ли Германия напасть на СССР?". Ответ "Это СССР хотел на всех напасть". И так несколько раз )). Вот это я называю вершиной непредвзятого исторического мышления. ))
Кузахметов и второй, это те покемоны, что бахнули выпуском про пакт, без них низя :)
@@v_i_m и ёрзания....постоянно какие-то ёрзания.
*Аргументы дилетантов потрясающи!:* "Зачем стране, которая якобы хотела обороняться, нужно было делать столько танков и самолётов?"... *ТАКИ ЧТОБ ОБОРОНЯТЬСЯ Ё- МОЁ !!!))) Нет? Не годится ответ?))*
Да зачем вообще нужно оружие если ты не хочешь нападать?)) И армия не нужна получается. Либерасты удивительно логичны
Молодец!!
@@user-li5yd7kx3g у них там ни формальная, ни, даже, диалектическая логика в ход идёт. Чё-то своё.
Танки и самолёты нужны для нападения, а в обороне наиболее эффективна конница! Польша не даст соврать!
Я даже ответ Исаева предположил ещё до того, как он сказал. - затем, что это самая огромная страна в мире. + Япония на Дальнем востоке, Фины на северо-западе. С Польшей тоже после 20ых и 30ых не зажило! Только идиотам надо объяснять зачем столько танков и самолётов.
Не… ну нормально сравнивать СССР с Финляндией : - вот у Финляндии не было танков потому что она готовилась к обороне, а не нападению…. А у СССР столько танков! Столько танков!! Кудрявенький однако експёрт!
Пока им никто не возражает, их передачи на Эхе Москвы звучали вполне последовательно. Тут же Кузахметов как школьник, который вчера что-то прочел и спешит поделиться с окружающими:) Дымарский все пытается перевести в плоскость эмоций и морали, кто прав был, кто неправ, при этом явно не обладая достаточной базой знаний.
Действительно была встреча с какими то диллетантами. И вот такие втюхивали нам в конце 80-х и далее сказки о нашей истории. Браво Егору и его коллегами!!!
Бедные историки... целый час слушали этих самоуверенных, эмоциональных дилетантов. Прекрасные дебаты, сразу показывающие на чьей стороне правда.
Егор, спасибо большое. Ваш молодой аппонент был крайне забавен, типичный либерал, читающий мысли давно умерших людей, вместо того чтоб изучать документы.
Забавно, что дилетанты попытались оправдать Англию и Францию тем, что они ничего не преобрели от Мюнхенского соглашения и прозрачностью переговоров. Можно подумать, что эта прозрачность меняет факт того, что Чехословакия была отдана на растерзание своими же союзниками в качестве жертвы для оттягивания Второй Мировой, при чём её согласия никто не спросил. Словно отдать своего союзника на растерзание ради мира якобы-это, конечно, не очень, но в принципе лучше, чем попытка СССР оттянуть войну своим пактом Молотова-Риббентропа, но поучавствовав в растерзании своего проигравшего несоюзника только потому, что он получил территоии. Если у англичан с французами были такие благородные цели, они могли бы свои территории в жертву предоставить, отдать свои колонии... А они решили сдать своего, сами ради этого мира они ничем, кроме репутации не пожертвовали. СССР же своими методами, когда понял, что союзники его также как Чехословакию кинут, решил себя обезопасить, оттянуть войну и создать себе преимущество в ведении дальнейшей войны в виде отодвинутых границ. Учитывая политику Польши в довоенное время СССР как минимум никого не предавал, да и Польше, как и Чехословакии также вернулась часть её земель. Так что претензий к пакту тоже быть не должно по этому вопросу. Ну, а по поводу секретности, у наших союзников тоже было достаточно секретных соглашений таких как операция "Копьё", например.
Слушать дилетантов это все равно, что на машине времени съездить в 1994 год. Смешные манипуляторы.
Даже в 1989
"СССР, зачем тебе тысячи танков?" "СССР, ты почему к обороне не готовишься?" :\
Почему в шапке? Почему без шапки? ©™️
Вы просто не в курсе, что танки для нападения и танки для обороны это разные танки.
@@user-of4gc6ze2h как и самолеты-шакалы))
@@user-of4gc6ze2h А будьте добры объяснить для чайникофф различия. Мобыть, _танк для обороны_ не имеет ходовой части? Или у него в шанцевом инструменте более длинная и толстая лопата? М-м?
Йожыг, это надо у дилетантов спрашивать, а не у меня )
Чтобы понять за кого "воюет" Виталий Наумович, нужно ответить на простой вопрос: кто финансирует его и его журнал "Дилетант". А уж после этого решать, кому же он " дорогой друг". С пламенным приветом, к Виталию Наумовичу!
Только так и нужно общаться с идиотами - в прямых очных дебатах, организованных по всем правилам. Тогда идиотам не останется ничего, кроме как окончательно и бесповоротно убедить всех окружающих, что они идиоты.
"Дилетанты " прямо в молодость вернули! Такой же брехней во вторую половину 80-х была переполнена вся пресса)))
Мало верится, что вы тогда уже умели читать. Брехню помню, но совсем другую. И уж точно не было брехни про Сталина: 40 лет назад люди ещё осознавали, что это был за тип.
И то правда. А я то думаю, что оно мне так напоминает !? ))) А оно - веет заветными кон 80-х - нач. 90 -х !
@@michaelmeqaduxii9155 Бедненький малолетка. Вы не только читать, но и считать не умеете. 40 лет назад - это конец 70-х, апофеоз брежневщины со всей её нескрываемой любовью к Сталину. (Один "интернациональный долг" вторжения в Афганистан чего стоит.) Просто в конце 70-х ещё было живо много народа, родившегося до революции или сразу после неё и помнившего все фокусы режима, начиная с конца 20-х. А сегодня этого народа уже нет. Вымер!!! И прочистить мозги новоявленным сталинистам НЕКОМУ!!! К сожалению. P.S. Либерасты вцепились в сталинщину, как в беспроигрышную тему, которую никто не сможет оспорить, навешивая на неприглядные реальные картины тех времен свои сказочные выводы и измышления. Новые сталинисты воспользовались этим для того, чтобы отождествить антисталиниста и либераста, что вполне прокатывает в среде тупой и необразованной молодёжи от 15 до 50 лет. Я из другой формации. Я из тех, кто ненавидит сталинщину по причине того, что она заменила монархию на монархическую диктатуру под красными знаменами, отошедшую не только от большевизма, но и от социализма как такового.
@@vladbel5659 Вежливостью от Вас прям и прет? Вы кто такой, чтобы давать людям прозвища и давать оценку их личности? Что значит "бедненький малолетка"? Вы это прозвище противопоставляете себе, "богатенькому малолетке"? Как символично! А по поводу брехни про Сталина, на то были объективные причины - развал и растаскивание средств производства. И это сделать удалось, кучке людей, которых Вы защищаете.
@@Aleknexus 😁😁 Мне он написал, что при Сталине расстреляли его дядю. На минутку это 70 лет назад. На какой возраст он себя позиционирует? 😁😁. По стилю обращения и образу мышления никак не тянет на " почтенного старца".😁
Представители журнала "дилетант", настоящие дилетанты - без кавычек. Мифотворчество их конёк.
Они - сапожники, халтурщики. Дилетанты хоть немного знают историю и имеют совесть не врать так примитивно.
И в чем они врут? Это скорей фанаты СССР пытаются старые мифы декларировать.
Они правду говорят.
@@user-nk1sb8sl4d мы упрощаем на эмоциях. Они делятся на матёрых антисоветчиков (идеологически заряженных) и просто неучей. В дискуссии представлены оба вида, а дилетант удобное название, чтобы снять с себя ответственность.
@@axelstein3217 сместить акценты - это значит соврать, потому что меняется картина мира от этого. А они не только меняют акценты, но и врут, и выдумывают на ходу при этом (для большего эмоционального давления). А историки молодцы - первое прямое столкновение выдержали достойно. Пускай закаляются и дальше, следующие столкновения будут более жёсткими.
Взял себе на заметку: если очень требуется сорвать дискуссию и перебивать всех через слово, то нужно это делать непременно включая эффект эха. Чтобы уж точно никто ничего не услышал ни с какой стороны.
Со стороны Дилетанта ни одного документа, ни одного аргумента, одни влажные фантазии и выдержки из геббельсовских методичек. Полный разгром.
Вы что, нельзя говорить «разгром» 😱
Разгром подразумевает наличие сопротивления или хотя бы проведение мобилизации. «Дилетант» не сопротивлялся и даже не готовился. Было озвучено мнение, причём у каждого оно своё и никто не отвечает за слова друг друга.
@@Al_Shakron Изначально эта встреча анонсировалась как дискуссия, а в дискуссии всегда есть победитель и побеждённый. Ничья не возможна, т.к это бы обозначало, что аргументы обеих сторон соответствуют истине, а при кардинально различных позициях - это невозможно.
@@6226vladimir Вы путаете понятия. Ваше определение больше похоже на диспут, не на дискуссию. Цель которой - публично сформировать истину на основе мнений разных людей. Победы быть не может
@@Al_Shakron Насчёт моего определения, может быть. Но истину невозможно сформировать. Истина это то, что было на самом деле, и требует доказательств. Нет доказательств - нет истины. У дилетанта не было, поэтому и разгром. Ладно, пусть каждый останется при своём мнении, я спорить больше не буду, ибо не собираюсь формировать истину.
Удивило, как "дилетанты" озвучивали мифы, которые участвующие в дискуссии историки уже сотню раз разоблачили и разбили в прах, а люди из аудитории при этом им аплодируют. Издеваются?
Да, в зале стоял смех. На трансляции его не всегда слышно.
Над дилетантами люди в зале просто смеялись
Кузахметов ни одного документа не представил. Сплошные штампы в стиле "Эха Москвы". А сидящий рядом с ним КИН вообще прелесть - "Я не специалист в этой области истории, но мнение имею!"
В диспуте Е.Яковлева и Б.Юлина последний с юмором признал, что был впечатлен подготовкой оппонента и недоценил его. но здесь коллектив журнала "Дилетант", кажется, совсем никак не приготовились. они просто пересказывают по большей части все то, что могли по ходу дискуссии вспоснить из антисоветской литературы или кинохроники. не говоря уже о третьем участнике с их стороны, который что-то выкрикнул только в самом конце.... довольно странное было зрелище, очень несерьезная подготовка с их стороны. читать их журнал после такого вряд ли кому-либо захотелось бы)
Как там написала одна дивчина из Украины , впоследствии ставшего мемом "Факты молотого Либентропа" .
😂 😂 😂 🤣🤣🤣🤣👍😆😆😆
Да, да, да или "Фрукты молотые из Кибертрона" - слышал от поклонника Марвела. )))
Молотый закончился. Остался растворимый.🤣