Les ordinateurs du futur seront radicalement différents
vous imaginez tout ce qui va devenir vulnérable ?
Merci à Microsoft d'avoir sponsorisé cette vidéo ! Si vous voulez aller faire mumuse avec de vrais ordis quantiques depuis chez vous, c'est ici : aka.ms/AzureQuantum-FR
👀 À voir ensuite, on a entraîné une IA sur Trackmania pendant 200h ! • On a entraîné une I.A ...
👀 Minecraft: on est archi choqués par l'IA que Tiffany a codé : • Elle a codé un bot Min...
👀 on a reçu l'inventeur de Siri: • On a demandé pourquoi ...
Pas du tout obligé mais si vous vous abonnez ça m'aide vraiment 🙏 : bit.ly/3xqS2pi
🎥 Suivez l'émission en direct: / micode (c'est 1 mercredi sur 2 à 19h)
🎙 Toute l'émission en podcast, sur votre plateforme préférée: underscore.to
📸 Les coulisses de l'émission: / underscoretalk
🐦 Les annonces de dernière minute: / underscoretalk
Sur le plateau, nous avons Tiffany Souterre et Vivien Londe de chez Microsoft !
👀 À voir ensuite, on a entraîné une IA sur Trackmania pendant 200h ! kzhead.info/sun/lpWxoZuhgWWcbH0/bejne.html
Déjà vu 😛
vu
Justement, ça serait bien de savoir si l'informatique quantique est capable d'accélérer le machine learning par exemple. Plus généralement est-il prévu d'associer ordi quantique et IA?
@@Ctrl_Alt_Sup oui si on peut ca serait trop bien !
Super "cool" cette émission. Un vent frais sur les actualités tech. Inviter des chercheurs ou ingenieurs rend tres vite la discussion tres quali. Bravo et continuez comme ça!
J en profite pour partager cette vidéo de microsoft pour ceux qui veulent comprendre et tester un ordi quantique. kzhead.info/sun/ecOLmdWim5poooU/bejne.html
Un intervenant de qualité qui connait très bien son sujet, merci à tous pour cette émission !
C'est rigolo d'entendre l'argument : "Un ordinateur quantique à la maison c'est inutile, c'est trop gros, trop cher, trop froid, trop fragile", on disait pareil des ordinateurs classiques il y a soixante-dix ans. Le progrès ne s'arrête jamais, et même si l'ordinateur quantique tel qu'il existe aujourd'hui ne sera jamais un objet du quotidien, ses évolutions, ses itérations viendront peut être peupler les salons des gens dans un lointain futur.
dans un un monde complétement différent alors, parce que faudrait revoir, repenser et recoder tout notre système informatique dans le monde, le processeur quantique est incompatible avec le code binaire qu'utilise nos processeur conventionnel (architecture de von Neumann). il faudra tout reprendre de 0 même les IA qu'on développe aujourd’hui. il fonctionne sur des Qbit (spin, position, quantité de mouvement, etc.). c'est des processeur pour des calcule massivement parallèle, il n'a aucun intérêt sur des application tel que les système exploitation, les jeux-vidéo ou du montage audio-visuel. ce type de processeur servira avant tout pour la securité (cryptage), la navigation, la météo, ect ect; tout ce qui touche de prés ou de loin a la théorie du chaos.
Exactement ! C'est toujours pareil pour les technologies, personnellement je ne prendrais plus le risque de dire que quelque chose est trop grand, pas utile pour le grand public, ou infaisable technologiquement car l'histoire ne fait que prouver que c'est faux
Je suis d'accord qu'il ne faut jamais dire que quelque chose est impossible, mais comme il a dit c'est inutile... C'est comme si tu avais une machine industrielle pour produire des pâtes, chez toi à la maison. Ca ne te servira à rien, ça te consommera de l'énergie et de l'espace. C'est exactement la même chose ^^
C'est pas du tout le même usage tout simplement
@@Marrocinoo mais c'est exactement ce qui était dit des ordinateurs à l'époque. Réservés aux entreprises car trop puissants
Passionnant ! Première fois que l'on m'explique avec des mot simples et clairs ces notions compliquées
Super vidéo. L'invité est passionnant, Micode sans connaître sur les doigts le sujet cadre super bien et les réactions/mood de Tiffany toujours au top. Je suis hyper étonné que des ordinateurs quantiques soient déjà aussi accessibles même si la techno derrière est amenée à évoluer énormément!
Ça fait des années que c'est accessible gratuitement ^^
@@medi507 c'est encore plus étonnant, j'ai bossé il y a quelques années sur des circuits permettant le contrôle des qbits, et toutes les problématiques étaient loin d'être résolues (notamment par exemple, comment lire, sans modifier l'état du qbit)
@@ND_youtube bah ça sa sera toujours le même problème non, la mesure pousse le système a choisir un état non ?
@@medi507 Le problème était plutôt lié au fait que quand tu lis, tu n'est pas sûr que tu as la bonne information, parce que potentiellement, en lisant, tu peux avoir modifié l'état.
J'adore cette chaîne, la plupart du temps je n'y comprends rien mais je suis toujours curieux d'en voir et apprendre plus. Merci beaucoup.
@LeCarréTriangleTV C'est un bon exercice de vérifier par soit même et le mieux c'est de proposer les corrections en commentaires et encore mieux (j'abuse) c'est quand le youtubeur épingle un erratum en top commentaire.
Super! Contenu exceptionnel merci beaucoup les gars. On sent la passion de l'invité et il transmet ça tellement bien. Un vrai cours qui donne envie de se joindre à l'aventure des maths, de la physique. :)
C'est tellement beau de voir quelqu'un qui transpire sa passion !
Wouaou j'hallucine, un youtubeur calme, pauser qui fais une vidéo éducative sur youtube a trois, sans miniature idiote, sans cris, sans pub. Si seulement cela pouvais ce propager :) ...
En fait, pour un non-connaisseur de l'informatique (théorique et pratique), ça semble génial... pour un connaisseur, il n'y a que des pseudos explications. Le sourire - charmant - n'a jamais été une explication.
@@dreuxdebreze4062 Pas faux. Un programmeur n'est pas la personne idéale pour expliquer quoi que ce soit de physique quantique. Par exemple dans l'analogie avec sa position sur des chaises, ce n'est pas seulement une probabilité de présence sur une chaise mais le fait qu'il soit concrètement sur toutes les chaises à la fois : il y a indétermination, pas juste une probabilité d'obtenir tel ou tel résultat. C'est la vérification, la prise de mesure, etc. qui génère le résultat, il n'existe PAS avant. Ce qu'il dit aussi sur la température est erroné : c'est juste que la température génère des erreurs donc c'est mieux à basse température, surtout avec des matériaux supraconducteurs, mais il y a des recherches pour en faire travailler à température nettement plus élevée. (Aucun ne fonctionne au zéro absolu qu'il indique : - 272.15 °C) Mais la démonstration en ligne est pas mal tout de même.
Super invité !! Ultra passionnant merci.
Passionnant, merci ! En terme d'utilisation "grand public" : peu probable (encore que... Rappellons-nous, à une époque, le patron d'IBM estimait que le nombre d'ordinateurs dans le monde ne dépasserait pas... 5 !) Mais on peut imaginer que les grosses entreprises aient des ordinateurs quantiques dans leurs locaux, ou dans leur data-center, afin de faire des calculs plus rapidement... Ca promet ! 🙂
et pour les banques, les possibilités de calcul seront absolues
Les meilleurs chercheurs dans le domaine disent que si ça marche vraiment bien, plus tard on pourra avoir un processeur quantique dans nos ordis, en parallèle avec notre processeur normal. Si ça marche bien (on en est loin), ça pourrait améliorer grandement l'IA et plein de problèmes essentiel comme le repliement des protéines (qui permettrait de guerir les cancers et plein d'autres maladies). Bref, si ça marche avant que l'on ai plus de ressources, ça va être incroyable.
@@m.helazior9932 Mouais... Reste à voir pour quel coût, et rapport intérêt/prix ^^
C'est cool d'entendre de la quantique juste pour une fois ;) Bravo !
Quelle intelligence pédagogique. Et ce en toute simplicité et surtout en toute humilité. La passion de ces jeunes transpire de manière hautement contagieuse. Un véritable plaisir à entendre. Bien évidement, c'est un indaignable sub !
Même en m'étant déjà intéressé au sujet (en tant que super méga novice), certains aspects m'échappaient encore (un peu normal je pense, vu la complexité du bazar !) mais là, vous avez comblé pas mal de questions et d'incompréhensions. C'est assez clair et très bien expliqué .... merci et bravo ! 👍
Très belle chaîne et excellente émission. Beau partage de connaissances.
Tellement intéressant !!!! Merci pour tous ces contenus
L'invité et la vidéo était passionnante merci !
Merci pour ta vidéo, les questions que tu as posé étaient pertinentes :)
Ce gars est un plaisir à écouter. Un génie passionné passionnant
La reconversion de Rémi Gaillard chez Microsoft a l'air de s'être bien passé ! En tout cas super vidéo, j'ai enfin compris le quantique mdr
"Si vous croyez comprendre la mécanique quantique c'est que vous ne la comprenez pas" Richard Feynman
Si un ordi quantique est performant pour faire des simulations de mécanique des fluides, du traitement d'images ou du calcul matriciel, y'a pas de raisons qu'il le soit pas pour faire du jeu vidéo On les aura pas directement à la maison, mais on peut imaginer des ordinateurs quantiques qu'on contrôle à distance depuis chez soi avec un terminal passif, et on louerait chacun un slot quand on veut jouer à un jeu
À mon avis, on les aura dans nos smartphones. Sauf que "on", ce sont nos descendants et que les smartphones ne seront peut-être plus des smartphones.
@Simon LOUIS Oui.
J'arrive en retard d'un an lol. Oui je suis sûr que ça sera même l'un des premiers usages grand public. Littéralement les jeux vidéos simulateurs de physique comme Kerbal Space Program seraient les premiers dans le genre à se jeter sur une telle techno. Aujourd'hui, les jeux qui proposent de construire son propre véhicule, avec sa résistance mécanique, son aérodynamisme, etc. ça ne manque pas mais ils ont tous pour point commun d'être soit très limité dans le nombre de pièces assemblées et la qualité de la physique, soit de lagger à mort. On peut même imaginer que ça pourrait être implémenté pour les jeux de simulation de vol ou de courses de voitures pour simuler en temps réel l'aérodynamisme, la friction, etc. L'autre gros volet c'est l'IA. Aujourd'hui les jeux de stratégie ont des IA souvent pourries, dont la structure est simpliste pour que ça puisse tourner rapidement sur toutes les machines et pour qu'elle n'ait pas de comportement irrationnel comme une IA GPT pourrait avoir dès qu'on sort de son entraînement. Pour créer de la difficulté, les devs se contentent la plupart du temps de donner des cheats aux IA, donc des ressources en plus, et éventuellement d'autoriser certains choix jugés de bons joueurs. Avec la puissance de calcul du quantique, on pourrait implanter des algorithmes d'optimisation, des trucs capables d'indiquer quel choix donne le meilleur résultat. Ces algo aujourd'hui existent déjà mais ils sont trop lents pour un jeu vidéo où l'IA doit pouvoir réagir très rapidement.
@@mythicdawn9574 Je suis parfaitement d'accord avec la première moitié du message ! Pour l'IA par contre, pas du tout. On sait déjà faire des IA qui démolissent les joueurs en temps réel et sans tricher sur la quasi totalité des jeux vidéo, ce n'est pas si difficile à faire, mais ce n'est pas le but. Le but des développeurs d'IA pour jeux vidéos est au contraire de jauger la difficulté pour que les IA soient adaptées au niveau du joueur, en étant ni trop stupides ni trop stupidement fortes, ce qui ne serait pas amusant. Ça continuera de progresser, mais pas dans l'objectif d'être "plus fort au jeu".
@@weak7897 Pour les IA en fait ça dépend vraiment des jeux, les échecs c'est typique un jeu où l'IA t'éclate à la matière grise. Mais dans le genre des "grand strategy" du type Civilization, Stellaris, Heart of Iron, etc. l'IA semble intelligente à première vue mais une fois qu'on connait un peu le jeu on se rend compte d'à quel point elle est en réalité assez stupide. C'est dur à expliquer précisément, mais en gros les choix stratégiques ne sont jamais bien pensés, c'est souvent du court terme, et surtout, surtout, leur stratégie fonctionne car l'IA triche avec des ressources bonus. Dans Stellaris par exemple, si tu prends le contrôle d'une IA, pour voir comment son économie tourne, c'est courant que toutes les ressources soient au rouge (car les bonus de l'IA sont d'un coup désactivés quand on la joue). Et quand on se rend compte du pot-au-rose franchement la difficulté perd toute sa saveur même si on peut suer pour gagner. C'est des jeux où il y a beaucoup de variables, des mécaniques de gameplay qui se débloquent tard dans le jeu mais qu'il faut anticiper à l'avance, etc. De plus, dès qu'il est question de diplomatie / alliances les IA sont souvent excessivement connes. Elles ne savent pas reconnaître efficacement qui est le joueur le plus dangereux pour elles, et ne savent donc pas faire des alliances de circonstance. Le truc classique, c'est une partie de Civilization où un joueur domine clairement mais comme il est sur un autre continent, ton IA voisine préfère te faire la guerre plutôt que de collaborer pour tomber le joueur n°1, même si on a jamais cherché les noises à ladite IA de toute la game. Je n'ai jamais vu de diplomatie correcte dans ce genre de jeu, et c'est souvent à s'en cogner la tête contre un mur.
Merci pour ce contenu futuriste! :) petite question, quel est le modèle du micro que tu utlises?
Je découvre cette émission animée par des Jeunes, et j'aim aimé les sujets traités. ça permet à d'autres jeunes de mieux orienter leurs études ultérieures. Sachant que la majorité sont encore en mal de repères professional tellement ils sont ancrés aux Job Classiques. Encore Bravo.
Fascinant! Merci pour cette interview super intéressante et pour une fois l'informatique quantique expliquée clairement
j'adore de voir des gens aussi passionnés
Merci pour cette vidéo instructive ! Toutes ces simulations quantiques me font penser qu'il serait intéressant (et probablement amusant) que vous fassiez une vidéo sur l'Art généré par IA. C'est un gros débat depuis quelques mois avec les avancées dans ce domaine pour savoir si à court terme on aura encore besoin de graphistes, d'illustrateurs ou encore de concept artistes.
c'est en effet un débat intéressant mais ces métiers ne vont pas disparaître changés oui, révolutionnés peut-être (et encore...)
@@neomorphosallomorphis7395 Oui effectivement, même une IA a besoin d'être contrôlée ou du moins dirigée mais ce n'est pas vraiment un boulot d'artiste. Tout le monde peut utiliser cette IA sans aptitude particulière et des illustrateurs qui ont passé beaucoup de temps à parfaire leurs techniques se voient concurrencés par une IA qui produit des résultats d'une qualité étonnante. Je pensais également comme vous au début mais une illustration faite en 5mins par IA a gagné un concourt récemment. Des amateurs vendent également, sur des sites comme Fiver, des concepts art à des prix dérisoires puisqu'ils ne nécessitent ni temps ni talent. Mon sentiment c'est que ces métiers vont certes continuer d'exister mais vont être Uberisés et rendu encore plus précaire qu'ils ne le sont déjà.
C'est un faux débat parce que l'IA n'est pas créative. Il y a par exemple un cas connu d'un gars qui a remporté un prix avec une création venant de l'I.A. mais il a dû passer un grand nombre d'heure à tester diverses combinaisons de mots proposés à l'I.A. et c'est elle qui génère les scènes. Elle pourrait "peindre à la manière de" mais pas elle-même créer une œuvre signifiante originale si on ne lui propose pas les combinaisons. Cela reste un outil ultra-puissant vraiment bluffant et pour de simples illustrations c'est ultra-rapide.
Hyper intéressant. Merci de la démonstration
Super intéressant merci beaucoup !
Passionnant cet épisode. Très bon intervenants
Grave intéressant ! Merci
Merci pour toutes ces infos !
Tellement bien expliqué !
Mais juste un énorme bravo pour cet interview ! J'y connais absolument rien, mais ça m'a passionné
Ha ben bravo, tu veux regarder vite fait une petite vidéo sympa en pause de blocus de 2d session et bim t'as envie de t'inscrire sur Azure Quantum et te mettre au Q# ^^ Merci beaucoup (sincèrement) pour cette interview ;)
J'ai compris et c'est passionnant 😀 ! Merci !
Le chiffrement post-quantique, c'est la supériorité de la mathématique sur la technique...😂Sinon excellent épisode.😉
C'est drôle de voir que vous dites exactement la même chose que ce qui ce disait pour les ordinateurs de départ ; C'était la taille d'une grande pièce et certainement pas pour jouer à doom . ...mon cerveau aime le quantique .
Oui, Turing a crée son architecture pour pouvoir jouer à Doom, c'était l'unique objectif 😂 ça aurait été mythique. En attendant il est vrai que si ça arrive à se développer, ça ne remplacera jamais un processeur classique, ça sera juste complémentaire
C’est super bien expliqué merci
Excellente vidéo explicative sur le principe même de l'ordinateur quantique (laser, probabilités, itérations, etc). Merci beaucoup ! 🤓👍 Sinon il faut savoir que sur les 5 derniers algorithmes encore en lice (candidtas pour la sécurisation future d'internet et autres), celui de microsoft s'est fait retoquer par des chercheurs Belges ce mois-ci. Et ce, via un code mathématique exécuté sur un simple coeur CPU plutôt ancien. Microsoft a un peu de boulot encore devant lui 😉
Sujet très intéressant !
Ahah je le savais que tu étais FR D'ailleurs j'adore ton contenu et tes vidéos continue comme sa !
Très sympa et intéressant. Merci pour cette vidéo. Y’a plus qu’à attendre les applications indirectes dans nos vies 😉👍🏼
Vivement les logiciels espions, descendants de Pegasus, se servir de cette technologie, ça va être génial. Ou pas.
@@ghislain9338 Absolument tout peut être bon ou mauvais... C’est l’usage que l’on en fait qui le définit. Moi je suis du côté optimiste de la barrière et j’y resterai 😉
@@MrKeueR super. Tenez, une médaille. Mais c'est pas parce que vous êtes un gentillet que tous les humains le sont. Sinon c'est de la naïveté. La preuve : le logiciel Pegasus existe non ? Bon. Votre optimisme ne le fera pas disparaitre. Et les pseudo-réflexions sur le fait que la technologie serait neutre, je connais déjà par cœur merci. Faut se renseigner un peu mieux que ça. Vous n'avez tout simplement pas creusé le sujet. Il existe des tas d'articles sur le net sur le sujet, rédigés par des penseurs autrement plus compétents que vous et moi, des Jean-random. Et voir le monde dans un binarisme optimisme/pessimisme en 2022, sérieusement ? Mais pourquoi je prends la peine de répondre à ça...
@@MrKeueR www.partage-le *dot* com/2022/07/23/high-tech-low-tech-anti-tech-le-probleme-de-la-technologie-par-nicolas-casaux/ remplacez le *dot* par ce qu'il faut. Bonne lecture.
@@MrKeueR pour rappel, cette technologie d'ordinateur quantique ne sera pas dans les salons de vous et moi. Ce sera détenu par du privé, par des États. Êtes-vous dépolitisé à ce point pour penser que tout va bien se passer ?
Les 2 meilleurs invités possibles 👍
L'informatique quantique pour le moment c'est encore bien en phase de développement. Et c'est encore embryonnaire au niveau des entreprises et de l'industrie . Bonne chance à vous
il y a des trucs que je savais pas là, merci. 🙃
Incroyable vous avez réussi à inviter Obi-Wan pour parler d'info quantique
2 mots : Impressionnant et intéressant !!!
Super intéressant 👌
9:50 c'est exactement ce qu'il se passe quand je cherche quelque chose, je ne cherche pas en regardant 1 par 1. L'objet de ma recherche ressort parmis le autres choses, comme un mot en particulier dans un long texte
5:01 BOF mdr est-ce qu'on disait pas la même chose des ordinateurs binaires dans les années 60 où ça prenait une salle entière? On a toujours appris à tout miniaturiser hein
Bravo Vivien ! Super !
Top, super intéressant
Très intéressant ! On a toutefois encore un peu de temps avant de voir ces mega calculateurs arriver…
On disait pareil dans les années 90 😅 et il suffit de voir les progrès en 30 ans ... L'évolution est exponentielle va falloir être bien accroché 😊
Merci pour cette introduction.
Bonjour super vidéo ! Juste une question donc c’est spécialisé sur certaines problématiques mais j’ai du mal a comprendre comment ça fonctionne, comment cette ordinateur fonction, c’est tres peux energivore non ?
Il faut interviewer la start up normalienne qui permet de faire des produits de matrices de tailles immenses à partir de principe d’optique. Ils vont faire du sale dans pas très longtemps
@Underscore_ est ce qu'on peut refaire venir l'invité pour parler de correction de résultat quantique en y intégrant le bon technologique qu'a réalisé l'IA depuis l'année dernière ? J'imagine que cette tâche de correction peut être réalisée par l'IA et sera de plus en plus accessible avec le temps, surtout pour la reconstruction/correction des images
Passionné et passionnant le monsieur
Pour simplifier la quantique, à l’échelle d’un atome ce n’est pas les mêmes lois de la physique, y a pas de gravité ou d’électrostatiques, ce ne sont pas des force assez puissante, on en utilise d’autre comme l’interaction forte/faible (n’hésitez pas à vérifier je suis pas un expert 😅)
Le sujet a l'eir d'être super intéressant
5:34 ...Me dit: „Tiens-t-en à la philosophie, Roussin."
L'invité a une voix très ASMR 🧘♀️
on pourrait trouver les résultats du prochain euro millions?parce que .... ça m' intéresse ! 🤣 et le ptit +1👍qui va bien.
super intéressant ! dommage quand même que toute cette expérience et ce savoir parte aux états unis ...
Ce que j'imagine c'est la simulation physique dans les jeux, comme l'écoulement de l'eau ou l'illumination
Juste génial
Il est hyper captivant Vivien
Super vidéo, vu que l'on va rester sur nos processeur cisc/risc à quand une vidéo sur l'optimisation du code, enfin surtout sa non optimisation. Le retrait de l'ASM dans les cursus par exemple au détriment de langage toujours simple.
"Est ce qu'on aura un Ordi quantique chez nous plus tard?" Réponse "non non trop energivore trop gros trop de place, trop difficile" Les pc qui faisait le poids d'un semi et la taille d'un bâtiment il y a 50 ans, on en a tous un ou 2 chez nous aujourd'hui.
D'autant que l'ordi dont il parle n'est pas la seule voie possible pour les ordis quantiques.
Un ordinateur quantique n'est pas du tout énergivore. Par contre, qu'est ce qu'il coûte cher en hélium !
Un mot sur les ordinateurs analogiques qui se réveille tout doucement depuis quelques années ?
J'ai lu l'article et j'ai bien rigoler avec ceux qui ont participé et qui sont fait défoncés par un ordinateur avec un processeur d'un cœur 😂 en 24/36h😂 les pauvres
Bah normal on n'a pas encore assez de qubits avec un taux d'erreur assez faible pour avoir un réel intérêt...
Passionnant merci
J’ai l’impression qu’on dis la même chose qu’on disais des ordinateurs d’il y a 70 ans il y a 70 ans
5:16 je parle juste comme ça mais dans les années 50 les premiers ordinateurs faisaient plusieurs mètres de long, n'étaient pas puissants... Aujourd'hui on en est avec des ordi de plus en plus petits et puissants... Donc quand on compare avec les ordinateurs quantiques, je me dis que peut etre dans 50 ans tout le monde aura son ordinateur quantique a la maison
J'ai pigé a peu près le principe, le reste appartient à l'histoire 😅 Dire que je galerais a calculer des adresse ipv4 a l'époque.. quel chemin !
Un ordinateur quantique, pourra remplacer des dizaines de supercalculateurs ou du moins accélérer grandement les résultats ou la simulation
C'est super, on pourra faire plein de NFT et de blockchain et surtout et surtout, assurer la pérénité de la bourse mondiale...Le futur est bright comme dirait l'autre !
Au départ je pensais que l'ordinateur quantique ne permettait "finalement" que d'avoir une puissance de calcul exponetielle par rapport au ordinteurs classiques. Mais avec cette histoire de chryptographie qu'il faudrait penser pour contrer les ordins quantiques mais quans même faire attention qu'un ordi classique ne puisse pas le contourner alors là j'ai rien compris x)
Excellent👏👏
Fred Weasley qui nous explique l'informatique quantique
Ma devinette perso : NSO utilise déjà un ordi quantique, sûrement 100 fois en avance sur ce que connaissent les chercheurs "normaux", et ils s'amusent avec en déchiffrant wtsp etc
Le truc qui me fait marrer c'est la réponse à la question sur le fait d'avoir dans le futur un ordi quantique a la maison ou pas.. On aurait posé la meme question a un informaticien de 1950 a peu pres la meme réponse serait sortie..
N'oublions la taille des tout premiers ordinateurs classiques, la technologie évolue très rapidement alors qui dit qu'un jour nous n'aurons pas des ordinateurs quantique de la taille de nos ordis actuels !..
Car le fait qu'un système soit quantique ou non dépend principalement de sa taille. Si vous faites grossir le système, vous augmentez les interactions extérieure, l'influence de la gravité, les atomes entre-eux etc.
Mon cerveau doit être limité. Je n'ai pô tout compris ! Mais si je regarde la vidéo plusieurs fois, ça va peut-être finir par rentrer... 🙃😉😆😆😇
J'ai cru à la base que avec ton ordi portable tu pouvais te brancher sur le gros ordinateur quantique, lui donner des instructions genre 1 milliard de donné à la puissance 1 milliard de donné. Genre il v'a t'écrire tout les combinaison de mots de passe.
Une question qui n’a pas été posée et qui est très importante je pense. Est-ce que ça changera le monde de la virtualité? Car pour ce monde il faut une énorme puissance de calcule, donc le quantique serait utile non?
Il faut écouter la vidéo, ils en parlent ;)
Pas d'ordinateur quantique à la maison ? Vous oubliez que dans les 60's et même les 70's, personne - Même pas les scientifiques - n'imaginait qu'un jour presque tout le monde aurait un petit ordi portable chez soi... Et aujourd'hui, 50 ans plus tard, on a pourtant presque tous un mini ordi dans nos poches qui accessoirement fait aussi office de téléphone ! En matière de découverte, en sciences, on ne peut jamais prévoir ce qui apparaitra de vraiment nouveau demain.
Franchement si déjà on utilisait la logique ternaire au lieu du binaire on ferait un bond assez considérable en terme d'efficacité (computationnelle et énergétique) . C'est absolument faisable avec nos technologies actuelles. Donald Knuth lui-même prédit l'inévitabilité de son utilisation dans son fameux livre de 1980. Ca n'a pas manqué : Samsung est à ma connaissances la seule entreprise à avoir récemment investi dessus (en 2019).
les ordinateurs actuels n'étaient, à l'origine, pas non plus envisageables à l'échelle domestique... lors de mon premier boulot en 1963, chez BP, le local informatique occupait entre 50 et 60 m2...
sujet impressionnant , dommage vous avez pas abordé la résolution des problémes NP à travers les ordinateurs quantiques
Ne pas en avoir parlé indique le niveau des trois intervenants...
*Il n'existe pas (et ne peut exister a priori) d'"ordinateurs quantiques", puisqu'on nomme ordinateur une **_machine de Von Neumann_** et qu'il n'est pas question d'adresses quantiques, juste de données quantiques. Il y a donc un circuit de calcul quantique piloté par un processeur classique bête et méchant qui se contente d'enchaîner les demandes à ce circuit de calcul. Je suppose que personne aujourd'hui ne parlerait non plus d'"ordinateur décimal" ou d""ordinateur flottant".*
Impresionant 18 K vu , bravo
Faudrais pas faire gaffe avant de dire que l'on en aura jamais à la maison parce que actuellement techniquement on en est pas capable ? Quand on voit le premier ordinateur qui faisait une pièce de plus de 100m2, si on demandait à ce moment là est-ce qu'on aurait des PCs de plusieurs centaines de Giga dans nos maisons ça aurait été impensable.
Déjà que "bits" phonétiquement ça volait pas haut en français, mais si en plus on rajoute des Q partout, ça va faire du français la langue la moins mature du monde !
Le code Q est pourtant essentiel dans les télécom (radioamateurs, aviation, etc QRP QSL QTH ). QuantumBits c'est long à dire et à écrire. QB serait trop compact.
@Fragment 5 que dire de la monnaie qui a précédé l'euro ? LesQ, euh non, l'écu. 🙂
ne pas confondre bit avec byte (8 bits, un octet). Il suffit de changer la prononciation, personne ne dira Mr Q dans James Bond mais mister quiou. Quioubit fait plus élégant ? (au labo on avait un flacon de cadavérine, forme dichlorhydrate, le nom systématique est plus joli (1,5-diaminopentane))
@@Photoss73 ça c'est sûr, mais il y aura toujours des imbéciles dans mon genre pour faire exprès de le dire mal !
Merci pour la vidéo :) à 8:04 l'invité nous parlent d'un estimateur de ressources qbits. Dans son tableur il montre un exemple avec des besoins entre 6.8197^10 qbits et 1.4178^14 qbits ???? c'est bien un exposant le "E+10" ou "E+14" ?? si c'est ça on est quand même super loin des besoins de calcules quand même.
1.51E+14 n'est pas un exposant, c'est simplement la notation scientifique donc 1.51 * 10^14
@@GilbertJonathanF Ben donc c'est bien un exposant, tu viens d'écrire : "un virgule cinquante-et-un fois dix exposant quatorze" soit 1510000000000000 de qbits et on est autour de 5000 maximum aujourd'hui
Oui c'est bien ça, je voulais juste mentionner que 1.51^14 n'est pas la même chose que 1.51E+14 Le premier vaut 320.38 quant au second 151000000000000
@@GilbertJonathanF oui pardon j'avais oublié le *10 dans mon premier post. Donc on est bien avec un monumental décalage entre l'état des machines actuel et les besoins de capacités.
dans un future on aura tous ça chez nous je suis sûre genre très loin dans le future
J'adore la phrase " on peut tous le faire " . Euh non. Lol
*9:29* Donc le _Où est Charlie_ va passer par un _Qui est-ce_ en quelque sorte 👀
Un petit sujet que je mets ici en proposition, car je m'y penche depuis quelques mois, afin de créer un document vidéo parlant de l'Ai tel "Stable Diffusion" et consorts. Les principes généraux de fonctionnement, les droits d'auteurs possibles, la déontologie à créer, ses limites tec' actuelle, ses dangers, etc. Merci d'avance. :)
Vidéo encore plus intéressante que la précédente vidéo qui m'a envoyée ici ..