Почему люди убивают за взгляды?
По ссылке ты сможешь попасть в IT: go.skyeng.ru/artur_skypro
Промокод ШАРИФОВ даст -10% на любой из курсов Skypro
Меня зовут Артур Шарифов. Мы с нашей командой создаем познавательные видео на интересные для нас темы.
В нашу креативную команду входят:
Артур Шарифов - сценарист, ведущий.
/ cardinalartur
Алена Никитина - художник, аниматор.
/ alena.tinonoka
Андрей Шпиль - оператор.
/ andrey___shpil
Влад Гончарук - сценарист.
Саша Дорошенко - монтажер.
/ ngc_300
Александр Милославский - звукорежиссер.
Евгения Маховикова - цветокоррекция.
Источники:
ТопГир
www.bbc.com/news/entertainmen...
www.independent.co.uk/arts-en...
topgear.fandom.com/wiki/Argen...
www.bbc.com/news/entertainmen...
Инцел в Плимуте
www.dailyrecord.co.uk/news/sc...
www.independent.co.uk/voices/...
www.theweek.co.uk/news/uk-new...
theconversation.com/incel-cul...
ec.europa.eu/home-affairs/sys...
icct.nl/app/uploads/2020/12/S...
Ашрам 3 и защитники гуру
• Attack on crew of Bobb...
Крайстчерч и неонацист
www.bbc.com/news/topics/c9660...
Про зарплаты россиян и ожидания
Исследование Росстата
gks.ru/free_doc/new_site/GKS_...
gks.ru/free_doc/new_site/GKS_...
Про финансовую независимость
www.vedomosti.ru/finance/news...
Про микрокредиты
rg.ru/2021/08/13/rossiiane-na...
www.vedomosti.ru/finance/news...
Про групповой нарциссизм
www.theatlantic.com/family/ar...
Первое исследование
sci-hub.se/10.1037/a0016904
journals.sagepub.com/doi/10.1...
Все работы авторов за все время
sites.gold.ac.uk/prejudicelab...
collectivenarcissism.com/publi...
Про связь с национализмом
psyarxiv.com/vezx4/download?f...
Как идея группового нарциссизма может помочь понять популизм
onlinelibrary.wiley.com/doi/p...
Про популизм и групповой нарциссизм на примере Венгрии
www.sydneysymposium.unsw.edu.a...
Связь с теориями заговора
kar.kent.ac.uk/50600/1/Cichoc...
Про Трампа и выборы 2016 в США
research.gold.ac.uk/id/eprint...
групповой нарциссизм и ковид-19
journals.sagepub.com/doi/pdf/...
Мой инстаграм : / cardinalartur
Я ВК : vk.com/artsharif
Телеграм-канал: t.me/sharifovscience
Группа ВК : vk.com/artmath
Мой твич : / artursrv
У Артура больше не было сил сдерживаться, он не смог больше терпеть... Парадоксы снова с нами
Он сидит на паракоксовой игле
Я думал ты напишешь про то, что он постригся)
Paradox Interactive: STONK↗️
20:10 он держался почти до конца! За старание лайк)
@@tomandandy347 я смотрю с выключенным экраном, я не знал
Артур: Добавляет как можно больше дисклеймеров, чтобы люди обсуждали идею исследования, а не каких-то политических групп Люди: ПАРАДОКСЫЫ
Дожили. Теперь чтобы не растерзали идиоты приходится по 300 раз говорить что я тут не причём, это всё наука. Или что-то типа "не подавайте в суд, это моё личное мнение". Обиженок нужно изолировать с такими же, а обыкновенных людей отдельно от них. Первые перебьют друг друга. Вторые будут сидеть, чилить и наблюдать за всем этим
@@Kaliamba ты же понимаешь, что так утверждая сейчас ничем от них не отличаешься?
@@Kaliamba по факту
@@Kaliamba очень легко делается вывод, что ты относишься к группе «обиженок»
МилениАНАЛИУС, как твой АНАЛИУС?
Кто бы мог подумать что сейчас это будет так актуально
Это была первая часть: "Индивидуальные и коллективные комплексы неполноценности" Ждем вторую часть "Как бороться с комплексами".
перестать угнетать группы людей
@@geishainburqa9732 слишком просто. И не работает, потому как половина то перестанет, а вторая половина будет усиленно отстаивать свою угнетённость всеми вокруг
@@geishainburqa9732 этим комментарием, ты угнетаешь множество групп людей)
Не бороться с ними, а лечить.
@@geishainburqa9732 И где тут борьба с комплексами?
Артур долго держался, но все таки из глубин его души вырвались para dogs.
Вспомнил строчку Eminem'a "And there was two Dr. Dre's, that's a paradox" (созвучно с "Pair of Docs") = )
Человек в толпе и вне её - это два разных, порой кардинально разных человека. Это очень важный аспект темы этого видео. Спасибо, Артур! Ты крутой.
,,Общество делает человека моральным"© не помню кто это сказал
@@Herlenberg или наоборот)
@@sourlemon7200 мораль делает человека общественным?
Человек сам по себе имеет какое то мировоззрение, встречает другого и говорят они на общую тему. Не может один обсуждать футбол, а другой литературу. Чем больше людей тем меньше общего у каждого из них со всеми остальными. В конце концов всё упирается в какие то первичные интересы.
Это еще Лебон писал в Психологии народов и масс.
Пришёл через 3 месяца с момента выпуска этого ролика. 24 февраля 2022, идет война, Артур начал громче говорить о политике взглядах, этот ролик пророческий
Я тоже вот щас смотрю, как же этот ролик актуален... Особенно эти вопросы
Мда.. рано или поздно это должно было произойти
Спасибо за ролик) страшно очень от коллективного нарцисизма... Одна группа людей перестаёт видеть в другой группе людей таких же людей... И вместо того чтоб разобраться, занимаются ненавистью и войной.. Я теперь очень боюсь всяких радикалов... Надеюсь люди как можно скорее научатся уважать всех людей, а не делиться на групки и ненавидеть друг друга...
В этом и есть причина того, что мы развиваемся так медленно. Людям так свойственно разрушать то, что создали другие и это никак не изменить до тех пор, пока у всех не будет единое мышление по этому поводу, что нету нету лучше или хуже одной группы людей и что нельзя заставить человека силой начать уважать другого, чего конечно же не произойдёт НИКОГДА. Ведь человек сам по себе эгоистичное существо и будь бы он под угрозой, инстинкт самосохранения всегда одержит вверх, разрушая по пути спасения своей шкуры все, что этот же человек создал всю свою жизнь!
@@evergr33n17 "Людям так свойственно разрушать то, что создали другие..." Ничего людям не свойственно. Да и разрушают они и своё то же. В любом случае всё определяется средой, в которой живут индивид, группа, воспитанием, а остальное приложится. "и это никак не изменить до тех пор..." Скорее не мышление, а мнение.)) И, в принципе, я согласен с вами, хорошее предложение, только вывод у вас не верный. Произойдёт или не произойдёт - зависит от многих факторов. А как появлялись, появляются и ещё появятся революционеры(не майданщики какие-нибудь и обманщики, а настоящие), недовольные несправедливостью, такие как Шарифов, такие как комментатор выше и вы и пр. и т.п.? А то по вашей логике, которую можно вывести из этого отрывка и всего вашего комментария в принципе, можно поставить крест на деятельности Артура, на борьбе за свои и чужие права, за справедливость ведь якобы НИКОГДА люди не исправятся. Ну-да, ну-да, конечно. Пишет тот, кто пример обратного(т.е. вы). "Ведь человек сам по себе эгоистичное существо..." Да нет. Человек, как и другие существа, изначально сам/сама/само/сами вообще никакое существо - считай овощ. А станут и останутся ли они эгоистами, альтруистами и прочими и прочими, опять же, зависит от условий, в которых они проживают, того, как они будут воспитаны, какое место они себе и другим найдут в этом мире и т.д. Так что никакие инстинкты не одержат вверх по крайней мере над людьми. Да и их и нет у людей, вроде, или есть но сильно ослабленные, не знаю как правильно. В любом случае никакая "природа" не властна над нами. Вроде тут науку и объективность продвигают, а ваш комментарий является не первым найденным мной, да и, думаю, не только мной, комментарием под этим видео, которые выражают эту дурацкую веру(что уже несовместимо с наукой и объективностью) в то, что, мол, "люди или их большинство никогда не исправятся, что же они творят, бе-бе-бе-бе." Идиотский, уже избитый самоубийственный стереотип, а вы тут о "Науч-попе" все говорите, нытики несчастные. И нет, это не агрессия), я предельно хладнокровен, просто иронично это всё, вот и заметил, а ещё указал на ваши ошибки.
Часто радикализм возникает в умах в зависимости от среды в которой он обитает. Это объясняет субъективность суждений любой группы и присутствующие исключения из этого наблюдения. Мой личный пример в том, что я сам по природе терпеть не могу конфликты. Это в свою очередь вызывает агрессивную встречную реакцию на тех, кто их разжигает. Что создаёт противоречие в обоснованиях и действии. Объективные примеры банально повсюду. Миротворческие движения, пацифисты, преследователи созидательных движений всегда могут перейти в радикальные меры, сталкиваясь с внешними неблагоприятными факторами. Будь то происходящее на по воле самих членов движений, или же по вине тех, кто вовсе не участвует в этих дебатах и не виновен конкретно в происходящем внутри наблюдаемых групп. Так движения за свободу или национализм могут превратиться в куда более страшные или негуманные силы, подпитываемые уязвимостями, которые возникают из общей среды. Всё закономерно и очевидно, популярность не приходит к идеям, которые не заседают в умах. А когда мы стремимся выжить, то основным акцентом внимания становятся именно недостатки вокруг. Лучшим вариантом всегда становится кооперация по направлению непосредственного источника недовольств. Но часто этим злоупотребляют и называют источниками лишь упрощённое решение для конкретной группы. "Давайте выгоним тех, кто не с нами, поскольку без них нас не придётся решать более глобальных проблем." Не ищите простых решений и старайтесь думать чаще головой. Мы никогда не можем быть полностью правы, но это не даёт причины впадать в заблуждения и страхи.
Едрить ты нервный. Не нужно боятся абстрактных вещей. Этот коллективный нарцисизм тебя укусит что ли? И ещё, ты делишь мир на чёрное и белое, упуская из вида, что в разных ситуациях, радикальные решения, могут быть более эффективными, чем другие. Кстати, я хз, но возможно сами радикалы, не считают свою точку зрения радикальной, так что, возможно проблема не в них, а кое в ком другом.
Это от природы, люди специально с друг другом враждуют чтобы они не расплодились по всей планете
Рассудительный, сдержанный и интеллигентный парень. Слушать комфортно!
Ещё надо упомянуть личностное развитие, которым Артур, к счастью, не пренебрегает.
@Ivan Vinogradov или просто, так, железный человек
@@user-cu5rr2ux4j ХАХХАХАА
@Ivan Vinogradov "Да, парень с парадоксами. А снять их, кто ты без них?"
В своём посте ты был чертовски прав. Ютубу очень нравилось рекомендовать мне твои видео,а это,по какой-то причине,оно решило мне не показывать
оно?
а у меня было в реках
@@404_nt_fnd *шутка про небинарный ютуб*
А у меня на оборот. Мб алгоритмы поняли, что видос про социологию и политику, по этому стали продвигать тем, кто эти темы регулярно просматривает и проигнорировали тем, у кого в истории социология и политика занимают мало времени. + мб влияет активность в зависимости от темы.
@@mikknikls8356 кстати да, в видосе про инцелов сказано а я часто смотрю видео про них в последнее время
Что я вынес из этого видео - для любого поступка человека или группы всегда есть причина. И следует стремиться понять эту причину вне зависимости от вашего мнения о поступке. И оффтоп. Нравятся видео Артура в принципе, потому что заставляют думать. Учитывая количество дисклеймеров, а так же в принципе некоторые другие ролики, создаётся впечатление, что Артур пытается донести следующее - никакое знание не может быть абсолютным, все люди разные и у каждого свои взгляды и свои причины на именно такие взгляды, и следовательно, ты не можешь осуждать несогласного с тобой только за то, что он с тобой не согласен. Опять-таки, всегда следует пытаться понять другого человека и что им движет.
и да и нет. а если другой человек банально ошибается? что тогда?
@@kerovankakerovankaa2449 Осуждать и не соглашаться - разные вещи. Можно поддерживать хорошие взаимоотношения с человеком, с которым ты не согласен, просто не затрагивая тему, на которой вы не согласны. Если же это несогласие сильно мешает, следует всё обсудить в уважительной манере и попытаться достичь некого компромисса. А если говорить, мол, ты неправ, это глупости, всё не так, как ты говоришь... Это никого не убедит. Лишь будет способствовать конфликту между вам. Вот и решайте, что важнее - правильность идеи или взаимоотношения с этим человеком.
@@aoteren так я не про то чтобы кого то убеждать. а ладно непринципиально.я просто к слову написал что бывают разные варианты.
@@kerovankakerovankaa2449, если другой ошибается, он ошибается лишь потому, что ты так думаешь. Ну пусть себе и ошибается, что с того?
@@aoteren что согласие и терпимость разные вещи, мысль хорошая. Но на этапе переговоров к компромиссу может возникнуть проблема: не все идеологические оппоненты на компромисс готовы. Особенно нарциссы.
Просто поразительно как много блогеров которых я смотрела оказались моими соотечественниками!)
Парадокс!!! Наконец, Артур принял свою сущность и включил в название видео это слово))
и постригся)
Да, точно. Ведь по сути, можно было и другими словами заменить, но нет, парадокс!!!
Артур, ты в своём уме? Ты скоро исчерпаешь весь мировой запас идей для классных роликов! Тема крутая, да, всегда пыталась понять то, что моя бабуля боялась даже озвучивать.
Ютуб настолько афигел с того, что у Артура в названии Парадокс, что аж поставил ролику жёлтую монетизацию
Очень рада, что научная мысль движется в этом направлении. Мне как диванному эксперту были очевидны и близки идеи воинствующей слабости уже давно. Надеюсь, эта концепция получит достаточно внимания и развития.
По видео Артура написал такую мысль от себя: "Когда ты начинаешь объединять и отожествлять себя с одной группой людей, то в тот же момент ты отделяешь эту группу и себя от всего остального мира, взращивая корень всех воин".
Имхо, это нормально - причислять себя к какой-то группе. Дело в отделении себя от всего остального мира - ведь любая группа в конце концов входит в состав человечества в целом. :) Как мне видится, человек входит в множество самых разных групп: начиная со своей семьи, места жительства, заканчивая, собственно, всем человечеством. Но вот когда он жестко фиксируется на одной из групп и начинает противопоставлять эту группу всем остальным - вот и начался конфликт...
@@unistar42 где та грань, когда одна из групп, в которую ты входишь, начинает радикализироваться?
@@unistar42 а зачем тогда нужны группы, если группой в итоге являются все формы жизни? И даже не жизни. Проблема в том, что мы воинствующие приматы, у которых случайно выросло сознание. Иногда мы можем создавать крутые механизмы, но наша "суть" - это агрессия, вызванная слабостью, где в итоге все няшки просто вымерли. Даже в этих комментах у нас много агрессии, потому что много несогласия. У нас ведь ум - это социальный статус. Вообще решение в принципе есть, но тема сложная и вообще 228. По этому программирование, социология и муторная наука - вполне себе выход, с принятием всех наших примитивных косяков)
@@MsMrz. К сожалению, нет тут очевидных и простых ответов, иначе бы уже все проблемы порешали. :) Мне кажется, "точка невозврата" там, где для группы становится приемлемым агрессивное поведение в адрес других групп. Упрощая: "можно нападать, потому что они - плохие, а мы - хорошие". С другой стороны, действительно существуют группы людей, которых ущемляют в правах, и с этой точки зрения ответ вполне оправдан... Хотя, опять же, вопрос в степени агрессии. Сложно всё, в общем. Я для себя до конца не определилась с точкой зрения по этой теме.
@@unistar42 всё зависит от определения. То-есть сейчас по сути не осталось ущемлённых в правах социальных групп, но остались группы считающие себя ущемлёнными. И как показывает практика, лучше бы они и правда были ограничены в правах...
как-то приятно от того что я живу во время, когда появляются исследования рассматривающие какую-то тему с самых разных сторон, даже в какой-то степени довольно неочевидных, как рассматриваемая здесь тема "воинствующей слабости"
Скорее всего интересных взглядов даже на эту тему очень много, их надо ещё найти, и разобрать мусор от золота
Советую почитать про ур-фашизм еще)
@@DaryaPr ахаха дуже смішно, почитайте про рус-нацизм)
@@feniksstorm9595 если почитать про русский православный фашизм, можно стать либо коммунистом, либо пойти резать рабочих за работу
Жалко, что мы живём только в зарождающемся подобном мире. К сожалению, много ещё людей (очень много) ещё не дошли до рассматривания тем не со стороны защиты или нападения, а со стороны рассматривания, с целью изучить её
Артур, мне очень нравится то, как ты преподносишь информацию - это мотивирует снимать так же!!! СПАСИБО!!!
-тся* Согласна :))
Очень интересна политика как столкновение нарциссизмов. Потому что это бесконечное поле для манипуляций и приписывания "враждебным" группам характеристик, которые можно высасывать из пальца. Видео супер, спасибо, Артур.
Спросил у Артура: что будет в названии видео? Ответ убил комментаторов: парадокс
После появления слова ПАРАДОКС в названии в комментариях начался сущий кошмар
Я не шарю, в чем прикол?
@@ellya9937 в том, что это его любимое слово для названий, напиши парадокс Шарифов, высветится половина канала)
Самое время поднять дискусс о коллективном возбуждении в комментариях от слова "парадокс"
Сегодня. 24 февраля это весьма актуальный вопрос...
Эх, а ведь я еще помню, как готовился к экзаменам по его видео... Как же Артур вырос в плане контента
убеди толпу в их исключительности и ею очень легко будет управлять, т.к. вера свою исключительность отключает критическое мышление...
Для того, чтобы убедиться в своей исключительности, нужно сначала отключить критическое мышление.
@@bardacat тоже верно... и сразу вспоминаются психологи активно транслирующие идею "полюби себя".... но они забывают сказать, что полюбить себя эта лишь первая ступень в развитии личности человека, а не сама цель.... в итоге вокруг ходят королевы и короли, полюбившие себя и считающие, что все вокруг им обязаны...
Так секты и работают, кстати
Исключительность не главный фактор, главный - ресентимент, обида. Убеди необразованную толпу что "вон та группа несправедливо к тебе относится, и они во всем виноваты" и полетят головы. Это относится и к нацистам, и к коммунистам, и прочим. В наше время к списку еще добавилось сжв и леволибералы, но они уничтожают не физически, а социально.
просто вопрос. А не являются ли все эти наши комменты с намёком на ценную объективность, под научпоп видео, попыткой возомнить себя исключительно умными? Со всеми описанными последствиями...
Было бы здорово послушать твои рассуждения на тему популизма)
Да в попу этот популизм 👊
@@derekfume8810 Я сним, и внём живу, в стране победившего популизма. ЗЕ, с....
@@derekfume8810 тоже ужасы религии
@@MrNovo225 Чем вы недовольны? Можете явно изложить претензии действующей власти? Не думал, что могу встретить на канале у Артура человека, недовольного президентом, который статистически точно сделал больше для страны в условиях гибридной войны и мировой пандемии, чем любой президент до. Подозреваю, что вы той возрастной группы при которой выбрали в президенты трижды судимого, дважды сидевшего зека. При ком были "смотрящие" в каждом городе.
Как политолог все-таки добавлю, что у Артура не совсем верное определение популизма))) Популисты это чуть другое. Это не только, мол "Это все коррупционеры, они обкрадывают народ", нет. Мы живем в клептократии, например, у нас реально грабят народ и нищая разграбленная клептократами-автократами страна. Популизм, во-первых, может быть ТОЛЬКО в демократиях, в странах, где есть конкурентная борьба. В России, Азербайджане, Казахстане или Китае не может быть популистов. И главное: ПОПУЛИЗМ ОТРИЦАЕТ ИНСТИТУТЫ. И это важно, и это опасно. Популизм определяется как дискурс как взгляд на мир в котором общество делится на честный народ и коррумпированную элиту и популисты не говорят, что нужно делать, они всего лишь говорят о том что страной должен управлять честный моральный народ и вот это и есть антиэлитный норратив, который определяет популизм.
Одна из моих любимых тем! Разного рода "конфликты интересов"👏 Хотелось бы ещё более подробное обсуждение данной темы. Очень цепляет.
Артур, спасибо большое за такой канал и контент тебе и твоей группе)
Блин, вечно теории которые вызывают у меня "ну наконец-то кто-то это сформулировал!!!" сомнительные и полунаучные. Мне кажется это гениальная концепция, описанный механизм действительно похож на правду, хотя пока немного топорный и может улавливать только самых радикальных представителей. Но это выглядит как отличное начало
Да, мне тоже нравится эта концепция, а ещё мне нравится, что нам в лоб говорят, что это теория
Разбери фрактал Мандельброта, Очень хорошая теория для 4-го измерения если её довести до ума
уже есть неплохие разборы этой теме, так что вряд-ли он будет это разбирать
@@softwet4341 где?
Дык Пуанкаре есть, она куда доступнее
причем тут фрактал мандельброта, который про комплексные числа, и 4 измерение?
@@ruchay kzhead.info/sun/d6xqk9poiZacZa8/bejne.html
Это видео будет актуальным сквозь века
Артур, привет! На просторах Ютуба есть курс лекций профессора Стэнфорда Роберта Сапольски "Биология поведения человека", там очень глубоко объясняется наше эволюционное поведение. Рекомендую послушать, можно многое подчеркнуть!
Мне нравиться что этот канал задевает такие вещи с правильными посылами и дисклеймерами Рад вашему выбору и жду новых видео
Артур, у нас в стране разбираться в настоящих причинах не принято, можно договориться до оправдания терроризма, будьте аккуратнее. А по теме - настоящая уверенность в себе не требует ни доказательств, ни всеобщего внимания. На мой взгляд концепция может оказаться очень близкой к реальности.
Те же мысли пришли в голову при просмотре
Очень информативно и интересно! Спасибо за тему и такую качественную подачу материала.
Мощнейшее видео. Спасибо, что поднимаешь такие темы, очень интересно.
Очень интересный подход к глобальному вопросу, да и на тему популизма очень хотелось бы увидеть ролик. Спасибо, ведь Ваши видео помогают разносторонне взглянуть на многое. Успехов в творчестве!
Как политолог все-таки добавлю, что у Артура не совсем верное определение популизма))) *Популисты это чуть другое.* Это не только, мол "Это все коррупционеры, они обкрадывают народ", нет. Мы живем в клептократии, например, у нас реально грабят народ и нищая разграбленная клептократами-автократами страна. Популизм, во-первых, может быть ТОЛЬКО в демократиях, в странах, где есть конкурентная борьба. В России, Азербайджане, Казахстане или Китае не может быть популистов. И главное: ПОПУЛИЗМ ОТРИЦАЕТ ИНСТИТУТЫ. И это важно, и это опасно. Популизм определяется как дискурс как взгляд на мир в котором общество делится на честный народ и коррумпированную элиту и популисты не говорят, что нужно делать, они всего лишь говорят о том что страной должен управлять честный моральный народ и вот это и есть антиэлитный норратив, который определяет популизм. Лекция Сергея Гуриева вам в помощь, она прекрасна)
Послушайте Философа Андрея Баумейстера, он "популизм" разобрал по полкам...
Хотел написать коммент. Смотрю, а я уже написал. Причем то что и хотел)))
По ходу видео возникает огромное колличество вопросов и нюансов на которые хотелось бы получить ответы. Хороший пример научпоп видео - поверхностное и интересное изложение материала, которое мотивирует изучать тему глубже
это не совсем научпоп
Поверхностное, лол. Не газовый научпоп рандомные видео.
@@ironheart3980 что вы имеете ввиду?
@@kobizyaka т9 заменил слово
Вероятно я о том, что научпоп (именно наука) как упрощение для просмотра без вникания хуета ебаная. Наука именно что сложна, и всякие научпоп-высеры не способствуют мотивейшен к изучении ее
Вот ещё одна веская причина, хорошо объясняющая, почему я с детства старался избегать коллективизма, толпы и всякий массовых движений)
Нет, просто ты скорее всего аутист или интроверт. Проверься на всякий случай.
@@user-sd7ti7od3jедполагать диагноз только по факту избегания общества? На бред величия иди проверься в таком случае, ну так, на всякий)) Аналогично твоему комменту пишу. Избегание общества свойственно тревожным людям в том числе, но это не значит, что человек обязательно интроверт.
@@Psypsypsypsy ключевое слово предполагать. Вся твоя тирада это пустой до*б не по делу. Я не сказал ему ничего плохого, не посоветовал ничего плохого, а лишь указал на то, что его изначальная точка зрения не правильная. Аутизм и интроверты, это первое что мне пришло на ум, при прочтении его коммента, а оно это или что-то другое, уже не мне разбираться, а более компетентным людям. А в чём ты у меня манию величия увидела?
@@user-sd7ti7od3j аналогично тебе-первое что пришло на ум. Что, обиделся? Понял, каково это? Ох как завелся то. Ну заплачь.
Как всегда, спасибо за твою работу!
Взрослеешь Артур , это тебя отличает от многих блоггеров.
В обычном нашем окружении то же самое. И это меня пугает - кажется, человечество обречено на вымирание.
Да, другие блогеры не растут ☹️
@@iskandersen7056 чем связано адекватное мышления и смерть человечества? А так да - когда нибудь оно вымрет.
@@mega_mango нет)
Общее у всех случаев то, что всем кто агрессировал на больное место наступили. Как бы "номера и буквы с намёками на войну и неустойчивое положение? Ай, наступили на больное", "я против всех женщин и женщина выжила? Ай, настепили на больное" "Мы свято верим что святые люди не могут быть мразями, но на самом деле могут и нам это показали? Ай, наступили на больное". Ну и в другом случае тоже. Это лично я увидела.
Не совсем . Не на больное наступили а сделали или сказали то что не укладывается в мышление или логическое решение делемы.(то есть в каждом социуме есть своё табу).
Если это так, то было бы круто разработать методику по выявлению и классификации "больных мест". Мб тогда бы нашёлся способ не триггерить фемок. Тем самым, сделать их бесполезными)
@@idea_man тригер для фемок внимание и пох с какой стороны хорошей или плохой, мужской или женской. Фемка она в первую очередь самка а самка как известно по природе требует вниманя. Тоесть забитый болт залог душевного спокойствия)
Если оглядываться на больные места каждой социальной группы - нельзя будет ни говорить, ни выходить из дому
у всех есть больные места. Но только с патологическим уровнем нарциссизма будет ТАКОЙ уровень агрессии в ответ. Нарциссы очень уязвимы, даже если и верят в свою исключительность, Артур верно сказал - это про слабость группы, а не силу.
Отличная идея рассказать про популизм. В нашей стране никто даже не понимает что это, очень многим раскроет глаза на все манипуляции, которые используют бесполезные говорящие головы.
Класс, очень интересно!! Обожаю видео Шарифова, всегда подкидывает пищу для размышления.
Во всех четырёх случаях одна основа. Отсутствие умения строить выводы без ошибок. Любой человек, который принимает идею, что когнитивные искажения (не только они), это проблема, которая влияет на ВСЕ ВЫВОДЫ И МНЕНИЯ которые мы строим о людях, идеях, вещах, волей неволей, автоматически начнёт относиться к жизни БОЛЕЕ РАЗУМНО. А значит отрезает любую возможность радикализма подчистую. Решение: в школах с 1 по 11 класс обязаны жёстко учить логике и умению строить выводы. Большинство конфликтов возникает потому что "кто-то не так понял кого-то", или "кто-то додумал что-то" и т.д. Даже та ситуация с Аргентиной. Они не имели права нападать на Топ Гир, пока не выяснили ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ этот номер нёс такой смысл, или это просто случайные числа. И вот на лицо НЕВЕРНО ПОСТРОЕННЫЙ ВЫВОД ИЗ-ЗА ДОДУМЫВАНИЯ, которое приводит к оскорблению и радикализму как следствие. Подобное поведение лично я и привык называть "тупым", если позволите обобщение.
Наконец-то адекватный комментарий, а то одни школьники непонятно что пишут. Спасибо, с удовольствием почитала и вдумалась
@@orcpredator Спасибо, но я сомневаюсь что у Артура школьники в большинстве. Скорее бывшие студенты и те кто шутит про парадоксы, лол.
@@sitraash, уважаемый, судя по «я первый», «парадокс», «Ян топлес, когда выпуск про сны» - здесь раковник
*щас скажу очень упрощённо* Твоя мысль: "Просто все, кто страдает этой хуйнёй - тупые. Вот еслиб они были не тупые, тогда всё было бы заебись". Чувак.... Это блять и так понятно. Но правда в том что эти люди УЖЕ тупые, вот конкретно сейчас уже такие какие есть. Вот твоя реальность. И вопрос поднимается что делать конкретно СЕЙЧАС, а не в паралельных реальностях где внезапно во всех школах мира начали учить детей логике.
@@sitraash Школьник -- это не возраст, а уровень развития мышления. Как это сказано: "взрослых нет, есть постаревшие дети" -- просто потому, что условия жизни не заставляют детей взрослеть.
Если в этом видео есть реклама курсов геймдева, то по ссылке Артура должен быть доп.материал - курс от разработчиков Paradox Interactive.
Очень крутая, сильная, важная тема, и чрезвычайно интересный взгляд на неё. Спасибо большое за Вашу работу!)
Людям наконец-то необходимо понять, что нет "мы" и "они". Мы все жители земли вне зависимости от цвета кожи, религии или гражданства. Никто не лучше и не хуже тебя. Только реальные поступки придают исключительность человеку.
Ахах, прям как: "Никогда не говори "никогда""
И фанатические приверженцы разных групп скажут что это твое видение, твое мнение, а кто-то даже обзовет религией эту мысль и захотят посадить на кол за инакомыслие, ведь ты им не ровня, но пытаешься внедрить свою идею😂
@@gilraell не, мы скажем, что у него вообще нет мнения и что та часть текста данного Землянина про реальные поступки, лишь попытка убедить себя, что оно есть
Правильно! Мы все жители земли и мы должны дать отпор инопланетянам :)
Кстати, коммент вполне можно использовать для демонстрации того, что есть популизм. По твоим словам получается, что никто не лучше, и не хуже, но исключительность есть и о ней судить по поступкам. Не парадокс ли? Лишись гражданства и ты почувствуешь, ОБЪЕКТИВНОЕ изменение своей жизни и уменьшение количества твои прав. Цвет кожи не важен? Если в Лос-Анджелесе он не важен, то в африканской деревне белый человек будет феноменом. Проблема как раз в том, что в последнее время в борьбе за как бы равенство слишком много внимания этому цвету и уделяют. Никакой единой системы Земля нет. И не будет пока. Так как распространение Ковида можно пресечь только закрыв границы от новых штаммов.Ну умри прямо сейчас тысяча голодных детей в Уганде, ты этого не почувствуешь. Умри сейчас тысяча бездомных в Нью-Йорке за раз, а на жизни женщины из Непала это не отразиться. Не надо лицемерить и говорить, что тебе будет жаль этих угандийских детей.
Психология - самая интересная тема
Одна из, лично для меня.
но мало кто хочет ее учить. большинство коментаторов в руках ни одной серьезной книги по психологии не держали(
Артур снова не сдержался, и в названии видео есть слово ПАРАДОКС.
ХАХАХАХАХ
Вот живой пример, человек который получил неплохое одобрение, и он состоит в группе дотошных, внимательных и остроумных и шарящих за тему канала людей.
Контент очень "вырос". Такие серьёзные "взрослые" темы, но не в виде скучной лекции, а интересно и, главное, доступно. И хорошо что парадоксы остались )))))))
Как же актуально сейчас!!!
Теория интересная, но боюсь не полная. Туда бы ещё добавить степень социализации (есть теория, что масшутинг это своеобразный способ самоубийства из-за низкой социализации) и уровень неравенства.
Да скорее всего, на ум приходит приходят случаи когда именно одиночки делали теракты
@@mohnatyi_hleb Одиночка чью деятельность можно назвать терроризмом вроде был только один: Унабомбер. Всё таки терракты это занятие для организованных групп.
@@umbrakto Социализация была в том смысле, что человеку как социальному животному нужен определенный уровень социальных контактов, если этот уровень выше или ниже оптимума, то человеку срывает крышу. А учитывая, что общество много где сейчас атомизировано, проблема с недостатком социальных контактов стоит очень остро. А популизм значит немножко другое, попытка понравиться избирателям любой ценой, наврать в три короба, чтобы пробиться к власти.
@@VoldemarB Социализация не подходит потому что часто эти люди находятся в группе единомышленников. Тут больше подходит теория самоутверждения через внешние действия; получения силы и контроля через агрессию к окружающим, так как ощущается потеря внутренней силы и контроля над собой. А группу единомышленников они используют для самоподтверждения мыслей и действий. У человека есть такая вещь как самоизбегание. Мозг, личность или еще чего старается избегать внутренние слабости, уязвимости, раны (как ее это можно описать?) переключаясь на внешние аспекты. И тут уже вопрос причин такого. Биологические, психические или социальные.
@@bobabuba797 Единомышленники это конечно хорошо, но это не тот уровень социальных связей как в сельской общине или большом семейном клане, да хотя бы как в советском трудовом коллективе. И да, отдельный человек безусловно слаб, но эта слабость взаимно компенсируется плечом коллективного товарища. А когда плеча нет, то да, все слабости налицо и их приходится компенсировать суррогатами.
Возможно Артур применяет слово парадокс всегда в определённое время и если мы составим из всех этих времён цепочку, начиная от первого видео где употреблееоиэто слово и до последнего то разгадаем какой-то шифр.
Ах, будь, я не в коментах под видео Артура, а развлекательного канала, подумал бы, что ты серьёзно. Слишком интеллектуальный юмор, мой почёт.
Парадокс шифра парадоксов Артура Шарифова
А может важно не время а номер слова в тексте. Думаю, если перебрать достаточно вариантов то решение найдётся
@@keepsilent4469 😂👍
Спасибо за видео, Артур. Это было очень интересно и полезно!
Очень хорошая подача. Интересно слушать о том о чем сам бы не полез читать и есть над чем задуматься. И очень подкупает попытка предоставить все объективно с разных сторон. Т.н. Научный подход. Браво.
Отличное видео. Но позволю себе немного дополнить очень важный упущенный тезис. На 16:23 был идеальный момент, что бы напомнить, что мы все тоже приматы, мы тоже сбились в стаю вокруг идеологии науки и мы все, почему-то я в этом уверен, убеждены, что есть некие мракобесы, с которыми нужно "биться", что бы, и вот тут главный, извнте, парадокс, затормозить торможение развития... Многие научпоп каналы даже буквально основаны на критике мракобесия, даже у Артура часто бывают нападки на ненаучность, веру, иррациональность и т.д. В общем отличный повод напомнить, что помимо прочего, наука деконструирует наши личности и позволяет видеть, что т.н. "проблемы" не вокруг нас, а в глубине нас - внутри базовых механизмов биологии, которые на условных "глубинных уровнях" объединяют и разрывают нас всех в принципиально новые паттерны совпадения разных событий и механизмов. В итоге точек зрения можно насчитывать много, можно даже пытаться сводить всё к физике, у которой тоже много пробелов. Ну и главный вывод из этого мнения: что если сама наша примитивная потребность в личности - это и есть та самая базовая враждебность по отношению к миру, который враждебен по отношению к нам, по этому и нам нужно "быть самодостаточными", что называется, на всякий случай? Причём вопрос не из пальца высосан, а из эволюционной биологии, где у наших предков было много врагов, по этому выжить смогли только те, кто был враждебен, подозрителен и не позволял себе наивность. Либо может наивные и выжили, но всегда отгонялись от власти и были омегами, ибо опять же в агрессивных джунглях доброта и рациональность не могли конкурировать с агрессией.
Как раз агрессивные вымерли, остались договороспособные (по большей части).Можно подискутировать.
@@user-dj5yk9ej2l а откуда тогда войны, жестокость, убийства и т.д.?)) Людей окутал дух страшного зла за грехи в прошлой жизни? Слуште, спорить с нашей агрессивностью - это как спорить с геометрической формы планеты. Даже вот в характере моего коммента щас прослеживается агрессия из-за (предположительно) реакции на неаргументированное возражение, да еще и непропорциональное, что как буд-то бы обесценивает работу моего организма. Настолько, что я и рад бы характер поменять, но у меня лапки. Мы как вид слабы и собсна наш сложный интеллект прямо и говорит, что вот эта наша абсурдность и неосознанная изобретательность - это и есть наш главный источник выживания, ибо все остальные просто вымерли. Даже если предположить, что цивилизация античности позволила размножиться извращенцем, то ок - всё равно позволили люди, строившие эту цивилизацию. Но при этом, из-за нашей слабости мы много боимся, а страх = агрессия. Ну и конечно факт полового диморфизма - популярность термина "сексизм" только подтверждает этот факт. А половой диморфизм - следствие полового отбора, где самки выбирали больших, сильных и брутальных, пока остальные (пусть даже самые умные) вымирали без потомства. Цель тоже очевидна - защита потомства, ибо няшки-самцы может и заводили потомство, но всех их съедали, ибо они не могли защититься. При этом самых агрессивных тоже выгоняли, ибо они мешали социуму и тут тоже подтверждение нашей слабости, ибо даже самые сильные наши предки были намного слабее окружающих джунглей, ибо не дожили. Ситуация настолько абсурдна, что мы жалуемся на проблемы, но не решаем их, ибо для этого нужно рисковать, а рисковать страшно, страх моментально конвертируется в агрессию и при достижении нашего минимального порога гормонов стресса мы тупо начинаем сраться, снижая весь прогресс. И что бы не быть голословным - предложу загуглить лекции Дубынина "мозг и агрессия" - доктор по нейробиологии не даст соврать))
Ждём продолжения темы, как с этим бороться. Можно например взять какую-нибудь дискуссию под этим видео для примера.
Крч, я только начал смотреть, но уже очень интересно, Артур ты безумно крут, что обозреваешь такие темы и находишь такую инфу, спасибо большое!!!
Артур, очень крутая работа. Большой респект мэн🤟🏼🤟🏼🤟🏼
Интересная тема ролика. Надеюсь исследования продолжатся в этой области.
складывается впечатление, что эта идея имеет прикладной характер для организации конфликта, а не для решения проблем...
Ну я думаю, всем теперь известно, если собирать группу несчастных и рассказывать им какие они особенные, а потом пойти к ним ловить покемонов - это рецепт конфликта. Шутка)
Каким бы мирным и полезным небыло знание, люди попытаются сделать на его основе оружие.
@@idea_man если ты будешь вооружен, то значит к тебе придут именно с этим оружием. Нужно быть всегда готовым отвечать адекватно угрозе. Так что это не порок, а скорее здравый смысл.
@@idea_man Я хотел бы навести пример о бесполезных знаниях, типо философские знания. И случайно вспомнил о Ницше и нацистах.....мы обречены)
т. е. объяснение своих действий в этом?
Спасибо, что подняли такую тему.
Очень полезно и интересно, спасибо Артур
"Радикальный Девственник" и не по отношению не к Вассерману... 50к в месяц в регионе. Я никогда не слышал, что такие суммы существуют
Артур, спасибо за видео. Сделай, пожалуйста, видео о том, как народные массы соглашаются с законами, изначально казавшиеся каждому недопустимыми/абсурдными.
Их переубеждают, или люди не могут менять мнение?
Ой, можете почитать мою статью на эту тему))) Авторитарное мышление. Моя статья называется "Восхищение властью. О конформизме россиян" и опубликована в сокращенной версии. Рассматривает термин авторитарного мышления, это как раз то, про что вы спрашиваете)
@@DaryaPr Спасибо!
У Артура было видео на эту тему уже ;) Окно Овертона называется.
@@Seinar001 Нет, это немного не то) Совсем не то)
Молодцы ребята. Сильно выросли. Тут прям баланс объёма и доступности доносимой информации.
Вместе мы сила!
Очень крутое видео! Спасибо огромное! Я думаю, теория вполне имеет место быть. С популистами особенно прикольно получается, судя по этой теории - они, можно сказать, двигатели нарциссичных групп людей
Идея хорошая, заставляет вспомнить все те догмы, которые вбивали в детстве, в духе "агрессия - признак слабости", "если ты уверен в себе, тебе не нужно никому ничего доказывать" и т.д.
Ты можешь быть уверенным себе. Крайне самоуверенным. Жлобом, так сказать. И кто бы мог подумать, что агрессивные люди всегда крайне высоко мнения о себе. Неуверенный в себе человек не будет изливать свои идеи на других.
Не, это чуть-чуть про другое.
А почему догмы? Это вполне научный вывод о мозге.
Спасибо за всё. Буду скучать по парадоксам. Желаю удачи в творчестве и в науке.
Очень интересный ролик, спасибо за вашу работу
Кто бы мог подумать, что эта тема будет очень актуальна в 2023
и какой вывод можно сделать из этой темы?
@@Sobaka-Baka что теория работает на практике
Огромное спасибо за видео которое ты сделал идеально под мой тайминг, ибо сам страдаю кое чем подобным и ловлю себя на мысли что это не правильно и так быть не должно!
Прекрасный ролик! Буду ждать новых
Спасибо за подробный разбор данного явления. Теперь я знаю больше информации :3
По-настоящему сильный никогда не будет доказывать другим, что он является таковым, потому что и он, и окружающие знают о его силе.
Глупость. Прям как какая-то цитата из ВК
По-настоящему сильный не нуждается в одобрении других людей. Именно поэтому доказывать ничего никогда никому не будет. Зачем? Ему срать на их мнение о себе, у него своих проблем полно, чтобы еще думать о том, как он выглядит со стороны.
@@endless_art в настоящем мире НЕОБХОДИМО доказывать свои мысли другим людям. И те кого ты называешь "сильными" это те кто успешно с этим справляются. P.s нет, ну правда. Как будто общаюсь с подростком думает что в мире всё просто устроено и у которого тестостерон зашкаливает
@@dimadorogi2375 ты общаешься с двумя разными людьми, умник.
@@jozh89 ? Изложи свою мысль яснее
С каждым разом выпуски всё эпичнее. Спасибо Артуру и всей команде
Спасибо за материал, в наше время очень актуально, поскорей бы люди уже научились с этим работать
Большое спасибо, очень познавательно)
Интересно, а уровень коллективного нарциссизма зависит от уровня образования? Или, прости меня рациональное мышление, от уровня интеллекта в группе? Ведь слабости и уязвимости напрямую с этим коррелируют. Были ли попытки это измерить?
Субъективно могу сказать, что зависит. В том случае, если под образованием понимается умение человека стремиться к пониманию чужих мнений и взглядов, а также понимание собственной нужды в уважении к другим.
Поддерживаю. Вопрос хороший и первым возник у меня при просмотре.
@@user-oc4ep4sy5o Я думаю что все же смотреть нужно на корреляцию именно с интеллектом и умением создания логических связей.
@@_Yojik_ интеллект весьма размытое понятие.
Субъективно могу сказать, что есть много-много интеллектуальных образованных слабых уязвимых людей - вспомните стереотипный образ задрипанного ботаника, не зря он так растиражирован. Вы наверняка лично знаете парочку примерно таких. Так что тут правда нужно измерять перед какими-то выводами.
Довольно правильные мысли. Мне кажется очень странным, что люди извечно цепляются за принадлежность к некой группе и одобрение с ее стороны, тем самым создавая проблемы себе и другим. Действительно полноценный человек, думаю, в таком не нуждается, ведь ему хватает веры в себя и свои увлечения. Это все выглядит так, будто людям просто нечем заняться, будто они всю жизнь не знали чем им заняться, и их, вот, спас вербующий. Если бы люди жили ради себя, многих ужасных вещей просто бы не было. Люди на протяжении всей истории не пытались бы оказать друг другу медвежьи услуги и не пытались бы как можно ужаснее навредить другим. Это все действительно очень странно, и, я рад, что на это, наконец начали смотреть, как на феномен для изучения, а не на что то само собой разумеющееся. Мне кажется, если в будущем подобные исследования достигнут достаточных высот - утопия, где все живут хорошо, станет реальнее.
Я считаю немного по другому смотрю на это. Некоторые люди ищут себе кумиров/идиалогию/кумиров и т д. И это нормально, но вот когда основа их мировоззрения, по причине небольшого интеллекта или не образованности, не предполагает другое мнение, появляются конфликты. Особенно если ктото свое мнение выдает за истину и пытается тебе его навязать
Спасибо большое за интересный ролик и интересную тему. В этом видео было особенно приятно слушать голос: он стал тише и более размеренным. Кажется, отчасти, благодаря этому, я внимательнее слушала. Спасибо ☺️
Очень приятно смотреть. Как картинка так и голос и музыка приятные
Ахах, я не один подумал "Артур не долго держался, всё-таки назвал видео "парадокс"))
Ответ на вопрос: "Что ими движет?"- очень простой. Необразованность, узколобость, ограниченность, атрофия критического мышления.
Но ведь очень яркие эмоции и переживания даже у образованного человека с широкими взглядами могут практически поделить на ноль критическое мышление. (на какое-то время, конечно, но этот период может длиться неопределенно долго) Все зависит от обстоятельств, в которых оказался человек. Вспоминаются социальные эксперименты. Тот же Стэнфордский тюремный эксперимент и многие другие. Может быть можно создать какие-то дополнительные обстоятельства в обществе, которые будут помогать выявлять нездоровые идеи? Задаю этот вопрос в том числе и потому, что сам не знаю на него ответа. Любой приходящий мне на ум слишком противоречив, либо приходит к тоталитаризму.
@@Hikari-54 тюремный эксперимент немного про другое. Там речь о том, как развращает власть над другими. Чтобы опасные идеи не становились большим проблемами, не нужен тотальный контроль. Нужно просто повышать качество среднего образования, давать детям реальные актуальные знания, чтобы формировать цельное мировоззрение, а не привычные для наших школ устаревшие однобокие шаблоны. Когда эти дети станут взрослыми, в их обществе любые "обиженки" обречены стать маргинальным меньшинством. В скандинавских странах это замечательно работает.
@@Hikari-54 То, что кто-то образованный и с широкими взглядами, не делает его хорошим в целом. Если такой человек не в состоянии думать своей головой, делать правильные выводы, то значит он просто образованный варвар.
Не матерись
@@Derian_De_Grey это я и имел ввиду.
Однозначно лайк. Артур, спасибо.
Как всегда супер, Артур.. Лучший вечер с твоим видео...
Молодец, Артур. Всё как обычно на высоте: ёмко и объективно.
Отличное видео!
Браво! Просто грандиозно!
Спасибо за видео!)
С этим ничего нельзя сделать до тех пор пока люди не научатся, критически мыслить по отношению к себе и своему окружению. Пока системы ценностей людей (будь то народ, партия или одноклассники в школе) будут мешать им так же критически мыслить по отношению к своей группе. И делать из этого правильные выводы ведущие к компромиссам а не эскалации проблем. Так как информационное поле или окружающий мир порой излишне суровы. Для многих усомнится в своих мыслях или мыслях близких людей означает пошатнуть психологическое равновесие или же разрушить зону комфорта. Такие люди опираясь на выстроенную внутри головы систему идеалов и ценностей живут внутри себя. Они способны ничего не предпринимать в критической ситуации, ради спасения собственного мирка. Или пойти на радикальные меры ради него же... Есть хорошая пословица"В тихом омуте, черти водятся"
Парадокс в том, что эта теория вместо того, чтобы предотвращать конфликты, только стимулирует появление новых)
Может потому, что все эти новые теории всегда приводили к росту насилия.
а какие именно? Я не докопаться, а правда интересно.
@@user-rf8kq7ul9u от религиозных до самых прогрессивных. Такова специфика борьбы: для выживания приходится быть нетерпимым.
ну во 1-х не парадокс, а во 2-х возможно всё наше мировоззрение устроено на конфликтах и конфликты научных теорий как раз таки смогут обратить внимание общества на науку, что по крайней мере лучше, чем внимание общества на совсем уж примитивные иллюзии.
Я обязана, здесь что-то написать Артур, ты как всегда крут!)
Спасибо за честность!
Благодарочка и Артуру и всей команде, работавшей над выпуском. Вы огонь!
Артур подстригся, я в шоке ахаха Так тебе намного больше идет!) Выпуск еще не смотрел, но тут и без предположений понятно, что топ)
Очень интересный ролик. ) Как раз, во время всеобщего помешательства.
Артур! Вы всё хорошеете!