Атомная энергетика: она уничтожит всё живое или спасёт от экологической катастрофы?

2021 ж. 17 Қар.
136 836 Рет қаралды

Электричество - это источник жизни, и на 70% мы получаем его при сжигании ископаемого топлива: угля, нефти и газа. И мы знаем, к чему это сжиганием приводит: глобальные изменения климата, загрязнению воздуха и преждевременной смерти миллионов людей в год. А у атомных электростанций выбросы минимальны - даже от ветряков и солнечных панелей погибло больше людей. Но три катастрофы изменили всё.
Наши соцсети:
Телеграм-канал Сортировочной t.me/sortirovochnaya
ТикТок Сортировочной - / sortirovochnaya

Пікірлер
  • Зеленая энергетика, в ближайшее время не сможет удовлетворить все потребности человечества в электроэнергии. Да, сейчас нам не обойтись без атомной энергетики. Хотя она может быть очень опасной. Может быть взглянуть на проблемы по новому? Ведь вокруг нас столько энергии, самой разной, и ее нам, хватило бы всем и надолго, и без денег. Итак, для обоснования новых ориентиров и ценностей необходимо для начала сформировать соответствующее Мировоззрение. Ведь для того чтобы понимать необходимость движения в какую-то непривычную сторону, следует радикально перестроить сознание на восприятие этих новых ориентиров. В этом нам помогут новые научные постулаты. Познакомится с ними, Вам поможет статья "Знакомство с новой научной парадигмой".

    @user-Dmitrii35@user-Dmitrii35 Жыл бұрын
  • За ядерной и термоядерной энергетикой наше будущее. Атомная энергетика вызывает сомнения только у людей которые знают о ней только поверхностно, у которых нет желания разбираться в закрытом ядерной цикле, о реакторах на быстрых нейтронах они услышат только через 100 лет. В ядерной энергетики только один минус - человек, который хочет сэкономить.

    @user-iv8ro9um5q@user-iv8ro9um5q2 жыл бұрын
    • У меня с окна видно охладители Ростовской АЭС... я своими глазами вижу что АЭС сделала с водоёмом где я в детстве купался. А ещё у меня почти все друзья работали там при строительстве АЭС, я конечно своих друзей люблю, но лучше бы они не рассказывали мне какое наплевательское отношение там было к самому строительству.

      @korolkov@korolkov2 жыл бұрын
    • мусор ваша яд энергетика. один вонючий высер и потребуется тонна бабок и ресурсов на ликвидацию. термоядерной пока нет вообще. а сказки и про колонии на марсе к 2020му году слушать можно и про зп в 2700 баксов

      @OldFallout@OldFallout2 жыл бұрын
    • @@korolkov Как могли так и строили хдд. Какие моменты в строительстве особо плохие? А то я иногда туда прилетаю, интересно

      @ericklotolf@ericklotolf2 жыл бұрын
    • @@korolkov да да, настало время страшных сказок. А может ты лаже не россиянин.

      @user-od3pv7md7j@user-od3pv7md7j2 жыл бұрын
    • @@user-od3pv7md7j может быть, а может нет. Тут в интернете нельзя никому верить.

      @korolkov@korolkov2 жыл бұрын
  • Атомная энергетика для тех, кто не покупал дипломы, кто не ставит "приказы" начальства выше техники безопасности и законов физики, кто не пилил бюджет при проектировании и строительстве блоков.

    @maslyak16@maslyak162 жыл бұрын
    • Ты прав, только это ещё не гарантия. Как показывает практика перерывы в проектировании и строительстве тоже уничтожают компетентность.

      @nomars4827@nomars48272 жыл бұрын
    • Но....таких же нету в мире...

      @user-nd4tp2wy9e@user-nd4tp2wy9e2 жыл бұрын
    • В Казахстане это для пилки бюджета

      @DaLv7@DaLv7 Жыл бұрын
    • щас бы строить аэс когда на планете войны. вы такие не далекие

      @Taburtsoff@Taburtsoff Жыл бұрын
  • Пожалуйста, не путайте отработанное ядерное топливо и радиоактивные отходы! И выбросов радиоактивных аэрозолей при сжигании угля больше, чем при штатной работе АЭС.

    @RCPlanesAndTravels@RCPlanesAndTravels2 жыл бұрын
    • Отработанное ядерное топливо это тоже РАО

      @blumenshtok@blumenshtok2 жыл бұрын
    • @@blumenshtok вообще-то нет. Вы гуманитарий, верно?

      @RCPlanesAndTravels@RCPlanesAndTravels2 жыл бұрын
    • @@blumenshtok совсем нет! Даже в официальных документах Франции это не отходы.

      @Tetrogromato@Tetrogromato2 жыл бұрын
    • При сжигании угля в атмосферу вылетают цезий-137,стронций-90?

      @aleksv3984@aleksv3984 Жыл бұрын
    • @@aleksv3984 а это, по-вашему, единственные радиоактивные изотопы? ))) И без них нестабильных элементов хватает и многие из них содержатся в пластах угля и удалить их невозможно. А при сжигании они образуют радиоактивные аэрозоли, которые и оседают на город, который эта ТЭЦ обеспечивает теплом и электричеством.

      @RCPlanesAndTravels@RCPlanesAndTravels Жыл бұрын
  • Пока смотрел ролик,в избе похолодало,пойду подкину углей в печь

    @stas9460@stas94602 жыл бұрын
    • Уголь прошлый век ,альтернатива волежниковая энергия .😁😁

      @user-rv7qn8oc1o@user-rv7qn8oc1o2 жыл бұрын
    • А я кизяков кидану :)

      @TanyaNovaya@TanyaNovaya2 жыл бұрын
    • )))) дровишек.))

      @user-ex1qe8rp1v@user-ex1qe8rp1v2 жыл бұрын
    • Уран кидай

      @user-og1gu7im3w@user-og1gu7im3w2 жыл бұрын
  • Рахмет, за выпуск! Да, Казахстан очень активно обсуждает этуальиернативу углесжиганию. Но беда при этом как всегда в людях - в чиновниках разных мастей... Страшно представить, что могут придумать люди способные засыпать озера с фламинго, назвав их лужами и незаконно переводящие водные угодья в земельные...

    @assel_shines@assel_shines2 жыл бұрын
  • Чернобыльская авария была не совсем ядерным взрывом, а в большей степени паровым взрывом, как взрыв парохода или паровоза, котла. Процессы, спектры нейтронов и прочее при ядерных взрывах и ядерных реакторах отличаются, все же это разные процессы, если стараться упростить ядерную физику для людей.

    @ericklotolf@ericklotolf2 жыл бұрын
    • И от этого кому то должно стать легче?

      @dr.feelgood2359@dr.feelgood23592 жыл бұрын
    • Тут верно, сорвало крышку кастрюли и суп в виде перегретого пара разлетелся.

      @user-ul9zt2ww6o@user-ul9zt2ww6o2 жыл бұрын
    • @@dr.feelgood2359 Естественно легче, можно совершенно не бояться именно ядерного взрыва от АЭС, у них нет в конструкции ничего, что способно создать достаточное обжатие делящегося материала для ядерного взрыва. А бомба-может, в принципе в этом и заключается главная задача всей конструкции ядерной бомбы. Термоядерной - нужно еще и температуры получить высокие, это делает ядерный заряд в термоядерной бомбе, современным бомбам делящегося материала нужно меньше, чем самым первым конструкциям ТЯ боеприпасов, значит они экологичее при взрыве:3

      @ericklotolf@ericklotolf2 жыл бұрын
    • @@user-ul9zt2ww6o С различными приправами, что и дало в первые жни после аварии поля в несколько килоренген около разрушенного реатора.

      @ericklotolf@ericklotolf2 жыл бұрын
    • @@ericklotolf и тут все верно, маложивущие изотопы и были самым ужасным в первые дни недели.

      @user-ul9zt2ww6o@user-ul9zt2ww6o2 жыл бұрын
  • Не услышал ничего про переработку. Материал крайне интересен. Буду ждать продолжения! Спасибо за труд!

    @luashbu7153@luashbu71532 жыл бұрын
    • У этого автора вы и не услышите. Ждать будете до морковкина заговенья😆

      @user-cs6hr8ox6f@user-cs6hr8ox6f3 ай бұрын
  • Пока выгода будет главным параметром оптимизации всех видов деятельности, ничто, никакая технология не может считаться безопасной даже в принципе. В первую очередь это относится ко всему, что массовому потребителю сложно осознать - атом, химия, микробиология и пр. Очень эффективно извлекать прибыль за счет обмана потребителя.

    @victorivanov2894@victorivanov28942 жыл бұрын
    • Как хорошо, что скоро не будет ни обмана, ни выгоды. На планете снова будет рай. « ПРАВЕДНЫЕ унаследуют землю и будут жить на ней вечно» ( Псалом 36:29).

      @Svetlana-kravchenko@Svetlana-kravchenko2 жыл бұрын
    • @@Svetlana-kravchenko О Писание! Тогда следующим разумным видом будут либо белки, либо еноты) Через пару десятков миллионов лет! Аргументирую : руки есть, неприхотливы, жрут все, активно заботятся о потомстве, делают запасы, зачатки обучения(Белки капец тупые). Не важно что и как, жизнь на планете останется,человечество не так глобально влияет на планету, я вообще удивлён почти шессот лет живём без ледникового периода! А уже пора бы!

      @vasyakirov1957@vasyakirov1957 Жыл бұрын
    • @@Svetlana-kravchenko только коммустисты не за бабло, а за идею, а их демонизируют все и везде

      @olgadorosheva4424@olgadorosheva4424 Жыл бұрын
    • А вот в совке то безопасно как было, ага

      @chernetsovdidnothingwrong565@chernetsovdidnothingwrong5659 ай бұрын
  • Атомная энергетика не для человека, у которого прибыль и обогащение на первом месте. Современные люди слегка поумневшие звери, которые в большинстве гребут под себя. Когда мы осознаем, что Земля наш общий дом и все мы связаны божественным началом, когда каждый человек поймет, что только он несет ответственность за то, что происходит вокруг него, вот тогда начнутся реальные перемены. А пока мы не понимаем, что такое всеобъемлющая любовь, мы разобщены, невежественны, новые технологии вместе с прогрессом будут нести нам и вред и уничтожать природу.

    @user-pk3mj1ec8b@user-pk3mj1ec8b2 жыл бұрын
  • Всё познаётся в сравнении. Очевидно, что от той же угольной энергетики умерло намного больше людей, чем от атомной. Кроме того, технологии не стоят на месте, сегодня ядерные отходы - это действительно отходы, а завтра это уже вторсырьё для повторного использования. Да и сами отходы не является чем-то чрезвычайно опасным, если за ними следить в достаточной степени, то угрозы нет.

    @artemio_keller@artemio_keller2 жыл бұрын
    • на маяке взорвались отходы. жертв ядерной энергетики не сосчитать но это миллионы раково больных. в 30 лет рака от угля не будет

      @OldFallout@OldFallout2 жыл бұрын
    • От человек может болеть?

      @AlexNaz-OF@AlexNaz-OF2 жыл бұрын
    • @@OldFallout ну да, игнорим факт, что угольные электростанции ежегодно выбрасывают в воздух больше радиоактивных частиц, чем все ядерные катастрофы вместе взятые.

      @nikolayromanov_ml6769@nikolayromanov_ml67692 жыл бұрын
    • @@nikolayromanov_ml6769 вы у росатома эту херню берете? Что они выбрасывают, плутоний или цезий?)) Сколько угольного говна надо взорвать, чтобы получить чернобыль? Почему вы вообще говорите про вонючий уголь? В германии на 20й год пришлось 50% возобновляемой энергии,в 21м - 40%, через десять лет нахер забудут про ваш уголь. Сегодня берешь млять газ и везешь на танкере хоть в японию хоть в китай, но можно верить конечно в то, что европа вот вот замерзнет. Наверно это у них отсталых щас рекордная смертность со времен второй мировой.

      @OldFallout@OldFallout2 жыл бұрын
    • @@OldFallout вот я ваши коменты почти везде вижу, а у вас есть хоть какие то знание по теме не из новостей? Вы разбираетесь в ядерной физике? Вы разбираетесь в лечении анкобольных? Все что прочел от вас сраный популизм и лозунги, доводы пожалуйста с фактами и их пруфами. Пока все что вы написали просто забивание серверов гугла мусором. В отличие от вас у меня профильное образование хоть и пока неоконченное, но я вот пульт управления АЭС в живую видел и не один. Вы тут про загрязнение вокруг станций говорили, а вот я лично видел что фон на станции ниже природного, но вам же не вдамек что есть такая вещь как природный фон, зачем об этом знать, я лучше в интернете буду панику и популизм разводить.

      @Boris_the_bullet_dodger@Boris_the_bullet_dodger2 жыл бұрын
  • Неправда, если реакция становится неконтролируемой, максимум что может случится с реактором - его расплавление, после чего он в жидком состоянии утекает в специальную яму под реактором. Взрыв происходит по другим причинам

    @user-gy5cc7sr6t@user-gy5cc7sr6t Жыл бұрын
  • Люблю такие названия) Надо дальше идти... Вся хирургия за 7 минут! Всё про космос за 4 минуты! Вся атомная физика за 3 минуты! Всё про кораблестроение за полторы минуты! Вся история человечества за 53 секунды! ... Вот так видосов 50-100 и ты эксперт во всех областях вообще!

    @diman6360@diman63602 жыл бұрын
    • Про нынешнюю Россию можно одним словом, одной секундой.. Параша

      @Edz90@Edz90 Жыл бұрын
    • Цель видео - заинтересовать. Кто заинтересовался, пойдёт изучать глубже. В чём проблема?

      @Leyrin...@Leyrin... Жыл бұрын
    • @@Edz90 👈🤡

      @corsair8200@corsair8200 Жыл бұрын
    • 8

      @Taburtsoff@Taburtsoff Жыл бұрын
    • @@corsair8200 ... ты жалок

      @Taburtsoff@Taburtsoff Жыл бұрын
  • Спасибо за очередной интересный и информативный выпуск! Постараемся оставить жизнеспособную планету нашим детям и будем бороться за экологию и чистоту мозгов человеков, делясь такими видео.

    @Nikita-pf9nk@Nikita-pf9nk2 жыл бұрын
  • Любая энергетика имеет свои плюсы и минусы, вопрос лишь в том, что как именно её используют, и в каком количестве

    @IvanIvanovmailru@IvanIvanovmailru2 жыл бұрын
  • Отличный канал и ролики. Кратко, информативно и всё по делу

    @Stripdancer100@Stripdancer1002 жыл бұрын
  • Кому отходы - кому золото.

    @Beloglazovalex@Beloglazovalex Жыл бұрын
  • Автору спасибо за то, что вступился за ядерную энергию.Достали идиоты , потребляющие полно энергии, при этом не желающие за нее платить, радеющие при этом за экологию и против всего при этом против:)

    @olgadorosheva4424@olgadorosheva4424 Жыл бұрын
    • Ну передай привет своим деткам и внукам - из их кармана будет оплачиваться хранение и утилизация радиоактивных отходов.

      @C2H5OH-2H2O@C2H5OH-2H2O Жыл бұрын
    • @@C2H5OH-2H2O хреновый вы химик.Ядерные отходы-это топливо

      @olgadorosheva4424@olgadorosheva4424 Жыл бұрын
    • @@C2H5OH-2H2O Проблемы будут, когда из каждого кармана в песпективе придётся платить безумные бабки за электроэнергию, из-за отказа от ЯЭ, как уже происходит в Германии. А потом, на эти же стыренные у вас деньги для переход к зеленоё энергетике, будут строить новые ядерные реакторы, чтобы решить проблему, которую сами же создали. Гениальный ход мыслей. Даже вон Грета Туборг недавно выступила за ядерную энергетику, уж казалось бы.

      @libertariancom@libertariancom Жыл бұрын
  • 1:18 1 МВт*сутки - это 1 МВт потребленной мощности за сутки. Если ты потребляешь 100кВт*ч в месяц, то 1 МВт электроэнергии ты потребишь за 10 месяцев, а не за 10 лет.

    @supermcoctail@supermcoctail2 жыл бұрын
    • Да, плюс о какой энергии идет речь. Электрической или тепловой. 1 МВт тепловой при переводе в электрическую будет меньше.

      @supermcoctail@supermcoctail2 жыл бұрын
  • Спасибо за выпуск!

    @prokristinator9431@prokristinator94312 жыл бұрын
  • Термоядерный по закону сохранения энергий требует больше энергий для поддержания магнитного поля вокруг плазмы чем он сам вырабатывает, и в случае остановки снова разогнать его очень энергозатратно на данный момент.

    @pelmeshkatv6535@pelmeshkatv65352 жыл бұрын
    • Учитывая, что магнитное поле применяется для удержания плазмы в нужной конфигурации, а не для инициации самой ядерной реакции, то применение здесь закона сохранения энергии в такой смысловой нагрузке - совершенно некорректно. Да, вы правы, затраты на удержание огромны, но вырабатываемой энергии вследствие преобразования ядер значительно больше (но как только достроят, научатся управлять и смогут в полном объёме реализовать параметры, рассчитанные конструкторами 🙂)

      @Uralski_Ivan@Uralski_Ivan Жыл бұрын
    • @@Uralski_Ivan когда все передохнуть от заражения пресной воды и окружающей среды иди расскажи эти сказки современным биороботам, учёные это 13 зда бо ЛЫ.

      @user-mu4nx3ij8b@user-mu4nx3ij8b Жыл бұрын
  • Отработанное топливо не обязательно можнт быть использовано вторично только в спец. реакторах, изменив изотопный состав его можно использовать на общих энергетических реакторах - сейчас эта возможность исследуестя и будет притворена в жизнь. Upd, Судя по комменту к моему комменту не совсем так, нужно читать больше литературы

    @ericklotolf@ericklotolf2 жыл бұрын
    • Нет, нельзя их использовать на "общих энергореакторах", что бы это ни значило. Плутоний имеет очень быстрый разгон и торможение, поэтому для таких реакторов требуются специальные СУЗ. Обычный реактор психанет и заглушит такую реакцию автоматически.

      @alex14228@alex14228 Жыл бұрын
  • Да у нас в Обнинске она еще функционирует, были там на экскурсии, единственная проблема в городе, из закрытого первого наукограда России превратился город в сброд. А раньше жили военные и ученые, был закрытый город.

    @user-xl6yx7xy8v@user-xl6yx7xy8v Жыл бұрын
  • Сокращать потребление от одноразовых вещей до энергии бы помогло, но это приведёт к проблемам экономик в странах. Другими словами капитализм и экономика уничтожают экологию и среду обитания человека. Или человеческая жадность уничтожет мир.

    @user-bu1fg7nz9m@user-bu1fg7nz9m2 жыл бұрын
  • А как же авария на по маяк? А что там с добычей урана расскажите про добычу компанией Далур в Курганской области насколько все экологично короче при нынешнем подходе …

    @JamesSmith-vg8df@JamesSmith-vg8df2 жыл бұрын
  • Проблема в том что сколько больше бы не производили, энергия станет просто доступнее, как с машинами и ЖКХ, люди просто станут больше потреблять и использовать лишь для собственного комфорта

    @users_you@users_you Жыл бұрын
  • 3:19 объекты генерации (электростанции) как правило вырабатывают много электроэнергии. К примеру, у газовых станций один блок в среднем 200-500 МВт. В зависимости от сезона - лето, зима, межсезонье, нагрузка будет разной. В целом летом 200 МВт в России - это около 500-700 тыс человек. Так что погаснет район, но это будет энергорайон.

    @supermcoctail@supermcoctail2 жыл бұрын
  • Ядерного взрыва на ядерной электростанции по определению случится не может. Только тепловой с расплавлением зоны. Для ядерного взрыва надо ещё условия создать постараться.

    @Tapok2000@Tapok2000 Жыл бұрын
    • Ну чисто теоретически - всё же может. Хотя бы по тому, что нет четкого критерия подразделения взрыва на ядерный и не ядерный 😅 (Даже в ДНЯО и ДВЗЯИ). Но даже придерживаясь обывательского представления, в силу использования низкообогащенного диоксида урана вместо высокообооащенного металлического, как в бомбе, возможен лишь очень слабый взрыв, при котором разве что разлетится АЗ в пределах корпуса и вряд-ли его пробьёт. А снаружи и вовсе лишь хлопок😊

      @Uralski_Ivan@Uralski_Ivan Жыл бұрын
    • @@Uralski_Ivan Ядерный это взрыв в результате быстрой цепной реакции. Взрыв из за разогрева паров веществ при делении - не ядерный.

      @Tapok2000@Tapok2000 Жыл бұрын
    • Это правда, подтверждаю, как физик-ядерщик.

      @libertariancom@libertariancom Жыл бұрын
    • Взрыва не будет, будет утечка в суточные воды и будет всё заражёно, не будет пресной воды люди погибнут.

      @user-mu4nx3ij8b@user-mu4nx3ij8b Жыл бұрын
    • @@libertariancom я Богослов по жизни и могу тебе доказать, что ты 13 зда бол.

      @user-mu4nx3ij8b@user-mu4nx3ij8b Жыл бұрын
  • О вреде и пользе ГЭС? Многим будет интересен сравнительный анализ

    @user-ow4xz7kl3n@user-ow4xz7kl3n2 жыл бұрын
  • В перспективе это самая лучшая энергия, нужно понимать что соотношение экологии, затрат, цены кВч, и надёжности (нет зависимости от природных явлений), пока мир развивает Термоядерный синтез и другие возобновляемые источники энергии, атом уже в работе, заметили сколько сейчас проектов по замкнутому циклу, даже ториевый цикл вспомнили. И страны ЕЭС поняли что в паники и на поводу у экоактевистов сильно пролители и возобновляют строительство АЭС.

    @user-qo7eg6jk8z@user-qo7eg6jk8z2 жыл бұрын
    • Затраты как раз колоссальные на строительство, эксплуатацию, производство, куча затрат на хранение отходов. В случае серьезной аварии это многомиллиардные проекты по утилизации отходов

      @DrIceCream@DrIceCream2 жыл бұрын
    • Затраты огромные вначале, эксплуатационные расходы низкие, вывод из эксплуатации пока не дешевле чем строительство, поэтому сейчас стараются продлевать

      @nomars4827@nomars48272 жыл бұрын
  • В Южной Корее сейчас люди судятся с Вольгтон АТМ. Рядом с ней небольшая деревня и там уже давно люди заболевают раком. Мне просто Гринпис прислал ссылку на пожертвования с историей. Сама в Корее живу, но здесь подобное стараются замалчивать, руководство вины не признает.

    @vnu4cheka@vnu4cheka Жыл бұрын
  • Людям стоит понимать, что зеленая энергетика в ближайшие десятки лет не сможет полностью обеспечивать энергетические потребности из-за отсутствия ее маневренности. Нельзя просто взять, и ограничить мощность ветряка 30-ю процентами в данный момент времени, если этого требует график электрической нагрузки. То же и с солнечными панелями, и геотермальными источниками. Даже АЭС не подчиняется этому требованию, и при эксплуатации мощность варьируется обычно не более чем 80-100%, кроме операций остановов на ППР и перегрузок. Пики графика будут заполняться маневренными, быстровводимыми источниками типа ГТУ, ПГУ, ГАЭС. И если ГАЭС еще является экологичной, то газовые установки - отнюдь. Также не стоит забывать о необходимости горячего теплоснабжения. Просто получать горячую воду на котельных возможно, но это увеличит ее себестоимость за Гкал, т.к. большая часть тепла производится на ТЭЦ совместно с электричеством. Создать зеленую энергосистему на данный момент невозможно.

    @larrysbelt2351@larrysbelt2351 Жыл бұрын
  • Классный контент!!! Лайк 👍

    @SoberVision@SoberVision2 жыл бұрын
  • Человечество идет путем самоуничтожения.

    @user-qv3mp8hx1o@user-qv3mp8hx1o2 жыл бұрын
  • Отличный канал, как я раньше на него не попал?

    @KOT_MATROSKYN@KOT_MATROSKYN2 жыл бұрын
  • Так атомная энергетика - зеленее некуда. Два радиационных заповедника тому свидетельство.

    @noname-oi3ys@noname-oi3ys2 жыл бұрын
    • АЭС сократили выбросы углекислого газа сколько все леса планеты

      @user-ok8uv3gc7k@user-ok8uv3gc7kАй бұрын
  • Я прожил несколько жизней в компьютерной игре Fallout-2, выживая в пустошах пост-ядерного апокалипсиса, поэтому радиоактивная смерть мне теперь уже не страшна.

    @imho10@imho102 жыл бұрын
    • Я тоже там несколько жизней прожил)) Но это далеко от реальности)

      @sortirovochnaya@sortirovochnaya2 жыл бұрын
  • Но лопасти ветряка не умеют переработать, и их просто заказывают. Это тоже вредит 🤔

    @arsenicricci9568@arsenicricci95682 жыл бұрын
  • Все таки очень интересно

    @user-gj2le6il1l@user-gj2le6il1l2 жыл бұрын
  • Лично я бы соединил бы Атомную и водородные энергетики! В водороде удобно аккумулировать избыток "ночной" енергии на АЕС, и далее можно водородом заправлять общественный транспорт на топливных элементах! В разумной цивилизации нет плохой энергетики, есть плохое соотношение!

    @oleksandrtsytsyura8976@oleksandrtsytsyura89762 жыл бұрын
    • Если б была развита водородка, то и атомные были бы не особо нужны в мире. Застроили бы панелями всё и за лето клеили бы себе водород на зиму)

      @nomars4827@nomars48272 жыл бұрын
    • @@nomars4827 У людей свои мысли, планы, а у Создателя свои. И он их, естественно, скоро осуществит. И многие об этом знают, потому что Иисус учил молиться о приходе Царства Бога в молитве « Отче наш». На Земле будет рай для послушных Богу людей. « ПРАВЕДНЫЕ унаследуют землю и будут жить на ней вечно» ( Псалом 36:29).

      @Svetlana-kravchenko@Svetlana-kravchenko2 жыл бұрын
  • Важная тема!

    @alex_wint@alex_wint Жыл бұрын
  • " доктор у меня что то в боку колит///_-- это Доброта, отзывчивость, честность,/__///" в каком смысле?.../// они всегда боком выходят:")))

    @fylhtq438@fylhtq4382 жыл бұрын
  • Крутой контент 🔥 все по существу и конкретно рассказал , блогеру респект 👍🏻

    @aminaiskakova299@aminaiskakova2992 жыл бұрын
  • Всё таки, я верю скорее в мирный атом, который всё таки даёт с небольшими затратами очень большие выходы энергии. И, по выбросам реактор почти ничего не выбрасывает, отработанные же тепловые элементы так же вполне можно найти либо как утилизировать, либо, как использовать

    @user-sz6ne2ud8d@user-sz6ne2ud8d Жыл бұрын
  • Вывод правильный конечно, поэтому лайк.

    @mr.insectoid@mr.insectoid2 жыл бұрын
  • Ни слова не сказал, что есть ВВЭР и РБМК реакторы. То что ВВЭР безопаснее.

    @user-ob7bd9wz4u@user-ob7bd9wz4u2 жыл бұрын
  • Видал как "Прорыв" строят. Реально страшные перспективы ожидают. Сколько стен "перелечили"..

    @spyofspace@spyofspace5 ай бұрын
  • Какой же хорошенький ведущий 😁😍

    @user-ri6wi1dm9l@user-ri6wi1dm9l Жыл бұрын
  • Ядерная энергетика - будущее, которое было дискредитировано. Страх перед АЭС - результат необразованности в том, какие сейчас стандарты безопасности, и чем старые АЭС отличаются от новых. Задача людей знающих - объяснить людям почему яд.энерегетика безопасна, какие проблемы преследовали старые АЭС (Чернобыль и т.д) и как их исправить, исправили и будут исправлять. Ну и естественно нужно правильно распределять бюджет на строительство и следовать ТБ, пресекать халатность - именно без этого всего и произошли ЧАЭС и Фукусима

    @fitrey9930@fitrey99302 жыл бұрын
    • Нет никакого страха перед АЭС. Ядерная энергетика - дорогая и неэффективная, вот и всё. Строить атомные станции выгодно только сериями тогда как в созревшей энергосистеме, ориентированной на энергоэффективность, такое строительство неуместно.

      @alex14228@alex14228 Жыл бұрын
  • Молодец.

    @sergeyb.5471@sergeyb.54712 жыл бұрын
  • О! Как раз про хранение ОЯТ в связи с ситуацией на Запорожской АЭС

    @user-xp5bw5nl6i@user-xp5bw5nl6i Жыл бұрын
  • В Россию везут ?) интересно.

    @user-qh1zl1xf8f@user-qh1zl1xf8f2 жыл бұрын
  • Вот бы узнать как перерабатываются эти отходы, посмотреть как эти заводы работают, Спасибо, отличное видеосюжет)

    @evgeniisharaborin8071@evgeniisharaborin80712 жыл бұрын
    • посетите комбинат Маяк

      @andrandr7771@andrandr77712 жыл бұрын
    • 13 зда болы они, ядерные отходы нельзя утилизировать, у нас в Сибири их столько со всего мира привезли, друг служил охрянял эти объекты, после службы 1 года приехал весь больной в коростах и со всякими болезнями, там плиты по 5 10 метров бетонные не спа ают и внутри ещё всё в свинцовых колбах, утечка всё равно происходит слишком он летучий.

      @user-mu4nx3ij8b@user-mu4nx3ij8b Жыл бұрын
  • Тем,кто с Обнинска по привету! ❤️

    @user-vb8tu3uw4k@user-vb8tu3uw4k Жыл бұрын
  • и тут мы вспоминаем... фукусима - сэкономили на мерах безопасности, чернобыль - вообще на строительстве...

    @asphodelus0lilirh@asphodelus0lilirh2 жыл бұрын
  • Хороший видос

    @libertariancom@libertariancom Жыл бұрын
  • От термоядерной реакции тоже много отходов в виде потока нейтронов, они создают наведённую радиацию на любых предметах

    @MsOgneSlav@MsOgneSlav2 жыл бұрын
    • Так там вроде не просто термояд, а именно синтез. Нейтроны не разлетаются от своего переизбытка, а участвуют в образовании новых элементов

      @Semen_Ivanov@Semen_Ivanov Жыл бұрын
    • в сравнениями с остальными источниками энергии от термояда очень мало отходов, это капля в море

      @amnut9990@amnut9990 Жыл бұрын
  • Зачем подменять понятия ОЯТ и отходы? Или вы просто не понимаете, или врете? Лучше нужно изучать материал, на микс топливе в России работает реактор БН 800.

    @user-gz8rs2jt8m@user-gz8rs2jt8m2 жыл бұрын
  • В реакторе не может произойти ядерный взрыв

    @zema1846@zema18462 жыл бұрын
  • 4:55 пиковая генерация Академика Ломоносова 70 МВт. Для обеспечения резерва при проведении олимпийских игр в Сочи туда привезли 9 МГТЭС, суммарной мощностью 202,5 МВт. В целом 70 МВт - это небольшой город в Сибири. К примеру, вся еврейская автономная область с населением 156к человек потребляет в холод 120 МВт, а освещение МКАД 500 МВт - как ~1/3 потребления всего Крыма.

    @supermcoctail@supermcoctail2 жыл бұрын
    • Объекты Газпрома, кстати, потребляют 400-700 МВт мощности.

      @supermcoctail@supermcoctail2 жыл бұрын
    • на мкаде нужно светить, а то столб выбежит на дорогу))

      @I77oMe1@I77oMe12 жыл бұрын
  • Откуда берется энергия для производства ядерного топлива из отходов или из руды? Все ведь знают закон сохранения энергии. То есть невозможно потратить на обогащение Х и получить на выходе опять Х, то есть все равно придется использовать какую-то возобновляемую (солнце, ветер, вода) или сжигать ископаемые. Просветите, пожалуйста

    @user-rj8hn1ke9e@user-rj8hn1ke9e Жыл бұрын
    • Ядерная энергетика - это и есть сжигание ископаемых по сути. А чтобы понять смысл, просто почитай, какое количество энергии могут выработать запасы потенциального ядерного топлива, которое есть на Земле. Это тысячи лет эксплуатации, а то и десятки тысяч лет при развитии технологий.

      @libertariancom@libertariancom Жыл бұрын
  • В Обнинске стоит габион «Город первых», никак не «Мы - первые»

    @nnnnp1eew@nnnnp1eew2 жыл бұрын
  • Бро, крутые видео)) Но может не стоит хлопать, щёлкай пальцами бро)))

    @crushmode36@crushmode362 жыл бұрын
  • *Сижу в комментах и абсолютно под любым видео этого канала вижу только взрослых дядек/тётек, которые тему понимают. Мне самому 14 лет, я очень жалею, что у таких познавательных каналов так мало подростковой аудитории. А ведь подача и сам контент очень интересны.. В общем, желаю каналу развития.*

    @rionlat@rionlat2 жыл бұрын
  • В качестве альтернативного источника энергии нужно использовать гравитационный генератор больших размеров. Единственное, что нужно, опять поднять груз на первоначальную высоту! Так это можно сделать человеческой силой через полиспаст! (Поднять можно от 5 т 100%).

    @user-qm6bo9vq2c@user-qm6bo9vq2c9 ай бұрын
  • Не понимаю, почему у настолько качественных видео так мало просмотров(

    @kr1gen@kr1gen2 жыл бұрын
    • Перспектив у всего этого нет….

      @Svetlana-kravchenko@Svetlana-kravchenko2 жыл бұрын
    • Детям не интересно, взрослым нет времени

      @colonelaldorain@colonelaldorain Жыл бұрын
    • @@colonelaldorain блин, было бы в моё детство такое количество подобных видео, я бы их запоем смотрела и не останавливалась, даже симс бы бросила, хех

      @emptyspace6380@emptyspace6380 Жыл бұрын
  • 8:31 если его отключить, то должны запускаться дизельные генераторы, которые в Фукусиме затопило (упс).

    @AlinaSMs@AlinaSMs2 жыл бұрын
    • надежно. зато потом рекламировали водяную пушку которая будет все это тушить. технологично. за аэм будущее... надеюсь где нить на марсе, где не жалко

      @OldFallout@OldFallout2 жыл бұрын
    • @@OldFallout очень прям, вся вода в землю

      @AlinaSMs@AlinaSMs2 жыл бұрын
    • @@AlinaSMs ну вы сторонникам атомки задайте этот вопрос, они со мной вот прям ща спорят, каждый день

      @OldFallout@OldFallout2 жыл бұрын
  • Как показал пример чернобыльской катастрофы, радиационное заражение территории менее разрушительно для природы, чем проживание на этой территории людей. Без людей там расцвела природа несмотря на радиационный фон. Людей на планете становится всё больше, без атомной энергетики потребности такого количества людей не удовлетворить. Поэтому предлагаю господам антиядерщикам посчитать, сколько энергии уходит на полное содержание себя любимого, а также сколько природы загубили, чтобы он мог жить комфортно, а не в лесном шалаше. Экологические полумеры помогают только выиграть немного времени, но однажды вопрос встанет ребром. Рост численности населения планеты должен быть взят под контроль. Чем дольше с этим будут тянуть, тем более негуманные способы потребуются для решения вопроса..

    @user-hu9qr3vd8m@user-hu9qr3vd8m Жыл бұрын
    • Рост населения - это надуманная проблема, спустя лет 20-50 в Африке и Азии рост населения замедлится и будет плюс-минус, как в Европе из-за перехода. Как уже было в прошлом веке. Просто неомальтузианцам нужно выдумать проблему, чтобы продвигать свою левацкую шизу. Не существует проблемы перенаселения.

      @libertariancom@libertariancom Жыл бұрын
    • @@libertariancom Понятно, что рано или поздно рост населения упрётся в потолок по разным причинам. Но даже 30 лет это дополнительные несколько миллиардов человек. Сколько на их содержание понадобится природных ресурсов? Если глобальное потепление это не выдумки зеленых бизнесменов, то такого количества людей хватит, чтобы климатические изменения стали необратимыми.

      @user-hu9qr3vd8m@user-hu9qr3vd8m Жыл бұрын
    • @@user-hu9qr3vd8m Климатические изменения уже необратимы (положительные обратные связи), это научный консенсус. Вопрос только в их замедлении. В любом случае регулировать популяцию стран, типа африканских, где сидят людоеды-диктаторы - крайне проблематичная задача без военного свержения этих режимов. А в развитых странах и так дети не рождаются почти. Так что тут хочешь-не хочешь, но население вырастет где-то раза в полтора-два в любом случае. И это не то чтобы проблема, уже в разы вырастало, но с развитием технологий ничего не случилось, а уровень жизни даже в Африке гораздо выше, чем когда-либо раньше. Ресурсов вполне хватит, учитывая, что этот рост будет почти полностью завязан на неразвитые страны, в даже относительно развитых странах особо ничего не поменяется. С ростом населения просто придётся оптимизировать имеющиеся ресурсы, плюс с ростом населения будет больше рабочей силы, больше людей, больше тех, кто будет думать, как эти проблемы решать. А технологии на месте не стоят. Поэтому вряд ли это вообще является большой проблемой. Разве что масштабная миграция в перспективе, но для этого достаточно закрыть границы и жёстко их охранять.

      @libertariancom@libertariancom Жыл бұрын
  • Я из Обнинска 🖐🏻 в студенчестве нас водили на экскурсию на первую АЭС

    @user-fv5ci3lk8b@user-fv5ci3lk8b2 жыл бұрын
    • Как там обстановка?

      @sortirovochnaya@sortirovochnaya2 жыл бұрын
    • @@sortirovochnaya все поддерживается в приличном состоянии. нам показывали объекты исторического значения, например, старый реактор. говорят, что станция не работает уже..

      @user-fv5ci3lk8b@user-fv5ci3lk8b2 жыл бұрын
  • Норм прирост подписчиков пошел)) Удачи Мужик!!! И команда)

    @user-pk6dx3gd5z@user-pk6dx3gd5z2 жыл бұрын
  • От ветряков погибло больше чем от атомной энергетики....на этом можно закончить выпуск, посыл понятен

    @user-bb2ho4ip8t@user-bb2ho4ip8t Жыл бұрын
  • Выходит что человечество ещё очень отсталое в технологическом плане

    @Tommy5@Tommy52 жыл бұрын
  • Все жили долго и счастливо, пока не умерли в один день!!🤣🤣🤣

    @user-tu8kz6ft2v@user-tu8kz6ft2v2 жыл бұрын
  • Термоядерные реаторы образуют радиоактивные отходы - активированные конструкции самого реактора, поля могут быть при горении водорода или дейтерия быть в 3 раза выше, чем в ректоре деления.

    @ericklotolf@ericklotolf2 жыл бұрын
    • Огромные объемы среднеактивных конструкционных материалов после вывода с эксплуатации

      @nomars4827@nomars48272 жыл бұрын
  • Вперед, атомпанк и ядерный пылесос в каждый дом!* *нет, не нужно ядерные технологии давать необразованным людям и группам, испытывающие групповой нарциссизм в быту

    @ericklotolf@ericklotolf2 жыл бұрын
  • За существовали ядерная волга и ядерный паровоз, но оназались неудачными - слишком часто меняют потребление. За то зашли корабли и ядерные батарейки. В СССР были даже идеи ядерных самолётов но тоже не зашло. При этом на радиоактивные отходы у нас переабатывают и на переработанном топливе работает например 4й энергоблок Белоярской АЭС. Он пока первый в мире. Так что возить для неё отходы выгодно. А первичное сырьё уже сильно сократилось в доступности.

    @skeletumart4498@skeletumart44982 жыл бұрын
  • Отработанное топливо само по себе излучает энергию десятилетиями за счёт естественного распада. Её и можно использовать а не закапывать

    @user-qt6vj6zu4x@user-qt6vj6zu4x Жыл бұрын
    • Так используют, есть АЭС на ядерных отходах

      @user-st8sw7gw4q@user-st8sw7gw4q Жыл бұрын
    • Это переработка отработанного топлива, но не так много реакторов, которые могут такое топливо использовать и далеко не любое ОЯТ можно переработать.

      @libertariancom@libertariancom Жыл бұрын
  • А про реакторы типа БН раскажи.

    @timtim2580@timtim25808 ай бұрын
  • Я думаю, что технику безопасности соблюдать нужно

    @user-fuserresuf-resu@user-fuserresuf-resu Жыл бұрын
  • Я думаю что мы как динозавры, или даже как теория того что человек это нечто что когда то вышло из воды... Просто человек или вмрет или станет сильнее как вид из за урана, плутония и тд этакая эволюция

    @lora942@lora9422 жыл бұрын
  • решение- постараться уменьшить личный уровень потребления электроэнергии. Потому что из-за наших растущих потребностей государство строит новые электростанции и рискует нашей природой и нашим здоровьем.

    @user-ev5ol9ol6y@user-ev5ol9ol6y Жыл бұрын
  • Есть еще проблема, если станция устареет, то тысячи тысячи тонн отходов после демонтажа станции, тоже нужно куда то деть. А они будут устаревать в скором светлом будущем.

    @user-ie9xq7oy3e@user-ie9xq7oy3e2 жыл бұрын
  • а экспертов ( атомной энергетике и глобального потепление ) не хотите послушать? а не слушать всяких там людей которые насобирали всякой фигни в интернете и транслируют вам в голову!

    @user-pj4dv5fl3j@user-pj4dv5fl3j2 жыл бұрын
    • С ними и консультируюсь, чтобы выпуски делать.

      @sortirovochnaya@sortirovochnaya2 жыл бұрын
  • Важно понимать, что эта индустрия не имеет никаких экономических оснований, и существует исключительно на основе политических решений. Просто много где по-другому проблему генерации не решить. Если эту индустрию заставить оплачивать последствия, она закроется сразу и навсегда.

    @dimzen5406@dimzen54062 жыл бұрын
  • Казахстан будет строит АЭС это неизбежно. Есть проект у берега водохранилища Капчагай.

    @pelmeshkatv6535@pelmeshkatv65352 жыл бұрын
  • Там стоит табличка не «мы первые», а «город первых»

    @e_enot_@e_enot_2 жыл бұрын
  • Приветствую дорогие радиофобы и радиофилы

    @AliAli-zk2dl@AliAli-zk2dl2 жыл бұрын
  • Тема с добычей не раскрыта от слова совсем! Для добычи необходимо поднять из под земли огромную массу породы, которая даже после извлечения из неё большей части изотопов урана будет лежать на поверхности и фонить. Кроме того процесс обогащения так же генерирует массу жидких и твёрдых отходов. И объём этих отходов в тысячи раз больше чем отработанного топлива.

    @ava9120@ava912010 ай бұрын
    • Чем фонить то? Уран альфа-излучатель, кому какое дело до этого? Дозы беты и гаммы от продуктов деления там ничтожные до облучения, пренебрежимые

      @turbulentBanana@turbulentBanana9 ай бұрын
  • Казахстан активно намерен строить АЭС. Только у нас персонал пипец неграмотный так от Чернобыля будет недалеко

    @englishwithanna6888@englishwithanna68882 жыл бұрын
  • Парень молорик

    @user-ig9ks3sy2d@user-ig9ks3sy2d Жыл бұрын
  • Юзать тепло в качестве обогрева зимой нереально или не выгодно???

    @chertopoloh170@chertopoloh1702 жыл бұрын
    • Реально вполне, но т.к. АЭС находятся далеко от крупных населённых пунктов, это не имеет смысла из-за потерь при передаче тепла на большие расстояния

      @user-mx6ss2up5n@user-mx6ss2up5n6 ай бұрын
  • 8:45 отработанное топливо стеклофицируют, поэтому даже если банка продырявится это не супер страшно.

    @user-mr6xr9zp2n@user-mr6xr9zp2n2 жыл бұрын
    • Угу, будут ради крепостных кучу денег тратить🤣

      @msbull100@msbull100 Жыл бұрын
    • @@msbull100 хз таковы правила безопасности при работе с отработанным топливом

      @user-mr6xr9zp2n@user-mr6xr9zp2n Жыл бұрын
    • @@user-mr6xr9zp2n на правила в этой стране часто забивается жирный болт, особенно если это затратно.

      @msbull100@msbull100 Жыл бұрын
    • @@msbull100 ммм, скажем так, есть физические проблемы, а есть системные. безопасное хранение отходов не является физической проблемой.

      @user-mr6xr9zp2n@user-mr6xr9zp2n Жыл бұрын
    • @@user-mr6xr9zp2n как это не является если правила хранения тупо не соблюдаются и бочки с ядерным дерьмом ржавеют на воздухе?

      @msbull100@msbull100 Жыл бұрын
  • Уже строят полный цикл, и то что нам как отходы привозили скоро может стать топливом, а так же уже термоядерный синтез дал больше чем поглотил. Россия поставила важную часть для ITER, посмотрим не будет ли опять 20 лет до термояда.

    @user-pk6dx3gd5z@user-pk6dx3gd5z2 жыл бұрын
  • Из этого выпуска я лично сделала вывод, что ядерная энергетика - это откладывание проблем на будущее... Впрочем, так любая энергетика поступает

    @Diana_TenderMoon@Diana_TenderMoon Жыл бұрын
    • У ядерной энергетики по сути нет проблем. Они надуманы практически полностью. И при нормальной эксплуатации безопаснее любого другого способа выработки энергии. А про КПД вообще молчу. На двух самых знаменитых авариях АЭС Три-Майл и Фукусиме никто не погиб от радиации. В Чернобыле вся вина на тупом руководстве и бюрократах, когда тупо замалчивали проблему за проблемой. От прямых последствий погибло порядка 60 человек, и где-то несколько тысяч просто умерли несколько раньше обычного. Это единственная авария, где вообще заметное количество людей погибло (последствия облучения). А все траблы, которые были в Чернобыле, полностью поправлены в современных реакторах и такого в принципе не может произойти.

      @libertariancom@libertariancom Жыл бұрын
  • И за 50 лет так и не придумали как добывать энергию? Или просто время тянут?

    @Domka5054@Domka5054 Жыл бұрын
  • Сложная тема

    @user-jr7mc4iq6v@user-jr7mc4iq6v2 жыл бұрын
  • Радиоактивные отходы не обязательно хранить, с появлением новых технологий разделения то, что считалось отходом может стать полезным и дорогим материалом. Также можно облучением в ускорителе или ректоре(специальном или энергитическом) трансмутировать в стабильные изотопы особо противные элементы из отходов, если им не найдется примения. Даже радиоулероду в виде кристаллов алмаза есть очень полезные применения в перспективе, и тритию. радиоцезий и строиций-90 уже давно имеют полезное применение греть источники питания. В космосе есть что греть на далеких планетах.

    @ericklotolf@ericklotolf2 жыл бұрын
    • Никаких перспектив у этих технологий нет. Планы людей не совпадают с замыслом Создателя, поэтому всё прекратится в один день. «Ведь как небо выше земли, Так мои пути выше ваших путей И мои мысли выше ваших мыслей. 10 Как дождь и снег падают с неба И не возвращаются обратно, пока не насытят влагой землю, чтобы она покрылась зеленью, принесла урожай И дала семена тому, кто сеет, и хлеб тому, кто ест, 11 Так и слова, выходящие из моих уст, Не вернутся ко мне неисполненными: Они выполнят мою волю И совершат то, для чего я их послал» ( Исаия 55:9-11). Скоро вмешается власть Создателя и наведёт порядок на Земле. Послушные Богу люди будут жить вечно наслаждаясь молодостью и счастьем.

      @Svetlana-kravchenko@Svetlana-kravchenko2 жыл бұрын
    • Люди своими технологиями погубили Землю, ещё и « мечтают» портить другие планеты. Ничего у них не получиться. У этих планет есть Хозяин….

      @Svetlana-kravchenko@Svetlana-kravchenko2 жыл бұрын
  • Что то вы ПРОПУСТИЛИ аварию в Озёрске,берете данные только из Википедии?

    @HummuSozr@HummuSozr Жыл бұрын
    • Сколько людей там погибло? И говорить про аварию 70-летней давности, которая произошла даже не на АЭС, это конечно мощно, при этом в совке.

      @libertariancom@libertariancom Жыл бұрын
  • А что нельзя выкинуть в открытый космос Отходы несколько тонов загружающий в открытый космос?

    @user-ni7xj2yi8r@user-ni7xj2yi8r2 жыл бұрын
    • 1. Отходов - тысячи тонн. 2. Нет, нельзя. ОЧЕНЬ дорого. 3. Если выкинуть недостаточно далеко - прилетит обратно.

      @0imax@0imax2 жыл бұрын
  • Почитай про концепцию зеленого квадрата, разработанную Росатомом.

    @timyr_lan@timyr_lan2 жыл бұрын
    • Еще стоит изучить что поменялось в концепции безопасности АЭС со времен Чернобыля и Фукусимы. Что такое реакторы поколения 3+

      @timyr_lan@timyr_lan2 жыл бұрын
KZhead