Отец довел дочь до суицида - Дела семейные. Битва за будущее
1. Отец довел дочь до суицида 2. Осталась одна 3. Няню обвиняют в совращении
00:00 интро
00:15 Анонс
01:21 Дело 1. Несовершеннолетняя пыталась покончить с собой, теперь органы опеки хотят лишить отца родительских прав, который после смерти жены устраивает свою личную жизнь
11:35 Решение суда 1о дела
13:48 Дело 2. Во время ограбления коттеджа его хозяйка застрелила одного из бандитов. Теперь жена убитого требует возмещения вреда, понесенного в связи со смертью кормильца
20:47 Решение суда 2о дела
26:13 Дело 3. Родители взяли на курорт няню; но только няня вместо прогулок с ребенком на его глазах занималась любовью
37:40 Решение суда 2о дела
#ДеласемейныеБитваЗаБудущее "Дела Семейные. Битва за будущее" - это телевизионный проект, произведенный по формату компании АФЛ Продакшнс.
Лучшие судебные практики, скандалы и истории из реальной жизни нон-стоп 24 часа 7 дней в неделю не только на ЮТЮБе, но и на больших экранах ваших ТВ!
Смотрите, комментируйте, делитесь и подписывайтесь на наш канал Зал Суда kzhead.info...
facebook / delasemejnye
#Чассуда
Второе дело: из-за таких судей наш суд и считается неправедным. Одна женщина против нескольких мужчин/грабителей… - и превышение необходимой обороны!!!
Превышение пределов установлено другим судом, здесь это не рассматривалось.
@@DamasUrala Да, признано другим судом. Превышение необходимой самообороны. А НЕОБХОДИМОЙ - это какой? К одинокой женщине пришли трое(или больше) мужчин. Возможно вооруженных. Отбирать деньги. Предел необходимой самообороны этой женщины: "не дай Бог не покалечить троих или больше мужчин-грабителей?" А той тунеядке присудили ежемесячно 38000 и единовременно 500? Интересно, а зачем тогда учиться, работать?.. Если можно ходить грабить и жить или на награбленное или на то, что будет платить тот, кто не дал себя ограбить....
Ей судья пыталась сказать ну она же не хотела слышеть что ей говорят.
Пипец. 2 дело. Защитила себя и осталась ещё должна. Судья не права.
Так он приходил к ней несколько раз ,просил оплатить работу.Какое она имела права кидать?
@@merine1981 вы уверены, что кидала? Про то, что кидала рассказывает баба, которая ни дня не работала. Которой очень выгодно представить этих троих(или больше) мужчин, пришедших ГРАБИТЬ. Если он порядочный, он зачем ещё народу привел? Так делают когда идут воровать или грабить, а не для того, чтоб "поговорить" насчёт денег...
Решения первых двух дел не судья выносила,а чья-то родственница,по блату.Судья не может выносить такие решения.Позор суду!
В 3.ем деле Мамаша сама сумасшедшая и саоего ребёнка сделает ещё хуже... А няне надо бежать подальше от такой горе мамаши пусть поищет себе кого-то другого Куда мир катится 3 года ребёнок на пляже между голыми а мамаша говорит это нормально 😮😮😮😮😮😮😮
Самые лучшие отцы в мире не шляются по бабам когда случилось такое горе, а надо ребёнку уделять внимание!!! Лучший отец!
Не приведи Господи попасть к этой судье
2-е дело. Я в шоке. То есть иди, грабь - живи на награбленное, а если тебя, ворюгу, покалечили или убили - то те, кого ты грабил, будет ещё и содержать здоровую кобылу, которая не хочет работать и теперь ещё 14 лет будет ляжки тянуть, а человек, которого итак грабили ещё и содержать эту ленивую бабу, которая итак ни дня не работала, которой уже государство пенсию назначило, а она ещё пришла и тётку эту раскручивать. Офигеть 500000 и ещё + к этому 38000 каждый месяц...
Она признана виновной по решению другого суда. Условно но виновна есть приговор. Всё равно закону.
@@user-kk9hw2ck5g признана. Превышение самообороны. К тебе пришли не меньше 3 мужчин(может и больше) отбирать деньги. Ей что надо было сделать? Стоять, ковырять в носу и просчитывать предел НЕОБХОДИМОЙ самообороны? А необходимой - это какой? Такой самообороны, которая не покалечит троих(возможно вооруженных) грабителей? Получается так, что женщине надо было его прикопать где-нибудь, тогда хотя б своё не потеряла? Так?
@@user-kk9hw2ck5g куда-то делся мой комментарий. Да, признана. Превышение необходимой самообороны. А НЕОБХОДИМОЙ - это какой? К одинокой женщине пришли трое(или больше) мужчин Возможно вооруженных. Отбирать деньги. Предел необходимой самообороны этой женщины: "не дай Бог не покалечить троих или больше мужчин-грабителей?" А этой тунеядке присудили ежемесячно 38000 и единовременно 500? Ничего не треснет? Государство платит и тетка, которая не дала себя ограбить тоже платить будет? Интересно, а зачем тогда учиться, работать?.. Если можно ходить грабить и жить или на награбленное или на то, что будет платить тот, кто не дал себя ограбить....
@@user-kk9hw2ck5g куда-то делись два моих комментария. Да, признана. Превышение необходимой самообороны. А НЕОБХОДИМОЙ - это какой? К одинокой женщине пришли трое(или больше) мужчин Возможно вооруженных. Отбирать деньги. Предел необходимой самообороны этой женщины: "не дай Бог не покалечить троих или больше мужчин-грабителей?" А этой тунеядке присудили ежемесячно 38000 и единовременно 500? Ничего не треснет? Государство платит и тетка, которая не дала себя ограбить тоже платить будет? Интересно, а зачем тогда учиться, работать?.. Если можно ходить грабить и жить или на награбленное или на то, что будет платить тот, кто не дал себя ограбить....
@@user-kk9hw2ck5g отвечаю в 3 раз😁. Мои комментарии удаляются. Раз удаляются - значит я права и админы это понимают. Поэтому мне не лень. Напишу ещё разок. Лучше скопирую Да, признана. Превышение необходимой самообороны. А НЕОБХОДИМОЙ - это какой? К одинокой женщине пришли трое(или больше) мужчин. Возможно вооруженных. Отбирать деньги. Предел необходимой самообороны этой женщины: "не дай Бог не покалечить троих или больше мужчин-грабителей?" А той тунеядке присудили ежемесячно 38000 и единовременно 500? Ничего не треснет? Интересно, а зачем тогда учиться, работать?.. Если можно ходить грабить и жить или на награбленное или на то, что будет платить тот, кто не дал себя ограбить....
2 дело Зачем тогда такой суд Суд должен быть справедливым. В этом случае ч с судом не согласна.
Как говорит один персонаж из сериала "Как избежать наказания за убийство" в суде нет справедливости есть только ваша версия против версии других и победит тот кто убедительней😔 Видимо на том суде где ей дали условно ее версия не была убедительной
@@user-zy9pu1yo4z довольно странно. К одинокой женщине пришло трое(или больше) мужчин(возможно вооруженных) отбирать деньги. Всё итак очевидно. Женщина эта не похожа на богатыря, обирающего на улице ради прихоти сразу по трое и больше мужчин... И убивающего некоторых из них... Может быть она на предыдущем суде и не доказывала ничего? Всё-таки, когда люди идут на суд, они надеются на справедливое решение? Одна против троих, пришедших за деньгами..
В 2 деле что то истец много насчитала , но пока дети маленькие не работает , но потом же может работать , хоть что то зарабатывать на детей .
2 д. Как чётко истица всё подсчитала!!! Ответчица является потерпевшей стороной, да ещё и выплачивать должна!!! Неправильно судья вынесла решение и почему-то не выслушала ответчицу.
Вы , как будто не слушали судью. Здесь вопрос вообще не стоял о том, правильно или нет та убила нападавшего. Это решение уже вынесено уголовным судом. Ответчица могла либо а уооловный суд подавать апелляцию, либо здесь аргументировать, что истица неправильно все подсчитала..
Ответчик будет платить за свою наглость. Кинула работника,теперь будет пахать всю жизнь
@@DamasUrala знаете, люди в суд идут обычно за справедливостью. А тут настолько все очевидно... Даже странно такое назначение 38000 ежемесячно. Задумается - а стоит ли учиться, работать? Если все гораздо проще? Да и зарплата 38000 для моего, например, города очень даже неплоха...
1д. Девочку нужно в психушку.а папа пусть идёт на одну работу и сидит с дочерью ,доченька посидит на макаронах и походит а рваных красовкпэ может будет .довольна. что-то мне не жалко эту девочку.
2 дело - это нечто. Капец просто. На апелляцию надо идти с адвокатом. Я так поняла, что убитый был не сам. Какое же тут превышение - одна женщина против нескольких мужчин. Странно
"что убитый был не сам", меня ваша фраза ввела в ступор. Может объясните смысл?
Наверное был не один@@user-nj9gt6gr6t
@@user-nj9gt6gr6t , так бывает На преступление идут в группе. Если я не ошибаюсь, судья как то упомянула про подельников в приговоре. Просто ответчице не дали ничего сказать абсолютно.
@@user-mk5lf3zk1qпревышение самообороны потому, что она убила человека, и только поэтому. Да, у нас такие законы: убил грабителя-содержи его потомство, так как он кормилец. Женщина просто плохо подготовилась, и вместо существа дела начала воду лить, а к юристу не потрудилась обратиться. Вот так и вышло. Если бы пошла к юристу, суд назначил бы минимум. Там можно было бы говорить о том, что кормилец и не кормилец вовсе, что государство уже платит, что у кормильца там была судимость уже за кражу или грабеж, в общем, юрист бы смог что-то сделать. А за свои промахи платить надо...
Не хрена было кидать его на деньги!!! Бог все видит.
2 дело , да что это такое , защитила себя от бандитов , а теперь плати деньги , теперь , каждый может залезть в дом ? А ты хозяйка стой постойки смирно??????ау правосудие , вы где???????????
2: вот так по неосторожности при защите кого то убьешь и будешь содержать их родственников.
1дело Такого отца надо лишать родительских прав
В 1 деле , конечно папаша стресс снимал с любовницей и ее двумя детьми , а свою бросил .Козел , разве можно так быстро искать любовницу , когда дочь еще не успокоилась после смерти мамы .
Очень часто бывает что дети никогда не успокаиваются после смерти родителя или их развода. И нет времени которое их лечит. А когда они всё таки заводят свою собственную семью оставшийся» слуга родитель» становится в тягость и его стараются пристроить в дом пристарелых. Отец ясно сказал что её мама была а далеко не ангел и по тёте это видно их какой семьи они происходят. Поэтому он и не страдал. А наглой тёте кто-то пусть объяснит что девочку она к себе на съёмную квартиру должна будет забрать, так как отец в своей квартире жить так и будет, а она не имеет права даже проживать с опекаемым на его жилплощади. Быстро она и передумает 😅😅😅
3 д. Мамаше надо к психологу. Недопустимо водить ребёнка на нудисткий пляж! И ответчица не доказала действия истицы.
2 дело - полный шок! Пусть истица и убила грабителя, якобы - превысив меры самообороны, что к стати сказать - весьма сомнительно, но платить жене лентяйке и детям того, кто пытался её ограбить, а то - и убить - это вопиюще несправедливо! Почему это, вдруг, жена убитого не может пойти работать, когда детям исполнится 3 года, а не сидеть трутнем до 14 лет младшего ребёнка? Женщины всей страны работают, чтобы содержать себя и детей, а эта - "барыня" - не может? И ещё одно: раз у ответчицы муж бизнесмен, почему она самостоятельно защищается в суде? Где адвокаты? Уж адвокат-то разнёс бы в пух и прах позицию истицы, и ничего бы она не получила! Само заседание, и решение суда - какой-то фарс! Насмешка над правосудием!
3 дело все накинуоись на маму с нулистким пляжем, а мне разанул слух то, что няня говорит, постоянно скидывали ребенка на меня, так ей же за это и платили или она думала, будет получать зп, а родители сидеть с ребёнком? 😅
Как доволно се усмихва изцата.Не е нужно,жена защитила своя живот,да ,заплаща пари,за това.Да мислил,че има деца...
1е дело:Всё хана девчонке! Тётка накрутила её, настроила против отца, а та уже автоматом попала на учёт в ПНД и тётка непременно воспользуется этим, и будет жить в племяшкиной квартире(она видимо устала платить за съёмную хату, а здесь халява) А отец прав, чего хочет тётка, но виноват сам, рановато он заженихался. 2е дело:Вроде бы всё по закону, но как-то не по справедливости. Мне пришлось столкнуться раз с полицией, так они сами говорят - видишь лезут к тебе в окно с ножом, с дубинкой бери топор и руби, и ничего тебе не будет потому, что твоё жилище неприкосновенно! А здесь даже хуже и страшнее...А Ответчице надо что ли спрашивать - у тебя жена и дети есть? Пипец, а не дело! 3 е дело:Нянька врёт, "любукалась" с этим Геной, а девчонка всё видела и стала играть как говорит мама, но наши законы...,
2 дело . Заплатила бы за работу,не было бы проблем 😏А теперь заплатит в 10 раз больше
Первое дело. Туда надо судью А. Турову. Она бы там порядок навела.
Какой порядок, кроме истерики, может навести Турова, там так же все как орали так и орут, только к ним ещё добавляется Турова.....
30 тысяч получал а жена требует 3 миллиона
Она рассчитала до 18 летия детей.
Никогда не работала и теперь до 14 лет младшего может не работать.Как быстренько всё подсчитала,что ей должны.А то,что её муж пошёл сподельниками грабить женщину - это в порядке вещей,как на работу.Совести совсем нет.Даже тот позор,что её муж бандит она обернула себе на выгоду и села пострадавшей на шею, чтобы её с детьми содержали.Мир сошёл с ума.😮😮😮
Все равно опека вызывает неготив.
НегОтив вызывает твой безграмотный комментарий. Писать научись!
@@magadantalaya ваше хамство достойно опеки,
Даже произносится негАтив с А, откуда Вы О взяли? 🤔
@@user-sf2me1eo6j это больше всего беспокоит?
@@arina2170да нет, просто удивлена отсутствием логики😔
1 дело. Несправедливо. Тетя настроила девочку против отца, воспользовалась ее тяжелым моральным состоянием. Распоряжаться жильем опекун, конечно, не может. Но может поселиться там, пользоваться квартирой и настраивать ребенка против отца. 2дело. Ужасное решение. Ответчик защищалась от бандита и теперь семья этого бандита села ей на шею на много лет. Нужна аппеляция. Судья могла сама установить меньшую сумму, даже если ответчица не предоставила своих расчетов. Просто ответчица не понравилась судье и поэтому она вынесла такое решение.
На счёт второго дела вы не правы. Суд не может выйти за рамки заявленных требований и возражений. Если ответчик самостоятельно не выстроила линию защиты, то это проблема ответчика. Суд не юридическая консультация и не может выстроить линию защиты за ответчика, а может лишь принять решение на основании этой защиты (возражений и доказательств). Судья ответчицу к этой мысли, собственно, и подвела.
@@Amladaris Надеюсь, что её аппеляция будет одобрена в следующем суде. Это было бы справедливо.
@@Amladaris "Суд не может выйти за рамки заявленных требований и возражений". Та же Дмитриева в одном деле присудила 10 млн, хотя иск был на ... 300 тыс!
@@Amladaris может у нее и была линия защиты, но ей такой возможности не предоставили. Фактически ей не дали возможности защищаться, обрывали, прерывали.
reikejo uzmoketi uz darba pinigus butu buve pigiau
Это не судья это клоун совсем ку ку