Почему Россия начинает свою историю с Киевской Руси? И что об этом думают в Украине и Беларуси?
«Медузе» нужна ваша поддержка. Сейчас еще сильнее, чем когда-либо. Если вы не в России, оформите донат (лучше небольшой, но ежемесячный) - mdza.io/U-iRTqJ2CS0
История Древней Руси - один из показательных примеров того, как российская власть ищет в прошлом оправдание своих нынешних действий. Владимир Путин и до, и после нападения на Украину регулярно говорил о «триедином русском народе» и постоянно ссылался на события десятивековой давности.
Во втором эпизоде подкаста «Прошедшее время» ведущие Дмитрий Карцев и Сергей Фокин пытаются переосмыслить привычные представления о Киевской Руси.
В выпуске:
- Как эту историю рассказывают в Украине и Беларуси?
- С какого момента отсчитывать историю России и какое отношение нынешняя Российская Федерация имеет к государству князей Владимира и Ярослава Мудрого?
- Какую выгоду приносит власти «владение историей» - и чем это опасно?
Эксперт эпизода - историк, автор телеграм-канала «Русские летописи» Владимир Коршаков.
🎧 Подкаст «Прошедшее время» есть на всех основных платформах (lnkfi.re/proshedshee-vremya ), на ютьюбе ( • Прошедшее время ), а также на сайте и в приложении «Медузы» (meduza.page.link/8fVd), которое работает в России без VPN.
Мне кажется ключевой проблемой восприятия истории это то что все забывают насколько недавно появились национальные государства, и наши попытки смотреть на прошлое через призму современной парадигмы национальных государств порождает кучу споров и непонимания.
это кстати к суждению, что Ленин "создал Украину"))) ну так он создал также и Россию, т.к. до этого банально это была империя.. и если не создавать государство по принципу объединения национальных государств, то это должна была быть монархия)))) Было бы смешно что бы Ленин "не стал бы создавать союз национальных государств", а просто бы короновался))))
Кучу споров и недопонимания порождает путинская нацистская пропаганда, глупым людям пропаганда внушает чушь и эти безграмотные обманутые дурачки потом ходят со всеми спорят и с пеной у рта доказывают то что им пропаганда рассказала, не прочитав ни одной книги по истории.
@@user-ls7xk8mj9b Ленин не создавал россию, Ленин уничтожил Демократическую Россию, и создал большевиков-вчк-нквд-федерастов (союз Федерастов РСФСР). После распада Империи в 1917 году, Временное правительство, состоявшее из демократических сил, создали Российскую демократическую республику. Однако, оно продержалось лишь около 8 месяцев, прежде чем было свергнуто большевиками в Октябрьской революции 1917 года. За все существование Московии, Империи, РФ, за все времена с 1276 по 2024 год только эти 8 месяцев была в стране демократия.
Ваши суждения околонаучны,, и ты и автор недоучились. Продолжайте
Да, это очень распространённая ошибка.
Главное - захватить чужой город, а там уж историки обоснуют, почему это исконно наши земли. Отто фон Бисмарк
.. ссылку в студию, о том, что Бисмарк вообще подобное говорил?)))
@@user-ls7xk8mj9b если посадить руского на швабру то получишь 80% на выборах. в.в. путлер
Порт артур Наш! Деды воевали!
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
@@theaist1 ПортАртур китайский . Как и Дальний тоже .
Оцей хлопець із високим голосом, який з розумінням ставиться до українського наративу мені подобається. Поважаю тих хто може поважати інших.
Ну, если так пошло, то давайте тогда говорить, что и Великобритания, часть России потому что там правили люди которые были родственниками
Правильно думаете, нам нужна дружественная Великобритания
А в ВБ изучают Слово о полку Игореве в школе?
Какие родственники? После завоеваний татарами Орды в 1238 г. вашими землями правили ордынские ханы из династии Чингисхана. И только в 1613 г. династию Чингисидов сменила династия Романовых. Вам нагло брешут уже лет 300.
@@user-rr8tv2mm6b ВБ это что?
@@valeryboyko6702 до 12 века Рубрики имели родственные связи с князьями Великобритании, после 16 века правящая династия в Московском царстве, а потом в России имела родственные связи по всей Европе. Это было время когда странами управляли не про национальному признаку, а по сословному
Интересно как авторы относятся к мифу единого государства Италии, Германии. Они тоже был разделены…
Да уж, ведущие мега ангажированные, всё что РФ говорит - это миф, УА - это логично Ну и отсылочки к Снайдеру, у которого дырок в логике выше крыши Плохо работаете, господа
Разговор дегенератов, которые не понимают, почему история России присваивается Россией))))
Есть Австрия, есть Германия, есть кантоны Швейцарии.
@@Asasssssin Даёшь свободную Баварию!
вроде они упоминули Франкию - из которой потом вылезли почти все основные государства теперешней Европы
Это только грубый и наглый повод для захвата чужой территории . Мало ли что происходило 12 веков назад. Так можно и до каменного века дойти и пытаться выводить логику в кавычках.
Только Украина не чужая, а вот поехавший как вы хотят сделать её чужой. Конечно с вами надо бороться
если бы вы к армянам и азербайджанцам зашли на площадки, вы бы так не смеялись...
@@user-bd4ic1nl6v нам с 24 февраля не смешно...
Эти земли и люди еше в пошлом веке были российскими
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
Почему здесь так рьяно пытаются пропогондонить!? Замах на науку, а в итоге все ведут к одному единственно правильному нарративу. Позорище.
При позднем СССР в украинских храмах работала экспедиция московских ученых, изучали останки киевских князей. Потом оказалось, что останки исчезли, а эти ученые получили Государственную премию.
Зато недавно смогли провести анализ ДНК сына Александра Невского, у него оказалась также Y гаплогруппа, как и у большинства современных Рюриковичей
Съели?
Опять бла... бла... ?
@@Oleg.2-hn8bi Да, на то это и комментарии что здесь люди берут и открывают рот для того чтобы говорить они сидят с замкнутыми ртами перед ящиком
Сколько было стран, считавших себя наследниками Римской Империи! От Османской Турции до Италии времён Муссолини. Здесь такой же идиотизм.
Забавно, что непонятно, РФ или Украину вы тут имеете в виду
Оба эти государство он имеет виду.@@user-zr7zf6cz7l
"Здесь такой же идиотизм." кстати , да . Совсем не понятно , какое отношение современная Украина имеет к Древней Руси .
Что за ерунда насчет того,что Османская империя считала себя наследником Римской империи?
@@Sturmanis1979 византийской.
Ну, так и частью Золотой орды были, почему туда не хотим, ну, кроме Дугина
Так с головой в орде. Несменяемый хан, отравления неугодных, и т. д.
Россия признаёт себя и наследником Монгольской Империи, этим обосновывается её владения в Азии и роль пацификатора на континенте (Россия фактически уничтожила многотысячелетний кочевничий уклад евразийских степей и установила там модерн, на метаполитическом основании этого наследства). Но Россия слишком многогранна как Империя ТОЛЬКО для этого наследия.
@@tingleblade4274 т.е. Путин хоть завтра отдаст российские земли Монголии?
я должен отвечать на бред? пусть попробуют с парой миллионов населения. В этом мире никто ничего не отдаёт просто так @@user-on7ln4kg5o
Потому что не были частью Орды, а находились в зависимости от неё. Кроме этого большая часть населения России это русские, которые никогда не были ордынскими кочевыми племенами. . Это история других народов. У русских история от Руси.
Грустно слушать то, как люди, называющие себя историками, забывают о принципах истории как науки. И скатываются лишь к оценочным личным мнениям, уподобляясь бабушкам у подъезда…
Это не историки, если они не смогли правильно прочитать Повесть временных лет и не читали учебника истории для российских дворян второй половины 18 века. В летописи написано "... по мнозѣхъ же временѣхъ . сѣлѣ суть Словени . по Дунаєви ......... ѿ тѣхъ Словенъ . разидошашасѧ по земьли . и прозвашасѧ имены своими . кде сѣдше . на которомъ мѣстѣ . ӕко пришедше сѣдоша ...." Далее перечисляется по каким местам расселился славянский РОД. Именно РОД, потому что от одного родоначальника потомки рассеялись. А на каждом другом месте, соединяясь с разными неславянскими родами, образовывали и разные народы, потому как НАРОД происходит от слова НАД РОД, то есть то, что превыше отдельного рода. А объединяет все славянские народы наличие в них рода РУСИНОВ (Богу ЯРУ СЫНОВ) с праотцовской гаплогруппой R1a1. А это не 1000 лет, а столько, сколько сейчас по славянскому календарю. Выводить же историю РУСИИ/РОУСИИ/РОССИИ из Киевской Руси, всё-равно как делать из мухи слона, потому что история Северной Руси (Росии) начинается более чем за 2 тысячелетия до Новой Эры, о чём и сообщается в первом учебнике истории. П Е Р В Ы Я О С Н О В А Н І Я УНИВЕРСАЛЬНОЙ ИСТОРІИ сЪ СOKРAЩЕННОЮ ХРОНОЛОГIЕЮ, ВЪ пользу О Б У Ч А Ю Щ А Г О С Я Р О С С І Й С К А Г О Д В О Р Я Н С Т В А Подданнѣйшiй и всенижайшій фИЛИПЪ ГЕНРИХЪ ДИЛТЕЙ. Часть || 1763 год. страница 315 УрокЪ сорок девятой. ИСТОРІЯ ДРЕВНЯЯ О ЗЕМЛЕ, ЧТО НЫНЕ НАЗЫВАЕТСЯ РОССІЕЮ. ВопросЪ 597. КакЪ прежде называлась Россiя? ОтвѣтЪ. Скиѳіею. В. 598. Kaкiе были предѣлы Скиѳiи? О. Скиѳы, которые пограничны были сЪ Фракiею, простирались отЪ востока кЪ сѣверу и они были не порубежны Сарматамъ, какЪ нѣкотрые думали, но Сарматы были часть оныхЪ: откуда простираясь прямо, соединились сЪ Аланами по сю сторону Дуная; и своимЪ поселениемЪ учинили предѣлы Азіи со стороны бактріянЪ, которые находятся далѣе всѣхЪ народовЪ АзіатскихЪ кЪ сѣверу. В. 599. Откуда Скиѳы получили свое наименованіе? О. Они по стариннымЪ россiйскимЪ лѣтописцамЪ приняли cïe наименование отЪ Князя именемЪ Скиѳа, происходящего отЪ колена Іафетова, но вѣроятнѣе, что они назывались Скиѳами отЪ Славенскаго слова: СкитЪ, которое значитЪ "блудящій"; ибо за подлинно извѣстно, что сіи древніе народы не имѣли опредѣленныхЪ себѣ жилищЪ, но переходили изЪ мѣста на мѣсто, и ставили свои шалаши, гдѣ имЪ нравилось, откуда опять переходили; когда имЪ за нужно рассудилось. страница 317 В. б00. Какіе были первые у СкиѳовЪ города по оной cmpанѣ? О. Оные, по обЪявленiю упомянутыхЪ лѣтописцовЪ, были I.) городЪ СловенскЪ, построенной при озерѣ Илменѣ omЪ Скиѳскаго Князя именемЪ Словена: и 2.) городЪ Руссія недалече отЪ перваго построенной вЪ тоже врѣмя PycoмЪ, братомЪ СловеновымЪ. Сіи два брата перевели Скиѳскія поселенія отЪ Понта Евксинскаго⏺ около 2387. году прежде Р.X.⏺ Они основали реченные города, и СкиѳовЪ по своимЪ именамЪ переименовали Славянами и Россами. Вот эта первая столица, которая ныне Старая Руса, и дала название земле РУСИЯ. А объединённая земля с двумя, перечисленными в учебнике, столицами назвалась СЛОВЕНСКОЙ РУСЬЮ, переименованной в НОВГОРОДСКУЮ РУСЬ после прихода Рюрика и появления новой столицы, откуда пришёл в Киев князь Олег с сыном Рюрика Игорем. Если эти историки по этому учебнику не учились, то звания историков они недостойны.
Продолжаю радоваться запуску этого подкаста - и поддерживать продвижение комментариями.🤗
Надеюсь, по этой же логике разберёте какую-нибудь модерную Германию или Францию. Там к примеру Вандея с Провансом, или Бавария с Вюртембергом та и Ганновером заплачут горькими слезами... Различий с текущими центрами больше, чем между Украиной и Россией.
Во-первых, не "Россия" а московский улус Великого Улуса Джучи. А Украина это сокращение от Русь-Украина .
@@user-SlavaSt. А во-вторых? Какие ещё сказочки будут?
@@sergeyn87 во-вторых, когда родилси ВладимВладимировичь над городом пролетели БелыеСтерхи и оне своим омофоромнадали ему Высшую Степень святости в землеРосссийскойВоссиявшей!!! Поэтому его тело хранят в морозилке на Валдае , потому что идёт жесточайший спор между монастырской братией и попом торгашом Кирилкой Гундяевым , что делать с телом ? Кириллка хочеть замумифицировать тело новообретенногоСвятого ,затем порезать на кусочьки и продавать на аукционе....
@@user-SlavaSt. But how is that possible!? 😢
@@sergeyn87 ныхт фэрштэен!
Историю надо изучать в границах своего современного государства!!!!! Так, как это делают все цивилизованные страны!
"Киевской Руси" Не существовало этот термин придумали историки империи в 19 веке
ну да, была просто Русь, то есть Киев и земли вокруг него. в те времена никакой маасквы и рассеи, никаких так называемых русских еще и в планах не было. 😁
@@morazfayfer7998 .. ну примерно так и было; Киев был и русские (в летописи с 9 в.) были, а вот украинцев НЕ БЫЛО, НОЛЬ украинцев, ни одного!!! 😂
@@olegbasmanov5833 "русские" ? серьезно, лапоть? 😁 навроде нынешних "русских" шойгу, собягина, лавруши-калатряна, маргоши-симоньян и прочих оленеводов собяниных, что ли?
@@morazfayfer7998 Тем более федеративных россиян.
Этот термин придумал малорос Максимович (сам украинский историк Vox Veritatis сообщает про это)
Россия имеет такое же отношение к истории Киевской руси, как и Британия к истории Древнего Рима. Рим контролировал часть территории Британии какое-то время, но историю Британии никто ж не ведет именно с этого периода )) Так же странно начинать историю России с князя Владимира...
Разве в Британии сидели и управляли ею все будущие императоры Рима?
А разве с Москвы, которой ещё не было, управляли Русью?
@@vayushchenko Управляли с Киева, но наследники сидели в Новгороде. Россия это не только Москва
А ещё Камчатка. Может вы - чукчи?
@@vayushchenko по факту что-нибудь скажите?
То, как излагается история украинской стороной описано выступающим очень верно. К сожалению, в этом видении истории уделяется мало места метрополиям (будь это гос-во Польское или Литовское или Московское) и событиям там происходящим, из-за чего у учащихся (студентов) ограничивается кругозор. С другой стороны, история ведь используется гос-вом для воспитания патриотизма. В этой концепции нет места "лишней" информации. P.S. В РФ история также используется, как инструмент пропаганды.
неверно ангажирована их политической позицией, как и у путина
Если это изучать так, как Вы предлагаете, то Москвы здесь не будет. Она будет Ордой.
@@ikar7891 Не будет. Почему она будет ордой? Орды то нет, а Москва вот она стоит. Это тут монгол че то начал выступать против Путина после его исторических высказываний. Я и ему ответил Орда то была, но ты то сегодня сделать, что тогда сделала Орда не можешь, ну и помалкивай тогда
@@user-qf1fj7zf5u Историю надо изучать лучше. Орда - это не Монголия. Орда - это Казахстан и Китай. Против последней вы выступить не сможете, даже если памперсов оденете.
@@user-qf1fj7zf5u почему же нет... по вашей же логике (как типа правопреемника) есть.. в Улан-Баторе
Рекомендую очень мощный украинский канал История Руси, где автор скурпулезно изучает много старых документов, карт.
Автор рагуль лживый, а не историк. Его уже много раз разоблачили
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
Как раз это один из лженаучных политизированных каналов. Впервые я туда попал на ролик где интерпретировались имена дружины Олега при договоре с Византией. В начале я подумал, что попал к какому-то наследнику стиля Михаила Задорнова, но когда понял, что автор говорит по серьезному...
Там субъективные интерпретации. Но задокументировано блестяще.
@@vayushchenkoничего что там лакуны в текстах?
Может не по теме. Но такое впечатление, что у русских какой то комплекс сиротства, ненужного, нелюбимого ребенка, все ищут родню, маму, папу, братьев... и все это порождает у них обиду, эависть и злобу. На фоне этого появился еще один комплекс - величия и могущества. Не понятно, что им мешает признать и принять свою историю и не вязаться к соседям со своими бреднями старшего брата. Кстати, РФ - федерация, а где там есть их Русское государство? Źyczę im wszystkiego najleprzego i dajcie spokòj sąsiadom.
Так РФ и приняла свою историю. Коммунисты пытались всю историю переписать, потом либерахи. Русские принимают что они старший брат, лучше учите украинцев что они колония нато, это беда для украинцев
.. Российская империя - самая большая страна в мире: Европа, азия, америка (Аляска, Калифорния) и эту страну создали русские! .. это наша история и мы этим гордимся, а почему нет!!!
Вы неправильно понимаете московитов. Комплекса сиротства нету в принципе. Есть злобный комплекс претензий ко всем и всему. Претензий все забрать себе, а если надо, то украсть. Этот злобный комплекс московитов к тому же дополняется применением боевой маскировки "мы адин народ", "мы есть Русь тоже". Так легче подобраться к жертве и убивать ее.
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
Товарищ. Мы уже с тобой выяснили, что русских придумал Сталин в 1932. По крайней мере Аляска уже отпадает.
Культ медведя, берёзок, лапти, частушки, кокошники- всë фино-угорское. Путин сам фино-угр, о чем ранее с гордостью рассказывали на российском федеральном телеканале.
Если бы русские себя называли потомками финнов,это было бы даже приятнее чем Киевская Русь-славян-слонян.Люблю финнов.
@@user-ch5gj6pl2x Какие русские, русь с Ютландии, от Рюрика из НАТО Дании и Швеции ? ! Россияне - с Итиль Волга матушки , с кужегет тувы, Йошкар ола централа и кадыр дона . Приятнее, правдивей и патриотично!
@@theaist1 То что Рюрик скандинав был викинг без сопливых знаем.Йошкар ола -это к венграм-они с мари и всеми уграми один народ.То что эстов и суоми не успели русифицировать,им повезло,остальные финны попали под ГРЯЗНУЮ РЕЧЬ СЛАВЯН И ХАМСТВО КОЧЕВЫХ скифов недородных.Никто не знает историю славян до 7-го века,а вот ост ГОТОВ знают,империю короля ГЕРМАНАРИХА на берегах ДНЕПРА,пока гунны вонючки не пришли из степей азии,а с ними какие то славяне в обозе.
@@user-ch5gj6pl2x Финны тоже вас любят, но только в НАТО. А если серьезно, то Угро-Финн єто не оскорбление, єто єтно-язык и ничего уничижительного не несет.
@@user-jr9ye5jp9f Совершенно разные языки.-угорский и финский.Всё разное:внешность,культура,традиции,вера.Совсем во всём разные,но нарочно,ради глумления,презрения,ненависти царедворцы-имперцы их объединили,что бы унизить одних и других.Тем же платят и финны,они ненавидят славян за чванство и высокомерие,за лень и неуважение к другим народам.Вы украинцы ведёте себя не лучше московской мухосрани по отношению к угнетённым народам,почти полностью истреблённым финнам и угорцам.У вас тоже как инфекция какая эт этого шовинизма,если бы не Ульянов(ЛЕНИН)истребили и ассимилировали все народы империи Романовых,там даже польский полякам был запрещён и католицизм,по-этому партию РСДРП основали на территории Польши,а газеты Искра и Правда печатали во Львове(Австро-Венгрия)потому что те украинцы помогали всем чем могли,знали кроме большевиков никто не освободит всю Украину от царского гнёта.А вы так к Ленину.НЕ Учи безграмотные,если чем то было тогда плохо,то уже при Сталине-это разные люди и политика у них была разная.
Краткий ответ: ни одно нынешнее государство не является наследником ни одного государства древности. Это просто нонсенс.
Если есть общие корни то почему бы и нет?
Тогда получается современные государства возникли из ниоткуда? Это нонсенс ))
@@victorina610 понимаю, крайне сложная мысль, но да.
@@user-zk6mf9zn2wгосударство изучает историю той територии на которой оно расположено .
@@Fredflinstone0901 это не сложная мысль, не льстите себе. Это обычная глупость от недостатка образования
было бы здорово не злоупотреблять понятием "нарратив".
они не только им злоупотребляют, они на этом понятии построили всю дискуссию. При том, что научная история исходит из исторических документальных фактов, а вот пропаганда как раз и выстраивается на таком инструменте как "нарратив"..
Пока вы ссоритесь, настоящая Русь (Швеция) вошла в НАТО.
Рюрик Ютландский, Дания -) Обещает братскому народу Украины все арт системы и снаряды отправить. Помочь прорубить Окно в Европу!
Точно!!!
@@theaist1 И правильно делает!
Русь - не шведы. даже у Нестора написано, что Свеи - отдельно, а Русь - отдельно
@@Lenny2012S А Чебоксария, кадыр дон, кужегет тува и улан уде - орда ордой, тут и Нестора не надо. Все ясно и понятно - федеративная бусурмания.
вопрос, который обсуждается называется очень просто - предмет науки история. На сегодняшний день история включает в себя целый комплекс различных дисциплин - история науки, история земли, история возникновения жизни на земле, история человечества, история культуры. И как видим - предмет ЛЮБОЙ истории зависит от исходной точки из которой происходит обращение к реальности. Отсюда кстати и различие в 19 веке историй ГОСУДАРСТВА Российского и историй НАРОДОВ Европы (которые к тому моменту давно уже были национальными государствами и их легитимность строилась на НАРОДЕ, а не на власти царя). Поэтому если речь идет о ПОЛИТИЧЕСКОЙ истории, которая кстати тоже исторически меняла свою парадигму (средневековая история государств в их современность вообще рассматривалась чуть ли не исключительно из биографий монархов) и, нравится или не нравится излагающему, современная ПОЛИТИЧЕСКАЯ история должна исходить из политической РЕАЛЬНОСТИ, в рамках СУЩЕСТВУЮЩИХ ГРАНИЦ. Великобритания помнится не выстраивает свою историю в границах, которые включают США, а США не выстраивает свою историю с претензией на земли британских островов. Ваша политическая реальность изменилась и существует до сих пор в виде границ 1991 года - вот и выстраивайте свою ПОЛИТИЧЕСКУЮ историю в рамках СВОИХ границ...
Приведу пример к єтой теме!!! Римская Империя со столицей в Риме чья история, если ее территории распространялись от Англии до Индии, а єто на современность наверное 100-ни государств. Второй пример Османская Импери со столицей Истанбул котрая контролировала половуну южной Еврпопы, пол Азии и пол Африки. Получается любая из стран может претендовать на правоприемность Османской или Римской империи из-за того что они когдато входили в состав в одну из єтих ИМПЕРИЙ??? Особенно, если языки схожи на те ИМПЕРСКИЕ???!!
боле того Румыния (Романия) прямая аналогия Россия (Русь) - взяли название от метрополии, дайот ли ето право румынам претендовать на Рим?
Все максимально просто.Нужно изучать историю своей страны в современных границах своей страны. Русь в летописном значении-это Киевщина,Черниговщина и Переяславщина(см.Рыбаков,Данилевский и абсолютное большинство современных историков). США не изучает историю Англии,как свою. Франция не называет немецкий Ахен как свою древнюю "временную" столицу.А Великобритания,в свою очередь,не претендует на Нормандию. И только в России все еще дебатируют "чья Русь".
Ну да, все верно, потому что государство Карла Великого не является предком нынешней Франции или Германии и попытки притянуть писю к носу тут просто ни к чему не приведут.
@@Fredflinstone0901 Почему же?)))А кто же является "предком" Франции и Германи?))))
@@Sturmanis1979 я выше писал, что ни одно современное государство не является преемником ни одного древнего государства. Типа люди всегда пытаются протянуть связь, но, строго говоря, не являются.
@@Fredflinstone0901 А что Вы подразумеваете под термином "приемник"?) И почему у людей не удается протянуть связь,как Вы утверждаете?)
Супер! Нормандия - отличный пример! Жаль, что вата не поймет...
Про яку дискусію на задану тему може йти мова? Яке відношення москва може мати до Київської Русі? Мосхва - далека колонія КР, населена фіно-угорськими племенами. Її навіть Руссю тоді ніхто не називав. Літописна назва цієї території- Залісся. Яке відношення може мати Мексика або Перу до Іспанії? Території, заселені не іспанцями, а на 95% індіанськими племенами, яким конкістадори нав'язали свою мову. Повна аналогія. З єдиною відмінністю: ні Мексика, ні Перу не претендують на іспанську історію, а ведуть свою, від ацтеків та інків. Ведіть свою історію від фіно-угрів та татар, у вас їхніх генів 95%. Дурити світ так, як ви робили це 300 років, у 21му столітті не вийде, не той час. Брехня вилазить чим далі, тим більше.
У вас все доказательства на аналогиях. А аналогия как известно н😢не доказательство
@@user-my5lb5kb9o 😁Ви мені нагадали персонажа із відомого кінофільму "Красная жара" , : "А какіє ваши доказатєльсва?", де Арнольд відриває наркошахраю штучну ногу, і звідти сиплеться кокаїн. Доказатєльств повно, інша справа, коли починаєш їх оприлюднювати, всі московити починають розбігатися, як таргани, ховати голову в пісок, або кричати про фальсифікації. На злодії, як то кажуть і шапка горить. Бо одне з головних доказатєльств- засекречені дані генетичної експертизи, проведеної ще за часів совка, у жителів Центральної росії. Їх попросту не оприлюднили, а те що оприлюднили, спотворили і перекрутили. А генетика, як то кажуть , річ дууже стабільна.
@@user-my5lb5kb9o 😁доказатєльств більш чим достатньо .
@@user-my5lb5kb9o 😁доказатєльств більш чим достатньо .
@@user-my5lb5kb9o доказатєльств більш чим достатньо.
И хотелось бы еще услышать, что авторы думают о государстве Израиль, и его праве на территорию?
В ваше мнение?
Глупости это все. Во Флориде есть город Сент-Огастин, его испанцы основали в начале 16 века. Штатом США Флорида стала лишь в середине 19 века, много десятилетий спустя войны за независимость. Это американский город сейчас, и ни Испания, ни Франция, ни Великобритания не имеют претензий.
Русская государственность возникла как часть государства Рюриковичей и существовала практически без перерывов осознанно и уцелела именно в России. На землях нынешней Украины эта государственность прервалась, и нынешняя Украина эту историю считает своей исключительно по территориальности. Это соотносится как сегодняшние египтяне к Древнему Египту.
Не повторяйте брехню московитских брехунов. Татары вырезали всю киевскую династию на московитских землях. Их место заняла династия чингисидов и правила аж до 1613 г., когда династия Романовых их сменила. Как вы думаете для чего татары воевали в 1238 г.? Чтобы "землю в Гренаде крестьянам отдать"? Бу-га-га. Не смешите - татары воевали чтобы завоевать земли себе, а не каким-то "рюриковичам". И управлять этими землями они и сами умели и никакие "рюриковичи" им для этого не были нужны абсолютно.
.. совершенно верно, так и было!
@@valeryboyko6702 .. идиот! в 15 в., Иван III государь всея Руси и собиратель земель Русских - Рюрикович,
Не только территориально, но и этнически Династия прервалась, а люди-то оставались
@@cddcdd7927 во-первых, почитайте - сколько в Киеве осталось людей после его взятия монголами (это к "те же люди")... эта земля заселялась заново. Во-вторых, этнический состав стал значим для государственности не ранее Нового времени. Западнорусские земли с "теми же людьми" спокойно в ВКЛ и Польшу входили, и этнический состав этому не мешал.
Православие и традиции очень отличались в России с Украиной и Беларусью . В Беларуси староверов относят к русским
рускими называли украинцев и беларусов давно. а московиты это украли и себе припесали.
Православие на Московии как греческая ортодоксальная церковь появилось только при патриархе Никоне, после его церковных реформ. До него московитская церковь была несторианской. Староверы - это несторианцы, не принявшие реформ Никона. Несторианскую церковь на Московию принесли татары Батыя, которые собственно и были христианами несторианами.
@@valeryboyko6702старообрядцам это сдуру не скажите... что они несториане...
@@verdandi73 Вера старообрядцев пошла от несторианства и пришла к старообрядству. А что они сами думают мне накакать.
@@valeryboyko6702 несторианство было в Византим объявлено ересью ещё в 5 веке н.э. Русь приняла византийский обряд христианства, потом искаженный. Но к несторианству-дуофизитству это искажение и рядом не стояло. И среди пришельцев-монголов,/татар распространение христианства в несторианском изводе ограничивалось парой-тройкой племён из нескольких десятков.
Логика творения истории из московии ' Твоё моё. Моё не ваше. '
Варварство и плагиат - традиция всех московско-кремлевских деятелей.
Готтентотскую мораль приписываете?
Ну если в Новгороде ещё в 13 веке писали, что поехал в Русь, имя ввиду южные земли (Киев и окресности), то с этой точки зрения не раздробленности не существовало, а не существовало Руси в широком понимании. Новгород как правило был подвласной Киеву территорией, платившей огромную дань серебром. После 1136 года там вообще поменялась система власти, фактически появилась Новгородская республика. Летописи Владимиро-Суздальской земли также не именовали свои земли Русью. Но там хоть правил руський князь. Думается, концепция Руси в широком смысле появилась уже после развала самой Руси, когда главное церковное духовенство под нажимом монгольской власти переехало во Владимиро-Суздальские земли.
.. 😂 а КТО это в 13 в. "поехал из Новгорода в Русь"!?
@@olegbasmanov5833 Смотрим интервью с Зализняком, который изучил все новгородские берестянные граммоты и все летописи, которые привязаны к событиям в Новгороде. Кроме этого, об этом упоминают и историки, не только лингвист Зализняк.
@@vidopliasov.. этот дурак НЕ читал ПВЛ л.8: "В год 882. И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: «Да будет матерью городам русским». И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся Русью." .. в Киеве была Русь - это варяги и ильменские славяне из Новгорода!
@@olegbasmanov5833 Иди лесом дорогой человек. Если ты не отличаешь мифы от исторических фактов, то с тобой не очем разговаривать.
@@olegbasmanov5833 про Ильменских там не упомянуто -) Не с-дишь не проживешь, российская народная мудрость.
почему ирландцы имеют право называться ирландцами, а не англичанами. хоть и живут с англичанами рядом всю свою историю. а украинцы и белорусы не имеют право на самоопределение живя по соседству с Россией???
Да что там ирландцы, у них свое государство уже 100 лет. Есть ведь еще и шотландцы, а государства шотландия нет (а было!).
Ирландцы кельты и не имеют ничего общего с англосаксами.
@@sergeysvetlanov852 да ладно. Острова заселяли примерно те же племена.
Ирландцы имеют предков кельтов, а у англичан предками были германцы!
@@Lex65 а куда делись всякие там пикты и прочие племена бриттов?
Половина коментариев боти. Вообще, в Украине определенное время бьіл популярен тезис "Від'їбіться від України". Етот тезис можно смело расширить и на историю
В нас і гімн про це, власне.
"Половина коментариев боти." скажите какой у вас критерий определения "бот" или не "бот" , если человек с мнением отличным от вашего , это бот ? И в чём различие бота от инакомыслящего человека ?
Лучший тезис!!!! Єто все,что нам от них нужно!
"... ездили там в Москве правили, приезжали сюда, и Киев грабили ..." Интересная мысль! Думаю, так и было. Старая Ладога отпадает, и, вообще там другой этнос жил (словене). Этническое происхождение правителей не всегда совпадает с этническим происхождением подданных (или, граждан, как сказали бы мы сейчас). Если бы Россия удержала оккупированную часть Польши в 1917 году, то Путин сейчас разглагольствовал бы о "квадратоедином русском народе". Хе-хе! (Из Каракалпакстана) 💙🧡💚
про польшу это конечно смешно, если не знать концепций рагулей, лицвинствующих и прочей шушеры про междуморье ... почитай на досуге кочевник
На рубль 1712 года. там написано МОСКОВСКИЙ рубль, а не российский рубль, потому что Московия еще не сменила название на Россию!
Московия-это латинское название
@user-sr5gr4rr2y да у вас познания как у палестинцев которые тычут в карту 1899 года и кричат ТАМ НЕТ ИЗРАИЛЯ, ну или как у путина
А Киевский рубль был
В Киеве бьіли гривні @@maikl63
нет, было параллельно несколько названий: Московкое государство, Русское царство.
Ну и кстати Византия же считала себя Римской Империей, хотя уже никакого Рима в ее составе не было. Так же и с Киевской Русью и ВКМ. Не сказать что это что-то из ряда вон выходящее.
Плохо историю знаешь. Византия это и была восточная Римская империя. . Более того последний законный император Рима был именно в Византии))))
Не просто считала, но и по факту была прямым продолжением той самой Римской империи.
Поскольку по языку, религии и многим элементам хозяйства и культуры современная Россия непрерывно продолжает линию Древней Руси то, не обсуждая вопросы политики, современные русские, так же как Украинцы и Белорусы, наследники Киевской Руси
Московиты - последователи кровавой Орды. Снова Орда пошла войной на Русь.
.. нет, вы ошибаетесь, белорусы и русские - да прямые наследники, а укр. НЕТ!
рассея- выкидыш и продолжение Орды, без сомнения. но правившие московией Сцарьки не хотели признавать, что правят азиопской Ордой. с захватом Киева после Хмельницкого Сцарьки срочно захотели править европейской Русью, хотя у Сцарьков московитских 80 % земель - это азиопа, а вовсе не Европа, земель, народов, которые к Руси не имеют никакого, от слова совсем.
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью
@@olegbasmanov5833с чего бы вдруг? Почему ваши якобы князья ходили с тюркскими тамгами в виде двузубца и трезубца?))
26:39 Красно дякую! Большое спасибо! - Для уважаемых собеседников (шановни/ы/х) здесь очевидно, что не только языки, но и истории наши - разные (что явно требуется пояснять многим их соотечественникам). А что различия тех или иных сообществ (народов, стран) между собой видятся (и существуют!) в некоторых рамках, подвижных границах в континууме вообще "соседских" (и вообще родовых человеческих) общностей, - то разговор об этом сегодня, конечно же, более чем животрепещущий (буквально!). - Успешного продолжения, коллеги! (Киев, 76 л.)
Мозги у вас вскипели
Вітання Київ
Они 45 минут объясняли, что историю нужно оставить историкам, что спорное сегодня пространство было общим, а вы сделали обратный вывод. Киевская Русь понятие введенное в 19 веке. Вас не убедить. Вот если бы украинцы не стали доказывать , что они древние укры, а поняли, что они новая общность , молодое государство начинает свою историю впрочем как и Россия с белоруссией с 1992 года, то может и не было большинства проблем. Как вы определяете русского от украинца. Столько было миграционных процессов. Хороший пример : Азаров в правительстве Украины и мурашко и Матвиенко в правительстве России.
рассея - анти-Русь со времени первого протокацапа андрейки багалюбскага. по-серьезному, рассея - это уродливый выкидыш и продолжение Орды, всосавшая в себя почти все ее земли и народы. а уж ссылаться рассее на историю Новгорода рассеянцам вообще зашквар, ведь маасковская орда уничтожила тот Новгород чуть более чем полностью, при сцарьках ване третьем и сумасшедшей получурке ваньке грознам.
@@maikl63 вам это не грозит, поскольку вскипать нечему в пустых головах.
Про фрески Софии - знаете? Графити киевлян . Приезжайте,почитайте. Есть екскурсии и сейчас. Жаль,ночньіх сейчас нет- комендантський час.
ну они не в курсе, что Екатерина 2 не зря уничтожала фрески Выдубичского монастыря и делали рейд собрав и уничтожив летописи из церквей на территории Украины. Уж очень хотелось этого 3-единого народа...
Кыян. Не было никаких киевлян. Читайте летописи.
@@vayushchenko тогда вам тут нужно переходить на летописный. В летописи нет ниодного слова из фразы "не было никаких киевлян. Читайте летописи")))
@@user-ls7xk8mj9b Так подсоби. Я че тут, нанялся всех переправлять?
"Киевская Русь общая" корректнее было бы сказать, что предки 3х словянских этносов жили в этом государстве. Но тут сразу всплывает вопрос о беларусах. Большая часть Беларуси была в Полоцкой земле. Эта земля под Русью была только при князе Володимере и пару лет при Мстиславе. Так что большой вопрос о связи беларусов с Киевом, скорее видно близкая связь с кривичами...
.. нет, русские - это потомки славян и вятичей, белорусы - кривичей, а украинцы - ..?)
кстати Половецкое поле (Дикое Поле) тоже не принадлежало России. Забавно да? Какая нафиг Новороссия если это Половецкое поле?
Корректней говорить о народе чем о названии государства на котором живёт этот народ. Первое безусловное, второе условное. 32:41
Советский, российский учёный, изучающий фино-угорские народы писал: Чем больше я изучаю фино-угорские народы- теми больше убеждаюсь, что не нужно нам, русским искать братьев за тысячу километров в Украине, Белоруси. Финно-угры, - вот наши настоящие братья!
Народы мигрируют и расселяются по разным территориям. Попытки историков обосновывать претензии на Польшу от моря до моря, на Великую Финляндию(включающую Кольский полуостров и север России), на Украинскую Тавриду и Кубань.. вызыаают сожаление.
и что это за ученный? имя у него есть?)
Кстати 3:41 интересно слышать на Медузе выражение "на Украину")))
Говорят ли на Узбекистане🤔?
.. по правилам русского языка, правильно говорить - НА Украину!
@@olegbasmanov5833,не учитель ли языка вы))))?!!!И конечно русяз ваш родной ! Правильно и в и на ! Толко используем на -территорию, а в -государство!
@@user-dl8dc9wy2e .. исключительно, НА Украину! по нормам: русского, польского, словацкого.. языков!!! .. происходит от выражения НА окраину!!!
В русском языке к местностям оканчивающимся на -ина всегда применяется предлог на. На Украине, на Буковине, на родине, на белгородщине, на батькивщине. Поэтому говорить в Украине это тоже самое, что говорить на России. Да сейчас Украина больше не местность, но так уж исторически сложилось. И в этом нет ничего оскорбительного.
Ребята,мьі не против колхоза в любом курятнике,но СТАРШИЙ БРАТ-ЄТО НЕ ТО,С ЧЕМ МЬІ ХОТИМ ЖИТЬ.
Лета 3113 Великий князь Славен поставиша град , и именоваша его именем своим Славенск , иже ныне зовётся Великий Новгород. От устья великого езера Ильмень по реке Волхов полтретьего поприща. Из Радзивиловской летописи. Так вот Славен пришел из Киева. И далее пошли на северо запад , в теперешнюю Скандинавию. И те же свены называли себя Роуси. Вопрос : если Славенск основан в лето 3113 , то какое сейчас лето?
Мексика претендует на историю Испании?
Один народ!
А зачем претендовать на историю? Претендовать нужно на настоящее.
@@user-yw9eh3vm8fа вот россия, почему то претендует на историю Киевской Руси.. Аналогия с мексикой, мне кажется идеальной
@@serhij_K Не знаю, на что она претендует, но то , что делается сейчас, не будет лучшими днями в ее истории.
@@serhij_K не, эта аналогия - ошибочна. Среди первых семи русских городов упомянутых в ПВЛ шесть (Муром, Ладога, Новгород, Белозеро, Ростов, Псков) расположены в России, один (Полоцк) в Белоруссии и нет ни одного на территории Украины. Киев был завоеван Олегом позже, а княжеский двор туда перенёс лишь Ярослав после как в 1018г изгнал поляков Болеслава из города. Больше уместно сопоставление Германии, и Нидерландов. Страны бывшие в прошлом единым немецким государством, часть которого обособили от империи сначала франкоязычные бургундцы, а потом наследовали те же испанцы. И получилось два разных родственных народа, хотя по-сути dutch и deutsch, как и apelsin и apfelsin - одно и то же. С т.з немцев голландский - один из нижненемецких диалектов, а с т.з голландцев - отдельный язык.
Во Франции, например, изучают историю Франции, в Италии историю Италии, в Украине историю Украины и только на России изучают историю государства российского. То есть везде народы создали свои государства и только на России государство пытается создать какой-то народ.
Все дело в том,от чего плясать - от пришлой єлитьі,или людей,что жили все время на одном месте.И не обязательно в Киеве.Тогда большинство в селах жили .Культура бьіта,язьік- осталось.
Проблема в том что население на территории Украины часто менялось и отливаало на другие территоии)))
Не с киевской руси, а с призвания варягов. 862 год. киевский период руси начинается с 882 года
И по поводу сколько лет Киеву , напомню , что именно "кляты коммуняки" ( Щербицкий) НАЗНАЧИЛИ по своему хотению празднование 1500 летие ( в 1982 году) Киева .
Нагадаю, що саме князь київський заснував москву.
@@maksym1640 "Нагадаю, що саме князь київський ЗАСНУВАВ москву." - для особо "одаренных" , таблетка для памяти 👉 на момент первого УПОМИНАНИЯ о Москве , Юрий Долгорукий был - РОСТОВО-СУЗДАЛЬСКИМ князем ..и нет ни одного исторического документа где бы говорилось что именно он ОСНОВАЛ Москву .👉"Вскоре Юрий написал письмо чернигово-северскому князю Святославу Ольговичу: «Прииде ко мне, брате, в Москов!». Это было первое послание, где говорилось о Москве. По этой причине годом основания Москвы принято считать 1147 г."
@@maksym1640 "саме князь київський заснував москву." 👉"Кроме того, основателем Москвы Долгорукого объявил российский историк Василий Никитич Татищев, который родился в 1686 году, то есть, уже спустя 650 лет после того, как была основана Москва. На что именно опирался Татищев, когда выдвигал данную гипотезу, пока остается загадкой. Кроме того, тот же Василий Никитич Татищев описывал Юрия Долгорукого в своих трудах и его описание как-то совсем не клеится с представлением о мудром правителе и основателе городов."
@@maksym1640 "Но, вопреки устоявшемуся мнению, Юрий Долгорукий не является основателем Москвы. Во-первых, исторических документов, которые подтверждают данный факт, нет. Многие историки основываются на Повесть временных лет , но ведь это не исторический документ и в нем во время тщательных исследований уже было найдено много несоответствий."
@@user-gs6cq2le9n Він князь київський не лише того, що правив Київським князівством, а й тому що народився та похований у м. Київ. А не на болотах.
Проблема в том, что после распада СРСР РФ не и пересмотрела свою концепцию истории. Она так и осталась имперско-совесткой.
Немного не так. Проблема в том, что Империя сохранилась после 1991 г.. И потому сохранилась имперская концепция истории.
Thank you
Нам бьіло бьі не жаль ,ведите историю КАк хотите. Но єто же обоснование войньі!!!!! Мьі платим кровью за ваши хотелки.
Точнее мозгами. Думать надо было
@@user-zk6mf9zn2w так,надо бьіло не отдавать ядерку . А главное- не верить подлейшей из стран- россии. Мьі действительно хорошо в вам относились. Посмотрите опросьі до анексии. Тем больше ненависть теперь.
Мы дико рады стольким фанатам древнеукраинского государства Русь. Но по техническим причинам вынуждены отказать в ходатайстве - джавелинов на всех не хватает.
Понятно.
.. 😂 "древне.украинское" государство с 1991 г.,
@@olegbasmanov5833 Не ну "русские" древнее - 1932 год. Ты победил.
@@vayushchenko .. русские с 862 г., новгород! летопись ПВЛ: "Отбегоша же товара своего, еже взяша русскии* вои месяца августа въ 12 день, и възвратишася в своя си с победою великою."
До 1932-го вы великороссы. Ничего общего с Русью. Смотри перепись 1926-го.
Я вообще не фанат лекций инкумбента, но именно украинская версия (о которой я сужу исключительно по пересказу в этом подкасте) токсичная. Причем для всех. Т.е. они как бы забрали себе общую историю (так у кого тут непомерные амбиции ? ), а украинцами, видимо считают исключительно тех людей кто рождался на этой территории? Хотя даже среди них были же поляки, русские, белорусы и не только, т.е. украинцы это те, кто там рождался и не причислял себя к другим нациям и, видимо, не переезжал, не женился на представителях других национальностей? Потому что они отрезают тех украинцев, что переехали на территорию современной РФ, века назад и участвовали в строительстве Российского государства, в войнах и прочем ( благодаря чему, в т.ч. Россия сейчас такая как она есть, во всех смыслах). Т.е. вот эта фраза, про то, что хорошо говорить про общую историю, когда ты лидируешь, она с позиции такого отрезания истории говорит лишь о том, что украинцы хотели бы лидировать, а раз у них не получается заберут что могут и уйдут обругав остальных и обидевшись. Позиция белорусов здесь гораздо интереснее и здоровее. А позиция российской истории, по крайней мере когда я училась в 00х говорила о том, что все это, народы строили ВМЕСТЕ, а не только русские, т.е. никто не лучше и не хуже, все перемешаны. Не так что русские кого - нибудь захватили и заставляли с плетью работать представителей другой национальности. Все одинаково жили, все одинаково служили, всех одинаково репрессировали. И что в этой позиции такого уж имперского я абсолютно не понимаю.
Вам случайно не кажется,что ответ,чья Киевская Русь,есть в названии???
в названии которое ввели русские историографы в xix веке, для удобства изучения истории России?)
Народ Руси не стал норвежским от того что ими пришел править норвег. Как и племена Московии не стали славянами от того что ими пришел править славянин. Вы же не стали немцами когда императрицей была Катя 2. Важно не то кто где кем правил, а коренные племена и местная речь.
.. 😂 идиот!
Про колонизацию слышал когда-нибудь?
Да, зона было такое понятие как колонизация, Ну если мы говорим про территории которые в классическом понимании мы воспринимаем как киевская Русь, то есть современные украинские города Киев Чернигов и прочее, то тогда эти территории начали заселяться московиты только в XIX веке по факту, но до сих пор большая часть жителей Украины - это всё те же потомки тех кто жил в тогдашним Киеве Чернигове и прочих княжествах украинских@@cddcdd7927
ну вот местные протоукраинцы - древляне убили князя Руси Игоря, и за это их город сожгли ...
Какая прелесть! Я про стиль изложения. Ведущие жгут.
Спасибо за выпуск.😎😎😎😎😎😎😎
"Русские стараются назвать всё русское славянским, чтобы потом всё славянское назвать русским" (с).
Все эти исторические дискуссии упускают суть. Совершенно не важно, «кому принадлежит Киевская Русь». История средневекового государства не дает России сегодня никакого права нападать на Украину. Разрушая города, похищая детей, убивая людей. Никакая «история» этого не оправдывает. Путин просто использует это как еще один инструмент отвлечения внимания. В качестве очередной смены темы. Настоящая тема заключается в чудовищном преступлении, которое совершает Россия. И ей нет оправданий.
Даёт, вы либо через заднее место слушаете либо русофоб. Украина строит антироссию, всю историю российского государства и её наследие она хочет уничтожить, как и Русь, продавшись западу как колония. Вы себя похожу к истории других людей себя причесляете, раз вам нравится как воют против русских
Дык московиты всегда так делали. Просто раньше не было интернета.
какая общнсть?плата дани Киеву? так может и финны- адин нарот?
рагули поселившиеся в Киеве при советской власти, ща расскажут за дань viii-xii веков)))
Русь это обьединение множества племён под властью скандинавов рюриковичей. Бренд русь принадледала рюриковичам, последний потомок которых василий шуйский правил в москве. Эпоха феолализма это не про нации и народы, это про власть феодалов. Никто не слышал про полянское или древлянское княжества, потому, что их не было. Была Русь названая по названию правящей верхушки, которая сначала правила в ладоге, потом захватили киев, затем святослав хотел перенечти резиденцию в болгарию, но умер и не успел. Затем Андрей боголюбский перенес резиденцию во Владимир.
Государства с названием "Киевская Русь" никогда не существовало , нет никаких упоминаний в исторических документах , летописях . Была - Русь , "Киевская Русь" - это всего лишь обозначение Руси , когда её Столица была в Киеве . И появилось это название , благодаря российским историкам в 18 веке , если я не ошибаюсь .
Особо умиляет , когда свидомые укр.истоики называют князя Владимира - украинцем 😂😆
Именно Русь - и все Тем более не бьіло московской Руси
Разумеется, была просто Русь. Название Киевская было внедрено, чтоб говорить о Ростово-Суздальской и Московской Руси, которая Русью не является.
Столицей Руси был Киев. Так что да - Русь киевская. Москву уже попозже основал украинский князь Юрий Долгорукий. Не Длиннорукий, заметьте.
@@vayushchenko пані,він не був українським І росіяни,і українці ,і білоруси як народи у теперішньому розумінні склалися значно пізніше .
Даже тогда, когда в 1982 году неопровержимых доказательств, что городу именно 1500 лет, не было. А было большое желание руководителей Украинской Советской Социалистической Республики устроить в городе сногсшибательное торжество! Идея о праздновании юбилея, а потом и Дня Киева принадлежала Председателю исполнительного комитета Киевского городского совета народных депутатов, члену партии коммунистов Валентину Арсентьвичу Згурскому. Вообще , сначала хотели отпраздновать 2700 летие Киева , но в ЮНЕСКО не соглашались с этой датой , сошлись на 1500 летней
Как вам оборонительньІе сооружения и городища т.н. змиевьІе вальІ ІI-VIIIвека вокруг Киева общей протяжонностю 2000км в то время как Киева якобьІ еще небьІло.
Да никак. Зомби к аргументами равнодушны.
@@user-wh2mt1mh7t "Как вам оборонительньІе сооружения и городища т.н. змиевьІе вальІ ІI-VIIIвека " 🤔 какое отношение это имеет к дате основания города Киева ? Вас куда-то понесло . В чьих научных трудах образование валов указывает на время основания города Киева ?
Вы в Киеве были? На высоком берегу Днепра, с отличным географическим расположении - дубовыми лесами на севере и черноземом на Юге, с приятным климатом и.т.д. Люди здесь жили - Всегда , после отступления на Север ледника . Строили жилища, охотились, рыбачили, ягоды зерно и коренья собирали , выращивали. От набегов орд свою землю защищали, которые Киев норовили сжечь и разбомбить. Наиболее известные вторжения - с Итиль волга матушки, кадыр дона и кужегет тувы 1240 и 2022г , а также 1941 года 3го рейха.
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
хотелось бы узнать от авторов - а баварцы , швабы , пруссаки , саксонцы и т.д. - один народ или они внезапно стали немцами только в сер. 19 века (а австрийцы и часть швейцарцев не стали) ? федеральное деление ФРГ сродни федеральному делению РФ ? где часть Федерации - национальные республики и автономии ...
"это не история, это магия." Нет, это не магия, это шулерство
По языку многое можно понять. И украинский и русский произошли от общего праславянского языка , но развивались самостоятельно , почемуто у польского , украинского , и беларуского куда больше общего чем с русским , что тоже подчёркивает , обособленность от русского языка и культуры.
Потому что белорусы и украинцы (тогда наверное русины еще) были в ВКЛ, а потом сделали унию с Польшей и стала Жечь Посполитая
@@igormikhaylov8421 сомнительное утверждение учитывая возраст возникновения ответвлений от праславянского языка.
@@KazakovVadym а когда возник праславянский? И где?
@@igormikhaylov8421 тогда когда не существовало ни русскогоини украинского.
Степень общности в языках какой линейкой измеряете?
Все три народа являются наследниками, хотя возможно в разной степени
Нет
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
Ну такое. Российский наратив не раскрыт, во первых ничего не сказали о геноциде новгородцев, а если поднять этот факт то правоприемственность от Новгорода сразу куда то исчезает. А если история России связана с Киевом то почему не связана со Швецией? Рюрик же был викингом. А тема финоугорского происхождения не раскрыта. Неужели все вот эти Мери и т.д. это славяне? А где в истории вашего государства народ? А ничего что этот народ вообще то имел разные культуры, верования и даже языки? А то что империя зачищала все этническое? Российская история разлетается на осколки если поднимать правильные вопросы.
Покажи мне того, кто понял русскую душу. Если только Достоевский и Гоголь , норманны правили Европой и Русью от Киева до Новгорода. Геноцид,это к евреям. У нас истребление славян. И угрофинские славянские тюркские народы здесь живут достойно . Это уже не сломать. Наратив в дупу
100 %. рассея - выкидыш и продолжение Орды, без сомнения. но правившие московией Сцарьки не хотели признавать, что правят азиопской Ордой. с захватом Киева после Хмельницкого Сцарьки срочно захотели править европейской Русью, хотя у Сцарьков московитских 80 % земель - это азиопа, а вовсе не Европа, земель, народов, которые к Руси не имеют никакого, от слова совсем.
Хороший дискус, спасибо
Авторы почему-то не стали говорить об Иване Калите и оказанной им помощи Золотой орде в истреблении соседей Москвы, из-за которой Московское государство и сумело вылезти из болот в награду от своих монгольских хозяев. А ведь этот факт опровергает красивые построения, изложенные в данном подкасте. С учетом данного факта Россию гораздо справедливее и исторически точнее называть наследницей Золотой орды, чем Киевской Руси, о чем умалчивали и придворные царские, и советские историки.
Неудобная правда.
жестокостью правителей прошлого никого не удивишь та же ольга живьем закопала древлян и брат брату в то время глаза выкалывал и продавал ради собственной выгоды. орда полноценная часть истории руси, которая была задолго до орды. и потом ведь земли орды забрали и монголов на кол посадили. буряты это потомки орды, а в других регионах чингисхана презирают.
Почему то😂
Там есть Казахстан...
@@ikar7891 Казахи, а также и другие народы Центральной Азии, почему-то более честные и не стесняются признавать свое происхождение от Золотой Орды. А Москва стесняется...
Спасибо, очень помогает найти слова для дискуссий с оппонентами. Мое резюме такое. Про историю есть вопрос исторический (научный), а есть политический. Еще есть политик, который задает свой политический вопрос (часто риторический). Еще есть гражданин, которому полезно подумать о мотивах вопроса, над которым ему предлагают подумать.
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
Меня как учителя (в прошлом), весь подкаст и нынешний выпуск в очередной раз немного освобождает. Множество раз я пытался крутить и вертеть курс, используя старые учебники (90-х), академические и т.п. В любом случае выходила бесконечная прорва фактов и явлений, трудно между собой выстраиваемых, кроме как имперским дискурсом не соединимых. Теперь кажется, что школьная история , её часть до 19 века в принципе не обязательна для формирования идентичности. Что нужно и что не нужно брать в курс будущего нормального учебника - мне непонятно. Но во всяком случае, некоторый круг очерчен. Большое спасибо
Если вы не хотите учить истории до 19 то вы боюсь не учитель. Что у вас все имперство говорит о том, что пора вам пить таблетки
Надо было первоисточники читать тогда бы понял, что имперские нарративы самые лучше в сравнении с селюковским национализмом))))
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
Смею заметить, что сельское население(селюки), составляли абсолютное большинство даже Российской империи. Так что скажи "спасибо" за кусок хлеба селюкам.
Причем тут одна династія? На Швецію не претендуєте?Рксь откуда пришла. Наш сине-желтьій фланг (цвета хоругв Володимира),тризуб- его знак.УШведов те же цвета. Совпадение?-Не думаю.
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
Наш флаг Красный. Откуда вы взяли информацию про сине жёлтый флаг Володимир а? Можно пожалуйста источник, а то наши вкраинчики не могут доказать свои фантастические познания
Вы говорите, что не нужно тащить прошлое в настоящее и осуждаете якобы российский нарратив о главенстве над неким этапом (рассматриваю киевскую Русь как хронологический этап) историческим. При этом под подкастами медузы меня все время тыкают носом, что киевская Русь = Украина. Правильно ли я понимаю, что авторы подкаста в этом проблемы не видят? Она однобока? Если нет, тогда о нарративе не только русском говорить стоит. Или если проблема только в российском нарративе, то стоит ознакомиться с критикой Грушевского (вроде бы тоже предостаточно, причем с любой стороны и от "проукратнских" и от "пророссийских" ) Ну и качестве обоснования "главенства" (исключительно условное наименование), какие из правителей образований государственных носили титул вся руси, так же как и церковные иерархи (второе там сильно позже произошло "затухание"), и в переписке и документах, это недостаточное основание? Повторюсь, это без тоскания этих фактов в настоящие. Для понимания позиции: этап Киевской Руси с оговорками, общий этап истории, про который в подкасте говорится "до куда дотянулись", 3 современных государств: Беларусь, Россия, Украина. Определять председателя этой коммунальной квартиры глупо, так как Украина, Беларусь и Россия в современном их понимании тогда не существовали. Любителям "дотянутости": в 3 тройку народов не попали ни татары, ни мордва, ни суоми/карелы, хотя до них дотянулись более, чем давно, сильно раньше, чем до той же польши, но об этом тоже решили не вспоминать... Удобно
"Правильно ли я понимаю, что авторы подкаста в этом проблемы не видят? Она однобока?" А ты не видишь проблемы одностороннего присвоения "русскими" самого названия Русь? Московиты вы. Ославяненные украинцами финно-угры.
Киевская Русь это промежуток времени пока стол великого князя назодилмя в Киеве. Термин введен в оборот сто лет назад для удобства. И ещё: почему Киевская а непросто Русь? Чтобы отличать от какой другой Руси?
Мне не понравилось, что на протяжении всей беседы ведущими не ставится под сомнение сама осмысленность вопроса _Кому должна принадлежать история?_ Империалистический и национально-романтический нарративы не составляют две единственные возможные альтернативы концептуализации истории. Они оба фальшивы и зиждятся на ложном убеждении об извечном характере явлений, возникших в XVIII-XIX веках и в дальнейшем намеренно культированных тем же школьным образованием (как то: национальная идентичность, национальный язык и т.д.). В выпуске часто звучат формулировки типа _мы тут жили в IX веке_ и при этом не задаётся, казалось бы, логичный вопрос _а что значит "мы" в IX веке?_ Мне кажется, для школьного образования в любом случае было бы полезно обращать внимание школьников на искусственность такого рода формулировок
Для школьников это наверно сложновато. Их не науке обучают, а воспитывают гражданами своей страны.
Наши с вами предки очевидно. Что вы их не уважаете, говорит лишь о вашей скотском поведении
@@user-sz4tw1ne7kне сложновато. И обучать нужно именно науке. Преподавание истории как науки даст школьнику навыки критического мышления и научит разбираться в информации. А граждан нужно воспитывать вне школы. В школе это делать один черт бесполезно, дети же из школы выходят и окружающую действительность видят. Правда, чтобы преподавать историю как науку, придется пересмотреть всю концепцию ее преподавания. То есть убрать готовые нарративы и обучать основам критики источников.
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
Москва была построена в 1272 г. по распоряжению хана Менгу - каким боком ордынский город Москва относится к Руси? На территории современной Московии испокон веков проживали угргофинские народы, никаких словян на этих землях отродясь никогда не было - каким боком Московия относится к государству словян Русь? Земли Владимиро-Суздальского княжества и Рязанского княжества были завоеваны армией Батыя в 1238 г. Эти земли были разделены между братьями Бату - Берке, Мухаммедом, Чилаукуном, Беркечаром. И эти земли стали с 1238 г. составной и неотъемлемой частью Джучи Орды. Каким боком Джучи Орда, населенная этническими угрофинами и тюрками, относится к государству словян Руси? Брехливые московитские ордынские "историки" белыми нитками пришили свою Орду к государству словян Руси.
Извините пожалуйста. За ваши знания вам огромный +. Вы знаете не когда бы не подумал, что первое упоминание о Москве 1147. При Юрии Долгоруком. Что он ордынский князь Беркечар. Ещё раз извините. А разве Киев не входил в улус Джучи?
чот ты жидко обосрался раз задокументировано что в 1147 уже была москва
@@user-qj8qq4xd1g Я тоже глубоко извиняюсь, но татары проводили три переписи населения покоренного угрофинского населения будущей Московии. И увидели существование г.Москва и записали это только в 1272 г. Вы хотите сказать, что татары были такие тупые, что не заметили целый город в течении 35 лет? И не облагали налогом этот город все это время? Вы меня извините, но мне просто смешно. Переписи для того и делаются чтобы ввести налогообложение. Это - татарская практика, которую они вводили везде на захваченных территориях - от Китая до Московии. А "Повесть временных лет" - еще тот источник. Мы имеем только его копию, триста раз переписанный. Вы меня извините, но Юрий Долгорукий - это Юрий Долгорукий. А хан Беркечар - это татарский хан, брат Батыя. Хану Беркечару принадлежала бывшее Владимиро-Суздальское княжество, покоренное татарами в 1238 г. После этого завоевания начались новые хоязева и новые порядки - и все "рюриковичи" улетели в мусорное ведро вместе со всеми прежними порядками. Московитские "историки" не желают видеть этого факта и брешут про разную антинаучную чушь. Про Киев. Я не знаю входил ли этот город в состав Джучи Орды. Но могу вам сообщить три факта. 1. Королевство Русь никогда не входила в состав Джучи Орды. 2. Татары закрепились на право берегу Днепра в 1280-х годах - по крайней мере первые таможенные татарские посты фиксируются именно тогда. Киев находится на правом берегу Днепра. 3. Киев вошел в состав Великого Княжеста Литовского Руського и Жемайтского в 1320-м году. И если Киев был в составе Джучи Орды, то был лет 40-50. А Московия была Ордой 400 лет. Разницу чувствуете? Я дико извиняюсь, если вам неприятно слышать про то что вы есть этнические угрофины и про свое ордынское происхождение, но "слов из песни не выбросишь". Еще раз дико извиняюсь, но всех ордынских "освободителей", пришедших на Русь-Украину мы убьем.
ИИСТОРИЯ РУССКИХ КНЯЗЕЙ, говоривших на РУССКОМ ЯЗЫКЕ!!! Окраина ,- Ауууууууууууууу👍🔥😈💀🖕🤮🤡🤡🤖🤖🐷👽😂😂😂😂!!!!
@@GAS618 Ваши "русские" князья - татары из рода Чингисхана. Поголовно. Угрофинские ордынцы, что, заблудились?
Римской империей кто себя только не считал, так и с Киевом.
Какого государства?
Почему историки рассказывают историю, как набор законов, действующих на данной территории. Описание леса, по почкам растений, и описание деревьев. Вместе с этим, кажется, нужно описать экономику в основных своих чертах. Товарооборот рабов, похоже, был основным регулятором экономик стран Европы и Востока. Это и определяет, кто там сам считает себя кем. Эти культурные матрицы сохраняются тысячелетия...
потому, что экономика в государственности стала играть более существенную роль чем сама власть и принуждение или хотя бы стала более менее с ней сопоставима только с 19 века. О какой экономике Вы хотите сказать? о натуральном хозяйстве во время феодализма?
Трезубец был гербом Киев, Киевской Руси, киевских князей и монет Киевской Руси и является гербом Украины. Трезубец никогда не был гербом Москвы, Московии, Российской Империи и России!
То, что Украина в 1992 году взяла себе в качестве официальной символики атрибуты древнерусский князей не делает её наследником Древней Руси :)
@@Murzilka_Murzilkaну тоже самое можно сказать про любую страну😅
Каким наследником? Вы че? Украина в Х-ом веке называлась Русью. Ребрендинг. Мы до ХХ-го века русины. А вы "русские" отколь? По переписи 1897 вы все ещё великоросы. Велик(лисапед) + Рос (хотя хутин недорос) = великорос. Или почему?
@@vayushchenko И казаки себя русинами называли? И зачем этот ребрендинг был нужен?😃
@@vayushchenkoпо переписи 1897 русский язык это три наречия, В,М,Б-русское.Про национальности там ничего нету, только родные языки. То есть русский это восточнославянский, в нынешней терминологии
Названия Тверь, Кострома, Москва, Рязань..... фино-угорские.
У Твери такая вероятность возможна - там есть три версии происхождения названия (древнерусская, балтская и финская). Все остальные названия носят русское происхождение (у Москвы есть вариант балтского, но цепочка фонетических превращений получается такая же).
.. лучше быть финно-угром чем украинцем!))
В русском языке к местностям оканчивающимся на -ина всегда применяется предлог на. На Украине, на Буковине, на родине, на белгородщине, на батькивщине. Поэтому говорить в Украине это тоже самое, что говорить на России. Да сейчас Украина больше не местность, но так уж исторически сложилось. И в этом нет ничего оскорбительного.
Украина местность?? єто как?? все остальное не местность???
@@user-jr9ye5jp9f была местность, но сейчас страна. Но грамматическое правило сложилось ещё в те времена, когда она была местностью.
"Набор фактов мы получаем из источников... А вот складываются эти факты в какой-то нарратив" - Не так. Для составления национальной истории факты берут выборочно. Факт 1: в "Киевской Руси" поначалу собственно Русью называли только несколько областей современной Украины. Черниговщина, Галиция, Новгородчина и, тем более, Залесье - сами себя Русью не считали. Факт 2 - после ордынского нашествия веке в 14м уже везде в бывшей "Киевской Руси" считали себя Русью. И на территории нынешних Белоруссии и России. В украинских учебниках возьмут только факт 1. В российских - возьмут факт 2, но распространят его до основания "Киевской Руси". В белорусских - думаю, вообще обойдут оба факта, а сразу будут говорить о литвинах.
Факт таков, что Залесье (то, что станет Московией) было составной частью Джучи Орды в течении 400 лет. Ордынцы себя Русью не считали. Они считали себя Джучи Ордой - великой и могучей.
@@valeryboyko6702 Не знаю, кем себя считали ордынцы. Но Залесье/Московия считала себя Русью. См. статьи Флори об этом. Там кучи ссылок на источники.
@@crugerrr Ну канешна. Я к примеру считаю себя потомком Ротшильдов, Рокфеллеров м Маска. Где моя доля их миллиардов? Отдайте ее мне! Если не отдадите по хорошему, заберу по плохому... Вот так московиты и начинают войны. Все начинается с московитской брехни и с брехливых московитских претензий.
Галичина до початку 20 століття вважали себу Руссю, а себе називали РУСИНАМИ!
Та історія,яку нам викладали в школі,повністю брехлива,бо вона основуєиься на нормандський теорії
И кто же эту теорию опроверг? И главное, какими фактами?
русь - это маленькое скандинавское племя, которое пришло на земли восточных славянских племен, объединило их, быстро ассимилировалось с ними и исчезло. Всех, кто платил дань руси, называли русские, а Россия - это греческий перевод слова русь.
Очень интересньІй раздел альтернативной истории и где в каких источниках иожно почитать о том шо русь ето маленькое скандинавское племя? а как вам свидетельства в той же повести временньІх лет о существование Руси. -В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, еще до т.н. призвания рюрика или например в "истори тарона" или например в великопольской истории бьІла известна Русь еще до рюрика а князья руси точно знали што рюрик из рода киевичей а не швед или скандинав и отображали ето в своей титулатуре?
@@user-wh2mt1mh7t это где это в ПВЛ про Русь до Рюрика? "Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные - норманны и англы, а еще иные готы - вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой - Синеус, - на Белом озере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля»
@@sergeymayorov8677 попробуй прочитать на два предложения ранее приведенньІх тобой слов.
@@sergeymayorov8677 Вообще нипонимаю што россияне так ухватились за историю руси вьІ же не шведьІ и не норманьІ, новгородская земля до 16 века небьІла в составе московского княжества и правили у вас до романовьІх династия калитовичей россиянам логичнее вьІводить свою историю з золотой ордьІ.
@@user-wh2mt1mh7t встречный вопрос: што украинцы так ухватлись за историю руси вы же не чудь, не словене, не кривичи и не весь?
Московское было КНЯЖЕСТВО а не государство. И Киевское княжество не было государством. Но оба эти города были на территории Руси. А центр управления этим государством в разные времена по разным причинам перемещался. Был он и в Новгороде, а начался в Ладоге. Потом, после самого первой оккупации Киева русичами, закрепился на сотню лет в Киеве, пока он находился на хлебном месте, торговом пути в Византию.А когда Византия разорилась и Днепр потерял значение, центр Руси переместился на более перспективный путь - Волгу.
ну всеже княжество вполне входит в понятие государства, вы наверное спутали со "страной", вот страной не были Московщина, ни Киевщина, ни Новгородчина, все это было Русью
А чудь, мери, муров ? Это какие народы?:)
@@user-wu6xw3sp8j это племена ставшие Русью, собственно чудь и весь были теми кто ПРИЗВАЛ ВАРЯГОВ С РЮРИКОМ ВО ГЛАВЕ ... поляне вошли в определение Руси позднее чуди и веси
@@user-wu6xw3sp8j Это не народы, а племена. Они рассеялись, чуть-чуть не дотянув до Октябрьской революции, а то сейчас вместе с Украиной были бы такие республики. Но, оставаясь в составе России лет этак через двадцать уже спрашивали бы - а украинцы - это что за народ такой ? Куда он делся - по европе что ли рассеялся? Так и не сумели сделать собственного жизнеспособного государства. Видать Советская Россия недоношенными их родила и не вовремя пустила на вольные хлеба.
Удивительное лицемерие и однобокость. Между нормальным тезисом об общей истории, регулярные вставки, что Москва не права. То через украинскую школьницу, то через парадигму пропаганды. Так а украинская школьница присвоением истории не занимается? Владимир не когда не был в Москве... Открытие историческое. В Питере он тоже не был, тоже кстати столица государства. Так до Москвы был Новгород, где Владимир тоже сидел. Но видимо тоже Киевский город. Рюрикочивич с чего-то стали Киевской династией. Романовы тогда Санкт-Петербургская? На всякий случай, напомню, что до Рюриковичей в Киеве были свои князья. Казалось бы вот киевская династия... Но нет, как там школьницу сказала, у вас что нет своей истории, зачем вы выруете историю Новгорода... Ваши рассуждениями, да еще если взять отдельные работы проукратнских лингвистов (смотри ролик про киевскую Русь зыгаря), так у Новгорода чуть ли не оснований для формирования независимого государства, чем у нынешней Украины (не призыв, исключительно гипербола), но такой вариант вы не рассматриваете почему-то. Там несколько раз было про завоевание Украины, не территорий для УССР, а самой Украины. А что за военные такие конфликты, когда Московия (чтобы участникам дискуссии было удобней) завоевывала Украины (на вскидку один военных похода на Новгород Ивана 3го я точно назвать могу, вроде бы 2 было). И про завоевание Полоцка литовцами тоже интересно послушать
Украинская школьница говорит о землях, на которых всегда жил и продолжает жить украинский народ. Она не претендует на земли бывшего Залесья, потому что там жили угро-финские племена. А жители Залесья хотят силой затянуть народ этой школьницы в чужое государство.
@@user-dm7ji7hz4p представляю как скандинав Игорь или святой Василий Креститель "удивились" бы если их назвали украинцами. Школьница тащит историю в сегодняшний день, о неправильности чего говорят авторы каналы. Нет? Если вы считаете тождественным киевскую русь и украину, мне Вас искренне жаль. В целом, как в этих условиях, не особенно понятно как вы можете называть Украину Украиной, если это залеский имперский топоним... Желаю Вам всего самого лучшего, мира и здоровья лично Вам и вашим близким Тс
Забудьте про Киевскую Русь! Почему бы не оперировать понятием Древняя Русь, опираясь на факты существования восточных, западных , южных славян, разных алфавитов, древнерусского языка, его диалектов и письменных памятников..(у шляхты украинцы всегда были в холопах)
Снова имперский бред про австрийский генштаб))) Уже надоело смеяться от вселенского масштаба глупости, которую склоняют путинские пропагандоны... Хватит уже нести эту псевдоисторическую пургу! Вы только выдаете себя этим))) Мало того, что это невероятно, но нет ни одного документа из этого самого "австрийского генштаба". Или, может, предоставите? А что касается украинцев, равно как и любого иного народа, то любой народ ВСЕГДА мечтает о своем независимом государстве и своем независимом существовании!!! Это аксиома! Почему по вашему украинцы не могли об этом мечтать? Тем более, что украинский национализм этим и занимался, он и возник именно как ответ на чаяние украинцев обрести свободу от ЛЮБЫХ империй, что австрийской, что российской, что советской, и жить и созидать свой народ, свою культуру, свои традиции, и свой национальный язык - именно в своем национальном государстве - в Украине. И эта их мечта осуществилась в 1991 году! Или вы отказываете в праве украинцам на право быть независимыми и жить в своем национальном суверенном государстве? А только украинцам отказываете, или еще и другим народам?
@@Roynrollerеще ваш друг Эрдоган курдам отказывает 🤷♀️
Всё глубже, но проще и не связано с конкретными именами. Национально-культурные группы формировались вдоль торговых путей. А ими тогда были реки. Поэтому на Сене одно, а на Рейне другое, хотя все, где-то там, - франки. У России все гораздо хуже. Когда днепровские князья, попытались перетянуть свои привычки (культура, религия, хозяйсво...) на племена волжского басейна, получилось так себе. А тут еще сверху ордой шлифануло. Получилось образование, с соверщенно разными элитой и народом, без своей культурной базы, но обьеденившиеся вокруг Государства. Присвоение Петром названия Русь (300лет тому), это просто то, что удалось провернуть. Были притязания и на Рим, и хан Московский... А сейчас, расказывать тувинцам и дагестанцам, что киевский князь, это их история, звучит бредовее, чем у французов в Алжире было. Где они тамошним неграм расказывали: "Наши предки, - белокурые галы, живущие на зеленых холмах...". Ведь ни на Кавказе, ни в Томске с Владивостоком, до России жизни небыло вообще. Только в Калиненграде была, но он все равно исконно наш...
бредово звучит твоя шиза, все в России знают что ни Дагестан, ни Тува в состав Руси не входили, а вошли в состав империи в xix и xx веках соотвественно а про французов смешной пример, потому-что даже сейчас человек любой расы родившийся во франции - француз, это первая нация отказавшаяся от этнического определения ... корсиканец Наполеон тому пример
Давайте вместе рассматривать Лондон-Дели-Кейптаун, как единное целое. Эти три города были в одной Британской империи. Наверное у них была единная история. Или, всё-таки, нет? Или центр силы Руси, её славянская торговая фактория на дальнем севере и её финно-угорская колония в лесах северо-востока имели различные истории.
Разница в том, что для русов, скандинавов, пришедших с Балтики, что славяне, что финно-угры были одинаковой "harvesting area". Византийский император Константин Багрянородный описывает жизненный цикл киевских русов времён Игоря как полюдье зимой - грабеж местных славян и скупка рабов и летние экспедиции в Царьград, где награбленное и рабов продавали. Таким образом, и Киев, и Новгород, и другие города это Дели и Кейптаун в равной степени. Разница лишь в том, что в Киеве был "центральный офис" (или лучше сказать "общак"), а в других городах были филиалы.
@@normanism _"для русов, скандинавов, пришедших с Балтики"_ Откуда уверенность, что Русь пришла с Балтики. У Нестора перечислены балтийские народы, и о них сказано, что они не Русь, а Русь отдельно. Да, все они они являются Варягами. Но название Варяг нигде не прояснено. Оно может объдинять все народы, пришедшие с Запада и воюющих варангами - прямыми мечами, что включает и Полян. _"в Киеве был "центральный офис"..."_ Свободные племена (а такое впечатление нам пытается создать обо всех восточных славянах, особенно о Полянах Нестор) не могли так быстро принять имя центрального офиса завоевателей. А вот если это был центральный офис их собственного народа, то они и имени Русь не чурались и в княжескую дружину с удовольствием шли, стяновясь Русью.
@@Lenny2012S *Откуда уверенность, что Русь пришла с Балтики* Данные письменных источников, где русы прямо называются свеонами или норманнами, скандинавские имена русов и, конечно, данные археологии. *У Нестора перечислены балтийские народы, и о них сказано, что они не Русь, а Русь отдельно* Этот казус проясняется Бертинскими анналами, где описано, как в людях, которые себя называют "rhos" опознали свеонов. Иными словами, это название, которое себе взяла группа скандинавов, осевших в Восточной Европе. *Да, все они они являются Варягами. Но название Варяг нигде не прояснено* Всё проще, термин варяг нигде не встречается до XI века, русы так себя не называли. *Свободные племена (а такое впечатление нам пытается создать обо всех восточных славянах, особенно о Полянах Нестор* "И нашли их хазары сидящими на горах этих в лесах и сказали: "Платите нам дань"" "А хазары брали с полян, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма" - если свободные, то только в душе. *А вот если это был центральный офис их собственного народа* ...то он назывался бы "Поляния".
@@normanism _"...то он назывался,бы "Поляния""_ ...или Поляныця
Киевская Русь чья? А Московская Русь чья? Никого не возмущает что в самом назнании есть обозначение надлежания конкретному городу? А вся остальная ересь это просто оправдание желания нападать и грабить
Никакой "московской" Руси не существовало в природе. Не было такого в истории. Была просто Русь, одна-единственная, со стольным городом в Киеве, где и был ее политический центр. А ко времени, когда появилась Московия, то средневековое государство Русь к тому времени уже распалось на ряд самостоятельных княжеств, которые, к слову, не то что не были едины, или не представляли из себя некое целое государство, но даже враждовали друг с другом.
@@Roynrollerкстати очень типично для Украины. Эдакая Махновщина, Запорожчина и унитарный центр в одном флаконе
@@GoonGooner Я никакого отношения к Украине не имею. Я не украинец, и не живу в Украине. Я имел отношение к России. Поэтому ооооочень хорошо знаю, что это за страна! Вам самим не надоело жить во вранье? Эта страна всегда врала и другим и самой себе. Врала про себя, про историю, которую частью придумывала, а частью скрывала, врала про войну, про достижения, власть все время врет народу, несмотря на изменения строя, что при царской империи врала, что врала при советской власти, что врет сейчас, при Путине! Спрашиваю чисто по человечески - а что, без вранья в этой стране никак нельзя??? Ну вот просто из уважения к себе и к друг другу!
@@Roynroller почему то мои комментарии не отображаются в уведомлениях. Я не помню что я написал
На территории Москви жило финское племя Мещера
.. на территории Украины был хазарский каганат, тюрки!))
Мещера жила восточнее. На территории непосредственно Москвы на момент славянской колонизации нет данных что кто-то вообще жил
@@cddcdd7927 Все есть есть раскопки там жили финни и балти все славяне єто явление 19 и 20 веков Пора писать правдивою историю России Москва Яуза єто ведь финские названия
@@user-lc9fs5ix6d ты врёшь либо не владеешь данными То что ты имеешь в виду называется Дьяковской археологической культурой, и на территории Москвы она угасла уже к 6 веку нашей эры. А славяне (в основном вятичи) заселяют эту территорию начиная где-то с 9 века. Как-то так
@@cddcdd7927 никто не знает кто такие вятичи. Единственное упоминание Что они пришли из ляхов т есть из Польши Что есть абсурд и фальсикация а вот учение как Алексеева Тихомиров и др считают Что єто ословянение финни также мещера есть также упоминание о вядской мордве Может они пришли из Вятки но там одним финни В общем вятичи словяне єто брехня екатериненских фальсификаторов. Но даже они постеснялись прицепить их к поднепровским словянам и ничтоже сумняшеся заключили єто поляки Я уже не говорю о топонимах и гидронимах Все найденние кургани все финские с шумящими подвесками типично финские И якоби граничащие с ними кривичи тоже не славяне єто предки белорусов балти
[17:14] напомните в каком веке новгородская епархия получила статус архиепископии, и что это значило с точки зрения подчинения патриархату?
Вы ведь в курсе, что Новгород себя никакой Русью не считал, несмотря на то, что призывал к себе время от времени неких князей из, условно, киевского княжеского рода. Иногда им этих князей навязывали силой, но это не мешало строптивому Новгороду по прежнему не считать себя ни Русью, ни тем более, что было уже гораздо позже, Московией. Словене ильменские вообще считали себя другими славянами. Они были отдельными, как в политической, так и в экономической жизни. Тем более во времена Ганзы.
@@Roynroller @Roynroller я не профессиональный историк, но очень люблю заблуждения, таких же диванных, как я экспертов, про кто и что считал в 9-12 веке. Там с датировкой рождения и существования отдельных людей не все ясно, но что думаю новгородцы, али ильменские словены, уж мы то точно понимаем. Давайте по пунктам. И начну с конца. Ганза (как политический и экономический союз) возникла в середине 13 века, примерно этим же периодом оканчивается период Киевской руси (сабж подкаста). Торговля с представителями будущих говородов ганзейского союза имела места, и Новгород упоминается в правоустанавливающих документов 12 века, но Ганзы на момент окончания окончательного развала Киевской руси - нет. Кстати, если считать отделение Новгорода от Киева (переворот 1136 года) началом развала, то будет еще более показательно. Кстат ровно до этой даты новгородцы никого не призывали, ну кроме Рюрика (согласно норманской теории), и был Новгород вотчиной Рюриковичей. С простым разобрались. Про был русью, не был русью. Тут все сложнее. От фоменковцев и его в той или иной форме последователей, с отдельными интересными источниками, что новгородцы и православными не были, католики, и про силу языческой веры там, перунов скит до сих пор есть, хоть там и церковь стоит, хорошое место для купаний. И официальной истории, где представление о Новгороде тоже полярное, есть монографии графии где говорится о Новгородской Руси, вот товарищи из подкаста говорят о единении Новгорода с Киевом, что это единое поле. Собственно, и я говоря о епархии подводил к тому, что Новгород это был в значительной степени независим. Архиепископии подчинялись напрямую патриарху, в Константинополе. Вернее могли так действовать. По сути дорание такого, если верить источникам в интернете, приравнивалось к автокефалии. Опять же относительно независимости, вспомним сколько раз новгородские князья (до 1136 года), выбивали киевских князей с престола. Хотя бы тот же Владимир, никогда небывший в Москве. Претензия как раз к спикерам подкаста, что они, в том числе, рисуют киевскую русь, как некое единое пространство, территориальное образование, чуть ли не централизованное государство с центром в Украине, простите, в Киеве. Это как мне видится, через призму моего не профильного образования не так. Я настаиваю, что это хронологический период на территории восточной Европы. С таким подходом глупо ее делить между странами, находящимися на этой территории сейчас.
@@dkozelskiy "С простым разобрались." "но Ганзы на момент окончания окончательного развала Киевской руси - нет." Русь, как единое государство распалось еще в 12 веке. Вот поэтому дальше можно не дискутировать, не имеет смысла. Кто там, какие князья нападали на соседние княжества (уже отдельные и, по сути, независимые), каких князей в ней ставили и смещали - это все уже не имеет к Руси, с центром в Киеве, никакого отношения. Это все история этих отдельных княжеств и терок внутри династии, условных, киевских по происхождению, князей. "Претензия как раз к спикерам подкаста, что они, в том числе, рисуют киевскую русь, как некое единое пространство, территориальное образование, чуть ли не централизованное государство с центром в Украине, простите, в Киеве. " Именно так все и было. За относительно короткий промежуток времени расширения Руси и строительства основных городов (хотя с городами не все ясно, как и с датами рождения/правления отдельных исторических личностей, как вы и указали) она успела состояться за два века, именно с центром в Киеве, а не в каком-нибудь другом городе, и потом распасться. Я написал про Ганзу, которая, естественно, была много позже в историческом периоде, только как пример, что ильменские словене, или новгородцы, никакого отношения к Московии не имели, до того момента, пока Орда, в лице Московии, а Москва тогда была частью Орды, не пошла войной на Новгород и не истребила его. И в период существования Руси ильменские словене жили отдельной от нее жизнью, и в период Ганзы особенно жили своей обособленной жизнью. Где связи с ганзейскими городами и с ганзейским союзом для них были прочнее и важнее, чем связи с Киевом. И уж тем более, чем связи с ордынской Москвой. Вот о чем мой пост. И Русью себя не считали. Так же, как не считали себя московитами. Или есть возражения? К слову, если уж пошло такое упоминание и личные оценки, то не только я, как дилетант, но и историки, особенно историки современные, сходятся во мнении, если бы не агрессия Москвы и не разрушение и убийство Новгорода, как отдельной культуры, как свлавянского племени и славянской цивилизации, то сейчас мы бы имели в наличие еще один славянский народ, да-да, именно народ, оформившийся, состоявшийся, как, например, те же украинцы, или беларусы... и иные славянские народы. И только агрессия Москвы поставила крест на этом движении. Понимаю, что в истории не принято использовать сослагательное наклонение, мало ли что там было возможно, но историки точно отмечают, что к 1478 году, к году падения Новгорода и его уничтожения Москвой, новгородцы обладали всеми признаками такого отдельного народа.
Не уважаемые авторы. На Руси баня всегда была объектом квазиязвческого культа. И в том виде в кпком описал ее Нестор она имеется только в России. Древнерусский язык это очень архаичная форма русского языка, у русских есть родословные семьи которые могут перечислить всех предков хоть от Рюрика, хоть от Игоря. И фольклор русский прекрасно помнит о богатырях, защитников РУсской земли от поганых болтунов
Из подкаста хорошо видно, что его авторы хорошо понимают абсурдность российских притязаний на Киевскую русь, но все равно им это трудно принять, потому что русским ментально легче причислять себя к Киевской руси чем к московским финно-уграм. Да, правители кочевали Новгород-Киев-Владимир-Москва, но население то оставалось на месте и древние Киевляне они предки нынешним Киевлянинам, но ни как не московитам.
чел погугли где были записаны былины киевского цикла. Спойлер: отнюдь не в Киеве и его окрестностях.
@@MrBoris246как это отрицает тот факт, что Киевская Русь находится на территории Украины, а не России?
Нет Москве не каких фино угров бля прекратите.
@@SergeyBrovarskiyииии и что?
@@user-vn6fm6tu8m ииии ничегооооо
по моему украина и россия были одним народом отнюдь не из за каких то там далёких событий 10 века. Все гораздо проще. В 20м веке союз активно практиковал переселение людей и насаждал единый стандарт. Всех перетасовал всем вложил в голову одни и теже тезисы. понастроил везде одинаковые убожеские хрущебы, репрессировал инакомыслящих. Ну или проведите тест днк и узнайте какие там отличия украинца от русского. Там отличий нуль. Отличия лишь в идеологии. Хороший пример этой истории командующий всу у которого родители живут в россии и голосуют за путена.
Различия ДНК будут(если на большой выборке смотреть), но они минимальные и при помощи идеологии вполне могут быть записаны в "один народ".
@@Spozix отличия в пределах погрешности
Ой, как удобно про тест ДНК. Наверное, про гаплогруппы финно-угорские не так удобно рассуждать. И вообще, кто-нибудь видел этих "русских"? Кто это вообще?
Народ это не этнос Народ более сложный конструкт Пример Франция или так же Великобритания или сша
В 20ом (и ранее) веке все государства перетасовкой занимались