Brennpunkt: Schadensanalyse, Fehlerbild, Explosion und Einschätzung vom Start des SpaceX Starship
Große Rakete, großer Lärm, große Schäden am Startpad. Der Starship start war auf vielen Ebenen etwas besonderes. Mittlerweile gibt es eine ganze reihe an unabhängigen Bildern Berichten und Einschätzungen zu dem Test und auch erste interessante Aussagen von SapceX Chef Elon Musk. Wir gehen hier heute den start noch einmal im schnelldurchgang durch. Besprechen alle interessanten Beobachtungen des offiziellen SpaceX Livestreams aber auch die inoffiziellen Bilder und versuchen einzuordnen, was das alles für das weitere Starshipprogramm bedeuten könnte.
SpaceX Starship kurz und knapp erklärt: • SpaceX Starship kurz u...
Link zum Senkrechtstarter Patreon:
/ senkrechtstarter
Du möchtest mich durch deine Kanalmitgliedschaft unterstützen? "Das ist der Weg":
/ @senkrechtstarter
Dir gefällt was ich tue und Du magst mich auf einen Kaffee einladen?
paypal.me/senkrechtstarter
Link zum Senkrechtstarter Discord-Server:
/ discord
* Kennzeichnen Werbe- oder Affiliate-Links. Ich verlinke Dir nur Produkte von denen ich überzeugt bin und die ich selbst nutze. Dir entstehen durch die Nutzung der Links keine Mehrkosten.
Haftungshinweis: Alle Links die ich unter meinen Videos poste, sollen dir helfen die Themen die ich vorstelle weiter zu recherchieren bzw. dir zeigen, wo ich meine Informationen her habe. So möchte ich meine Videos für dich transparenter machen. Ich kann aber keine Haftung für die Inhalte von externen Links geben. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich.
Hallo Mo. Sehr gute ausgewogene Berichterstattung über dieses großartige Projekt!❤ Ich komme aus der zivilen Großfliegerei als Techniker bei einer großen dt Fluggesellschaft. Schon von Kindesbeinen interessiert mich die Raumfahrt sehr! Bin Jahrgang 1954. Ich möchte nach zahlreichen Videosichtungen und Reportagen behaupten, daß die Maschine beim Start schon durch die zurückschlagende Flammenfront und vor allen Dingen durch vom Boden abgeprallten Betonfragmenten schwer beschädigt wurde!- Was viele nicht wissen ist die Tatsache, daß sich hinter den Triebwerken mitunter Vacuum bildet und somit Trümer ansaugen kann, welche die Rückwand/ den Thrustdom und Triebwerke beschädigen können! Beim Space Shuttle hatte die NASA ähnliche Erfahrungen machen müssen. Ich möchte deshalb die kühne Behauptung aufstellen, daß bei der richtigen Vorbereitung des Startkomplexes die Mission erfolgreicher gewesen wäre! Durch den Ausfall der Hydraulik sind die " wilden 13" höchstwahrscheinlich in einer bestimmten unerwünschten Defektion stehengeblieben. Dadurch geriet die Maschine ins Trudeln und der Abeurf des Booster ear nichtmehr möglich😢
Danke für die Erläuterung des Vakuums!
Ja auf jeden Fall danke für die Erwähnung des Vacuums. Jetzt wo du drüber sprichst , erscheint es einem auch logisch. Nur bitte sag nicht Maschine zu einer Rakete oder zu dem Booster. Kurze Frage , was meinst du mit die wilden 13? Lg Erquicken
@@Erquicken Die wilden 13 heißt die innere Motoren die im verschiedene Schubrichtungen einstellen könnten.
Golgafrincham....🤔
interessante info! danke von einer voll-nichtwisserin. ich dachte gleich beim start, buh, die 3 triebwerke sind nicht mal 50m in die höhe gekommen. hab im gedanken auf steinschlagbeschädigung getippt, denn - in meinem laienverständnis - der rumms war so extrem, dass ich es für möglich hielt.
Mir war nicht bewusst, welche gewaltigen Kräfte auf den Starttisch einwirken. Sehr beeindruckend.
Selbst EM (und zumindest einem nicht ausreichendem Teil der SpaceX-Mannschaft) war das nicht in dem Maße bewußt, welchen Unterschied es zwischen ca. 40-50% Teilschub (letzter Test mit 31 Triebwerken) und Nennschub hat. Hatte er in einem Tweet jetzt zugegeben... 😳
"ich wollte nur schauen ob ihr noch da seid" 🤣🤣🤣 Wieder mega aufbereitet. Vielen Dank Mo.
Das trudeln kurz vor dem Abbruch erinnert mich stark an so manchen KSP Fail meinerseits, es war wirklich das erste, woran ich denken musste. KSP scheint wirklich sehr realitätsnah zu sein, was solche Dinge angeht. 😂😂😂. Übrigens wieder ein phänomenales Video mit einer super Zusammenfassung, danke dafür 👍
Viele KZhead-Kommentatoren (z.B. Everyday Astronaut) stimmen zu: "Most Kerbal Launch ever" 😄
Tolle Analyse!! Ich musste lachen als du den Barringer-Krater eingeblendet hattest ;-) Ich bin nun sehr gespannt welche Optimierungen und Designänderungen wir bis zum nächsten Testflug gehen werden
Ich auch. Und wie schnell es geht
Also ich persönlich rechne erst frühestens Ende des Jahres damit, da die Schäden offensichtlich nun doch größer sind wie gedacht. Ich frage mich, wie der Flug verlaufen wäre, wenn es keine herumfliegenden Betonbrocken gegeben hätte?!
33 Raptor Triebwerke erzeugen in etwa so viel Schub wie zwei Saturn V Raketen zusammen. Ich hatte immer große Zweifel, daß Space X diese Urgewalt beherrschen kann. Der Start von Starship hat das Gegenteil eindrucksvoll bewiesen und meine Begeisterung für dieses Projekt noch mehr angefacht. All das was schiefgelaufen ist wird in spätestens anderthalb bis zwei Jahren Geschichte sein und dieses fantastische Raumfahrzeug so sicher und zuverlässig funktionieren wie Falcon 9 und Falcon Heavy !
Wie immer spannend, korrekt und mit viel Engagement.
In der Tagesschau haben sie den Mitarbeitern in Hawthorne vorgeworfen dass sie nicht verstanden haben das die Rakete explodiert ist, weil sie danach ja geklatscht haben. Das war die letzte deutsche Berichterstattung gewesen, weil es mich so aggressiv gemacht habe wie dumm und überheblich deutsche Medien sind.
Du, Mo hast super über den Start berichtet. Vor allem, dass du in den spannenden Momenten vor der Wiederaufnahme des Countdown mal gar nichts gesagt hast und die Spannung für sich selber stehen hast lassen, fand ich klasse!
Vielen Dank Thomas!
Viel Spaß bei nächsten "Erfolgen"!
Zu dem Zeitpunkt wäre ich fast selbst abgehoben …😜🤪😎
Referenz an Apollo: die Kameraposition auf der Spitze von Mechazilla, Kamera filmt startendes Starship schräg nach unten gerichtet. Es gibt dieselbe Einstellung einer startenden Sarurn V. Eine Explosion von Starship auf dem OLM mit ca 20 kt TNT- Äquivalent wäre tatsächlich ein echt gewaltiger Wumms gewesen: Little Boy hatte eine Sprengkraft von ca 13 kt TNT-Äquivalent
Ob diese Information stimmt, bezweifel ich mal. Bei 4 kt Treibstoff lässt sich noch lange kein TNT Äquivalent in höherer Masse erreichen, geschweige denn die Sprengkraft einer Atombombe. Kohlenwasserstoffe wie Methan erreichen ein TNT Äquivalent von nur 0,42. Somit wären das bei bei 3,6 kT Mehtan gerade mal ein TNT Äquivalent von 1,5 kT gewesen.
Im Deutsch Sprachraum bist und bleibst du der beste, fachlich und detailreich informierst du auf ein super klasse Niveau. Besonders deine technischen Analysen sind sehr Hochwertig und lassen die Schreiber von anderen Redaktionen wie amateurhafte Anfänger aussehen. Weil Ihnen die Expertise fehlt, die du jedoch besitzt.
Wo ich vorm Jahr im Dc geschrieben haben des dies mit 33 Triebwerken ordentlich scheppern würde, habe ich nie mit so ner Wucht gerechnet
Danke Mo für die tolle Nachbetrachtung. Der Lifestream zum Start war ein echter Erfolg mit 20k Zuschauern!👍🍀😎Und für mich ist der Start selbst ein riesen Spektakel gewesen . Zudem zeigt er für mich was die Struktur der Rakete verkraften kann. Ich glaube SpaceX ist auf einem guten Weg….
Ich habe mir im Nachhinein noch mehrere Berichterstattungen angesehen. Teilweise abenteuerlich. Deine Analyse und die Liveübertragung war super. Beim ersten Startversuch fand ich die ständigen Supersticker Erwähnungen etwas unpassend für einen Apollo Moment, aber das war beim eigentlichen Start viel weniger/besser. Ich weiß dass es dazu gehört, deshalb werde ich dich auch nicht verlassen😊
Vielen Dank. Ja, ich hatte mir das zu Herzen genommen, dass es einige gestört hatte. Es macht leider einen gewaltigen unterschied ob ich die Namen vorlese. Obwohl viel mehr Leute beim Start waren, kam noch nicht mal die Hälfte an Superchats rein.
@@SENKRECHTSTARTER Ich kann das voll nachvollziehen! Es ist ein Spagat für dich. Du glänzt so mit Expertise und Euphorie, da schaut man gerne zu. Danke für dein Engagement und den klaren Blick auf die Raumfahrt.
Alles gut - ich hatte parallel auch den Stream von Tim Dodd laufen, und der "mußte" auch dauernd Superchats vorlesen... 😉 Vielleicht kein so schlechtes Format (wie bei Everyday Astronaut): Am Anfang des Streams bzw. in der Beschreibung angeben, daß per Superchat eingeworfene Live-Fragen nicht so leicht im "Schneesturm" untergehen und beantwortet werden. Oft kommen ja so viele Kommentare im Stream rein, daß man kaum alles lesen kann...
Der Kanal ist echt Referenzklasse.
vielen Dank, das war ein krasser Tag. bin gespannt wie es weiter geht.
Jetzt haben sie zumindest schon mal den Anfang eines Flame-Trench-Deflector-Systems ;)
Habe so auf dieses Video gewartet. Danke👍
Danke für deine Arbeit und das Sammeln von Informationen für uns 😍das Video ist wie immer super 🥰
Danke für dein Lob
Viel Spaß bei nächsten "Erfolgen"!
Danke für die aktuelle Berichterstattung Mo. Ich hoffe dass in diesem Jahr noch mehr Superheavy/Starship-Starts stattfinden können...
Sehr gern. Das hoffe ich auch!
Viel Spaß bei nächsten "Erfolgen"! Setzt mal drauf noch unseren Kanzler.
Hi Mo, ich fand den Start auf alle Fälle super beeindruckend. Ich denke, Elon Musk hat die Wahnsinnspower seiner Rakete einfach unterschätzt, was dann Schäden am Starttisch und damit an den Raptoren verursacht hat. Kühlung alleine wird das eher nicht lösen. Dass die Rakete trotz der Startschäden noch zuverlässig die Höhe erreicht hat, ist ein gutes Zeichen...denke ich. Jetzt muss Musk die Probleme "nur" noch ... In den Griff bekommen....ich denke, das wird schon. Bin gespannt auf den nächsten Test.
Super Zusammenfassung - danke 😊
Nice, habe mich schon auf ein Analysevideo gefreut 😊
Super knackige Zusammenfassung, danke dafür! Bitte weiter so!🎉
Vielen Dank. Bester Mann für den Deutschen Raumfahrt Service
Danke für Deine Kompetenz
Hallo Mo, GROSSE RAKETE / GROSSER LÄRM und GROSSER SCHADEN würde ich da mal sagen, na passt doch😉. Na, ich weiß nicht! Der Schaden am Fundament des Starttisches scheint mir aber sehr groß zu sein. Auf ein Wohnhaus übertragen, würden Statiker es garantiert als Einsturzgefährdet einstufen. Danke für das Analyse Video. 👍 Gruß Frank.
in Texas liegen zwischen dem Startturm und dem Parkplatz auf dem die ganzen Kameras standen 400m, auf Pad 39a hat es nur 250m zwischen den beiden Starttürmen. Da wird man sich noch etwas einfallen lassen müssen um zu verhindern das der für die F9 beschädigt wird. Sicherer wäre es wohl 39c zu aktivieren.
Nachdem ich mir nun, neben dieser Folge hier, so einige der Livestreams vom Start nochmal angesehen habe, finde ich deine Art der Berichterstattung, ob deutsch oder englisch, noch am besten! Zum Beispiel Everyday Tim hat während des Starts überhaupt nichts mehr rüber gebracht ausser seinem eigenen Jubel. Ich musste den Livestream leider im Auto währen einer langen Fahrt anhören ;-) hatte aber trotzdem die ganze Zeit über das Gefühl, ganz nah dran zu sein. Zum Start selbst hab ich es dann zum Glück auf einen Parkplatz geschaft. Gratulation daher auch für den Erfolg mit so vielen Zuschauern und den Zuspruch den du sicher an vielen Stellen bemerkt hast! Ganz tolle Arbeit, mache weiter so!
Vielen Dank für das tolle Kompliment!
Wow. Richtig gutes Video und Einschätzung. Hab nicht gedacht, dass ich so eine gute Berichterstattung im deutschen Sprachraum finde. Danke.
Vielen Dank
Klasse Video, echt faszinierend was heute alles möglich ist
Finde ich auch
Die Information mit der Sprengkraft bezüglich des TNT Äquivalent ist eindeutig falsch, denn Kohlenwasserstoffe wie Methan erreichen ein TNT Äquivalent von nur 0,42. Ansonsten würde man Methan als Sprengmittel einsetzen. Somit wären das bei bei 3,6 kT Methan gerade mal ein TNT Äquivalent von 1,5 kT gewesen und keine 20 kt TNT wie im Video behauptet. 20 kt TNT würde übrigens die Sprenkraft einer Atombombe entsprechen.
Vielen Dank für den Hinweis! Werd ich korrigieren und richtig stellen!
Hab es aus dem Video entfernt und werd eine Herleitung der tatsächlichen potentiellen Sprengkraft nach liefern!
Danke für Deine Einschätzung. Könntes Du in Zukunft noch auf die anderen YT-Kanäle verlinken in der Description, die Du Dich beziehst? Das wäre top.
Hervorragende Analyse -weiter so!
Super Folge Mo! Mach weiter so
Die ganze Zeit hierauf gewartet 🎉😂
Sehr gutes Video. Professionell, faktenorientiert und kein unnötiges blablabla 👍
Vielen Dank Markus!
Nice! Herrlich, wie Du begeistert bist, zieht mich mit 👍
Sehr gut erklärt, Mo. Auch gut kritische Review der viele KZhead coverages. Das bestes Episodes bis jetzt.
Respekt vor der Konstruktion des Starships! Jede andere Rakete hätte sich bei einem (gewaltsamen) Ausfall so vieler Triebwerke zerlegt. Und das Starship korrigiert locker diese gewaltige Kraft. Ich bin mal gespannt, was letztlich der Grund war; im Raum steht ja, dass die Trümmer der Betondecke die Triebwerke und die Hydraulik beschädigt haben; damit entfiel die Steuerung und der asymmetrische Ausfall der Triebwerke hat dann ein nicht zu korrigierenden Drall induziert.
Ich freue mich über diese gute Berichterstattung. Vielen Dank dafür! 🙋🏻♂️🚀✨️
Vielen Dank
Klasse Video 🎉
Am besten ist es immer die richtigen Quellen zu schauen - und für SpaceX gibt es ja eine ganze Reihe. Habe hinter mal das von Welt gesehen, die Prof. Ulrich Walter als Gast hatten… - Katastrophe für mein Gefühl. Er ist als Raumfahrtexperte jedenfalls kein Texas Tank Watcher…
Genau. "8 Minuten vor dem abheben, zünden die Raketen"😂
Danke Danke für den tollen Bericht 👍
Vielen Dank 🙏🏽 für Deine Arbeit. Schade, dass dem Starttisch nicht genug Aufmerksamkeit geschenkt wurde. Dadurch geht wieder viel Zeit verloren. Dieser enorme Druck hätte eine Ableitung vertragen 😉 um Schäden an der Rakete 🚀 zu vermeiden.
Yepp, haben wir auch diskutiert, ich glaube daß SpaecX aber Speed wichtiger war als Schutz. Wenn sie das bis zum Schluß noch weiter- und umgebaute OLM mit dem Flamediverter und allen Aggreagten versehen hätten, wäre noch ein halbes Jahr ins Land gegangen. Die hätten dort ohnehin wieder ein großes Loch buddeln müssen und wollten wohl vorher wissen, was das Ding so kann.
@@max8286 Wäre interessant, die Überlegungen zu erfahren, welche zu diesem amateuresken Startständer geführt haben.
@@Mar_Tin In Österreich sagen wir dazu: "das ist beim Machen so geworden". Wenn man sich das suborbital-Pad ansieht, kann man die zugrundeliegende Denke sehen. Beim weitermachen und -installieren kam dann dies und das und jenes noch dazu, bis das Ding so aussah, wie es aussah. Daran ist ja grundsätzlich noch nichts Schlechtes, aber halt noch nicht fertig. Und daß sie zuerst gemacht und dann weiter gedacht haben, führte halt nun zu einem etwas größeren Krater. Is halt so, jetzt buddeln sie wieder und werden dennoch in Rekordzeit die nächste Iteration hinstellen und sich für Cape Canaveral genau ansehen, was sie dort tun. Wir in Europa zerkopfen jedes Problem bis in die 7. Nachkommastelle und die Amerikaner tun gerne mal zuerst. Hat beides Sinn und Unsinn.
@@max8286 Hat man sich die Interkonti- Raketen, die über unsere Köpfe hätten schwirren sollen, mal genauer angesehen, wird einem dieses Pad zugänglich. Auch dort wär mal interessant zu erfahren, welche Ausfallrate etwa abgeschätzt wurde. Die Sicherheit dort war bestimmt nicht so hoch gehängt wie bei den Floorschrubbern in den Warnwesten. Natürlich sind uns die Amis im unverkopften Bauen weit voraus. Um dann gleich wieder weit hinten anzustehen bei unverkopfter Rechtssucherei.
Aber Danke, verstehe nun den Spruch "das ist beim Machen so geworden" ganz! Ist mir bislang nur als kleinlaute Entschuldigung untergekommen.
2:12 danke Mo, gab eineiges an Berichterstattung was nur sehr schwer auszuhalten war :/
Tolles Video - wie immer!!! Vielen Dank :)
Vielen Dank
Tolle Analyse. Genau daswas ich gesucht habe, danke!
Ein weiteres Wundervolles Video, danke für die Informationen die du für uns zusammen gesammelt hast.
War so interessant, hab fast das liken vergessen, viel background Know-how 👍🏻
Bin durch den Livestream auf deinem Kanal gelandet. Tolle Analyse, danke dafür und ein Abo da gelassen 👍
Herzlich willkommen (:
Ich glaube wenn die Stufentrennung geklappt hätte und die Oberstufe wäre noch weiter geflogen… dann wäre es wirklich gut gewesen… dann wäre auch die Diskussion weg ob Erfolg… Schade dass sie es nicht hinbekommen haben zu trennen, als sie gemerkt haben dass etwas nicht stimmt… versucht haben sie es ja scheinbar…
Ich denke das Starship ist außer Kontrolle geraten da es Probleme mit der Hydraulik gab. Die ausgefallenen Triebwerke sollten vom Schub her eigentlich kein großes Problem sein.
Scott Manley's Analyse (superklasse wie immer) wies in der Tat darauf hin, daß es nach kurzer Zeit eine Explosion in einer der Hydraulik-Einheiten gab. Vermutlich wurde diese auch beim Start von Schrapnell getroffen.
Geile Analyse, Vielen dank war echt gut Mo
Sehr gern
Bitte genau so weitermachen! Bester deutscher SpaceChannel! 😎👍🏻
Vielen Dank
Danke für deine Super Videos 👍
Echt krass wie die Projekte von Elon Musk immer an die Grenzen und darüber hinaus gehen. Volles Risiko. Bisher hat es meistens funktioniert.
Good Job, weiter so!
Super video! Weiter so! Neue Sachen gesehen und gelernt! Richtig 👍🏻 gogogoogogog Radau auf dem Kanal! 🚨✌🏻
Was gab es zu feiern ? Das Grundkonzept, eine sehr grosse Rakete als extreme Leichtbaustruktur aus Edelstahlblech zu bauen ist aufgegangen. Selbst der eigentlich schon veraltete und durch Testbetrieb gezeichnete Booster 7 hielt bei seinem Verschrottungsflug gut durch. Das neue Antriebskonzept performte auch schon recht gut - auch wenn da noch Probleme zu lösen sind. Wie SpaceX die enorme Energiedichte und Energiemengen beim Start in den Griff bekommen will, bleibt sicher noch eine spannende Frage. Grundsätzlich ist der Startisch ja schon eine gute Idee, da er maximale Abströmquerschnitte frei gibt. Aber die Stau- und Reflexionseffekte scheinen noch viel zu stark zu sein. Vielleicht braucht man eine deutlich größere Tischhöhe und eine gekühlte Bodenfläche, die Reflektionen auf die Unterseite der Rakete vermeidet. Auch sollte man vielleicht die Tankfarm mit ihren Anlagen zu grossen Teilen auf einem riesigen Zug verbauen, so könnte man kurz vor dem Start diese kritische Anlage aus dem Gefahrenbereich fahren.
Man muss das Rad nicht neu erfinden. Einfach nachschauen wie es andere machen. Es brauch keine neue Lösung. Was meinst du warum man Startrampen nicht so baut wie die von SpaceX, zumindest nicht bei so einer leistungsstarken Rakete. Die Energie muss abgeführt werden, aber eben nicht auf eine plane Fläche. Dafür muss ich kein Ingenieur sein um das zu wissen.
Der Gag mit dem Krater war gut... ;-))
Der Kanal Space Ocean ist gerade live von Boca Chica, da sieht man live die Ausmaße der Schäden
Nächstes mal läufts besser ✊🍀👍
Schöne Zusammenfassung!
❤
@@tasminoben686 Wünsche eine angenehme neue Woche
Ja, hoffentlich. Wer will schon eine gebrauchte Woche! LOL! Wünsche ich dir natürlich auch. Wir räumen hier gerade die letzten Umzugskartons leer. Und sortieren noch einmal kräftig aus. Ist teilweise schon irre, was da aus Keller, Dachboden und Schränken total gekommen ist aus über 30 Jahren. Schönen Sonntag noch, Ben
Geil! Danke.
Man spürt richtig deine Freude über das Starship zu berichten. In diesem Thema gehst du förmlich auf. Diese Euphorie ist irgendwie ansteckend. "Freude", hat mir jemand gesagt, ist viel tiefgreifender als spaß zu haben oder etwas sehr gern zu tun.
Ich hatte Freudentränen in den Augen als das Starship startete :D
Ja hatte ich auch 😅
Also ich halte Ihre Beiträge für sehr informativ, sie halten, was in der Überschrift versprochen wird.
Danke!
So toll! Alles! :D
Hallo Mo, wie immer hervorragende Berichterstattung.Eine Frage, hast du Informationen ob die Rakete Nutzlast mit an Bord hatte oder ob sie leer gestartet ist?Danke.
Sehr gut zusammengefasst. Daumen hoch. Dass der Boden unter der Rampe zerfräßt wird, war so klar. Gab ja schon bei Tests mit 3 Raptoren bei der SN8 solche Probleme. Nächster versuch wird ein Flame Diverter aus Beton sein, der zu noch mehr Schäden im umfeld führen wird. Letztendlich führt an 30 cm dicken, massiv verschraubten und verschweißten Stahlplatten kein Weg vorbei. Der Boden muß einfach schwer genug und Zerstörungsresistent sein.
Tolle und ausgewogene Zusammenfassung! (Ich bin übrigens auch Tram Scott Manley, der ist immer am Punkt!)
Excitement guaranteed indeed.
Am schlimmsten war der Livestream der Bildzeitung, massig Fehlinformationen von sogenannten „Experten“. Edit: um Bild keine Klicks zu geben, hab ich euch den Inhalt dieses Streams in der Antwort auf meinen Kommentar zusammengefasst.
Neugierig bin ich ja schon, aber auf BLÖD klick ich aus Prinzip nicht. Die bekommen von mir keine Klicks 😂
@@pidi_patrick ich fasse dir den Bild Livestream Mal kurz zusammen: - Denglish gesprochen (Bsp. Space iks) - Behauptung, die „33 Antriebsstufen“ würden sich abtrennen - Panikmache, weil der Countdown pausiert wurde, dort schon von Abbruch gesprochen - während des Countdowns kamen plötzlich Aufnahmen von Start, das Audio war aber noch vom Countdown - beim Liftoff sprachen sie von einem „riesigen Feuerball“ - direkt nach dem Verlassen des Startturms sagt der „Experte“ ohne Grund „das sieht nicht gut aus“ -als die Rakete sich überschlägt sagen die Kommentatoren von Bild garnichts und schweigen einfach - bei der Explosion und dem anschließenden Jubel der SpaceX Mitarbeiter sagt der BILD Typ „alles gut gelaufen, die untere Stufe wurde abgetrennt, das Starship macht sich jetzt auf den Weg nach Hawaii -erst viel später checken sie, dass de Rakete explodiert ist -noch dazu war die Audio der amerikanischen Kommentatoren viel lauter als bei der BILD eingestellt, wodurch man die BILD Leute kaum verstanden hat, was aber wahrscheinlich besser war
@@team-steinbaer 🤣💥 Vielen Dank für die Zusammenfassung 🤗
@@team-steinbaer also die Typische BILD Berichterstattung.... keine Fachkompetenz, Fake News, Panikmache, Hetze und den Grünen die Schuld geben. 😉
_"Schaut euch das unbedingt mal an"_ Solche Kanäle gibt es nur, weil Leute draufklicken. Ohne Klicks wären die weg. Die Leute aufzufordern, dumme Kanäle anzuklicken, ist, tja, dumm.
Gutes Video, neues Abo
Vielen Dank und herzlich willkommen (:
Cooler Hintergrund!
Danke @mo
Diese Aufregung 😅. Zuerst 2 Jahre warten auf den Start. Und jetzt beginnt wieder das warten für einen erfolgreichen Orbit 😂
Wie immer super dein Beitrag Mo👍👍👍👍 Der Livestream von der Zeitung mit den 4 Buchstaben war einfach nur sensationsgeil und theatralisch negativ 🤢 Für die einen ist es ein Misserfolg was die ganze Arbeit für absolut sinnlos erklärt wird.. Für andere ist dies einfach eine Aufgabe dazu zu lernen und zu verbessern Beim Apollo-Programm hat es bis zum 11.Start gedauert um ihre Mission zu vollenden 🤷♂️
Die beste Berichterstattung war Senkrechtstarter 😄
Ich hatte ein Clip von WELT gesehen wo die einen Interview Partner ran gezogen haben, der anscheinend so kein Plan hatte. Hat erstmal gelabert, dass damals ja auch Falcon 1 und 2 und 3 mehrere Fehlstarts hatten. Ja das habt ihr richtig gelesen: Falcon 2 und Falcon 3...
Ulrich Walter Kommentar war, zumindest aus meiner Sicht, wesentlich besser als bei vielen früheren Ereignissen. Man konnte ihn sich zumindest ansehen. Meisten schalte ich bei ihm weg. Er ist halt derjenige unter den ehemaligen deutschen Astronauten, der am häufigsten in den Medien auftaucht. Ich habe Ulf Merbold, Thomas Reiter und dem verstorbenen Reinhard Furrer immer sehr gerne zugehört. Aber um sie ist es ziemlich still geworden. Aber das mag auch meine persönliche Vorliebe sein.
Die Rakete hat es tatsächlich bis zu einer Höhe von 39 km geschafft, obwohl sie mit einer hypothetischen Schrotflinte beschossen wurde. Das zeigt, wie robust und widerstandsfähig sie ist. Keine andere Rakete könnte das schaffen!
Naja davor hatte die Rakete schon einen deutlichen Knick.
@@joellegge460 Laut Scott Manley war der "Knick" eher durch einen "Rolling Shutter" Effekt zu sehen aufgrund der (auf die riesige Entfernung) zitternden Teleskop-Tracking-Kamera. Dasselbe wie scheinbar sich "biegende" Rotorblätter in Videos fliegender Hubschrauber.
Sowas nennt der normale Mensch, Glück gehabt. Muskianer nennen sowas genial konstruiert.
Top news!
5:21 das hätte echt übel ausgehen können, so knapp wie der Meteorid das Besucherzentrum verfehlt hat.
Der Start war purer Metal 🤘, Jetzt weiß man, woran man ist. Daten sind da & kann nur besser werden. SpaceX rockt.
Und Du natürlich auch Mo... immer senkrecht 🤘
Firestarter ;-)
Jedenfalls sieht es so aus, dass das Hitzeschild zumindest direkt nach dem Start nicht Teil für Teil abgefallen ist.
Ja, es fehlten nach dem Start nur ganz wenige Kacheln - hat mich überrascht!
ORF hat zuerst von Fehlschlag geschrieben. Nach einem schönen Shitstorm vom Team Space, wurde der Artikel angepasst ;)
5:26 Ich sitz hier so und denk mir: ,,Willst du mich eigentlich flachsen?"
Verwunderlich ist das Ableben des Betonfundament nicht. Beton hat ca. 10% Feuchtigkeit, Wasser drin. Wasser im Beton wird zu Wasserdampf mit dem 10 Fachen Volumen von Wasser. Das Zerreißt den Beton. Da der Antriebsstrahl lange auf den Beton einwirkt Explodierte eine Schicht nach der Nächsten. Erklärt auch die noch zu sehenden Stahlamierung.
Kannst du das bitte Musk schreiben? Seine Experten freuen sich sicher wenn sie endlich kompetente Hilfe bekommen.
Lieber Mo, Super - eine Frage vorab für Sonntag: "Wäre ein vorgezogenes Zünden der Triebwerke der Oberstufe möglich und sinnvoll gewesen, wie Kosmonauten dies bei der weit kleineren SOJUZ schon nach Unregelmässigkeiten der Booster gemacht hatten." Bei vorgezogenem Stage-Separation hätte die II. Stufe noch die Chance bekommen in 40 km Höhe einige hundert Km zurückzulegen.
die stage Separation hat nicht funktioniert. hätte also nichts gebracht die Oberstufe zu zünden
Gute Frage. Das würde sicher viele interessieren.
@@Elias-ju9kt weiß man schon warum die Stage Separation ausgefallen ist ?
Laut Scott Manley und anderen war diese Möglichkeit nicht vorgesehen und in den Flugplan einprogrammiert. Es gab/gibt gar keine wirkliche Möglichkeit, der Rakete "manuell" zu sagen "mach jetzt mal Stufentrennung, egal was". Für eine normale Stufentrennung war die Rakete viel zu niedrig (normal so ca. 100 km). Ein großes Problem bei einem Versuch, die Stufen in dieser Höhe zu trennen, kann der Windwiderstand sein (in 30 km Höhe ja noch lange nicht Null): Der Booster hat noch ein bißchen Restschub und rammt das Starship von hinten, da es nur von Sprungfedern/Hydraulik vom Booster weggedrückt wird. Die Starship-Triebwerke zu zünden "egal was" geht auch nicht, ohne diese von umherfliegenden Teilen und der Druckwelle zu zerstören, denn die Interstage ist geschlossen (nicht wie bei Sojus, da ist diese gitterförmig und der Abgasstrahl kann austreten - schau mal Sojus-Bilder an).
@@bertoluccib6175 Hey danke, für die ausführliche Erklärung. Danke das du Dir die Mühe gemacht hast. 👍
Traurig zu sehen wie die deutschen Medien sich nicht mit etwas mehr Enthusiasmus der Sache anschließen. Es geht immerhin um etwas ganz großes
Warum hat man nicht vorher eine Stahlplatte unter dem Pad verbaut? Oder schmilzt die dann einfach, wenn sie nicht gekühlt wird?
Laut Elon war schon eine wassergekuelte Platte in der prodution aber sie hatten nach dem staticfire die Hoffnung das der spezial Beton das aushalten könnte
Ja,die Triebwerke bringen eine ungekühlte Stahlplatte sehr schnell zum Durchschmelzen,ist ja prinzipiell ein schweißbrenner,dann fliegen glühende Metalltropfen statt Beton. Gibt bei YT Videos von Selbstbauflüssigkeitsraketen,wo als strahlablenkung eine Metallplatte genommen wurde,da sprazelt die auch durch.
@@tobiasklotzek8901 Hätte hätte Fahrradkette. Ich nenne sowas fahrlässig. Heutzutage kann man alles simulieren. Sie können froh sein das nicht alles explodiert ist. Das war definitiv mehr Glück als Verstand.
Je mehr solcher Videos ich sehe, desto weniger glaube ich, dass damals tatsächlich irgendjemand bereits auf dem Mond war.
Vielleicht ein etwas naiver Vorschlag, aber wieso baut man das Startpad nicht einfach in einem "See". Also die Beine vom Pad 20m länger und statt das Fundament ca. 10m unterm Booster zu haben lässt man 30m Platz, davon halt 20m Wasser. Das Wasser erst beim Start rein zu leiten erscheint mir fast ein bisschen aufwendig. Ich denke dabei an die Sea Dragon Rakete, die vom Meer starten sollte. Wasser kann nicht kaputt gehen und was verdampft füllt man danach einfach wieder auf.
Mit dem Krater haste mich für ne Sekunde bekommen haha
:D
Der lächerlichste beitrag den ich bislang gelesen habe war von golem, dass ja die Falcon 9 eine sehr schlechte rakete sei und das starship ein riesen wettbewerbsfehler sei da rocket labs neutron besser wäre und die verlorenen zitat 33 raptor triebwerke (da hat man wohl vergessen dass das ship auch triebwerke braucht) ein riesen verlust sei und spacex weit zurücksetzen wird
1:15 also der viele Staub beim Start hätte einen ja verdächtig vorkommen können
8:03 Wenn man als Raucher Elon Musk fragt: "Hey ..., hast du mal Feuer?"
War die Rakete zu starken Schub, das es die Rampe zerstörte