Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Спасибо профессору! Было очень интересно
В конце мощно сказал - "ну, короче, ничего не понятно" ))))
Благодарю за информацию 👌
Спасибо,очень интересно
Это произведение я перечитываю из раза в раз. Книга глубокая и образная, именно такие книги и становятся настольными. (советую именно перевод Митчела) Спасибо лектору и Постнауке за лаконичный "академический" разбор, слишком уж много мистиков и волшебников облепляет этого автора.
Спасибо автору за "Письмена на воде" !
Супер 👍👍👍
вот нормальный и вменяемый рассказ о том как возник даосизм
вообще не об этом)))
Классификация правителей, реализовалась в нашу жизнь.
ГДЕ СОБСТВЕННО ПЕТРОВКА 38 . ЧТО НЕ СЧИТАЕТ РЕАЛЬНОСТЬ.
Спасибо за развёрнутое мнение о культуре Китая :0)
Какое мнение? О чем? )))
Было уже
Дао, похоже, это то же, что Дхамма( Дхарма) у индусов.
Комментарии - это какой-то хит-парад доморощенных мудрецов и бодхисаттв) Каждый второй четко и однозначно знает, о чем даосизм, каково его происхождение, каковы основополагающие тексты и так далее. Короче говоря - душевно мертвые люди. В то время как лектор в видео - учёный - знает, что он что-то знает, чего-то не знает, в чём-то уверен, в чём-то - нет, и прямо говорит об этом: «это - достоверно известно, то - возможно, но не доказано, иное - ложно». Следовательно, только научное знание есть живое, одухотворяющее знание, которое - подобно всему истинно живому - идёт по Пути. Люди, самодовольно читающие и почитающие древние трактаты в корявом переводе без понимания исторического контекста - не ищут мудрости, но лишь покрывают фиговыми листками свою маленькую личную внутреннюю нищету. Но и это - часть Пути. Когда-то, наверное, и (не) они (не) в этой жизни поймут, как же далеки от истины)
Не думаю, что истина рисует границы, скорее объединяет, так как истинное знание едино и всеобъемлюще. У людей есть способность понимать как временные формы бытия, так и вневременные. Насколько я знаю, Дао учит понимаю обоих форм как по отдельности, так и при их взаимодействии. Абстрактное мышление, искусство, априорное познание - это скорее вневременные формы, не относящиеся к объективному/материальному познанию. Вы выделили научное знание среди других знаний, как выделили себя на фоне других людей. Мне кажется, в этом так же мало истины, как в текстах других комментаторов под роликом.
Я сам не эксперт в даосизме, все мои знания о нём и о прочих китайских философиях сводятся к «Краткой Истории Китайской Философии» (Фэн Юлань). Поэтому я больше опираюсь на античную философию греков и римлян, на Платона, Плотина и Марка Аврелия. И в этой традиции один из важнейших моментов высказан Сократом: «я знаю что я ничего не знаю, но другие не знают и этого». Истина - да, она одна и всеобъемлюща, но не беспредельна. Беспредельна лишь вселенная и человеческая глупость (и на счёт первого мы не уверены). Наука тем возвышается и выделяется, что знает свой предел, знает градиент «достоверность/возможность/неизвестность». Многие философы в донаучную эпоху уже понимали это, и для них познание беспредельной невыразимой первоосновы реальности взаимосвязано с познанием границы между знанием и заблуждением. То же самое с априорными и апостериорными знаниями - одно не познаётся в отрыве от другого (тут можно сослаться как на «инь и ян», так и на диалектику Платона или Гегеля). Мой комментарий - как раз критика такого одностороннего познания: я неоднократно встречал так называемых «просветленцев», которые как будто знают всё о бесконечно вечном, как будто только-только снизошли из Плеромы, но при этом - совершенно нежизнеспособны, и скрывают образом не то мудреца, не то мученика вопиющее невежество. Часто, конечно, встречается вызывающее самодовольство среди людей науки, мол научное знание - это все и вся, и нет иного. Но это обычно - студенты, которые ещё не видели жизнь. Состоятельные ученые такого себе не позволяют, по двум причинам: во-первых, они понимают, что наука может сказать каково положение вещей есть, но не может сказать каким одно должно быть; во-вторых, то что вне науки, то что относится к дао/к идее блага/к абсолютному самосознанию - лучше всего выражается молчаливым созерцанием и/или действием «без действия», а не словоблудием и писанием гневных комментариев под видео с лекциями об истории даосизма) Поэтому я и выделил научное знание и себя самого. Чувственно воспринимаемый мир потому и является нам, что состоит из различий и выделяющихся границ, и мы принадлежим ему и должны изучать его на его условиях; то что «за ним» - это другой вопрос...
Взаимно) С Новым Годом, кстати!)
по итогу ничего ни о личности ни о учении к сожалению..(
ЧТО ЕСТЬ ГЕРОЙ В ПИТЕРБУРГЕ ВОПРОС. И ВЕТЕРАН.
Я оглох?
Господа ученые, вы же, наверняка, планируете продолжение опытов по данному направлению. Интересен (может и не мне одному) процесс смены парадигмы или мнения человека на противоположное. Например: человек услышал какое-то утверждение и поверил ему (в мозгу сформировались определенные связи и тд), после чего ему приводят дополнительные аргументы в пользу противоположной точки зрения, которые приводят к противоположному убеждению... Как это происходит "в голове"? Связи разрушаются? Что меняется в мозгу? Подобное, например, происходит в передачах типа "суда присяжных", когда "подопытным присяжным" рассказывают материалы какого-нибудь дела поэтапно: вот чел вышел из магазина, достал пистолет и пристрелил рядом стоящего вроде бы ничего не сделавшего чела, вот кадры с камеры видеонаблюдения... Все встают в позицию: виновен, наказать, посадить, расстрелять. Все искренне уверены и т.п... Ведущий идет дальше: а, оказывается, "мирный" - это мажор-сынок мэра, который год назад пьяный сбил насмерть единственную дочь "убийцы", и не понес никакого наказания, вышел сухим и т.п.... В этот момент, как минимум половина искренне меняет взгляд на противоположный: невиновен, оправдать, "я б сам так сделал" и т.п. Спасибо. :)
Конкурирующие ассоциативные связи получают подкрепление и усиливаются - при поступлении и обработке новой информации. Это не слишком интересное дело - научение и переобучение с подкреплением ещё Павлов на собаках изучал.
Связи не разрушаются а усовершенствуются.
Ёхн Доу это вопрос скорее к нейробиологам, чем к Даосистам.
Бесит ненаучное жульё в комментах, которое пытается что-то доказать!
Самоутвердиться в своём невежестве)))
Алексей Александрович очень образованный человек, блестящий китаевед. Говорят, он подвизался в чаньском монастыре. Но даосизм и буддизм всё же разные системы. Хотелось бы ему кое-что подсказать.
Слово «система» - очень бедное и непременимо к религиям, которые находятся вне логики и рационализации. Да и между буддизмом и даосизмом не может быть противоречий и конфликтов, ибо они взаимопроникают и поддерживают друг друга.
Выкрутил громкость на полную, но эксперта - еле слышно. Звукарям - дизлайк..
+Ёхн Доу нормально всё слышал, возможно, исправили...
+
И не социальная это теория а всеобемлешея (миравозренческая)
Еще потише, пожалуйста, можно???
наука так бедна в своем сугубо левополушарном и формальном языке, чтобы описывать глубокие философии и религии... она всегда опишет все таким одинаковым и сухим, что упустит душу учения... с некой презумпцией виновности учения в некой фальшивости и пещерности... то, что в учении будет самым важным и самым живым, будет выглядеть в глазах науки хаотичной комбинацией красивых слов
Просто браво)))
Совершенно верно. Наука с помощью ума и слов пытается описать то, что находится за пределами ума и слов
Да , язык настоящей Науки скушен и строг. А вот ваше пустое словоблудие - это признак псевдоучения .
Измы (любые) это изобретение глабализаторов - поработителей человечества. Пока их не было на нашей Земле, то и измов не было. Жили люди мирно на Земле и радовались. Но до поры до времени. До начала библейского проекта.
Ага ага. Ещё скажи что до христианства не было античности. Угу угу.
k0 ля Может и христианства не было, как такового. Как нас учат историки. Теорий много, правду не знает никто.
Андрей Матвеев христианство было другое
На обложке к видео Маслов зеркальный. )
Во всех религия в китайских книгах (ЛАО Дзы не являеться разработчиком) как этот не спортсмен так и лао Дзы не аснователь
Помнится, в других лекциях вы утверждали, что у китайцев не было богов. Вернее, было некое множество богов, под которыми по факту надо понимать множество персонифицированных духов. С которыми китайцы общались на равных. Убедительным примером тому ваш рассказ о том, как в какой-то деревне во время засухи крестьяне топтали и заплевывали изображение бога дома. Этим показывали ему, как они будут относиться к нему, если он не прекратит засуху. Понятно, в религиозном плане это вовсе не источник и не творец мира. И здесь следует говорить не о собственно китайцах, а о региональном этносе ю-в Азии, потому что речь пойдет о временах не сформированных национальностей. Т.е. когда еще не было ни китайцев, ни корейцев, ни тем паче японцев, которые много позже населили острова с айнами. Речь идет о временах расцвета даосизма. Когда, почему и что явилось источником даосизма сегодня можно только гадать. Например, китайские археологи на основании терракотовой армии и Глиняной книги, в которой упоминаются каноны даосов, период даосизма оценивают в 10 тыс. лет до н.э. Но оставим это на их совести и покопаемся в сути даосизма. Что нам известно? В даосизме главной философской категорией является Дэ - это некая объективная закономерность, которая в полной мере проявляется в дикой естественной природе. Поэтому перед человеком ставилась задача: найти и пройти путь Дао, чтобы, познав Дэ, как абсолютную истину окружающего мира, обратить её на себя, тем самым достичь совершенства, стать просветленным. Другое дело, человека они считали внеприродным фактором, могущим своими действиями исказить гармонию естества, что само собой сделает невозможным восприятие Дэ. Отсюда метод познания - недеятельное созерцание. А поскольку каждый даос искал сугубо свой Дао-путь, то они уходили отшельниками в дикие горы и леса, где жили в шалашах и гротах и даже без применения огня. И наблюдали всё и вся, перенимая естественные процессы. Так, наблюдая, как осы лепят гнезда из переработанной в целлюлозу травы, они изобрели то, из чего потом стали делать бумагу. Наблюдая, как от сотрясения земли скатываются камни, они изобрели сейсмоскоп и т.д. Сегодня наиболее ярким примером этому являются стили единоборств в ю-в Азии. Именно единоборств, потому что достигнуто индивидуальным Дао. А поскольку Дэ они стремились обратить на себя, то, надо думать, что это, во-первых, выражалось в гармонии тела - иметь и правильно владеть физической силой и обладать особыми способностями. Понятно, если бобры могут долго плавать под водой, а птицы летать, то человек тем паче должен уметь глубоко нырять и левитировать. Но высшим достижением у даосов была, полагаю, мировоззренческая позиция, которая по устойчивости подобна фатальной непоколебимости естественной природы. Отсюда осознание ценности жизни и смерти. Так, в кунг-фу издревле известен принцип: лучше ранить, чем покалечить, лучше покалечить, чем убить, лучше убить, чем быть убитым. А высшая победа в бою - это избежать боя. К слову, учение Конфуция - это квинэссенция даосизма в части социального и государственного устройства, но вовсе не религия, как это представляют западные т.н. китаеведы. Кстати, вас не удивляет молчание о себе ученых Китая, Японии, Кореи и т.д.? Ведь, не секрет, все знания о культуре ю-в Азии - это по сути интерпретация западных -ведов с позиции христианства, которое они впитали с молоком матери. Думаю, вам тоже следует посмотреть на себя со стороны. Все это я к тому, что настоящего даоса легко отличить даже по внешнему виду. Но, глядя на пусть даже симпатичного добряка, но оплывшего жиром толстяка без намека на телесную гармонию, трудно ассоциировать его с даосом. Кто бы что ни говорил и приписывал ему даосское. Понятно, здесь я веду речь о т.с. рафинированном даосизме, а ваша трудность в наносном буддизме, который много позже привнес Гаутама из Индии. В результате получилось невероятное - современный буддизм, то во что по логике вещей не могло слиться воедино. Гаутама рассуждал: все тяготы жизни от несбывшихся желаний. Вывод: не желай ничего - и будешь счастлив. Т.е. смысл жизни в том, чтобы уйти в себя, отгородиться от окружающего мира, который провоцирует в тебе желания. И это достигается монотонным чтением мантр в облаках наркотических благовоний. Но все это прямо противоположно даосизму. Тем не менее слияние противоположностей так или иначе произошло, это факт. Поэтому, чтобы докопаться до сути, надо отделить зерна от плевел. При этом обратите внимание, чем дальше от Индии на восток и север, тем больше в буддизме даосизма, так что в Японии это синтоизм, а в Тибете это ламаизм. И это тоже создает трудность.
Но разве будда не был тем, чьи любые желания исполнялись мгновенно ? ( может ) он говорил о желаниях как о чем-то без перспективном ( и времяэнергозатратном )
@@user-kd1ef2ps4o Гаутама был обычным человеком, который, видя тяготы жизни людей, разочаровался в богах, которых, к слову, в индуизме великое множество (от 300 до 500). И потому он по сути стал нигилистом-агностиком. По большому счету его можно считать первым экзистенциалистом, миропонимание которого основывалось на собственных рефлексиях и субъективных выдумках. Отсюда, понятно, о мироустройстве тем паче в динамике развития не могло быть речи, т.е. задача экстраполяции из прошлого через настоящее в будущее - прогнозирование перспективы - даже не ставилась. Так, что все мечты и желания для него представлялись бесперспективными априори. Отсюда логика: будь нейтральным, не мечтай и не желай ни добра, ни зла, значит, не будет тягот разочарования - и это счастье неведения в нирване.
@@user-ux6re6ku8c вы имеете специальное образование по данному вопросу ?
@@user-kd1ef2ps4o Все эти комментарии - полный бред. Личная шизофреничная интерпретация "не весть чего" на тему и по мотивам. Читайте др. китайские первоисточники в: 1. Сутра помоста (буддийский текст мастера Хуэйнэня) собственно, перевод проф. А.Маслова; 2. Главы о прозрение истины (даосский канон Чжан Бо-дуаня) пер. Е.Торчинова. Ещё можно посмотреть семинары Мастера Мэй Мошена на Ютубе.
@@user_-_vse_kak_u_ludey_0011 Ну почему же полный бред? Я согласен с В.Кимом. 1). Король, Его Мировоззрение, Королевский двор. 2). Будда. Его Учение, община. 1-ое и 2 -ое отличаются только матрицей перехода из одного пространства с одними целями в другое с другими целями; этот механизм описан одним из шизофреников в математике: Лоренцом. Чтобы достич Истин Будда описал 8 механизмов. Один из них Воспитание. Нет его - Истин не достичь. Точно так же без соответсвующего воспитания вас не примет "Высший свет". Трагедия одного из героев Драйзера (Каупервуд) ставшего богатым, но "Свет" его не принял.
Мда, профессор не знает что до даосизма учение раньше называлось не даосизм, а хуанлаосюэ. Если Лаоц Зы занимался библиотекой, это не значит что он Только классифицировал тексты. Если ритм ДДЦ нарушается, это не значит что это наслоение такого количества нового. Про неупорядоченнсть ДДЦ опровергается даже в самом ДДЦ, говорится про структуру. Понимание про отречение желание как единственную суть это неверно. Про бессмертие говорится напрямую в ДДЦ, а профессор отрицает это. Сам текст описывает даосскую практику, но профессору проще сводить её только к управлению государством. Про ритуал и проищнечение текстов вообще на голом месте. Ну и в итоге верная цитата - с такими понятиями нужно изучать ДДЦ у долгов, кто реально с ним работал Я удивляюсь восхищенным отзывам.
Мнение идея о Даосизма и не больше
05:00 Ли Эр? какой [р] ? Китайцы не умеют рэкать
二 - прочти без эр пожалуйста
Очень далеко идущие выводы без оснований.
Невозможно слушать такой поток речи.
Вранье с первых слов(формально признан аснователь даосизма)
Где вранье врун?
Ахахахахах
Хватит прогуливать уроки русского языка!🐣👈😁 А ну быстро в школу мамка заругает!📚👈 🤬
@@user_-_vse_kak_u_ludey_0011 буквоед 😂😂😂😂
короче мне опять задали домашку по этому деду, поэтому ставлю очередной дизлайк!!!
Как завещал Ленин : учиться...
Ты - 🐣👈😁📚👍
Что он несёт? ))) Знал бы он Фарси, не нёс бы этой ахинеи - хотя бы надо было ему ознакомиться с трактатом.
Ты кто?
Поясни Рустам ???
при чем здесь фарси?
Я не удивлюсь если уважаемый профессор А. Маслов таки знает фарси. Только при чем здесь Дао Дэ Цзинь и Лао Цзы?👈🤣