Т-64 vs Т-72

2021 ж. 14 Ақп.
782 979 Рет қаралды

Танки и другая бронетехника,история.Танки и другая бронетехника,история. Извечный спор о том какой танк лучше, ответить на этот вопрос трудно, и если сравнивать то только машины позднего периода, второй половины 80х годов, там есть уже более менее значимые различия в защищённости.

Пікірлер
  • В ходе последних событий оказалось , что лучше тот танк который заправлен и исправен ).

    @qadqad5147@qadqad51472 жыл бұрын
    • Без хорошо обученного экипажа,любой танк просто мишень.

      @gibon01@gibon012 жыл бұрын
    • @make war-no peace как там дела под белогоровкой?

      @xkaban88x@xkaban88x2 жыл бұрын
    • Самый лучший танк, это тот который стоит либо в боксе или на пьедестале.

      @user-mm4ef1kf8e@user-mm4ef1kf8e2 жыл бұрын
    • Как не обсерай украинские танки, а у меня под селом 2шт 72 б3 с буквой z лежали нелелю с русскими военными. Лучший тот танк который ездит по своей земле. В Украине эти танки как игрушечные жгут.

      @user-ro3sq2jq3l@user-ro3sq2jq3l2 жыл бұрын
    • @Tempel der Gerechtigkeit пробовал что-то кроме телевизора смотреть или интернета не хватит?

      @user-je9ks2pg6k@user-je9ks2pg6k2 жыл бұрын
  • Лучьше танк тот , где грамотный экипаж , знающий тактику и хорошо следящий за своим танком

    @user-lj1xc2sb9q@user-lj1xc2sb9q3 жыл бұрын
    • Лучший танк это вертолет ).

      @user-ij1yu9wu5v@user-ij1yu9wu5v2 жыл бұрын
    • Бывает нелётная погода и вертолеточас дороже для экономики чем танкочас, понимать надо.

      @user-lj1xc2sb9q@user-lj1xc2sb9q2 жыл бұрын
    • @@user-lj1xc2sb9q объясни это иракцам.

      @user-ij1yu9wu5v@user-ij1yu9wu5v2 жыл бұрын
    • Иракцы воевать никогда не умели, не сравнивай Российскую Армию и Иракскую

      @user-lj1xc2sb9q@user-lj1xc2sb9q2 жыл бұрын
    • @@user-lj1xc2sb9q по фактам

      @japan8202@japan82022 жыл бұрын
  • Главная характеристика танка - это тяговооруженность! Она определяет проходимость танка: легкой машине с мощным двигателем легче подниматься в гору, застрявший танк можно вытянуть тросами аналогичным танком. Это важно, когда взвод может сам вытащить машину, ведь тягачи(брэм/бтс и тд) это батальонная техника. Легкие тросы легче таскать(попробуйте поднять 70-80 килограммовые троса т-72 и поймете, о чем я). Кроме того, тяговооруженность больше показывает подвижность машины: даже на трассах танкодромов Т-80 бегают шустрее, чем Т-72б(это я как механик "семьдесятдвойки" говорю). Насчет лючков двигателя: в Т-72 тоже приходится лазить в лючки, большУю часть срочки я провел под своим танком. В надежности наши В-92С-2 обвинить сложно, при езде необходимо всё время следить за датчиками: при падении давления масла ниже 4 атм необходимо глушить машину, иначе произойдет клин. Перегрев выше 100 градусов - сразу втыкай нетралку, иначе перегрев и клин. Клин=двигатель на свалку. В моей роте из 10-ти танков 4 были с клинами, за два года их так убили, мы пол года их меняли(танки учебные, ездили всё время, поэтому и ломались). Старые В-84 на голову лучше, чем турбированные В-92. Броня в танке вещь лишняя, она повышает массу всех деталей. Для того, чтобы снять маслобак или вентилятор, или какой-нибудь редуктор нужно снять маленький бронелист кормы, который весит больше 300 кг. Это минимум 6 солдат должны делать. Вентилятор движка весит больше 50 кг. Аккумов в танке 4 и они весят по 75 кг, при этом стоят слева от механика, т.е. их установка - это бодибилдерская камасутра. Все болты под ключ на 19 и больше откручиваются и закручиваются только с метровым удлинителем на ключе. Чистку пушки силами экипажа провести тоже очень сложно: один должен сидеть на месте командира и лить в казну солярку, пока двое туда-сюда гоняют банник. Протолкнуть его в грязный ствол двум танкистам ростом 170(и ниже) - непосильная задачка. Сиденье механика(кстати в войсках к механику-водителю слово "водитель" не применяют - механик/механ/мв) сделано из свинца(бронирование пятой точки) и весит под сотню кг в сборе. Надгусеничные полки сделаны в семьдесятдвойке из 10мм бронестали: любой удар в дерево на скорости их мнет, баки и зипа вылетают из креплений и обратно выгибать их можно только мощными ударами кувалдой. Гусянку менять можно только силами супершварцнеггеров, там нужны несколько ломов, огромных кувалд и тд. В нашей учебке даже была "качалка", тренажеры были сделаны из сваренных траков. Штатные инструменты в танке - просто мусор, новенькие блестящие ключи "маде из юсср" явно родом из другой коммунистической станы и хватает их на пару несильно закрученных болтов. Полный комплект таких ключей в моей машине прожил не больше недели и пришлось "рожать" хромованнадиевые инструмены здорового человека. В Т-72Б только одна деталь сделана для удобства механика - это ступенька на крыльях и рукоятка на левой фаре, так на танк легче залезать спереди(но по тб это запрещено). Даже "дельфинчик" или "волнорез" - лист стали на влд, на котором удобно можно перевозить провода для внешнего запуска или крупногабаритные инструменты и вещи - создан, чтобы убивать: однажды одному механу бревно ударило в этот лист стали, он вырвался с крепления и чуть не отрубил голову, торчащую из переднего люка(мв сидел по-походному). Ручные приводы горизонтальной наводки поворачивают башню очень медленно. Если машина стоит под наклоном, поворот башни "вверх" может занять минут 20, рука у наводчика устанет. Вертикальный ручной привод очень быстрый, а если вытащить червячную пару, пушку можно будет поднимать и опускать одним пальчиком(буквально). Т-72Б(я служил на БА) - это машина, экипаж которой постоянно ходит с черными лицами, руки смазаны литолом и солидолом, а руки, лицо, голову, волосы и одежду моют соляркой. Нас даже иногда в магазин не пускали, так сильно несло от нас дизелем, а мы даже не замечали этого.

    @nakZy@nakZy3 жыл бұрын
    • Tarakan Boevoi. Спасибо за развёрнутый комментарий.

      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_5553 жыл бұрын
    • Вот, человек нормально описал реальность "общения" с Т-72. Ещё бы кто рассказал почему они в Ираке были все уничтожены и ничего не могли противопоставить Абрамсам.. И хотелось бы такое же описание общения с Т-64 из первых уст. Тогда можно было бы адекватней сравнивать.

      @GrantsevDm@GrantsevDm3 жыл бұрын
    • @@GrantsevDm одна из проблем была в том, что на экспорт шли дерьмовые снаряды, старьё со складов, которых наклепали миллион вагонов и не знали куда девать. Даже когда удавалось открывать ответный огонь и даже на шару попадать, они просто не могли справиться с броней абрамса, который видел их всех в теплак ночью как днем и шил насквозь с 3+ км не редко...

      @MrWebster191@MrWebster1913 жыл бұрын
    • @@GrantsevDm в Ираке сказалось технологическое преимущество, в первую очередь по средствам связи и наблюдения. Проще говоря, американцы сообразили что ночью иракцы их не видят и навязали последним именно "ночной образ жизни". (это если очень грубо и просто) Т.е. в первую очередь иракцы своего противника просто НЕ ВИДЕЛИ. Качество брони, снарядов, мощностть двигателя - в данном случае уже вторичны.

      @MultiSkolopendra@MultiSkolopendra3 жыл бұрын
    • @@MultiSkolopendra четко описал. Нашли слабое место-и ударили. (Ночь) Как слепых котят , типа...

      @user-be2qv3bn3c@user-be2qv3bn3c3 жыл бұрын
  • На т64 зенитная установка управлялась дистанционно, на т72 нужно вылезать командиру и ручками.. очень важный момент, не сказано тоже.

    @user-mozazavr@user-mozazavr2 жыл бұрын
  • На 64-м стоит не оппозитный двигатель, а двигатель с противополжно-встречными поршнями, не стоит путать. У оппозитного один коленвал, у второго-два. Пора выучить.

    @timurishko4630@timurishko46302 жыл бұрын
    • Так точно. Сам путаю. вроде похоже, но совершенно другое. 2 коленвала перечеркивают все плюсы

      @user-fc3qh6sn3t@user-fc3qh6sn3t2 жыл бұрын
    • @@user-fc3qh6sn3t два коленвала это отсутствие распердвалов и клапанов.

      @vikwaspukraine7674@vikwaspukraine76742 жыл бұрын
    • @@vikwaspukraine7674 он двухтактный к тому же , больше расход топлива, но выйгрыш в мощности и габаритах.

      @marxtl3842@marxtl38422 жыл бұрын
    • Во-во 2х тактный дизель... пффф - шумный, коптит, как паравоз, еще и расход топлива, относительно мощности, просто чудовищный. + компоновка цилиндров очень сильно осложняет обслуживание и настройку двигателя, что в условиях фронта неприемлемо.

      @Tuneyadez22rus@Tuneyadez22rus2 жыл бұрын
    • @@Tuneyadez22rus facepalm,вы его живьем видели? Двух тактники всегда уделывавали 4х по отношению масса мощность расход здесь вообще не причем. Расход как раз меньше на единицу выполненой работы примеры жд и море там их как раз для того, чтобы топливо переводить в дым используют.😂 Бл.ь и как по вашему будет дымить двухтактный дизель, иначе чем четырех-тактный.

      @marxtl3842@marxtl38422 жыл бұрын
  • Служил на Т-64Б . Нравился танк. ( приезжали представители завода и наваривали дополнительный верхний лобовой лист ) Но. Когда мимо проезжал Т-80 то все понимали насколько 80-тка современнее.

    @kosmonavttochkaru2355@kosmonavttochkaru23552 жыл бұрын
    • Т80 это лучший танк советского союза. Естественно он будет круче, причем во всем, кроме его цены и расхода ГСМ.

      @korana6308@korana63086 ай бұрын
    • @korana6308 лучший,но движок нельзя починить в полевых условиях,это проблема.

      @broygamer3338@broygamer33383 ай бұрын
    • @@broygamer3338 смотря какое повреждение это во первых. Во вторых его гораздо проще поменять на новый движок. И в третьих он изначально лучше спроектирован, что в нём случается меньше проблем, его меньше нужно уносить в ремонт.

      @korana6308@korana63083 ай бұрын
    • @@korana6308 двигатель у него газотурбинный,чинится на заводе/предприятии где был прлизведен

      @broygamer3338@broygamer33383 ай бұрын
    • @@broygamer3338 так никто и никогда не чинил никакой двигатель ни у какого либо танка в мире в порлевых условиях...в этом нет смысла. Приезжает зампотех . Поднимают крышу и шустро меняют запоротый двигатель на новый. Это так просто.Так спроектированы ВСЕ танки советской школы...

      @kosmonavttochkaru2355@kosmonavttochkaru23553 ай бұрын
  • У 64-ки ещё дистанционно управляемый пулемет был, это тоже + и расположение модулей контакт 1 на башне более грамотное.

    @user-qk2yw6cm9y@user-qk2yw6cm9y3 жыл бұрын
    • Неспроста ЗПУ от Т-64 не было на Т-72 и Т-80 - попасть даже в наземную в цель, из-за высокой угловой скорости и отсутствия стабилизации, из неё было весьма непросто. А схема установки ДЗ на башнях Т-72АВ и Т-80БВ не сильно отличается от таковой на Т-64БВ. Башня Т-72Б обеспечивала высокую противокумулятивную стойкость и без ДЗ, поэтому конструктора разместили её так, чтобы покрыть большую площадь поверхности башни.

      @user-mt8rr3jk6q@user-mt8rr3jk6q3 жыл бұрын
    • Контакт 1 устаревшая защита.

      @user-eb5pb9pl2y@user-eb5pb9pl2y3 жыл бұрын
    • Нсвт утес-хреновый...мало того,что рули плашмя ложатся,плюс в 64 прицел пулемета нсвт неудобный.

      @andreyivanich1141@andreyivanich11413 жыл бұрын
    • @@andreyivanich1141 Как зенитный на танке он устарел еще до принятия т-64 на вооружение, а вот сам факт психологического воздействия на пехотинца он несомненный, достаточно повернуть пелемет в сторону потенциальной угрозы со стороны пехоты как желание прыгать с мухой вокруг танка сразу исчезнет. Собственно терять командира танка для той же цели в т-72 не очень полезно.

      @SuperDuckKh@SuperDuckKh3 жыл бұрын
    • @@user-eb5pb9pl2y От Контакта-1 там только коробки. Контакт уже давно заменен на "Нож" (4е поколение ДЗ в тех же габаритах)...

      @alexandr74al19@alexandr74al193 жыл бұрын
  • Помнится на учениях ребята приходили и просили посмотреть наш т64. Они были на 72.цоколи языком они долго от удивленья. Казалось бы почти одно и тоже. Ан-нет!

    @user-rl5gw1ue5y@user-rl5gw1ue5y Жыл бұрын
  • Ваше видео очень информативно, пожалуйста не удаляйте. Всегда смотрю ваше видео не пропуская.

    @almatzhusupov9682@almatzhusupov96823 жыл бұрын
  • Я служил в ГДР 1983-1988, был переводчиком в танковом полку на Т64Б. Так вот, как-то в парковый день, когда бойцы работали в парке на ПХД, встречал в полку немецкого ветерана, он не видел танки, только слышал, а они в то время были Топ секретными. В разговоре немец меня спросил, что за танки у нас? Конечно, о машинах я не мог и не имел права говорить, но он мне сказал, что моторы работают и очень похожи по звуку на Мессершмидт!! Много смотрю ваши ролики, спасибо. Я срочную тоже был мехводом.

    @johannesfischer4127@johannesfischer4127 Жыл бұрын
    • Немец был прав..., двигатель ТДФ-5 скопирован с немецкого авиационного двигателя. Я служил на Т-64А в Украине. 1975-1977гг.

      @user-og5jd9qc1y@user-og5jd9qc1y10 ай бұрын
  • Столько информации, на одном дыхании, без запинок - это очень и очень высокий уровень. Чувствуется как глубокое погружение в тему, так и многостороннее знание вопроса. Тот случай, когда один получасовой ролик от сведущего человека стоит больше, чем многолетнее блеянье всяких недоблоггеров-любителей. Посмотрел с удовольствием.

    @user-ue8ow4lj4r@user-ue8ow4lj4r3 жыл бұрын
  • Потеря мощности в 100 л.с. на редукторе, это миф! Если допустить такие потери, для редуктора необходимо жидкостное охлаждение. Иначе узел выйдет из строя от перегрева, т.к. все механические потери идут в тепло.

    @user-mm2fh8uk9b@user-mm2fh8uk9b2 жыл бұрын
    • Точно

      @user-gi8yq7ml3f@user-gi8yq7ml3f2 жыл бұрын
    • Согласен.

      @promkipco7908@promkipco79082 жыл бұрын
    • Так там жидкостное охлаждение и есть. Система смазки трансмиссии, единая с системой гидроуправления, принудительная. Радиатор присутствует. Но, думаю, что эти потери также включают в себя привод генератора и привод вентилятора системы охлаждения.

      @gingging5310@gingging53102 жыл бұрын
    • @@gingging5310 Ну дык, по радиатору легко можно рассчитать максимально рассеиваемое тепло. Мифические 100 Л.С - это, на минуточку, 73,55 КВт или 264780 КДж выделяемого тепла !! Даже ЖО не справится с таким гигантским отводом тепла - размеры радиаторов не позволяют. Все потери в трансмиссии, как отметил Павел Гаврилов, преобразуются в тепло от трения качения и сцепления. В Тиграх немцев, например, перегретый редуктор выводил из строя танки чаще, чем снаряды русских.... ))

      @valdisliberzon7212@valdisliberzon72122 жыл бұрын
    • @@valdisliberzon7212 "Мифические 100 Л.С - это, на минуточку, 73,55 КВт " Поддерживаю такое мнение. Плита "мармит" в кухне столовой 3,5 КВт и на ней элементарно вскипятить 20-ати литровую кастрюлю воды минут за 20-ать. Если плита была бы на 7,5 КВт - то вдвое быстрее. А тут говорят, что теряется (то есть, превращается в тепло ) в десять раз больше - вобщем, сказки. Другой вопрос, что на этой "гитаре" висят ещё привод вентиляторов охлаждения дизеля и стартёр-генератор. Если их присовокупить к, как бы, потерям, то возможно, на 100 л.с. и выйдем (у Т-72 вентилятор охлаждения забирает 90 л.с., у Т-90 за счёт более производительного вентилятора - 75 л.с. Для сравнения: у Леопарда-2 - 200 л.с. на вентиляторах охлаждения дизеля)

      @user-hr6nm1lb3r@user-hr6nm1lb3r2 жыл бұрын
  • Автор, начинай работать по сценарию - листочек перед глазами, с пунктами повествования, улучшит защиту от утечек мысли)))

    @user-bx6uv3cu6q@user-bx6uv3cu6q3 жыл бұрын
  • Есть ещё одно дополнение. Люди,которые занимались ремонтом т-72 и т-64 говорили, что с т-72 в разы больше пердолинга. Тяжёлые детали, много неудобных болтов и лючки. Но да, квалификации т-72 требовал меньшей

    @stulstulenko8201@stulstulenko82012 жыл бұрын
    • В случае попадания под ролик АЗ предмета типа "огнетушитель ОУ-2" или даже " Гильза он КПВТ" - на 72-й АЗ клинит наглухо.. И двое трое суток "гребли" экипажу гарантированны

      @Clarcstown@Clarcstown2 жыл бұрын
    • Я фанат Т-64, окончил Харьковское танковое училище, служил на 64 и 72. 64 имела большое преимущество перед 72 в стрельбе, ходовая мягче, система управления огнем, система "Брод" позволяла преодолевать водные преграды до 1,8 м с подготовкой за 2 минуты. Попадание огневой смеси на трансмиссию не приводит к пожару, в отличии от 72.

      @user-gk5nk8ej2t@user-gk5nk8ej2t2 жыл бұрын
    • @@Clarcstown очень интересно... А как под ролик может попасть гильза от КПВТ? Или ОУ-2? Еще больше интересно ГДЕ находится этот ролик в АЗ?

      @altair5101@altair51012 жыл бұрын
    • @@user-gk5nk8ej2t танк это такой гроб металлический

      @yara8love@yara8love2 жыл бұрын
    • Ну давай, 2 мегатонны переведём в ж/д вагоны..... Вот не хотел..... Допустим, для округления: 1 вагон=50 тонн тротила (или 5% КИЛОтонны). Итого: 1 кило тонна= 20 вагонов. 1 МЕГАтонна- это 1 миллиард килограмм или 20000 (двадцать тысячь) вагонов! Не килограмм, а вагонов по 50 тонн, забитых ящиками по 25 кг. тротила. Я думаю, сапёры меня поймут, насколько это дохрена.

      @Narkoman80@Narkoman80 Жыл бұрын
  • Есть видео в Ютубе где показано как катки 72 в грязи зарастают. А катки 64 самоочищаются.

    @JPogodin@JPogodin Жыл бұрын
    • И гусянки у них разные.

      @user-pn5ru3oj1t@user-pn5ru3oj1t17 күн бұрын
  • V84+ редуктор требуют центровки двигателя с помощью металлических прокладок. В воисковых условиях практически невозможно заменить мотор. Помню, говорили о почти мифических старых прапорщиках, которым удавалось. А так - только на завод. А 5ТДФ (6ТД никогда не видел) имеет одну из опор шарнирную. Не требует центровки. Задумывался как мотор, легко заменяемый на месте. Умные и опытные советские инженеры!

    @victoraleksandrov5466@victoraleksandrov54663 жыл бұрын
    • верно, 2х тактный дизель без клапанов - это хорошо..но можно на роторные переходит....но у нас не освоят, Ибадулаев со своими наработками. а унего только по изменению степени сжатия и циклу , с приростом в 2 раза...ему просто предлагали пилить военный бюджет)

      @AZHaK999@AZHaK9992 жыл бұрын
    • Проблема еще в том, что на танке с приличным пробегом бывает так, что отцентровать двигатель с гитарой в соответствии с техническими требованиями (по допустимому количеству прокладок) становится просто невозможным из-за деформации корпуса.

      @gingging5310@gingging53102 жыл бұрын
    • @@gingging5310 да, тем более прокладками не цеетруют)

      @AZHaK999@AZHaK9992 жыл бұрын
    • @@AZHaK999 В мое время центрировали так, самому приходилось этим заниматься. А как тогда, расскажите?

      @gingging5310@gingging53102 жыл бұрын
    • @@gingging5310 центровочные отверстия беззазорные должны быть, со своим крепежом, 2 шт.

      @AZHaK999@AZHaK9992 жыл бұрын
  • Бывал в свое время на военных сборах в с.Топчиха Алтайского края. Там, как раз, находится крупная бронетанковая часть. Лично видел внушающий трепет огороженный полигон, заставленный танками до горизонта. В 2006 году такая часть имела в распоряжении более 2 тыс. единиц бронетехники, в том числе, танки т-64 и т-72. Не могу сказать о модификациях конкретных моделей, но все, как один, мехводы-срочники очень конкретно отзывались по поводу различий данных ОБТ, причем не в лучшую сторону о 64х. Больше всего разницы они видели именно в ходовых качествах. 64ки были гораздо менее мобильны и в управлении сложнее. Старослужащие говорили, что после 64ки 72й казался гоночным болидом, в чем непосредственно довелось убедиться на учениях. Взводы на 72ках добирались до огневых позиций почти в 2 раза быстрее... Учитывая особенности современной войны данный факт, очевидно, 64кам выносит неутешительный приговор.

    @Tuneyadez22rus@Tuneyadez22rus2 жыл бұрын
    • Как показал опыт танки в бою стоят на месте и ведут бой, без поддержки пехоты танку нету смысла занимать какие либо позиции первым. все мифы о быстроте т72 и т80 оказались ненужным пиаром так же как стрельба в прыжке

      @sunerMe@sunerMe2 жыл бұрын
    • @@sunerMe конечно стрельба в прыжке это всего лишь пиар, если с места 100% попаданий нету, то на ходу этот процент до 80% не доходит и так далее.

      @rinaldoman3331@rinaldoman33312 жыл бұрын
  • По двигателю суть в том что в войсках двигатели не ремонтируют при серьезной поломке а заменяют как на т-64 так и на т-72

    @dqmas@dqmas3 жыл бұрын
    • И тут у двигателя тд преимущество перед в2 так при устоновке и центровке двигателя в2 допускается перекос не более 0.3 мм , я скажу вам это еще то удовольствие центровать его в полевых условиях . ТД просто отсоединил вытащил взял новый всунул в мто закрепил на все про все 5 часов не спеша уходит , единственный минус двигателя тд нельзя перегревать . Опять же человек про ходовую ни т-64 ни т-72 ничего не знает . на этом моменте я честно уже смеялся в голосину !!! Если бы человек имел реальный опыт вождения этих машин а тем более замену опорных катков на этих машинах , такую глупость бы не ляпнул !!!

      @dmitrymalchev9155@dmitrymalchev91553 жыл бұрын
    • @@dmitrymalchev9155 на 64ке опорный каток весит, если память не изменяет, 75кг. Наезжаешь балансиром на поставленный торцом трак и меняешь. На 72ке не знаю но по моему гиморой.

      @felics317@felics3172 жыл бұрын
    • @@felics317 на 72 каток весит 177 кг . вся проблема в том что на 72 надо тягать железяку на 100 кг тяжелее . Секс на 72 начинается когда надо менять тарсион .

      @dmitrymalchev9155@dmitrymalchev91552 жыл бұрын
    • Да вообще это не сравнение, а болтовня- отсебятина какая-то..".МЗ плохой потому,что мехвод пролезть не может в боевое."..Где сравнение ТТХ , четко по цифрам?фуфло..

      @user-bt7ni6wb9j@user-bt7ni6wb9j2 жыл бұрын
    • @@user-bt7ni6wb9j это далеко не фуфло. Даже чисто психологически

      @user-ht6tg6mb3n@user-ht6tg6mb3n2 жыл бұрын
  • Мой дядя служил инженером в рембате танковых войск еще в Советском Союзе. Помнится, когда он моему папе про Т-64, то в основном это было "черт побери"(с), а "Дальше следует непереводимая игра слов с использованием местных идиоматических выражений."(с)

    @UserUser-zk8ep@UserUser-zk8ep2 жыл бұрын
    • Почему

      @user-nt6de3gq2d@user-nt6de3gq2d11 ай бұрын
    • @@user-nt6de3gq2d Двигатель ненадежный (в ранних т 64 ) и сложен в ремонте .

      @user-th2tq1gm2v@user-th2tq1gm2v7 ай бұрын
    • @@user-th2tq1gm2v нет. У меня с его ремонтом проблем нет.

      @user-nt6de3gq2d@user-nt6de3gq2d7 ай бұрын
    • @@user-nt6de3gq2d Укронацист детектед .Сейчас т-64 в армии аборигенов в ВСУ стоит

      @user-th2tq1gm2v@user-th2tq1gm2v7 ай бұрын
  • Спасибо. Выздоравливайте!

    @kostyantynnesterenko8077@kostyantynnesterenko80773 жыл бұрын
    • Kostyantyn Nesterenko. Спасибо за добрые слова!

      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_5553 жыл бұрын
    • @@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 -- 12:10 -- вообще-то ключевая характеристика это КРУТЯЩИЙ МОМЕНТ "на колесе" -- так-что потери мощности учтены и компенсированы

      @user-un9pu8yv4n@user-un9pu8yv4n3 жыл бұрын
    • @@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Ну ты прям поторопился с выпуском. Все кто хотел уже все узнали еще в 2014 году. Т 72 лучше так как расположение БК у него на дне танка а не в башке как у Т-64 что существенно повышает живучесть.Ну и еще не надо забывать что украинцы за все время так и не научились качественно катать броню и их Т-64 все время своего существования вызывали нарекания по этому поводу.

      @LoveStoryMew@LoveStoryMew3 жыл бұрын
    • @@LoveStoryMew на канале BBC , всё с точностью наоборот - ни какой объективной реальной информации нет! Там только и восхваляется техника Украины и какая она передовая в отличии от Российской, и что самое обидное, его смотрят больше, чем данный канал!!! Это уже как информационная война, война на просторах Ютуба! Автор, молодец, всё правильно говорит и объясняет! Сам служил на т-64 бв- машина крайне капризная и нежная! У меня даже сложилось впечатление, что 64-ку не поставляли на экспорт по одной простой причине - низкий ресурс многих узлов и агрегатов в отличие от т-72, но повторюсь - это моё субъективное мнение! В учебке довелось несколько раз водить и т-72 б, по управлению т-64 легче, но не намного, в плане раскачки корпуса - автор прав т-64 раскачивается сильнее и пробивается ходовая чаще и жёстче! Но впечатление от 72-ки вообщем приятное - машина воспринимается как более добротная, надёжная и продуманная ( автомат заряжания - электропневматический намного проще и безопаснее с точки зрения пожаробезопасности и есть выход из отделения управления в боевое), на т-64 у нас постоянно протекала гидравлика АЗ, амортизаторы действительно слабые, случай с мех. водом при преодолении водных преград ( автор упомянул), у нас были подобные случаи на 64-ках - механик водитель действительно отрезан от остального экипажа ( у нас один парень чуть не утонул так - когда дизель заглох, а люк его уже был в воде, башня была ещё над водой, так что изолированность мех. вода щитаю большим недостатком т-64! И в песке при резком развороте есть большой риск потерять гуску, у т-72 таких проблем нет! По обслуживанию дизеля 5тдф автор тоже прав, у него трудно выставить холостой ход, ест много масла, часто под нагрузкой сильно вибрирует и очень громкий в отличие от в-84, также постоянно текла на нём гидравлика и нужно было часто чистить радиаторы! Я за 2 года устал от этого танка - уж больно много у него нюансов, думаю кто проходил службу на т-72 жилось проще!

      @user-kp9kt7ez1w@user-kp9kt7ez1w3 жыл бұрын
  • Довелось в учебке поездить и на Т-64Б и на Т72Б, основная проблема Т-64 это очень узкие катки со стальной беговой дорожкой, в результате чего Т-64 элементарно сбрасывал внешнюю гусянку в повороте на скорости более 35 кмч. При этом было кирдык 2-3 гребневым тракам, и обычно 4 и 5 каткам по внешнему борту, иногда кирдык приходил и балансиру, причём обычно третьего катка, либо излом, либо изгиб. В любом случае гусянка уезжала "в поля" метров на 300-500.

    @Dl1973Alex@Dl1973Alex2 жыл бұрын
  • Очень интересно, концепции развития бронетехники, не сильно изменились после последней глобальной войны, авиация очень повлияла на развитие моторов у танков, кстати, в 2 это тоже авиационный двигатель, специально адаптированный для танков, в советском союзе тогда очень сильно заботились,об унификации, спасибо за труд!

    @user-ir7fr6mi8q@user-ir7fr6mi8q3 жыл бұрын
    • на т-80 стоит турбина с вертолета Ми-6, если не ошибаюсь.

      @andreyivanich1141@andreyivanich11412 жыл бұрын
    • @@andreyivanich1141 с ми-8. С небольшой модернизацией ✋

      @romanzored3591@romanzored3591 Жыл бұрын
  • Больше сравнений! Хорошо сделано)

    @user-sp9hn1rf3x@user-sp9hn1rf3x3 жыл бұрын
  • Хорошее видео! Наоборот лучше пусть будет более длинный, но более развёрнутый и интересный ролик. Хороший формат по времени!

    @user-zg8tj9yi8g@user-zg8tj9yi8g3 жыл бұрын
  • Все это ясно. Но интереснее рассказать о современных модернизированных Т-64 и Т-72. О современных версиях. Интересно, куда пошло развитие инженерной мысли у Т-64 и Т-72.

    @user-ic5gh8nf3f@user-ic5gh8nf3f2 жыл бұрын
    • www.malyshevplant.com/uk/content/vazhka-bronetehnika

      @PRONOVANAME@PRONOVANAME2 жыл бұрын
    • Т64-т64бв-т64булат Т73-т72б3-т90 Как бы так К Украины есть ещё ветка Т64-т80-т84-бмОплот

      @user-nh2ez5nm6j@user-nh2ez5nm6j2 жыл бұрын
    • У Казахстана хорошая модернизация T-72 KZ/KAE "Шыгыс"

      @Fortify2030@Fortify20302 жыл бұрын
    • @@Fortify2030 Джевелин, НЛОУ, Стугна, Корсар... Хорошая модернизация для танка)))

      @PRONOVANAME@PRONOVANAME2 жыл бұрын
    • @@PRONOVANAME делают из танка кабриолет за минуту ;)

      @andreyosss4352@andreyosss43522 жыл бұрын
  • Неуд по ТММ! Информация крайне поверхностная, по технической части ещё и не верная!

    @SpeedQuality@SpeedQuality2 жыл бұрын
  • Про маленькие катки на Т64. Дело тут было не в массе танка, а в так называемой неподрессоренной массе самой подвески. Чем меньше эта масса, тем у танка плавнее ход.

    @user-tt5vl4fq3k@user-tt5vl4fq3k2 жыл бұрын
    • 72 катки если тяжелее,то немного,люминивые они.

      @user-rl8wh8hy9d@user-rl8wh8hy9d Жыл бұрын
  • Всех,танкистов,с праздником! Всем удачи в бою,и по жизни!

    @user-db1yf6hd9d@user-db1yf6hd9d2 жыл бұрын
  • Спасибо, хороший рассказ. Оба танка хороши, и после модернизации будут на современном уровне.

    @user-gn8xy7li9e@user-gn8xy7li9e3 жыл бұрын
    • леопард -2 наверное лучший из этих двух ))

      @user-vd4uj6bb9k@user-vd4uj6bb9k2 жыл бұрын
    • @@user-vd4uj6bb9k пока его боевое применение было не очень удачным. Но как говорится, на любителя.

      @user-gn8xy7li9e@user-gn8xy7li9e2 жыл бұрын
    • У них уже нету запаса для модернизации

      @user-jd9nf6ic8n@user-jd9nf6ic8n Жыл бұрын
    • @@user-gn8xy7li9e а назови тогда удачные приминения т72?

      @user-jd9nf6ic8n@user-jd9nf6ic8n Жыл бұрын
    • @@user-jd9nf6ic8n их даже не тысячи, ты даже представить не можеш сколько было убито людей этим танком. А что косается модернизации, то обсалютно все танки второго послевоенного поколения дошли до предела.

      @user-gn8xy7li9e@user-gn8xy7li9e Жыл бұрын
  • помню, как в любых пабликах, появлялись тролли и рассуждали, что Т 64 башню не метает и вообще "почти абрамс")))

    @user-tx9ls2nh6o@user-tx9ls2nh6o3 жыл бұрын
    • Помню что в тех же пабликах появлялись тролли и рассуждали, что Т-72 башню не метает, м вообще "почти Армата")))

      @mogun1917@mogun19173 жыл бұрын
    • Метают башни и Т-×× и М1 и любой танк в мире.

      @Tsyurupa_Dmitry@Tsyurupa_Dmitry3 жыл бұрын
    • @@Tsyurupa_Dmitry да🐥

      @tukituki7680@tukituki76803 жыл бұрын
    • @@user-pb3jp9oo1j что хомячок, решил поумничать? Tynoвamo получилось.

      @Tsyurupa_Dmitry@Tsyurupa_Dmitry3 жыл бұрын
    • @@user-pb3jp9oo1j шарварники даже миномёт сделать не могут, не то что танк или самолёт...))

      @Rus-tk8du@Rus-tk8du3 жыл бұрын
  • Интересное видео должно быть.спасибо!

    @Butcher_86@Butcher_863 жыл бұрын
  • На Т64 в контрукції закладено розвантаження передньої пари катків, тобто вони можуть витримати ще вагу додаткової броні, такщо краще не молоти дурні. Проблема в тому що для збільшення ваги потрібні потужніший двигун з новими коробками передач.

    @user-gj9rq2cr9l@user-gj9rq2cr9l Жыл бұрын
    • Т-64 предельной конструкции. Весь запас веса выработан. А мощность движка и так повысили на 150 лошадок. Хотя, последний вариант предполагал и 1000 сильный двигатель.

      @reddrn620@reddrn6207 ай бұрын
  • Теперь можно сравнивать какой лучше горит))))

    @arielez@arielez2 жыл бұрын
  • Насчет сразу с того что Т-72 планово был мобилизационным танком и его максимально упрощали в случае массового производства(опыт 1941 года сказался явно),а вот т-64 и Т-80 были уже как основная боевая единица. Изначально все от этого надо идти учитывая уровень технологического и технического уровня.

    @user-lb3ok1sq4m@user-lb3ok1sq4m3 жыл бұрын
    • Но вот почему тогда так сильно был улучшен в плане бронирования Т-72Б в отличии от Т-64БВ и Т-80БВ? Видать СССР в конце своей жизни решил все таки на Т-72Б ставить все свои силы и на небольшие количества Т-80У и УД.

      @rinaldoman3331@rinaldoman33312 жыл бұрын
    • @@rinaldoman3331Усиление бронирования всех советских танков было "ответом" на разработку и принятие на вооружение НАТО новых орудий и ПТУР. При этом в бронировании Т-72 использовался песок вместо шариков стеклоферрита (УВЗ та и не освоил их производство, немотря на то, что оборудование было завезено) и усиление бронирования делалось исключительно за счет массы брони и веса машины, в то время как на Т-64 и Т-80 применялись новые материалы и методы (разнесение бронирования, стеклоферрит, ВДЗ и др.) конструкторские разработки выполнялись с учетом "культуры веса".

      @alexandr74al19@alexandr74al192 жыл бұрын
    • @@alexandr74al19 ну так стойкость Т-64А-Б-БВ и Т-80Б-БВ ниже чем у Т-72А и Т-72Б, за исключением Т-80У. А Т-72Б имел самое крепкое ВЛД из советских серийных танков, да и отражающие листы в башне весьма недурно повысили стойкость от кумулятивных снарядов. Но согласен что ранние Т-72 были очень простые и нетехнологичные танки, а вот Т-72А с идеями перераспределения толщины слоев и нарастания габаритов это вполне эффективный прием. Башня с песчанным стержнем защищена лучше чем у Т-64Б, но чуть хуже чем у Т-80Б, где толщины габаритов немногим усилены.

      @rinaldoman3331@rinaldoman33312 жыл бұрын
    • @@rinaldoman3331 И с чего это вдруг стойкость Т-64А-Б-БВ и Т-80Б-БВ ниже чем у Т-72А и Т-72Б?

      @alexandr74al19@alexandr74al192 жыл бұрын
    • @@rinaldoman3331 На фоне того что АЗ у Т-72 криво косой и очень капризный-- бронестойкость не играет никакой роли.. Ибо при первом максимум втром попадании у ВСЕХ танков обычно "вылетает " или электрика или гидравлика или все вместе.. И все.. Выстрелить Т-72 в случае если в выбрасывателе остался поддон не спрособнен совсем.. В отличии от Т-64 где норматив на первый ручной выстрел "!1 минута "

      @Clarcstown@Clarcstown2 жыл бұрын
  • Очень грамотное, детальное сравнение, отличная работа, спасибо

    @user-sg8zx4dw1d@user-sg8zx4dw1d2 жыл бұрын
  • Джавеллин...Привет, Чита, привет, Улан-Удэ!

    @naideniliev8374@naideniliev83742 жыл бұрын
    • кинь мне ссылочку на хоть одно видео с подтвержденным уничтожением т-72\80 с помочью джавелина или нлоу.

      @NikitaAktav@NikitaAktav2 жыл бұрын
    • @@NikitaAktav Ссылок до хера, украинцы перелопатили сотни штук этого говна

      @naideniliev8374@naideniliev83742 жыл бұрын
    • @@NikitaAktav дядя в телеге полно видео и фото сожжённых танков с помощью джавелинов и нлав

      @alexeinevrov6591@alexeinevrov65912 жыл бұрын
    • @@alexeinevrov6591 ты про те танки у которых буква z после пожара появляется?)))

      @user-yh8oc5nw2g@user-yh8oc5nw2g2 жыл бұрын
    • @@user-yh8oc5nw2g мда все с тобой ясно ну тогда ни один наш танк небыл уничтожен ни джавелином и ни чем либо другим так я думаю ты поверишь

      @alexeinevrov6591@alexeinevrov65912 жыл бұрын
  • 5тдф родом из Америки, сделан на основе тепловозных двигателей фирмы Фэрбэнкс-Морзе. Эти двигатели поставляли по ленд-лизу. Автору здоровья!!!

    @user-jj5uz1mr8i@user-jj5uz1mr8i3 жыл бұрын
    • Если серьёзно провести историко технический анализ, то выяснится , что все отечественные ДВС имеют зарубежное происхождение , прямое или косвенное,

      @user-pv8yh1pc5v@user-pv8yh1pc5v3 жыл бұрын
    • Интересно, а я слышал, что там идеи черпали из немецких авиационных дизелей.

      @bearwert6594@bearwert65943 жыл бұрын
    • Все советские движки были лицензионными или не лицензионными копиями западных двигателей. (Звездообразные "Райт-Циклон", рядные "Испано Сюиза", "БМВ", "ЮМО")...

      @alexandr74al19@alexandr74al193 жыл бұрын
    • вроде "чемодан Юнкерса" прототип, хотя утверждать не стану

      @SuperDuckKh@SuperDuckKh3 жыл бұрын
    • @@SuperDuckKh Да, 5ТД это творчески переработанный ЮМО-205, а 6ТД это уже харьковская разработка... Кстати, на счет легендарного В-2 есть кое что новое - elgri.livejournal.com/49541.html

      @alexandr74al19@alexandr74al193 жыл бұрын
  • Про кумулятивную струю, автор, кумулятивный эффект это плазменное состояние лунки (в основном медной) при взрыве и дальше продавливает броню. Учи матчасть

    @user-lu7qy5do8p@user-lu7qy5do8p3 жыл бұрын
  • Канал в рекомендации попал - контент огонь, подписка оформлена)

    @user-gm9ty9wc2h@user-gm9ty9wc2h2 жыл бұрын
  • Понятное дело, оба танка были сверхсовременными на момент появления. Но, к сожалению,от них перешёл ряд недостатков. Карусельный АЗ, большой наклон ВЛД, БКП, отсутствие моноблока трансмиссии и двигателя, да и торсионная подвеска уже устаревает

    @user-xl7wv7zq4h@user-xl7wv7zq4h3 жыл бұрын
    • сверхсовременными во вселенной СССР. Но практика показала полную тупиковость.

      @abracadabra5418@abracadabra54183 жыл бұрын
    • @@abracadabra5418, совершенно не согласен

      @user-xl7wv7zq4h@user-xl7wv7zq4h3 жыл бұрын
    • @@abracadabra5418 ну куда уж там советским инжинерам до вашего профессионального мнения.

      @user-mj5ri4rh2g@user-mj5ri4rh2g2 жыл бұрын
  • Дизель харьковского танка Т-64 создавался по мотивам дизеля типа Д100 тепловозов серии ТЭ3 и ТЭ10 выпускаемых в Харькове. Вот и весь секрет.

    @Ataman8888@Ataman88882 жыл бұрын
    • Когда этот мотор стали доводить, тепловозов еще не было.

      @user-yc6dj2nz9z@user-yc6dj2nz9z2 жыл бұрын
    • Садитесь ДВА балла .. 5ТДФ Чаромского это потомок немецкого авиационного дизеля Jumo 205. А не американского корабельного Fairbanks-Morse .. :-)

      @Clarcstown@Clarcstown Жыл бұрын
  • Обе машины хороши по-своему, 72 видел только на экране правда, с 64 знаком очень близко...Я предполагаю нет разницы в каком сгореть живьём.

    @user-qq6wj8ly9p@user-qq6wj8ly9p2 жыл бұрын
    • Ну, конечно, лучше не гореть. Лучше свое мясо разбросать от осколков Града, АГСа, 30-мм пушки БМП-2, и собствено танкового ОФС. Там еще большой список от чего гореть не придется.

      @Artem_Pohilov@Artem_Pohilov2 жыл бұрын
    • @@Artem_Pohilov нет лучше конечно когда от тебя вообще ничего неостанется😃

      @user-jd9nf6ic8n@user-jd9nf6ic8n Жыл бұрын
  • Правильно, всё без политики! Тем более это тоже наши танки!

    @Vanzor115@Vanzor1153 жыл бұрын
  • Выздоравливай! Канал растет лайк как всегда

    @denisrevyakin6957@denisrevyakin69573 жыл бұрын
  • Роскошный обзор советских машин !! Просмотрел на одном дыхании !!

    @user-ux3ho2lx8u@user-ux3ho2lx8u3 жыл бұрын
    • Ты чего, на 28 минут дыхание можешь задерживать?

      @PrestoPresteinn@PrestoPresteinn Жыл бұрын
  • Автору большое спасибо за столь содержательное видео👍 Лайк однозначно!

    @user-nk5ce1dv5d@user-nk5ce1dv5d3 жыл бұрын
  • Спасибо большое за канал, очень интересная тема

    @levit1980JusisKrist@levit1980JusisKrist2 жыл бұрын
  • Т64 эта машина для своего времени нормальная

    @user-ff5tm8ip7w@user-ff5tm8ip7w3 жыл бұрын
    • для своего времени Т-64 - революционная машина была

      @user-gi2rq5cy7u@user-gi2rq5cy7u3 жыл бұрын
    • когда т-64 появился генералы нато просто охуели от него и смогли поставить против него свои абрамсы и челенджеры только спустя 15 лет

      @papananu4916@papananu49163 жыл бұрын
    • @@papananu4916 Если бы генералы НАТО охуели бы то 15 лет не ждали бы??

      @user-vi2en2ep7f@user-vi2en2ep7f3 жыл бұрын
    • @@user-vi2en2ep7fВ военной доктрине НАТО был (и остается) "упор" на авиацию. У СССР был "упор" на применение ракет с тактическим ЯО (уничтожение аэродромов) и прорыв танками, БТР и БМП по еще "горячей" местности (с включенными ФВУ). Именно поэтому Т-64 и Т-80УД делались полностью герметичными, а БТР и БМП - плавающими...

      @alexandr74al19@alexandr74al193 жыл бұрын
    • @@user-vi2en2ep7f к сожалению или к счастью, ВПК и бюджет не могут покрыть все хотелки генералов и диванных военов за считанные месяцы, тем более в вопросе ОБТ.

      @timofeyn6787@timofeyn67872 жыл бұрын
  • Спасибо👍

    @user-ho2od8rq4n@user-ho2od8rq4n3 жыл бұрын
  • "Тагильская разработка" не может "не иметь никакого отношения к Харькову" хотя-бы потому , что Тагильский Танковый был с нуля построен харьковцами в 1941 году . После эвакуации из Харькова туда было перевезено все оборудование харьковского завода № 183 . Его полностью обслуживали эвакуированные харьковские мастера и рабочие . Да и сам номер "№183" это оригинальный номер харьковского Танкового завода . После войны половина и инженеров , и рабочих , и все харьковское оборудование остались работать в Тагиле , а в Харькове заново воссоздали тот самый оригинальный знаменитый завод № 183 .

    @user-bc1rd3qp7b@user-bc1rd3qp7b2 жыл бұрын
    • Какая разница ? Все равно все строилось по решению из центра. Изначально завод имени Малышева был построен как завод по производству паравозов РПиМО, по договору с государственными ж/д (Российской Империи), находящемуся тогда в столице (Санкт-Петербург). А в Н.Тагиле все было организовано также по решению из центра, но теперь уже из Москвы.

      @tail8204@tail82042 жыл бұрын
  • О ремонто - пригодности. В 79-ом был отправлен в командировку в Крахаль (Новосибирск, пос. Светлый). Один раскидал всю трансмиссию за день. (правда, с кран-балкой). Но это на гражданке, а в полевых условиях "летучка" была.

    @user-bi3gs1cr7u@user-bi3gs1cr7u2 жыл бұрын
  • ОГОНЬ БРОНЯ И МАНЁВР вот основные виды оружия танка. Эти параметры очень тяжело совместить, приходится чем то жертвовать. Лучший танк тот в котором эти параметры сбалансированы.

    @blinovblinov4086@blinovblinov40863 жыл бұрын
  • Если взорвать бомбу мощностью 2 мегатонны на растоянии или высоте 500 метров, то никакая защита в танке не поможет.

    @fedorfedorov8039@fedorfedorov80393 жыл бұрын
    • Точно. Танк даже не расплавится, просто испарится...

      @Alex_Shishov@Alex_Shishov3 жыл бұрын
    • Нет столько таких бомб, сколько танков, оставшиеся приедут за тобой.

      @user-hb5vx3vk3g@user-hb5vx3vk3g2 жыл бұрын
    • А озк спасёт

      @user-iy3po6ni7j@user-iy3po6ni7j2 жыл бұрын
    • @@user-hb5vx3vk3g хз правда или нет, слышал что именно до тех пор пока в СССР не появились в представимом поличестве атомные бомбы (вторая половина 40-х начало 50-х) на Дальнем Востоке содержался огромный контингент войск, причём там было очень много именно танков, а также десантных кораблей и самолётов. Идея была в том чтобы форсировать Берингов пролив и через Аляску атаковать США и Канаду в случае если они применят ядерное оружие. Аналитики заявляли что даже если бы было уничтожено 80% этих войск, оставшихся хватило бы чтобы смешать с дерьмом всю Америку.

      @vertigo2604@vertigo26042 жыл бұрын
    • @@vertigo2604 Всё может быть.

      @user-hb5vx3vk3g@user-hb5vx3vk3g2 жыл бұрын
  • Спасибо, радуют последние ролики объёмами информации! Интересно было бы услышать твоё сравнение БМ-Оплот и Т-90М

    @user-pt6ez3wo2s@user-pt6ez3wo2s3 жыл бұрын
    • Есть очень хорошая серия статей о "БМ Булат" от Алексея Хлопотова. Наберите в поисковике "так ли хорош БМ Булат, как пишет Андрей Тарасенко" и "Продолжая критику Булата".

      @user-mt8rr3jk6q@user-mt8rr3jk6q3 жыл бұрын
    • Иван Голд. Стойкость у Т-90М будет значительно выше, это машины разных порядков, Т-90М надо сравнивать с Оплотом, у обоих новые катанно сварные башни.

      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_5553 жыл бұрын
    • @@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Извиняюсь, Т-84 БМ Оплот имел ввиду

      @user-pt6ez3wo2s@user-pt6ez3wo2s3 жыл бұрын
    • Федотов Дмитрий о

      @GrantsevDm@GrantsevDm3 жыл бұрын
    • @@user-pt6ez3wo2s Есть Т-84 "Оплот", а есть БМ "Оплот"...єто не одно и тоже...

      @user-tm4vm6jk7d@user-tm4vm6jk7d3 жыл бұрын
  • В-2 тоже авиацианный мотор, у него оч близкие связи с дизельной версией Испано Сюзы 12Y. Это в 28-32 году закупки у французов проводили, как и у Американцев покупали например Райт Циклон(стал М-25 емнип)

    @fvmk9903@fvmk99033 жыл бұрын
  • Танки сейчас, как конница в 1939 году.

    @alaindelon487@alaindelon4872 жыл бұрын
  • Главное в танке броня? Однако. Я то наивно думал, что главное в танке это орудие и СУО. Кто первый увидел и навёлся - тот и победил. И не важно сколько там брони. Современные БОПС что наши, что западные пробивают тот же Т90М в силуэт. И толку от этой брони в разрезе "она главная"?

    @bobo8620@bobo86202 жыл бұрын
  • Он не длинный, а подробный и развёрнутый и это замечательно. Таких хороших видео на данную тематику никто не делает. Удалять хорошее видео не надо, так-как это серьёзный труд и преступление перед своей аудиторией. Что не говорите, а он может разрешить многие извечные споры на тему Т64 vs Т72 после просмотра.

    @user-ru1tf4jr3e@user-ru1tf4jr3e3 жыл бұрын
  • Благодарю, очень интересно.

    @user-do7xs2mj1b@user-do7xs2mj1b3 жыл бұрын
  • Счастливые Вы люди...и автор и все участники обзора ролика. Сейчас все доступно...любая информация. Радует то,что все интересуются бронетехникой...и НИКТО не хочет войны. Я служил на Т-64А....1975-1977гг.май. В Украине. Вы прекрасно знаете,что танк был секретный. После армии...я нигде не видел в прессе репортаж или фото про Т-64А. После 1985 года....начало проскакивать фото в прессе. Но только отдаленное. Был парад в 1985 году на Красной площади с участием Т-64Б.

    @user-vz8xf9bi8b@user-vz8xf9bi8b3 жыл бұрын
    • в эру интернета так просто найти любую информацию или книгу, но этим пользуется малая часть...

      @crazedgunman1853@crazedgunman18533 жыл бұрын
    • @@crazedgunman1853 в эру инета умные становятся более умнее, а тупые более тупее

      @SomeOne-behind@SomeOne-behind2 жыл бұрын
  • Т 72 - лучший танк по метанию башни!

    @qwerty_5494@qwerty_5494 Жыл бұрын
  • Т-64 это снайпер, т-72 это более универсальный танк, но по стрельбе он проигрывает.

    @user-om6lw7ky3m@user-om6lw7ky3m3 жыл бұрын
    • совсем не факт! С чего такие выводы? Я не спец, я просто спрашиваю...

      @volnik736@volnik7363 жыл бұрын
    • Да 72й по стельбе лицом не вышел...

      @mykolavorontsov8873@mykolavorontsov88733 жыл бұрын
    • Ти прав, я служив на обоїх танках.

      @user-ri5py8rw9h@user-ri5py8rw9h2 жыл бұрын
    • Дійсно так, 2014 довів що Т-64 снайпер.

      @user-xw1um6ce7p@user-xw1um6ce7p2 жыл бұрын
  • Спасибо за информацию, очень интересно.

    @user-pv3sw1jk5c@user-pv3sw1jk5c2 жыл бұрын
  • Спасибо. Довольно интересно.

    @user-ee6xk9bs2c@user-ee6xk9bs2c3 жыл бұрын
    • Александр Швед. Не за что.

      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_5553 жыл бұрын
    • Не хочу задеть,вы не думали читать заранее подготовленный текст? Или программу суфлер использовать? С этим ваши видео на новый уровень выйдут. С уважением.

      @pavelkrasovskiy5952@pavelkrasovskiy59523 жыл бұрын
  • Автор как инженер- механик и инженер-технолог ПОЛНЫЙ НОЛЬ. НАСТОЯЩИЙ ДИВАННЫЙЙ ЭКСПЕРТ.

    @AleksSavada@AleksSavada Жыл бұрын
  • Считаю данный обзор-сравнение не совсем полным и обьективным. Многие плюсы Т-64 в плане силовой установки не указаны, а они очень важные в военный период. 1) замена двигателя. У Т- 64 он меняется в несколько раз быстрее. Даже малоопытный экипаж может это сделать где-то за 4 часа. У Т-72 на замену могут и сутки уйти что в режиме боевых действий не очень хорошо. 2) Двигатель Т-64 5-тдф многотопливный, и может работать и на бензине, керосине, и дизельном топливе и в любых пропорциях. На Т-72 таи с этим проблемы хотя он как бы тоже многотопливный но с большими ограничениями и надо предварительную подготовку. В режиме боевых действий это тоже большой плюс для Т-64. Также мало кто говорит о таком аспекте как преодоление брода у Т-64 он равен 1,8 м без подготовки у Т-72 1-1,2 м. Тут как бы на первый взгляд ничего глобального в это преимуществе нет, но на практике на Т-72 можно легко заглохнуть если даже неаккуратно преодолевать большую лужу или брод глубиной меньше метра, Т -64 в подобной ситуации не заглохнет никогда. Также затрону огневую мощь. Насчет автоматов заряжания то тут все очень спорно относительно того что у Т-72 он лучше. Взрывы боеукладок у них одинаково часто при поражении. Плюсы Т-64 в том что у него 28 снарядов против 22 У Т-72. Вроде небольшая разница 6 снарядов но на деле это огромное преимущество когда боевые действия ведутся позиционно. Также бытует мнение что гидравлическая система заряжания более надежна у Т-64 чем электрическая у Т-72. Также у Т-64 чуть быстрее идет перезарядка. Также почему то очень редко кто указывает на главное преимущество Т-64 это в системе управления огнем. У меня есть знакомый который служил на Т-64 но и также на Т-72 наводчиком. И на деле система управления огнем у этих танках очень сильно отличается. Опять же в пользу Т-64 который быстрее может навестись и выстрелить и попасть чем Т-72 у которого многие параметры прицеливания надо вводить в ручную и тратить на это больше времени чем автоматическая система у Т-64. А в бою эти несколько секунд могут иметь решающее значение. Не зря Т-64 был до конца 80-х секретным и все элитные части были вооружены именно этим танком и Т - 80 который по системам ведения огня и многими другими был аналогичен.

    @user-br6by6nf6e@user-br6by6nf6e3 жыл бұрын
    • Добавлю, что ЕМНИП у Т-64 есть режим быстрой стрельбы, когда досылается самый близкий выстрел в карусели, и там залп чуть ли не каждые 7 с. У 72 такого, вроде, нет. И дистанционно управляемая турель 12,7. В городском бою єто ощутимая прибавка огневой мощи.

      @bearwert6594@bearwert65943 жыл бұрын
    • 64ка была более технологичным танком, более дорогим во всем, 72ой был максимально простым, мобилизационным, их можно было делать много, быстро, и особой подготовки экипажа не надо было. Танки внешне похожи, но цели разные, сравнивать их на тот момент не корректно, а сейчас последние модификации ушли от оригиналов очень сильно.

      @user-xd9zc6yn9h@user-xd9zc6yn9h3 жыл бұрын
    • @@user-xd9zc6yn9h В том то и дело, что цель была одна - создать универсальный танк, с максимально высокими характеристиками, который можно делать на разных заводах по всей стране. Как это было с Т-34 во время войны. Однако Т-64 оказался слишком сложным, в итоге его производить, кроме как в Харькове, ни где больше не смогли. А тут УВЗ создает Т-72, который немного уступает Т-64, но дешевле и проще чуть ли не в два раза. В итоге Т-72 воюет в половине мира, да еще практически модернизируется до Т-90. А Т-64 эксплуатирует только Украина, и то, больше в силу экономических причин. Те же Т-80 Украина распродала, как "горячие пирожки", а вот Т-64 что-то никому не нужны оказались.

      @bearwert6594@bearwert65943 жыл бұрын
    • Вы посмотрите танковый биатлон, там и Броды и 72 ки гоняют и в хвост и в гриву и пока не увижу как 64 ки подбным образом катают, извеняйте ребятки все эти сравнения ниачем.

      @user-md1us5vt5o@user-md1us5vt5o2 жыл бұрын
    • Мой батя служил на т-72 и рассказывал случай, когда танк наехал на пень и завис на пару часов, пока не сдернули. После этого случая АЗ перестал работать- рельса погнулась, ибо она по днище идет.

      @andreyivanich1141@andreyivanich11412 жыл бұрын
  • Спасибо за мнение было интересно посмотреть!

    @Ford-Granada@Ford-Granada3 жыл бұрын
  • Интересно. Только нужно было начать с того, что Т-64 был принципильно новой разработкой не имевшей аналогов до этого в СССР. Разработка танка Т-64 была порученна А. А. Морозову, который во время ВОВ вместе с Харьковским конструкторсуим бюро и заводом был перевезен на Урал, в следствии чего сообственно после войны там и осталось конструкторское бюро вместе с заводом. А Морозов вернулся в Харьков и в Харькове уде проводились работы по созданию принципиально нового танка для СА. Для постройки двигателя этого танка в Харькове специально построили завод и двигатель делался практически с нуля, но за основу был взят оппозитный авиационный немецкий мотор. В дальнейшем после того, как танк был принят на вооружение не смотря на многие недоработки и документы были переданы на уралвагон завод КБ уралвагон завода начало работать над своей моделью танка на базе Т64 и из за коллизей в тогдашней власти, своего рода коррупции)) союз получил по факту в место одного танка два. Вот такая история. И никакой политики. Почитайте это информация из интервью одного конструктора который учавствовал в испытаниях и доработке Т 64 и проживает в России. В общем Т 64 это база всех последующих модификаций танка серии Т.

    @timureremenko4613@timureremenko46132 жыл бұрын
    • ну да. только на корупцию ссылаться не нужно хоть она и была. не способность выпускать Т-64 на Украле было вызвано отсталостью материальной базы завода и отсутствием квалификации у инжинеров и конструкторов. пример на Урале так и не смогли освоить башню Т-64, подвеска говорят плохая, но это не так. подвеска Т-64 уникальная, которая позволяет точно поражать цели на больших скоростяхдвижения танка. Т-72 при этом козлит и снаряды улитают куда Бог пошлёт... далее - в грязи подвеска Т-64 чувствует себя отлично, а Т-72 отвратительно вплоть до раззувания. и обслуживание двигателя удобнее полюс уже сказано - большинство узлов и агрегатов пытались всунуть на Т-72 из Т-64. плюс автомат заряжания пришлось изобретать, потому что производство механиза не сумели наладить..

      @user-er9bf5rq6o@user-er9bf5rq6o Жыл бұрын
    • ​@@user-er9bf5rq6o мдее... такую сказку надо уметь сочинять... а норм что башня т72 по конструкции сложнее? норм что по идее т72 должен был стать массовым и дешевым танком? т64 Харьков просто не мог и не умел делать в больших количествах. Двигатель 5тдф легче ремонтировать чем классический в46... ахахаха

      @wertushka2715@wertushka2715 Жыл бұрын
    • ​@@user-er9bf5rq6o АЗ сделали потому что МЗ был ненадёжен, непрактичен и более опасным для экипажа, слабое место

      @wertushka2715@wertushka2715 Жыл бұрын
    • @@wertushka2715 ну да. а в чём сложнее башня? в том, что не смогли освоить простенькую башню Т-64? тут конечно. массовость... это точно. как Т-34. массовый танк массово истреблялся немцами. да и не только немцами. даже корейцы его жгли массово. про дешевизну - самый дорогой банк - Т-80, и его не стеснялись выпускать но Т-64 плохой. ага. далее - уникальная ходовая позволяла стелять, а главное - в отличии от Т-72 и Т-80 попадать на полном ходу в цель. но это уже не важно. русским нужно много, хоть говна но главное - много.

      @user-er9bf5rq6o@user-er9bf5rq6o Жыл бұрын
    • @@wertushka2715 ну не знаю. в войсках автомат мог не каждый офицер-танкист наладить из-за сложности самой системы. а вот механизм - вполне и сержант справиться. не надёжный говоришь... так не нужно было в танкисты набирать новобранцев не владеющих русским языком. было-бы надёжно. и опять - это техника 60-80х годов, старая, как говно мамонта. а проблемы в танкостроении у пост советских танкостроителей абсоютно те-же самые. нихрена не меняется. технологичность Украины и рукожопость РФии.

      @user-er9bf5rq6o@user-er9bf5rq6o Жыл бұрын
  • В двигателях (5ТД, 6ТД) нет никаких редукторов, он имеет отбор мощности с двух сторон основного коленчатого вала.

    @ivanteplyh5279@ivanteplyh52793 жыл бұрын
    • Предьява автору? Обоснуйте свою точку зрения так, как обосновал автор свою

      @user-mp6xp6ih5w@user-mp6xp6ih5w3 жыл бұрын
    • @@user-mp6xp6ih5w это не предьява, это факт и в комментарии описана конструкция, просто автор не шарит за МТО.

      @ivanteplyh5279@ivanteplyh52793 жыл бұрын
    • @@ivanteplyh5279 Так сними свой ролик, шарящий... И да, .. Я так вообще не шарю, но отбор мощности берётся через что? Через какой агрегат?

      @user-mp6xp6ih5w@user-mp6xp6ih5w3 жыл бұрын
    • @@user-mp6xp6ih5w Теория ДВС: танковый двигатель 5ТД

      @ivanteplyh5279@ivanteplyh52793 жыл бұрын
    • @@ivanteplyh5279 Я потратил некоторую часть своей жизни, посмотрел это всё.. И что?.. Ссылку на тайм-код,как делается отбор мощности.. Посмотрел устройство двигателя.. Что скажешь?

      @user-mp6xp6ih5w@user-mp6xp6ih5w3 жыл бұрын
  • Собственно..... удачи Хеллфаер!)))

    @ilqarmikailoqlu2512@ilqarmikailoqlu25123 жыл бұрын
  • Автору респект подробно и интересно делает ролики 👍 Но есть вопросы по редукторам Какой редуктор стоит на танке "ПОВЫШАЮЩИЙ или ПОНИЖАЮЩИЙ ? Если двигатель танка имеет 2100 н.м то после редуктора крутящий момент может быть и 4500 н.м всё зависит от степени понижения. Если редуктор Повышающий то тяга меньше , обороты больше как на (водомёте) . Если учитывать что гусеничная техника трогается с второй передачи то редуктор скорее всего ПОНИЖАЮЩИЙ.

    @g.a.s6243@g.a.s62433 жыл бұрын
  • 22:35 либо ERA либо NERA, полу реактивной не бывает вообще (насколько я знаю). NERA не отражает, а ослабляет кумулятивную (не воздушную) струю 23:59 при прохождении слоёв разной плотности и многократного разрыва её тонкими пластинами, как ножницами. Они же дестабилизируют сердечник БОПС и смещают его в разных направлениях, особенно это эффективно для многосоставных сердечников.

    @user-kc9pf5ht5e@user-kc9pf5ht5e2 жыл бұрын
  • Спасибо. Очень иннтересно. Очень компактный двигатель. Я служил в связи, а рядом танковый полк и ЗРП на горе с радиолокаторами. По идее его запускают от комперессора АК150, но стартет и батареи имеются

    @test201202@test2012022 жыл бұрын
  • Надо внимательней- Огнислав Кострович для дирижабля "Россия" создавал встречно-оппозитный ДВС ещё в 19 в. ПОТОМ его пользовали на Юнкерс моторрфлюгцойбау, уже как дизель, но для Т-64 саму схему сильно переработали.

    @user-fi3gc6wc5s@user-fi3gc6wc5s2 жыл бұрын
    • первый опозитный мотор вольцваген 1938 год...

      @ukroplorens2851@ukroplorens28512 жыл бұрын
  • Автор огромное Спс,кратко,емко,интересно.удачи в твоем творчестве ,и всяческих успехов.всех благ.

    @user-cn5fz6fk1s@user-cn5fz6fk1s3 жыл бұрын
  • Молодец, твои знания по истине великие, мало кто может знать технику, а тем более танки, на столько хорошо, молодец!!! очень всё подробно и доходчиво объяснил ))))))!!!!!🎉🎉🎉🎉❤❤❤

    @user-fw6eu9qn2t@user-fw6eu9qn2t Жыл бұрын
  • Спасибо за видео. Хотелось бы заметить, что Т - 64 в ГСВГ в 1980-х годах заменили на Т- 80У.

    @user-vp1ro7us5e@user-vp1ro7us5e Жыл бұрын
    • На Т-80Б и может БВ, У вроде не перегонялись за рубеж вообще

      @Phantom_of_Legion@Phantom_of_Legion Жыл бұрын
    • @@Phantom_of_Legion возможно. Омской сборки видимо, потому, что с омского завода спецы приезжали турбину настраивали. Танкисты двигателя вообще не касались.

      @user-vp1ro7us5e@user-vp1ro7us5e Жыл бұрын
  • По сути самая большая разница в системе заряжания которая у т-64 быстрее

    @dqmas@dqmas3 жыл бұрын
  • Спасибо за видеоролик.

    @nicnic1434@nicnic14342 жыл бұрын
  • Отличный обзор,молодец! Лайк и подписка.

    @user-rv8rn9re2t@user-rv8rn9re2t2 жыл бұрын
  • А я ещё думал попросить сравнение.

    @reb4957@reb49573 жыл бұрын
  • В нутри 72ка обшита этим материалом от нейтронного излучения, по крайней мере на котором я служил было так)

    @user-kg1oq8id4i@user-kg1oq8id4i3 жыл бұрын
    • ))))))) танк держит ралиацию ДВА дня потом все отдает во внутрь,можешь просто расслабится вас наи ...пали командиры жить вам недолго,,,,,,,,,

      @user-fh2iy9ug9p@user-fh2iy9ug9p3 жыл бұрын
    • @@user-fh2iy9ug9p Два дня хватит, что бы до вас доехать, раскатать в блин и спокойно умереть с чувством выполненного долга.

      @kochkarevigor@kochkarevigor3 жыл бұрын
    • @@user-fh2iy9ug9p ну и пурга! Какую радиацию держит танк? Альфа и бета- остаются на броне сверху, достаточно смыть или сдуть. Гамма ослабляется в зависимости от типа тпнеп от 10 до 20 раз. Нейтронный поток ослабляется в основном резинометаллическим подбоем, тоже раз в 10-20. Вторичная радиация ( т. е. после первичного облучения) частично сохраняется в кристаллических структурах, например, в стеклянных приборах, но она незначительная, поскольку они в основном, внутри танка.

      @user-dh1ny1ez3m@user-dh1ny1ez3m2 жыл бұрын
  • Служил в начале 70 рассказывали нам про т 64 его преимущества и слабости.Как сейчас помню говорили уже тогда про слабость ходовой. На вооружении их у нас ещё не было - самыми новыми были т 62.

    @user-sy7uf6lh9m@user-sy7uf6lh9m2 жыл бұрын
  • Раскажите пожалуйста о эксплуатации этих танков, какой танк удобнее, эргономичнее?

    @ruslanpopov7931@ruslanpopov79312 жыл бұрын
    • Человек служивший на обоих отзывался по комфорту лучше о Т-64, очень плавный и мягкий ход, точная стрельба с ходу. Семьдесятдвойка грубее, жёстче, слабый стабилизатор вооружения, который не очень хорошо отрабатывал неровности. Автомат заряжания тяжелее заполнять в Т-64. Даже в плюсовую температуру двигатель 64 требует предварительного подогрева перед пуском, очень капризен, в жару склонен к перегреву, 72 заводился в нормальную температуру с полоборота, с перегревом проблем никогда не было. В остальном танки очень схожи по эргономике: одинаково тесные и неудобные. В целом, говорил, если выбирать то: сдавать стрельбы - 64, а на маневры - 72.

      @Athlon365@Athlon3652 жыл бұрын
    • спасибо

      @ruslanpopov7931@ruslanpopov79312 жыл бұрын
  • Кстати, на 64-м двигатель 5 ТДФ в ГСВГ зампотех роты менял за ночь...Перегревался часто.

    @andreyivanich1141@andreyivanich11413 жыл бұрын
    • Подтверждаю! У нас, в Пренцлау, за ночь, перед проверкой, экипаж поменял двигатель на Т-64, командиру дали медаль и весь экипаж поехал в отпуск после проверки.

      @andruhan9297@andruhan92972 жыл бұрын
    • Если не ошибаюсь на т-64 была эжекторная система охлаждения

      @user-yp4dy8my7k@user-yp4dy8my7k2 жыл бұрын
    • Перегревался только тогда, когда закрывали крышу над МТО ковриком, чтобы прогреть быстрее, и забывали убрать! За 7 лет службы на Т-64А в Черкассах не помню другой причины выхода из строя движка. Кстати, в музее движения в Дрездене видел двигатель один в один 5ТДФ в разрезе на Юнкерсе времён Второй мировой!

      @user-dh1ny1ez3m@user-dh1ny1ez3m2 жыл бұрын
    • @@user-dh1ny1ez3m У нас часто перегревали, особенно молодые механики, хотя в 7-й роте был грузин, старый, стармех- тоже перегрел. В полку было 2 А-шечных батальйона, и наш 3-й, Б-шечный. Как они с тех А-шек стреляли- не представляю! Вот с Б-шки не попасть- это постараться нужно!

      @andruhan9297@andruhan92972 жыл бұрын
    • и если в колонне пилить 20-30 км\час. на скорости не перегревался.

      @andreyivanich1141@andreyivanich11412 жыл бұрын
  • Я: просто эашел в ютую в надежде посмотреть что то интересное Рекомендации Ютуб: держи, посмотри про танки! ;)

    @prostou_parnishka@prostou_parnishka3 жыл бұрын
  • У нас в тамани, в 86 году погиб МВ. ехали с открытыми люками, в нарушение приказа. Ухнули в воду. КТ и НО выскочили. МВ-не успел МЗ чуть быстрее АЗ заряжает

    @novik67@novik673 жыл бұрын
  • Огляд супер, фактично без води!

    @user-be8pc6zx2l@user-be8pc6zx2l2 жыл бұрын
  • Всегда рассматривается защищенность советских танков хотелось бы услышать как оценивается в соответствии с низким силуэтом дальность поражения противника ось орудия расположена ниже наверное это сказывается?

    @user-nj1bv8xi4s@user-nj1bv8xi4s3 жыл бұрын
    • Сказывается не ось орудия, а вся высота танка- на дальность прямого выстрела! Чем больше высота, тем больше и дальность прямого выстрела у противника по нему, т. е. расстояние, при котором высота траектории полёта снаряда не превышает высоты цели. На этой дальности можно чудесно обходиться без баллистических вычислителей, поскольку не учитываются практически все отклонения условий стрельбы от табличных- температура, высота над уровнем моря, сближение или расхождение цели и танка и др., кроме флангового движения обоих. Для сравнения у танка, например, т-64А дальность прямого выстрела по Абрамсу подкалиберным снарядом составляет 2300 м ( высота Абрамса около 2,8 м), а наоборот- 1700 м ( высота Т-64А около 2,14 м). Правда, ещё влияет разница начальных скоростей снарядов- 1815 м/ сек. и 1635 м/ сек. соответственно.

      @user-dh1ny1ez3m@user-dh1ny1ez3m2 жыл бұрын
  • @Hellfire555 что с обзором на Оплот? Почему он исчез?

    @xom1267@xom12673 жыл бұрын
    • Xom 126. Он не ок.

      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_5553 жыл бұрын
    • @@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 будете ли вы его переделывать?

      @xom1267@xom12673 жыл бұрын
    • @@xom1267, возможно количество огромное количество срача и угроз, ну ты знаешь этих экспертов военного дела в комментариях под подобными роликами

      @user-bh7mf7kj9z@user-bh7mf7kj9z3 жыл бұрын
    • Оплот танк 20 века, старый

      @user-ei3fe5bs1s@user-ei3fe5bs1s3 жыл бұрын
  • Спасибо. Очень интересно и информативно. Жаль, что теперь это стало как в сводках информбюро. Печально.

    @user-vd7rx1vu5h@user-vd7rx1vu5h Жыл бұрын
  • 12:02 откуда эта инфа? Кто производил расчет КПД данного редуктора? 100л.с. на то,чтобы вращать пром редуктор?)

    @dmitrbondar7814@dmitrbondar78142 жыл бұрын
  • 😂 Оставлю политический комментарий, лучше сидеть в Мюнхинской пивной чем в танке, пох каком, в Абрамсе или Булате ...!!!

    @user-un5dy9nx3c@user-un5dy9nx3c8 ай бұрын
  • Также было бе интересно узнать твоё мнение о оплоте

    @user-me5bu7tu2d@user-me5bu7tu2d3 жыл бұрын
  • Длинный ролик, но очень интересный и познавательный

    @Duxlesss@Duxlesss3 жыл бұрын
  • В ходе САМЫХ последних событий оказалось , что лучше тот танк который есть в наличии

    @user-rw2dw6fo8n@user-rw2dw6fo8n4 ай бұрын
  • Здравствуйте Хэфайр! Не смог найти у вас не одного видео по теме меркавы. Было бы интересно услышать выше мнение по этому танку

    @NorthWind636@NorthWind6363 жыл бұрын
    • Согласен

      @denisrevyakin6957@denisrevyakin69573 жыл бұрын
    • А какое тут мнение - хороший тяжелый танк,когда есть бабло можно все что угодно сделать.

      @user-vy6xo5qy4h@user-vy6xo5qy4h3 жыл бұрын
    • @@user-vy6xo5qy4h есть вопросы по защите

      @95Molot@95Molot2 жыл бұрын
  • Автор да ничего страшного что ролик вышел долгим. И по началу ролика о ремонте машин у вас потихоньку слышится то что нужно иметь одну машину а не сборную пенсионеров.

    @user-wv1qg6uf8o@user-wv1qg6uf8o3 жыл бұрын
    • Митя Галинин. Конечно, но так вышло, историю не переписать.

      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_5553 жыл бұрын
    • стало доходить до него

      @user-co5su4jw4p@user-co5su4jw4p3 жыл бұрын
    • В том то и дело, что не успели начать выпускать единый танк за основу которого и были т-64, т-72 и т-80 ! Ну не успели ! И это после того ,как всем стало понятны проблемы в отечественном танкостроении.

      @sergliver5845@sergliver58453 жыл бұрын
    • @@sergliver5845 Ну в принципе Т80УД был как раз вариантом такого универсального танка. Но сыграло то, что за каждым заводом была своя "мафия", которая хотела кушать государственный -бюджет- пирог. А потом началась другая история.

      @bearwert6594@bearwert65943 жыл бұрын
  • слышал, что внутрення обрезинка и лязгающие гусеницы были для сохранения ходовой в случае воздействия высоких температур аля применение ЯО или напалма

    @1wewedf@1wewedf2 жыл бұрын
  • Спасибо за видео

    @user-rg7yo5yz7c@user-rg7yo5yz7c3 жыл бұрын
KZhead