Клим Жуков - Про средневековые луки и стрелы

ор

Привет

Главное лучникам это видео не показывать - с истории про обратный колечный хват даже я выпал.

@@Zuzyandr "даже ты", а ты кто, фуфел? Каким лучникам там что показывать?

Только этому видео лет 8

Кафка - ложь, да в ней намёк!

😂

Незачто. Приходите еще.

Да, верно замечено.

Поддерживаю!!!!!

@@StalinHDTV такими словами люди обесценивают себя. Лучше сказать: "Мне было приятно помочь Вам" "Рад помочь Вам"

Интересно

Всё верно. но про 100 кг это сказки для доверчивых дурачков)

@@elconquistadoro2785 Согласен, хотел написать фунтов. Это в 2 раза меньше

Спасибо за пояснения

@@elconquistadoro2785 прилегши и уперши ногами можно дальнее небо в попугаях прорядить

@@vladimirdavidoff5611 Многолетнее общение с мастерами лукоделами показало, что сделать лук однодревку более менее вменяемых габаритов и веса для среднего роста современного человека с натяжением более 16 кг (около 30 LBS) практически не возможно, в силу физикомеханических свойств древесины. Более мощный лук даёт резкое снижение живучести. Попытка увеличить силу натяжения за счет толщины плечей выводит напряжения в граничных областях за пределы допустимых, т.е. происходит либо замятие волокон по животу лука, либо разрыв по спинке (второе куда как неприятнее). Увеличение ширины плечей ведёт к пропорциональному увеличению их массы, соответственно дополнительная энергия тратится на разгон паразитной массы и не даёт дополнительной энергии стреле. Учитыва, что средний рост современного человека на 150-180 мм больше, чем в те самые, весьма средненькие века, то и габариты лука, более менее удобные для стрелка были меньше,что опять же накладывает свои ограничения. Извините за моногабукаф. ЗЫ. Жаль что КлимСаныч так и не показал, кудысь там надо упираться левой ногой при натяжении лука.

Робин Гуд )))))

спец типа)) там прочность стрелы на первом месте, как она сгибается при выстреле

@@Anyan2473 Занимался стрельбой из лука, не спец, но знаю кое что) Прочность стрелы важна только что бы она не сломалась при выстреле, но запускает то её лук )

@@Anyan2473 Вы наверно имели ввиду спайн стрелы, он подбирается под лук и зависит от силы натяжения лука.

@@ArcherDAD да! вообще там такое количество нюансов, что трудно представить как они вообще в средневековье пользовались этими луками - по сути метание дротиков рукой или камней пращами легче и эффективнее, а уж дешевле просто на порядки

@@Anyan2473 типичная жертва маркетологов ты,судя по тобой же написанному. А не 40лет изготовлением занят. ))

Какой нахер кровосток, чё ты мелешь

Не кровосток, а ребро жесткости. Металл в болоте, к примеру, сохраняется идеально.

@@user-uw8lz9rp7y На поиски хромистой стали ученых натолкнуло старинное описание процесса ее ковки в нестандартных тиглях для высокой температуры. Источник - манускрит «Аль-Джамахир фи Марифа аль-Джавахир», что можно перевести как «Компендиум для познания драгоценных камней». Его автор - Абу-Райхан Бируни, известный персидский эрудит XI в.н.э. Рецепт ковки единственный на всю книгу, что уже подчеркивает его важность - автор явно хотел сохранить и передать эти сведения потомкам. Дешифровка древнего описания оказалась едва посильным трудом из-за сложности языка и непонятных современным иранцам старинных терминов. Больше всего ученых озадачил элемент под названием «русахтай», в котором в итоге распознали рудный минерал хромит. Это казалось невероятным, но археологическая экспедиция в Чахак, который ныне является архитектурным памятником, действительно нашла следы хрома в древней кузнице. Анализ нескольких капелек металла, извлеченных из остатков тиглей и кузнечного шлака, действительно показал наличие примесей хрома. Его там совсем мало - 1-2 % против современных стандартов в 8-13%, но факт искусственного добавления хрома при выплавке стали доказан. Также археологи обнаружили следы фосфора, что совпадает с описаниями древних мечей из Чахака - их лезвия имели красивые узоры, но металл был слишком хрупким. Вероятно, древние персидские металлурги активно экспериментировали с примесями в поисках оптимального состава стали, и в итоге признали таковым именно хромовый сплав.www.techcult.ru/technology/8805-persy-umeli-izgotavlivat-legirovannuyu-stal-900-let-nazad

Кровосток это мощное заблуждение ))

@@user-wj8im5dg4r как бы в просторечии закрепилось.

товарищи помогут

Желаю всем попасть в 10ку в этом смысле!

Главное, чтоб до болота долетела😉

Точная формулировка

@@user-gw1uw5gp3m а там лягушек царевна полно

Гы.

Да ладно, удержишь конечно. Я из 55 фунтового монгола легко стреляю средиземноморским хватом

Надо сказать, что КлимСаныч тут показывает очень странный колечный обратный хват - такого я ни у кого никогда не видел. Обычно если стрелу ставят справа от лука, то он либо колечный, либо обратный (нынче называют "в стиле аватара", не уверен, что исторически это вообще было распространено). Колечных хватов, конечно, было немало, как и форм колец (японцы, к примеру, перчатки вообще используют), но показанный тут - это что-то очень своеобразное.

@@Zuzyandr согласен!!! Клим Саныч какой та совсем непонятный хват показал…. Кочевники так никогда не натягивали лук!!! То что он показал типа из Аватара, но мы так попытались стрелять, шляпа какая та получается, стрела летит по непонятной траектории, стрелу надо еще поддерживать у основания лука что бы не вываливался и вообще неудобно натягивать, так как кисть выворачивается неестественно и зенгир(кольцо лучника по казахский) постоянно проворачивался, так что по практиковавшись можем сказать, как показал Клим Саныч никто не натягивал лук.

@@madiomirzak8292 у одного из ютуберов-лучников видел видео с соревнований - там участвовал такой "аватар", причём очень достойно, кажется даже победил. Но это всё же не правило, а исключение, и исторически такой хват неизвестен.

А типа деревянного каркаса там нет? Надо же...

Лук, это не ива согнутая с бичевкой, коим мы играли в детстве. Это многокопонентное изделие. Пользоватся не приходилось, но считается тюркский лук самый эфективный.

У Геракла были железные стрелы.

Это для арбалета и называется... болт.

@@solovev74 Геракл был настолько крут, что шмалял железными стрелами из лука, котрые сам Аполлон подарил, а ковал понятно Гефест.

Смеха ради, как то раз для своего длинного лука сделал железную цельно длинную стрелу. Так она из лука, поехала а не полетела. С таким же успехом, можно попытаться за раз выстрелить пол колчана стрел. Такой ерундой страдали только в индийском кино.

Болт это для гайки, а для арбалета это бельт, вообще-то.

Не так неприятен промах, как потерянная или поломанная стрела. :) Даже сейчас ценник на стрелы начинается от 300 рублей. Это самые дешёвые. Лучше 500-700, чтобы качество было норм; и далее - в космос у самых продвинутых и элитных. Слишком дорого, чтобы это был одноразовый продукт: семью действительно можно разорить. :)

@@user-vh3rq7qq5l смысл не в том промахнулся или попал, попав тоже можно потерять стрелу и в конце видео(как удалить стрелу из раны) об этом сказано, ну и во время войн скорее всего формирования лучников снабжались стрелами не собственного производства ибо нужно было ставить это на поток как в наше время патронные заводы и по сути что тогда что сейчас их не покупали за свои деньги а выдавали как боекомплект, да если использовать стрелы для личных нужд например для охоты в мирное время то эти стрелы естественно покупались самим стрелком как и сейчас патроны охотником.

@@user-vj1nf7yr1z на войне, метко попадая, ты увеличиваешь свои шансы на хорошую компенсацию за все потерянные стрелы. :)

@@user-vh3rq7qq5l на войне метко попадая увеличивается шанс выжить а не получить компенсацию за меткие выстрелы, или вы думаете что у каждого лучника было своё оперение по которому подсчитывали процент попаданий? Я же написал что во время войн изготовление стрел ставилось на поток и у целого подразделения могли быть стрелы с одинаковым оперением что в основном и было.

@@user-vj1nf7yr1z нет, я думаю, что побеждая ты получал возможность активно пограбить, поучаствовать в дележе добычи...:) Это ж Средневековье и средневековое войско, а не современная армия.

Если брать по количеству,втульчатых было в разы больше,Скифы пользовались втульчатыми,а ими вообще всё усеяно,любили Скифы по пулять,да и формы для отлива наконечников у них были распространены,по этому по распространённости в общем,возможно черешковые были более распространены,но по количеству произведённых,втульчатых было значительно больше....

@@samodelkin777 осмелюсь спросить..формы для отливки.. из железа? А черешковые бронзовые?

@@user-og1dw3so6w Здравствуйте! Черешковые в основной массе железные, втульчатые которые именно скифские сделаны в основном из бронзы, я сам копатель, занимаюсь приборным поиском, скифские бронзовые наконечники в настолько идеальном сохране почти всегда, что хоть сейчас на стрелу одевай и вперëд, черешковые наконечники из железа тоже есть в отличном сохране, но в основном скорее всего они принадлежали среднему и высокому рангу, так как там же в том же грунте иногда встречаются наконечники совпадающие по периоду, но в ужасном состоянии, это в связи с тем, что просто воины в основном имели наконечники "местных" кузнецов и делались из низкокачественного железа, а скажем так, более элитные и родовитые, богатые воины могли позволить себе оружие более хороших мастеров, иногда даже импорт например из Римских мастерских, которых везде полно было, ну и качество железа там совсем другое. Формы могли быть и из железа и из глины и из других материалов, я имею в виду форму для наконечников. Не всегда наконечники отливали в формы, часто их ковали, но в любом случае вес наконечников для определëнных задач (бронебойные, охотничьи на птицу, просто наконечники для общего применения для слабозащищенных воинов) должен максимально быть одинаков, в противном случае погрешность при выстреле могла быть колоссальной, грубо говоря целясь в нос попадете в пятку. А что касается возможности выстрела почти любого человека на 25-30 метров это не реально, чтобы уверенно стрелять из лука на дистанцию 30 метров, нужно как минимум тренироваться несколько месяцев и делать в день по 50-100 вдумчивых выстрелов, в общем не всë так просто, на дистанцию более 80 метров поверьте, даже в наши дни из хорошего блочного лука, а тут другие технологии и скорости полёта стрелы, даже мастер спорта, не станет в 9 случаях из 10 стрелять по даже большой цели размером с кабана или косулю, так как ветер даже маленький, по отношению к пуле длинное подлëтное время стрелы, в общем много факторов не позволят гарантировать точного попадания.

И даже поражали коней😢 (😂😂😂)

Хоть теперь всё знаешь и сможешь повторить, готовь сухожилия старых волов, рога диких козлов, ну и само собой специально высушенную древесину ясеня, останется всё правильно склеить и мечта детства будет воплощена.

В_детстве_делал_из_орешника,или_рябины.Выискивал_ровный_дрын,метра_полтора,ничего_незастругивал,примерно два палльца толщиной,делал засечки под тетиву.Тетива из капронового шнура.Стрела в небо уходила , мама дорогая.Но стояли и высматривали долго,пока вернётся.Даже для других делал.

BMV 64 Я в детстве прочитал книгу "Слушайте песню перьев"Николая Внукова,она до сих пор хранится у меня,в красной обложке,с изображением индейца!!В этой книге подробнейшим образом рассказывается,как изготовить настоящий боевой лук,что я и сделал.Простая деревянная стрела,просто заострённая ножиком палка с утяжелителем из куска пластелина,с десяти шагов пробивала дюймовую доску насквозь,при этом хвостовик обламывался.А в длинну,С легкостью на расстояние более ста метров летела.Правда тетивы хватало на пять хороших выстрелов.Тетиву делал с нити основного ремня комбайна.Она была толщиной примерно 3-4 мм.Больше ничего не подходит.Проверено!!)).Неплохой лук получается с горного можжевельника,похуже из черёмухи,и ещё похуже с ветки сосны.Нужен именно сук старой сосны,толщиной в руку.Сосновый хватает десятка на два боевых выстрелов.

@@user-br4xl6yn4m А в чём различие боевого выстрела от учебного или спортивного?

@@vadimshink9257 Оттягиваешь,тетиву на полный размер(конечно если позволяет сила).Боевой настоящий лук очень тугой.Среди лучников,слабаков точно небыло)).

Да, для обратного хвата с кольцом конечно надо чтобы кисть свободно могла вращаться на 360 градусов. ))

Ещё стоит уточнить, что обратный хват и вообще сама стрельба с помощью кольца - называется "монгольским хватом". Это крайне специфический способ стрельбы и используется в основном в традиционной стрельбе из монгольских коротких луков

@@bibbib7838 ну обратный хват и кольцо это два очень разных хвата. И отнести их конкретно к монголам сложно, потому как кольца находили много где.

@@bibbib7838 Ну как крайне специфичный. Такой же как и все, которые придумал человек. В Азии почти исключительно стреляли только им. Только с кольцом и стреляю, невероятное удовольствие, а хват он показал не правильный, перемудрил, не разобрался, в одной английской книге где показывается этот хват, автор допустил ошибку, надел кольцо наоборот. С тех пор люди думаю что это как рычаг, сразу определяю что люди понятия не имеют что такое колечная стрельба. В руках Клима лук, это венгерский тип лука 9-10 века, мастера Чабы Грозера.

@@bibbib7838 тут уже уточнили, что стрельба с кольцом и обратным хватом - это две разных техники. Если интересно, то обратный хват - это примерно вот: kzhead.info/sun/ZNNygqumrJyinoE/bejne.html обращаю внимание, что стрела к луку в этом случае прикладывается традиционно - слева. А кольцо - это примерно вот: kzhead.info/sun/na9xYtycpnh3pJE/bejne.html (с 0:13)

То ли я вас недопонял, то ли одно из двух... В ролике было сказано и про долотовидные наконечники для пробивания кольчуги, и про "зверские" крупные наконечники с развитыми лопостями, исчезающие в 9-ом веке и вновь появляющимися только с монголами. Вы вроде то же самое повторяете, но с таким намёком будто ничего этого не было сказано... Странно.

@@krasniyingener вы наверно мало их видели. Срезней не показали, лопатовидных и др.

Каждый третий поднятый нак заставляет вновь удивляться разнообразию форм, материала и возможным предназначением

@@user-md5up9uq8c под такие вопросы надо отдельное видео делать - нечего придираться

Потерял шомпол, теперь лук нечем чистить, может заржаветь.

Возьми напильник 😂😂🤦‍♂️

И вкусно)

Да, тоже глаз резануло. Но бог с ним, он же не лукарь. Зато общий ликбез если не слушать детали, норм.

да там в принципе нельзя кисть развернуть при таком типе - да вообще детский лепет он нес

Когда кто-то говорит "ну понятно, да?". То сразу считай он ничего не понимает в том, что он говорит.

Да и натяжение ведут не от лука, а наоборот, лук отдаляют от тетивы, Расстояние всегда мерилось шагами.

@@user-gu4ky2iy1i я даже в кино такого способа не видел. (Если приходит в голову Аватар, то там вполне реальный и рабочий обратный хват).

@@nomeprenome7930 Сходи по ссылке и посмотри как я стреляю из лука по целям на 70 и 100 метров и заодно почитай там же зачем лучникам нужна защита на левой руке... kzhead.info/sun/qsahisiploaJa4E/bejne.html

а если один держит а другой натягивает то длина руки на дальность не влияет

@@user-ky5sv1lx8u когда один держит а другой натягивает, то можно пойти по статье за изнасилование)

Турецкий лук - разновидность лука рефлексивного сложносоставного типа, сформировавшегося и использовавшегося в Турции.

реверсивный огурец

что мешает при стрельбе рефлексировать

@@user-up8xn1yh9q Читал историков, которые находили документы , что луки делали, даже, турецкие султаны. Приводилось имя султана, который был большим мастером по изготовлению луков. Лук делался несколько лет. Им награждался какой нибудь заслуженный турецкий военноначальник или визирь за особые заслуги.

@@user-lp1uq2mg6x Ну хобби такое у человека. "Но красю, красю я заборы..." а что несколько лет, имхо, так делал же в свободное время, вместо вечернего телика)) зато какая честь была-подарок от Самого!

Если говном намазать - будет скрепно ,по-русски !

Будут ОТЛИЧНЫЕ ГОВНЯНЫЕ СТРЕЛЫ!

@@igorpotapov2617 говённые )))

Демонстрация просто убойная. А еще больше поражает, что находятся адепты присылающие это в качестве примера.

Нифига, луковица

@@HellsParadiseWOT может лукошко😂😂😂

мы так однажды соседку ранили. Пропиздол отхватили мощно, и всё оружие в тот день сгорело в печи...

@@choro3d Робингуды хуевы, а если бы умерла? 🤔

После фильма Робин Гуд, где то там в 70-х, понаделали луков и давай ими шмалять... Только случайно глаз остался целый... О как, однако...

для реплики сойдет

В актуальных Луках!

Тут, кажется, всё разъяснили, для стрельбы вывернутой кистью использовали кольцо с крючком, которое позволяло снять напряжение с пальцев и перенести на запястье, по сути тетиву удерживала вся рука, а палец лишь "спускал курок". Не понимаю, чем мешает колчан всаднику на бедре? Куда бы всадник ни смотрел, вперёд или назад, бедро прижато к лошади и почти не двигается, поворот производится только корпусом. Сам колчан со стрелами весил килограмм 5 максимум, ноги всадника защищены плотными штанами, без них на лошади долго скакать невозможно, что такого жуткого случится с ногой - совершенно непонятно.

@@nomeprenome7930 Этот "релизер" не на столько сложная вещь, чтобы её нельзя было придумать во времена массового использования лука, для этого не нужно быть семи пядей во лбу. И если я не ошибаюсь, то блочные луки как раз придумали, чтобы уменьшить нагрузку на руки стрелка при удержании тетивы при прицеливании, поэтому им "релизеры" нужны в куда меньшей степени, чем классическому луку.

@@nomeprenome7930 А почему вы считаете, что снайперская стрельба из лука не нужна была в те времена? Лук появился как орудие для охоты, а на охоте, как правило, можно успеть сделать только один выстрел, поэтому надо целиться хорошенько.

​@@nomeprenome7930 Очевидно, что вы хорошо разбираетесь в стрельбе из лука, в особенности спортивной, но вы переводите дискуссию в область того, что у древних народов не могло быть сложных современных спортивных луков, хотя вопрос в том, могли ли они сделать простое кольцо с небольшим выступом для удержания тетивы. Да, блочных луков у них быть не могло, но так же не могло быть проблем с изобретением и изготовлением кольца. И то, что современные лучники с трудом представляют стрельбу без релиза и прицельных приспособлений, не означает, что люди не могли применять аналог релиза задолго до создания прицелов для лука.

​@@nomeprenome7930 Жаль, что вам так с мозгом не повезло, но вы не расстраивайтесь, раз умеете читать и писать, то для вас ещё не всё потеряно. Осталось только научиться вести диалог с реальными людьми, а не с голосами в вашей голове.

Конский волос для тетивы - полный остой. Конопля - бест оф зе бест - не боится влаги и прочная (поэтому конопляные канаты в морском деле полюбились). Шелк - тоже хорош, но если за пределами Китая то пииипец какой дорогой и недолговечный (не любит влаги и постепенно под солнцем стареет). Лен не очень, крапива круче. Сухожильные и из сыромятной кожи в Средней Азии были очень популярны. Заранее (да, вы не говорили) кишки животных - только на самых слабеньких луках в некоторых примитивных племенах, а так они сильно не очень.

Да, было время, главное, что попросит кто-то показать такое с самодельным луком и пулевым наконечником, так не получится.

Вспомнил тоже, как делали мы в детстве луки из черёмухи. Стрелы делали из топинамбура с моего огорода, тетиву плели из трёх капроновых шнурков. Наконечники из обточенного дерева (а как подросли, стали гвозди перековывать). Прочность топинамбура никакая, зато стебель ровный, а процесс проще некуда, от пяти минут ("от балды", с синей изолентой) до получаса (если "по чину", как мы говорили). Рассекали леской торец, вклеивали оперение из картона, фиксировали нитками с ПВА. Противоположный конец армировали нитками с клеем (чтоб не лопнул) и втыкали наконечник на ПВА - сердцевина как пенопласт, хорошо продавливалась. Стрелы получались лёгкие, летели очень далеко, метров на 50, но пробивной способности никакой. Далее - пострелушки! Первое, самое любимое - соревновались "ввысь" - а-ля "слабо перестрелить вот эту сосну?" Кто смог - почёт и уважение, кто не смог - лишался стрел, застрявших в кроне, до следующего раза - ветер сбивал потом стрелы, и они торчали под деревом, мы собирали их как грибы). Было несколько сосен - от низкой и кряжистой, до стройных и высоких на опушке леса. И на дальность стреляли! Меряли шагами, потом разметки на земле стали делать. А когда шли к моему другу, Инсафу, то стреляли уже на меткость, по копёшке сена. Помимо этого мы и пневматику делали, и рогатки, и катапульты - пейнтбол сельский устраивали комками глины, калиной, рябиной, ранетками, потом получали дома за пятна на одежде. Вот такое вот детство 2000-х и 2010-х. Так продолжалось из года в год, потом все разъехались, раздружились. Но однажды мне снова удалось собрать парней на пострелушки - в 11 классе я захотел себе арбалет. Очень долго искал по пойме ручья подходящий толстый дрын, чтоб было хоть полметра без сучков и трещин. Три часа потратил, уже в сумерках остановился посcaть - понял, что помочился именно на то, что искал. Отпилил с запасом, в ручье ополоснул, следующие два дня вырезал арбалету плечи, проверяя симметричность и равномерность сгиба. Далее выпилил шаблон из толстой доски, отварил плечи в банном котле и наживил на шаблон проволокой, просушил. Тетива - велосипедный тросик, ложе вытесал топором и рубанком из бревна соснового, жёлоб прорезал стамеской. Приклад, рукоятки - от "винтовки" для игр в войнушки, сделанной в 7 классе из берёзы (ох и намаялся я тогда с твёрдой берёзой). Спусковой механизм из найденного в дровнике металла. Болты из маминых шпажек для растений, наконечники из шурупов (шляпки их перекованы в острие, закалка в масле и отпуск), оперение из жёсткого пластика, нарезанного "щёточкой". Думал для самозащиты в лесу делать, ведь в отличие от одноклассника-охотника ружья я не имел. Полученным девайсом можно было защититься разве что от собаки. Натяг вышел в 18 кг, а болты были тонкие, лёгкие, скорее мини-стрелы, поэтому первый пробный заставил меня охренеть - он просто улетел куда-то в лес (я ожидал, что пролетит от двора 50 метров и упадёт у опушки). Дальше стрельбы были только по доскам - стене дровника, деревянным мишеням. Сестра постоянно просила пострелять. Ребята стали заезжать вечерами - допиваю чай в 7 и уже слышу знакомое тарахтение "Ижака". Эх, а потом поступление в универ. Вернулся только в январь на каникулы. И совершил ошибку - захотел пострелять, тетиву наживил, натянул молодцевато - и хрясь! Трещина в плече. Не видна почти, но уже негодно. Не знал, что деревянный арбалет надо "разрабатывать" после простоя. Теперь украшает стенку чулана и иногда радует мои руки своей эргономикой и мою голову памятью о проделанной работе) И вот я посмотрел этот ролик, и зачесались снова руки. Пойти что ли завтра в лес, дрын поискать? Вот такое вот детство 2000-х и 2010-х.

Ох уж это желание накинуть дальности... Да не было там ни 30 ни тем более 40 метров) Кого ты обманываешь) С 40 метров попасть не просто даже с арбалета, не говоря уже о самодельном луке из монолитного дерева и физической силе ребенка. Поверю в расстояние метров 10-15, не больше. Ну либо размер листа фанеры у вас там был 2х2 метра

@@Tosnowood детские байки с возрастом не меняются

@@Southern_Ural Очень интересный душевный рассказ) Я тоже давненько задумал сделать арбалет, сделал ложе, спусковой механизм, да потом занялся строительством дома на даче, и так все и отложилось на неопределенный срок. Вот только этим летом вернулся к своему проекту и наконец-то довел его до логического финала. Плечи - стеклопластиковая арматура, тетива стальной трос, заплетенный на концах в петли, ложе из березовой фанеры, цевье из бруска березы выточил, стремя - из стальной арматуры согнуто. Очень хотелось сделать его не только стреляющим, но и красивым, похожим на настоящее оружие. Недавно закончил работу над видео, если интересно то прошу оценить) kzhead.info/sun/ebqih8ipqpGIpac/bejne.html А в будущем планирую сделать уже вторую модель, со схемой булл-пап и разными улучшениями, по эргономике и снижению веса)

Так вообше выстрелить мало реально

Вот тут подробно показано, как стреляют с кольцом: kzhead.info/sun/aql9pdVxfoKBqnA/bejne.html

Привет острый знаток по-российского говора. Как на вашем, болотном, будет слово "убедить" в будущем времени от первого лица: убедю или убежу?

@@alexandrbashliaiev8417 У этого глагола отсутствует такая форма.

@@negodnik1980 Это у тебя отсутствуют имя, фамилия и уважение к себе, а у глаголов все формы есть. Вам только ссыкотно их применять, потому как по-российский говор искуственный.

Чо?🙃

@@alexandrbashliaiev8417 Сань,просвяти,коли знаешь)

Это пиздёж, даже современный лук с полиспастами стреляет всего на 100 метров, всего на 100 и это макмимум

ага тоже заметил этот косяк