Чувство формы
2024 ж. 13 Сәу.
18 549 Рет қаралды
О реалистическом рисовании, о создании на картине убедительных объемов, применяя метод "изнутри" и "снаружи" - конструкция и общая форма (искусствовед Михаил Денисов)
О реалистическом рисовании, о создании на картине убедительных объемов, применяя метод "изнутри" и "снаружи" - конструкция и общая форма (искусствовед Михаил Денисов)
That's incredible 🤩!! Thank you for this video!!
Давно хотел подобной инфы,про тонкости рисования.А здесь еще и визуально все сделано круто.
Михаил Евгеньевич, несколько раз ролик пересмотрел. Огромная Вам благодарность ,... слово сдержали. Спасибо.
Так давно не слышал связные вещи от понимающего в рисовании человека... Спасибо большое за ясную и приятную подачу!
Михаил Евгеньевич! Гигантская благодарность от любителя краскомаза с юга страны. Благодарю за рассказ и интересные иллюстрации! Слушаю, размышляю, учусь. С вами творчество становится разнообразней. Ура Вам!!!
вбитый в подсознание с малых лет в художке принцип "от общего к частному, от частного к общему" (как же мы ненавидели эти микроскетчи, наброски перед каждым занятием) этот навык помогает в сознательном возрасте взаимодействовать с миром, делать выводы приближенные к правильным за лекцию спасибо, как всегда огонь))
"Фасад, крышка, борта" - гениально 😂! Обожаю ваши лекции ❤
Великолепно, это то, чего ютубу очень не хватало, спасибо за труд.
Благодарю за рассказ и интересные иллюстрации! Отсекать всё лишнее - это по-человечески. Другой метод как в Пс. 138 "Ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чрев матери моей. Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это. ¹⁵Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы" Высоко!
Всегда с удовольствием Вас слушаю. ❤ Замечательная мини-лекция! 👍 На своих уроках Академического и Конструктивного Рисунка я как раз разъясняю своим студентам важность понимания конструкции и формы. Это основа! Без освоения теории и аналитики рисунок всегда будет выглядеть дилетантски, в каком бы жанре художник ни работал. Понравились примеры в Вашем ролике. Очень наглядные! Обязательно покажу их своим студентам.
Михаил Евгеньевич, браво!!!
Это было круто. Даже не в плане сути информации, а плане самой речи.👏🏼👏🏼👍🏼
Дорогой Михвил Евгеньевич, большое спасибо!!! И за субтитры ещё раз спасибо!!!
Да Вы что творите, то как вы подаете материал и рассказываете - ваша речь и образность это само по себе уже шедевр.
Моооощь, спасибо Вам что делитесь знаниями!
Ещё раз спасибо большое! Хотелось бы видеть Вас почаще!
❤❤❤❤❤❤❤
великолепно,просто и доступно для понимания,осталось только много трудиться
Рисую с фотографии. Но использую перспективу теней и света. И ещё хорошо полепить из глины.
Могу лишь добавить к этому списку работа с 3д Базовой информации будет вполне достаточно
очень тонко и чётко рассказываете!
Очень хорошо объясняете! Просто, понятно и при этом достаточно подробно! Вот бы мне такого педагога 20 лет назад!
Прекрасно, информативно. Спасибо!
Чётко и понятно, спасибо!
Благодарю вас!
лучший
Покой Душе. Спасибо М Д Л за Добросовестный труд.
гениально
В книге Ильи Репина "Далекое близкое" описывался некий прибор которым измеряли цветовосприимчивость Архипа Ивановича Куинджи и сотрудничество передвижников с Менделеевым . Расскажите как нибудь о технической стороне колористики . Спасибо за проделанную работу, Топ конечно-как всегда.
Когда на работу берут колориста (подбирать/доколеровывать краски, машины красить, проще говоря), предлагают пройти тест - выбрать из двадцати (условно) похожих по цвету карточек две одинаковые, сказать, чем один "белый" отличается от другого "белого" (больше красного или зеленого или синего, например). Некоторые испытуемые вообще не видят разницы, некоторые легко отличают R-M 1260А от 1261А (обычно это девушки). У Куинджи с этим было всё хорошо. Отличал. Еще восприятие оттенков сильно падает при недостаточной освещенности. Этот "порог" у всех разный. Есть приборы, измеряющие адаптацию глаза к свету и цвету в условиях пониженной освещенности. Видимо, и здесь Куинджи "побивал" своих собратьев по кисти. А с Менделеевым и Петрушевским Куинджи обсуждал физику света (отражение, рассеивание, "поймать" боковой свет и т.п.) и химию материалов (стойкость пигментов/красок, безопасные смешения).
@@deni_laboratorium Спасибо Михаил что делишься знаниями и опытом ,тем самым делая нас умнее . Я из Дании и у нас специалистов такого уроня как ты даже близко нету ... Спасибо еще раз. Буду ждать новые выпуски.
Благодарю вас
Благодарю за лекцию, вас слушать - одно удовольствие ^_^
Это потрясающе!
Как же интересно рассказываете! И что важно - наглядно
вау спасибо вам
Спасибо,!
Вы просто терминатор!
Спасибо, было полезно.
Столько интересного в этом шкафу😊
Спасибо!
Спасибо Вам!
Спасибо!!!
очень крутой материал, спасибо
Спасибо за видео.
ультраполезность! благодарность.
awesome
Отличное видео, как обычно, держите уровень. Я лично последнее время все больше замечаю, что в чб (к примеру уголь) работах мне нравится когда объем хорошо проработан. В цвете, портретах маслом, в более современных с заявкой на реализм, мне почему-то акцент на форму уже не нравится, выглядит немного вульгарно. Наверное слишком напоминает учебные работы. Если смотреть на общепризнанных портретистов Сарджента или Цорна в чб, то их картины вроде бы как довольно плоские. Но с другой стороны, как минимум в цвете никто ведь не скажет, что рисовали они плоско и плохо передавали форму, скорее наоборот. Если сделать копию Сарджента, но при этом объем лица отрисовать как на гипсовом бюсте, сделать его более трехмерным, получится скорее всего пошлость. Пропадет "поэтичность". Даже не знаю, почему так. Может играет роль влияние импрессионизма на Цорна и Сарджента, импрессионисты то уж точно форму как на гипсовых сферах не рисовали.
В графике тоновая шкала меньше чем в живописи. Самый темный зависит от мягкости/черноты карандаша, а самый светлый ограничен белизной бумаги. В живописи больше возможностей (глубокие тени, фактура на светах, поворот формы тепло-холодностью), но это не значит, что в живописи нужно действовать как рьяный отличник: «всё что знал - рассказал». Иногда объём нужен в одном конкретном месте и чтобы это произошло, не нужно «тратить» всю шкалу. Иногда стоит просто сделать умышленно плоским окружение. Но это - уже другая история.
@@deni_laboratorium Спасибо, интересное мнение.
А Сарджета и Цорна вовсе не требуется делать "более трехмерным", как Вы выразились. У них объема вполне хватает. Именно поэтому если еще добавить, то будет перебор. И пропадет не только "поэтичность", но и вкус, а также и чувство формы, о важности которого говорится в ролике.
@@SikosNakos вы наверное не так поняли о чем я написал. Я не говорил, что Цорна и Сарджента нужно делать более трехмерными. Я сказал как раз противоположное.
Рисунок прежде всего - это поле для тренировки именно эффектов объема, скульптурной осязаемой формы. При этом художник сознательно "выключает" цвет и даже материал. Натура зачастую представляется как бы из гипса (или обсыпанная мукой). В живописи добавляются цвет, воздух, вибрации, разница фактур. Художники жертвуют формой, объемом пространством. Иногда удачно, иногда не очень. Но, чтобы чем-то жертвовать, этим нужно владеть.
Доброе утро!
🙏
Здесь, в 8:54 минутах, инфы для 4х курсов профильных студентов. Нюансы такие, что смотрю и слушаю видео уже 5 дней и только что-то прорисовывается для понимания. Не тугодум! Просто, чтобы распознать такие тонкости, надо видеть картины 2D как 3D. Нужна вовлечённость в суть произведения, понимать + и -, детализировать отдельно каждый штрих и воспринимать целиком. А я не волшебник, а только учусь рисовать. С другой стороны, после видео, по иному смотрю на "Сотворение Адама" Микеланджело. Вроде казалось раньше, Адам (тот, что без трусов) объемный такой. Мышца плеча в статике затекла, аж облокотился на колено, утомился и плоский (или не). А тот мужчина с бородой, который, как космонавт завис и тоже ж в динамике, а ему легко и такой ну вес чувствуется, объемный. Тут надо и замысел мастера разгадать. Круто конечно, собственно как всегда у Вас! Спасибо Михаил Евгеньевич.
Ну или Адам, типа в струе света от того "космонавта с бородой" и потому такой какой-то. (Походу Микеланджело раньше того, художника Крымского со спичкой, цветами манипулировал)
❤
база
Очень хочу рисовать жаль что низкий интеллект😢
А как насчёт терминаторных линий как на мятой бумаге, по совету Чистякова? Разве они не помогают рисованию объёма ? Конструктивизм делает изображение прозаичным.
Это как сказать: "Наличие скелета в человеке делает его прозаичным". 😆 Конструктивная основа - это скелет на котором выстраивается рисунок. И не путайте понятия "конструктивизм" и "конструктивный рисунок".
Усиление терминаторных линий само по себе не способствует ощущению объема. Это лишь намекает на слом формы в конкретном месте и заставляет сделать выбор - где огрубляем/рубим округлую форму. Если при этом не решить вопрос с тоновой иерархией по основным плоскостям, получим не объем, а мятую, но плоскую форму. Сложили из бумаги бутон розы, а потом прижали его стеклом - вроде и форма, а вроде уже и нет.
Здравствуйте! хотел задать вопрос а Мор ван Дасхорст работал прямо цветом или делал белильную подкладку (мёртвый слой). Спасибо за ответ
Ну например. Рассмотрим вот этот (первый попавшийся) портрет джентльмена 1569 из Национальной галереи Вашингтона: artsandculture.google.com/asset/portrait-of-a-gentleman-0002/PwEkEkBTIlBM6g?ms=%7B"x"%3A0.5%2C"y"%3A0.43978172666487836%2C"z"%3A9.493888025866388%2C"size"%3A%7B"width"%3A2.3351940838938026%2C"height"%3A0.883049395602374%7D%7D Лицо. Света написаны не фактурно, но относительно плотно (укрывистые краски, белила - есть места потеплее, есть вкрапления холодных оттенков). Это ОДИН относительно плотный слой без обширных лессировок (если они и были, то, скорее в темных местах) Во многих местах (тени и полутона) просвечивается нижний неплотный (неукрывистый) монохромный (теплые оттенки) подмалевок (тоновая пропись). Всё. То есть: (1) белый гладкий грунт, (2) потом теплая безбелильная коричнево-рыжая пропись, (3) потом основной живописный слой, (4) по высыхании редкие лессировки, корректирующие рисунок, усиливающие темные места. То что первым слоем была именно монохромная, а не цветная пропись, видно в других местах портрета (по краям одежды, на рукаве, в непрокрасах фона). Использование "мертвого слоя" выглядит иначе. Он светится или в поворотах формы (здесь же просто холодные оттенки подмешаны по-сырому), или вовсе света (большие плоскости) являются лессированными местами. То есть, в таком случае цвет - это результат тонкого "акварельного" слоя поверх белил (условно). Тут такого нет. Здесь явное механическое смешение и результат этого смешения, а все что просвечивается - тоновая прозрачная пропись.
@@deni_laboratorium Спасибо
Нет звука,но почитал комментарии!
есть субтитры
А кто автор левой работы на 03:00? Не могу распознать подпись.
слева-направо - Michael Mentler, Eugène Carrière, Daniel Ochoa
@@deni_laboratorium Ясно, спасибо.
Чудный канал, но можете ли порекомендовать каких-нибудь "коллег по цеху"?
Если речь идет о практической части - самостоятельное обучение не заменит академическую программу профильных учебных заведений и живое общение с преподавателем, но в качестве расширения знаний, взгляда под другим углом полезно смотреть разное. Что совсем на слуху - Александр Рыжкин - рисунок, построение, анатомия, понимания формы, Вячеслав Короленков - долгие душевные разговоре о живописи, цвете, практические советы по работе на пленере. Бывает, находишь неожиданно - а там вполне грамотные советы, например, Анастасия Шимшилашили (ART SHIMA) - бывают полезные разборы, технические тонкости, «кухня» европейского художественного рынка или Святослав Брахнов - есть своя логика и уважительное отношение к классикам, мне кажется, можно получить удовольствие от самого подхода к обучению. Есть в интернете и качественные тюториалы (отечественные, американские, итальянские), где, бывает, и молчат, но руками делают все очень неплохо, быстро, играючи. Прекрасный ответ на то, что нет времени сейчас «пыхтеть как старые мастера». В том то и дело, что мастера не пыхтят. Но попадаются в интернете и очень странные выдуманные приемы копирования, позиционирующиеся как «техники старых мастеров». Тут скорее вредно, чем полезно. Пишите на вк, попробуем обсудить, если что-то конкретно.
велеречиво преподнесенная сумма банальностей)))... дело не в чувстве или бесчувствии формы, а в разнице фотоаппарата и глаза... она (разница) видна даже при полном отсутствии вообще какой-либо формы... - просто в пространстве, где ничего кроме горизонта нет.. пейзаж сделанный по фото точно такой же плоский, хотя там никакой формы нет вообще (к примеру, море и дымка) любая профессия проходит в своем развитии три стадии - зарождение - стремительный взлет-медленное угасание до полной деградации носителей... очередь быть деградантами неспособными к мышлению (любому) добралась до художников)))
Всё, что дальше десяти метров довольно плоско при нашем маленьком стереобазисе в 7 см. Поэтому всё равно уже - глаз или фотоаппарат... Никакой разницы нет. Бинокулярное зрение работает на объектах поближе. И даже тут разница между фотоаппаратом и глазом максимально нивелируется, если использовать стереофотографию, например. Там и стереобазис можно увеличить, кстати. А дальше как раз о том, будет форма или нет. Рисовать плоско можно с реальных объемных предметов и наоборот, человек с навыками рисования с натуры, вполне понятно нарисует объем (с чувством общей формы) даже с обычной фотографии. О деградации профессии художника говорят с конца XVII века. В России тогда еще писать не начали. Сегодня же упадок реализма, академического подхода пытаются найти те, кому так хочется оправдать коряво исполненную на холсте вторичную мысль.
@@deni_laboratorium если бы вы не были "русским художником" то с вами можно было бы поспорить))) но поскольку вы "русский художник", то нет смысла дебатировать - просто потому, что дебаты не принесут ни малейшего удовольствия... уровень оппонента не тот к сожалению, уж извините)) деградация не в реализме или декоративизме - деградация в мозгах пришедших в профессию людей... это характерно для любой профессии.. что касается "плоского" или "неплоского" изображения - то тут вообще нет никакой разницы... просто по смыслу... вы стойко торчите в середине 19в. причем, в русском 19в.. когда художники бились не на жизнь а насмерть с фотоаппаратом, который у них кусок хлеба отнимал.. а вот ван эйк не стеснялся использовать достижения техники тех времен и с удовольствием обводил проекции камеры обскура на холсте... у него другие мозги были))) не сегодняшних русских художников.. что касается фото-референсов и их плоскостности, то чтобы понимать что же рознит фото и глаз - советую прочесть книгу дж. гибсона "экологический подход к зрительному восприятию" - это хрестоматийный труд, который вы однако наверняка не читали и понятия о нем и его авторе не имеете)).. - все худ вузы надо вывести из категории вузов - обыкновенная ремеслуха... научиться рисовать объемную форму - это вершина мысли/, которую там преподают)) чтобы форма была объемной нужно не живописью заниматься, а скульптурой... а для живописи и плоская форма - форма... не верите? - спросите у египтян и китайцев)) да, еще есть "психология графических образов" манфредо массирони, но она только на итальянском и английском - так что вряд ли вы её осилите)) ну, для русских художников вполне и чистякова достаточно - от общего к частному))) извините за чрезмерную язвительность - ничего личного - вы же представитель умирающей профессии... деградация (энтропия) - просто факт, увы..
Ну я то с фотоаппаратом не борюсь. Наверное поэтому у меня на канале роликов десять про фотографию в живописи. Фотоаппарат (или обскура или люцида или... нейросеть) у хорошего художника ничего не отнимут, могут только помочь. А чтобы уплощать форму как ван Эйк, хорошо бы научиться её воспроизводить всеми доступными средствами. Об этом и был ролик. А уж потом, может быть, получится убедительная форма и с помощью одной линии как у Гольбейна. Про живопись - вообще разговор особый. Я уже писал, что рисунок - это поле для формы, в живописи чем то жертвуют. Импрессионисты вот, например, пожертвовали объемом и пространством. Я перестал стесняться, что я чего то не читал очень давно. Нет книги, которую "не осилить", если только она интересна. Насчет Гибсона - это вы загнули - "фундаментальный труд". У меня в конспекте за третий курс написано: "теория не выдерживает критики, опровергается опытным путем - разомкнутые фигуры и т.п." Хорошо, что не читал.
Ой у меня недавно такой экспириенс случился, мне на уроке рисунка препод сначала похвалила портрет, за тем всё померила, а потом сказала - нет всё же не очень, человек существо симметричное а у тебя вот тут не совсем
Пардон,но для женского портрета- тени не всегда хорошо,они придают возраст,а дамам это в самый раз...сотрешь носогубку и минус 10 лет...ну ,а что ?Комплименты все любят...и ,к тому же,приблизишься к внутреннему портрету - Образу -где каждый видит себя молодым и привлекательным.Разве не так?К такому портретисту выстроится очередь желающих ....❤😊
Смотря какая цель преследуется. Мы же говорим о форме на примере рисования лица, а не о том, как соврать при написании заказного портрета. Врали все. Энгр, Ласло, Буальи, Цорн, Сарджент, К.Маковский. Убирать лишние тени можно, но делать это нужно аккуратно, это как будто не дорезали шар, то есть общая форма все равно должна быть. Я сравнивал детализацию с удалением слоев тонкой прозрачной ткани. Так вот, допустим мы уберем ткань, там где хотим, а где хотим польстить модели - оставим "лишний слой ткани". Но частенько встречаешь портреты, где льстят так, что один макияж нарисован: глаза и губы висят в воздухе.
@@deni_laboratorium Спасибо за такой обширный ответ,приятно, вдруг получить отзыв от мега -профессионала!Не ожидала!(...вот,уже полилась рифма)....Ваши лекции это экскурсы в мастерство и историю искусства!Очень необычные,своеобразные,каждая,отдельно -неповторимая планета!
Не относится к теме видео, но нам сегодня преподаватель рассказал что его знакомый который продаёт картины художников продал работу Белле (Российского живого художника) за 26млн рублей. Мы посмотрели его работы... И не поняли ничего. Безусловно художественно. Но не понятно тни у кого есть такие деньги, ни чем ценны его работы на столько. Комментарий просто для комментария.
Множество сделок на художественном рынке совершаются по законам/причинам, не лежащим на поверхности. Они не имеют отношения ни к ценителям живописи, ни к качеству произведений, ни к ценности их для истории искусства, риски потерять вложения остаются высокими, особенно, если художник действующий и здравствующий, а значит количество картин на рынке может резко увеличится или, наоборот, он перестанет работать, изменит манеру и т.п. Сложности есть, если художник не связан рамками жестких договоров с дилерами, галереями, которые, конечно, не афишируются, даже если они есть. Картины, подобно крипте, выступают как средство вложения и обогащения всех участников сделки (перепродажа, частичный возврат средств, уход от налогов и т.п.).
@@deni_laboratorium о, да, помню, вы затрагивали тему об этом в одном из своих роликов.. Но, к слову, приоткрыть ширму на это было бы тоже хорошо более подробно (хотя не думаю что у вас дефицит собственных идей)
Подробности можно узнать только "изнутри". А после того, как стал участником такой схемы, желание раскрывать детали пропадает.
@@deni_laboratorium может получиться интересная завуалированная подача, говорящая намёками и загадками))
А как же вдохновение? Или искусство это про чертеж?
Вдохновение как высшая степень концентрации, как момент обострения всех чувств - это прекрасно. Тогда весь багаж знаний и умений рождает великолепные произведения. Жаль только, что словом "вдохновение" зачастую прикрываются бездельники и неучи, оправдывают свою беспомощность и нерадивость.
@@deni_laboratorium Хорошо сказано. Но это со стороны художника. Как то побывал в Лувре прошел мимо Моны Лизы и понял, то это не мое. А бывает так, что бросишь взгляд и хочется стоять. Обострение чувств получаешь.
Ну меня, положим, Мона Лиза тоже не трогает. За толстым стеклом и из-за плеч туристов... Леонардо - ученый больше чем художник, но вот как-то я оказался в полуметре от "Дамы с горностаем" в полутемном пустом зале... Было "обострение чувств". Легкий эффект Стендаля, можно сказать. Возле современных авторов хотелось бы такое ощутить.
Ну да, как то так!...