Загадки Исаакиевского собора: взгляд архитектора. Максим Атаянц. Ученые против мифов 12-6
Почему Исаакий так похож на Пантеон, Собор Святого Павла, Капитолий и т.д.? Кто воздвиг невероятные гранитные колонны? Монферран... или атланты?
ПОДПИШИСЬ НА НОВЫЕ ЭПИЗОДЫ ► clck.ru/H4hGu
================
🗿 Поддержите наш новый эксперимент: изготовление вазы из диорита по древним технологиям planeta.ru/campaigns/diorite_...
================
Научно-просветительский Форум «Ученые против мифов-12»
antropogenez.ru/forum12-itogi/
Москва, 29 февраля - 01 марта 2020
Часть-6. Максим Атаянц - российский архитектор и художник, преподаватель истории архитектуры и архитектурного проектирования. Заслуженный архитектор Российской Федерации. Специалист по античной архитектуре
Доклад «Идеальные колонны «без станков с ЧПУ»: строительство Исаакиевского собора глазами архитектора»
1. Миф 1. «Сходство между античными формами и формами Исаакиевского собора».
2. Сравнение капители, портика и общего плана Исаакиевского собора и Пантеона в Риме.
3. Миф 2. «Есть загадка в появлении одинаковых форм: Собор Святого Павла в Лондоне, Капитолий в США и т.д.»
4. Миф 3. «Исаакиевский собор построили атланты или инопланетяне».
5. Гранитные колонны Исаакиевского собора. Почему гранит?
6. Технологии добычи, обработки и транспортировки камня
7. Мрамор в отделке собора
8. Миф-4: «Колонны не из гранита! Это смола, штукатурка и т.п.»
9. Усадка и другие «возрастные изменения» Исаакиевского собора
10. Скульптуры Исаакиевского собора
11. Миф-5: «Более ста тысяч человек на строительстве погибло! Место проклято».
12. Литература
13. Вопрос эксперта: архитектор, профессор университета Нотр Дам в Риме Этторе Мария Маццоло
14. Ответы на вопросы зрителей
Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-isaakiy (Эльвира Батдалова, Екатерина Тигры)
Аудио-версия доклада: vk.com/podcast-110924669_4562...
Постскриптум: • Неудобные вопросы о ст...
Организатор форума: АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Запись, монтаж: "Лаборатория Научных Видео" @ScienceVideoLab
🦈 GEN.RU: поставщик уникальных принтов и гаджетов для форума
Ведущий: Александр Соколов, редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Музыка: Дмитрий Денисов vk.com/alt_sound, Константин Устинович
Дизайн: Ирина Фролова, Ирина Галенкова, Ксения Меньшинина
Диктор: Евгений Прохоров
Видео-заставка: Сергей Кривоплясов, Влад Константинов, Виталий Краусс
Анимация: Тимур Низов
Скетч: Юлия Родина
Звукорежиссер: Ксения Аблез
Продюсер: Георгий Соколов
=====
⚠ Поддержать проект: antropogenez.ru/how-to-help/
Поддержать нас на Patreon: www.patreon.com/bePatron?c=19...
Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/
Станьте спонсором канала на youtube. Подробнее:
/ @antropogenezru
ANTROPOGENEZ.RU
vk.com/antropogenez_ru
/ antropogenez
t.me/antropogenez_ru
Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-isaakiy (Эльвира Батдалова, Екатерина Тигры) Аудио-версия доклада: vk.com/podcast-110924669_456239177 ⚠ Поддержите наш новый эксперимент: изготовление вазы из диорита по древним технологиям ► planeta.ru/campaigns/diorite_vase Литература: 1. Ротач А.Л., Чеканова О.А. Огюст Монферран. Л.: Стройиздат. 1990 2. Юбилейная выставка "200 лет начала строительства Исаакиевского собора". Каталог. СПб. 2018 3. Толмачева Н.Ю., Исаакиевский собор. История строительства. СПб. 2018 4. Никитин Н.П. Огюст Монферран. Проектирование и строительство Исаакиевского собора и Александровской колонны. Л. 1939 Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/ ANTROPOGENEZ.RU vk.com/antropogenez_ru facebook.com/antropogenez t.me/antropogenez_ru ⚠ Станьте нашим Патроном на Patreon ► www.patreon.com/bePatron?c=1920060 Подпишитесь на наш канал ► clck.ru/H4hGu
Сделайте, пожалуйста, доклад про гул земли. Где слышали, с чем связан и т. д.
@@dorispink3511 который их них?
Современный Исаакиевский собор (4-й) сейчас стоит не у реки, а на гравюрах предыдущий собор (3-й) расположен у реки - как так называемые подкуполные пилоны из 3-й версии собора сохранились в 4-м, современном? Если подкупольные пилоны были сохранены, где они на рисунке постановки колонн? Почему 3-я версия храма на разных гравюрах и макетах выглядит по-разному? (разное количество этажей, разный вид колокольни и тд) Про модульоны - почему все отвались, а в одном месте сохранились в идеальном состоянии? Дополнительный вопрос: Если блоки для изготовления монолитных колонн высекали из гранитного карьера в горизонтальном положении, то на готовых колоннах, стоящих уже вертикально, были бы видны вертикальные следы слоёв камня, но на деле можно заметить, что эти следы горизонтальные, почему так? п.с. я не из тех, кто верит в инопланетян, либо в какой-нибудь например антропогенез на словах. Дайте доказательств! Докладчик был убедительным, но не до конца.
Здравствуйте! Поясните, почему в качестве литературы приводятся книги 20-21 века, а не источники современные строительству?
Бред. Досмотрел до момента как якобы добывался гранит для колон, весом 130 тонн. Я бы хотел посмотреть на реальный эксперимент доказывающий эту теорию и на токарный станок на котором эти колонны обрабатывались.
К сожалению все вопросы, которые поднимают альтернативщики были проигнорированы. Этому может быть два варианта: докладчику небыли представленны организаторами те самые вопросы, либо у них нет ответов, поэтому не стали этими вопросами дискредитировать официальную версию. Зачем докладчика представляли в начале как строителя, который способен ответить на вопросы инженерного толка (технология строительства, технологии обработки колон, технологии создания отделки внутреннего убранства, инструментарий и станочный парк способный создавать монументальные фигуры вращения из гранита, соблюдение геометрий и пропорций и т.д). Вместо этого мы прослушали беглый экскурс в официальную версию истории создания храма. Если докладчик должен был разоблачить мифы, то почему основные "мифы" ими были проигнорированы? Очень слабо. Доклад расчитан на тех кто с этими "мифами" не знаком, что бы у него не возникло желание с ними знакомиться, вроде же как умный дядька всё объяснил, и вроде как уверен в том что говорит. Только говорил он не о том, что могло бы касаться самих "мифов".
Докладчик же русским языком сказал, что формат передачи не позволяет разводить часовые разъяснения по каждому рисунку. Что тут непонятного? Да и так ответы были понятными.
@@leonel1058 Хорошего, грамотного разбора хотя бы пары мифов было бы вполне достаточно. *формат передачи* ну тут как бы название "Ученые против МИФОВ"...
Долбодял, тебе же сказали ,что колоны нелали по шаблонам .
Добрый день! Я 20 лет работаю с гранитом. Ваша лекция крайне интересна!!!! Очень!!!! Только теория расходится с практикой. Вспомните бюст Монферрана. Вспомнили????? Так вот вопрос из зала..... Как,каким инструментом резали ( художественно!!!!!!!)малиновый кварцит(шокшу)???????? Я работала с шокшей и могу утверждать ,что сплавы железа ее не берут. И вариант ведро скарпелей для одного реза по камню здесь не прокатит. Да и с памятниками 19 века из гранита не все легко и просто. Например,- фаски. Живу и работаю в Питере. Очень надеюсь на живой диалог. Очень! Мы с мужем давно и активно интересуемся вопросами гранита.
Вы с мужем смотрели видео с экспериментами на нашем канале???????????????? Например, как на граните вырубают изображение кремневым резцом???? Художественно!!!!!!!!!!!
Да инопланетяне строили
Если вы работаете с камнем посмотрите ролик... Наос из розового гранита на о. Элефантина. Ссылку удалят. Это тоже только другие крестьяне сделали на досуге.
@@PopovAndrei Ну..И что же там такого?, в наосе твоём?
Это рептилойды лазерами вырезали
отломайте кусок заготовки гранита, доставьте на лодке, обработайте идеально, поднимите на второй, ярус или просто сделайте хоть одну 46 метровую цельную гранитную колонну и так бы было интересно посмотреть как это будет выглядеть
А Вы дайте под это дело несколько десятков миллионов. Потом умничайте 😂
Колонна 11,5метра
@@slvspb поверте, можно найти спонсора. Но он будет с вас спрашивать за результат. Вот здесь энтузиазм и заканчивается. Потому что никто вам денег не даст просто попробовать.
Они и не обработаны идеально, были большие допуски (если видео смотрели). И высота колонн не 46 метров.
@@slvspb Вячеслав, я правильно понял, что вы не знаете, как затащить 60-ти тонные колонны на второй этаж, но знаете, как растащить миллионы?
Господин архитектор, вы бы не про рисунки Монферрана рассказали - это в открытых источниках есть, а о методиках расчёта сечения колонн, длину пролетов, как фундамент рассчитали под такое колоссальное здание, как свод ротонды рассчитывался. Или ссылочку дайте где такие данные приведены, где смету строительства посмотреть можно. А- то такую лекцию и Александр Борисыч прочитать может, и не надо быть мастером спорта по архитектуре.
Никто до сих пор так и не ответил как же собственно поднимали эти колонны на такую высоту!
Во во..ты прав...расчеты
@@olegzao1184 да легко. Что такое 80 тонн? 120 человек по весу. С помощью лебедок легко поднять и гораздо больший вес.
Поддерживаю вопрос.
Идите учитесь на архитектора и там всеивам объяснят.
Как ни крути а гранитные столбы обработаны механизированным способом. Показанный инструмент не выдерживает критики (железо в те года имело твердосные и прочностные показатели в разы больше чем у гранита-бред). Пилка и обработка - полировка гранита доступна стала относительно недавно, даже сейчас данный процесс сложен. Далее вопрос все к тойже обработке возьмём пику и заколотим отбойником или кувалдой в камень, пика оставит глубокий след в нем, а сам камень расколется как на душу легло т.е. как попало. Ну блин много вопросов, особенно читая такие тексты - методы ручной обработки гранита забыты, так как можно забыть того чего не знаешь. Вот утеряны (ручной и механизированной обработки) после катастрофы я соглашусь. Да и сам монтаж колонн с использованием веревочных канатов и деревянного такелажа сомнителе. Так же есть вопрос по добыче породы, на гравюре показан широченный пропил куда вставляются бревна, а мы слышим о сверления отверстий - нестыковочка однако, плюс ко всему без полной выборки породы в месте раскола ни какие отверстия не помогут отломить такой массив породы. Сейчас на карьера пилят и отламывают куски породы, но не сверлят и потом отламывают. Ещё сомнение чем сверлили или выбирали породу киркой, не смешно.
Доклад хорош и очень интересен, но при всем уважении к докладчику, ответов на многие мифы и вопросы так и не прозвучало!
Если бы вы приложили минимальные усилия, то давным давно узнали бы ответы на ваши вопросы. Но двойки в школе тяжким грузом лежат на процессе обучения. Увы, вам не понять ответ, как и остальным альтернативно обездоленным
Хотелось бы узнать про следующие строения: Монолит у берегов Сицилии возрастом около 9 тыс. лет, 12 метров в длину и весом 15 тонн (это интересно знать правда); Гёбекли-Тепе в Турции; технология строительства храма Саксайуаман; город Мохенджо-Даро обнаруженный только в 1922 году; каменный монолит цивилизации Тиуанако в Боливии; гроты Лонгью в Китае.
3:32 Я не очень уверен, что в зале есть люди, которые эти мифы разделяют 41:21 Добрый день. Андрей из Москвы Блестяще!
Андрей из Москвы видимо очень хочет верить в рептилоидов.
Mykhailo Svideniuk, книгу на халяву получил. Как бы.... Тем более он же не сказал, что он в это верит....
@@Evgeny_Uvarov Не на халяву, а после многих часов изучения альтернативных версий. И да, он не сказал
То что он озвучивает вопросы альтернатившиков не делает его альтернативщиком. Вам лишь бы поржать всем.
@@veve5933 а вы лишь бы куснуть... Мяу
Так..а чертежи этого собора есть? Сочленениний, узлов, отдельных деталей,частей, этажей там.. .С указанием размеров? Как сейчас? ??Как в начертательной геометрии чертежи деталей чертят? Разные проэкции деталей. .размеры, допуски-посадки? ??где это все? ?Где измерительные приборы, инструменты, чертежи? ?Это есть где нибудь?
И если "как сейчас" нет, то... тогда точно его построили рептилоиды, которых скрывает официальная наука. Бинго!
@@AntropogenezRu Бинго. .Без чертежей можно построить только сарай. .или скирду сена, разве что. .
@@valt8061 рептилоиды могут и без чертежей
@@AntropogenezRu без чертежей и инструментов и рептилоиды -не смогут. .наверное, только ваш лектор сможет. .По детским рисункам построить. .Все это уже поняли. .
Есть авторская модель собора в разрезе в музее Академии Художеств
21:18 Из карьера прикатили колонну идеальной формы. Наверно в карьере был токарный станок соответствующего размера на лошадиной тяге.
Нет, там был лазерный чпу-3D-принтер на атомной тяге
@@AntropogenezRu очень в вашем духе ответ. Хотите казаться умным, промолчите.
Колону обтачивали не на токарном станке. Неправильный вопрос порождает ощущение невозможности реализации. А колонну обрабатывали по частям, не вращая, как при токарной обработке 😁
@@mayadoronins7295 Тогда бы не было выдержано ровное сечение этих колон полируя с одной стороны, получаем погрешности на стыках этих частей и теряется окружность в сечении
Как строителю суть описанных вопросов и так понятны, но часть вопросов связанных с деталями технологии оставлены в умолчании. Например обработка гранитного бруса до цилиндрической формы. Подъем колонны в вертикальное положение. Какие подъемные механизмы при этом использовались? Как усиливалась колонна для подъёма в вертикальное положение? Вопрос не в атлантах и не в наличии станков с ЧПУ. Вопрос в том, что если это ручной труд, то сколько требовалось работников и как это коррелируется с тогдашней численностью народонаселения, со сроками строительства? Самый главный вопрос, что воспроизвести данное сооружение в современных условиях с соблюдением идентичности крайне проблематично, даже при нынешнем технологическом уровне развития. Похоже, что мы мало знаем о технологиях прошлого.
> Похоже, что мы мало знаем о технологиях прошлого. Современный строитель действительно мало знает о технологиях прошлого. Постоянно в этом убеждаюсь
@@AntropogenezRu Судя по всему и лектор современный архитектор и теоретик в строительстве. А вот как практик он вызывает сомнение.
Судя по всему, Вы про него ничего не знаете и поэтому заблуждаетесь. Он и современные объекты строит (включая храмы с колоннами), и античные реставрирует (в Сирии, например)
@@AntropogenezRu В данном случае я сужу по выступлению. Возможно в силу ограничения времени он не смог открыть тему. Но выглядит его доклад так, что он не сумел убедительно передать тему, что было бы достойным ответом для приверженцев глобальных секретов. Я не отношусь к ним, но есть вопросы и у меня. Например когда болото Парнаса засыпали грунтом (строительным мусором из города), то среди обломков кирпича с различными клеймами одна из машин высыпала плинфу с остатками глиняного раствора. Хм, плинфа - самое позднее 14 век.
@@antonisojka2830 а в Финском заливе русалку видели, тоже загадка. Странно, что докладчик об этом не рассказал
А вот рубрику вопросов не только от ученых, но и от альтернативщиков надо бы оставить!
Вот вот) прям мои мысли читаешь)))
Так там жеш адекватных вопросов то и не будет скорей всего! :-\
Я вот сижу и думаю, нафиг нам про этот собор на истории искусств рассказывали?)
Это не рубрика, это надо шоу в стиле Дом - 6. Ибо ответы будут задевать настолько базовые куски образования, что потребуются часы и дни.
@@efimovv и не факт что поможет , это своего рода сектанты без знаний но с верой со своими апостолами председятелами . Увы .
Лекция интересная, но многие, так называемые мифы, не развеяны. Точнее не мифы, а вопросы и нестыковки. Жаль, что из-за упоротых плоскоземельщиков всех альтернативщиков считают психами. А ведь некоторые из них действительно весьма интересными вопросами задаются. И вот было бы интересно понаблюдать аргументированный спор официальной науки и любителей. А не просто - ученые дебилы, Они все скрывают. И наоборот - альтернативщики психи и неучи.
Самое здравое рассуждение. Полностью согласен.
В большинстве случаев эти любители просто троллят тупостью (кто-то даже осознано).
Очень бы хотелось услышать адекватные вопросы альтернативщиков, а не в стиле "мы посмотрели альбом с картинками".
В чём они молодцы? Ни на один вопрос толком не ответили, "мифы" не развеяли, с альтернативщиками не пообщались? Демагогия и пустозвонство!
Иди поспорь с мурявьями
Странно что сегодня мы не ищем легких путей. Применяем какие -то машины, подъемные краны, домкраты и тд и тп в то время когда можно при помощи веревок и палок создавать на века такие шедевры.
это для того, чтобы на 30 лет строить :)
Странно, что вы пользуетесь компьютером...
@@Ellarniya Было бы странно если и без него можно было бы легко делать то, что и с его помощью не очень то получается.
Может потому, что с помощью палок тебе понадобятся сотни людей, и даже с зарплатой в 30 тыс каждому, изготовление и установка одной колонны обойдется в сотни миллионов.
@@andybigsnake Молодец. На лету хватаешь
Открыл посмотреть, как крутой архитектор разносит мифы альтернативщиков, а увидел очередную лекцию из итак известных истин и уклонение от ответа на конкретные позиции альтернативщиков. Как бы, ответ в стиле "сильное заявление, но проверять мы его конечно же не будем" - это не ответ. Уж за почти часовое видео можно было и что-то действительно разобрать.
Да не...немогли! Да даже я не могу! Хотя у меня есть "болгарка", перфоратор,ударная дрель и даже аккумуляторный шуруповерт!
Дык ясен пень, что не смогёшь! Вся эта электродребедень - фигня, куча железяк, если нету скотча, степлера и синей изоленты!
Про клей пва забыли.
@@user-qr5vj2ib5m а ещё геополимерный бетон, полигональную кладку, штукатурку, эпоксидную смолу и... прочее :)
@@entri-m Мляяя...ты прав. Надо прикупить.
@@Umka682 ну а как же "спермописталет"? Сейчас в ютубе половина "самадельщиков" им работают🤔
Поддерживаю своих коллег технарей. Очень неубедительно раскрыт способ добычи транспортировки и монтажа колонн. Может времени было мало или ещё что-то нужно. Но вопросов возникло ещё больше.
Ну ну... Технари. Это как сегодня взять военного солдата-офицера и попросить его проанализировать тактику приёмы и организацию ведения войны войнами золотой Орды или римскими легионерами. Тоже технари😂 но любой современный солдат вам точно скажет что прицельно стрелять со скачущей лошади без работающего гироскопа и даже стремян просто невозможно. 😂
@@maxmax48Ну если поржать то я вас поддерживаю. Но когда всерьёз то нужно учитывать достаточно много факторов. Всё чтобы мы не предполагали это не точная информация. А домысливать и философствовать меня не учили,вследствии этого я высказал современное восприятие,обобщенное или усредненное, если ходите.
@@alandzebisov7930 не ну если вы всерьёз с осознанием инженерной мысли и истории её развития в процессе развития человечества то соглашусь. Загадок много и многие инженерные решения не приходят а голову современным людям ввиду абсолютно другой базы сегодняшней. Но когда "авторитетно" Заявляют что невозможно повторить условные пирамиды без станков с ЧПУ, башенных кранов и железобетона... Тут только посмеяцца.
@@maxmax48 потренировавшись, современный реконструктор древности научится стрелять из лука на скачущей лошади, но сотворить подобное храму Юпитера в Баальбеке, современные строители не смогут.И многое другое тоже. Не могут даже понять, для чего это строилось, пирамида -- "гробница Хеопса", в которой не обнаружено мумии Хеопса, никаких мумий вообще. А технику резьбы на индийских храмах никто и не пытается объяснить. Может, вы попробуете?
@@TanyanaThcerepova объяснить можно, проблема в том что для вас доказательствами не будет ничего. Вы будете упорно продвигать бредни а-ля РЕНтв про всё эти необъяснимости и неповторимости. Всё эти высочайшие точности в микронах прочий бред. Да есть некоторые загадки есть сложности но всё это нормально исследуется нормальной наукой а не альтернативщиками.
Это с ума сойти трудоспособности людей к ручному труду, выкуй эту колонну цилиндрической формы! А шлифовали наждачкой?
Команде "антропогенеза" - моё уважение! Ребята, вы - молодцы! Но есть один недостаток : перед- и после видео, птерозавр орёт как невменяемый, очень омерзительным голосом, не делайте так больше, очень вас прошу!
Самый ржачный комментарий))
SancheS No Одна тётенька, когда я написал выделенными буквами, написала "что вы так орёте?". Мне показалось это проявлением какого-то психического заболевания.
@@user-fd4lp4rj5j В культуре написания интернет сообщений есть такой момент, что текст напечатанный caps-ом воспринимается и некоторыми считается проявлением крика. Но и реакция немного странновата для женщины, действительно.
Этот комментарий стоил просмотра всех предыдущих однозначно)
Больше всего улыбнуло в гравюре, как не до конца обработанную колонну весом 600 тонн с + "палками-копалками" грузили на баржу. И да, чо он не упомянул про вторую колонну(сделали для тренировки...), которую нашли в земле на площади и закопали от лишних вопросов, постеснялся ...
Закопали, чтобы народ не узнал ПРАВДУ! Ведь если народ узнает правду... Кстати, прямо сейчас вас облучают
@@AntropogenezRu А у меня шапочка из фольги ....
@@user-io4vv6be3d из саяновской хоть?
@@AntropogenezRu ну и ответы. прям вызываете невыразимое доверие к своему каналу.
Ничё так банки у архитектора.
Это чтоб от немогликов отбиваться :)
Это чтобы колонны вручную поднимать, как атланты
чую он таки имеет в активе несколько строений - там бицуха, спина и плечевой пояс норм так растут, да еще и остаются на долгие годы
А живот какой , сплошной сикс пэк и доклад гут.
Это он колонны зубилом и молотом обрабатывает до зеркального блеска и идеальной геометрической формы.
Современный Исаакиевский собор (4-й) сейчас стоит не у реки, а на гравюрах предыдущий собор (3-й) расположен у реки - как так называемые подкуполные пилоны из 3-й версии собора сохранились в 4-м, современном? Если подкупольные пилоны были сохранены, где они на рисунке постановки колонн? Почему 3-я версия храма на разных гравюрах и макетах выглядит по-разному? (разное количество этажей, разный вид колокольни и тд) Про модульоны - почему все отвались, а в одном месте сохранились в идеальном состоянии? Дополнительный вопрос: Если блоки для изготовления монолитных колонн высекали из гранитного карьера в горизонтальном положении, то на готовых колоннах, стоящих уже вертикально, были бы видны вертикальные следы слоёв камня, но на деле можно заметить, что эти следы горизонтальные, почему так? п.с. я не из тех, кто верит в инопланетян, либо в какой-нибудь например антропогенез на словах. Дайте доказательств! Докладчик был убедительным, но не до конца.
Модульоны отвалились не все, но некоторые. А "в идеальном состоянии" три, которые начали резать, но как сказал докладчик, продолжать не стали - не хватило ресурса. У "порезанных" меньше вес и соответственно вероятность отвалиться. По дополнительному вопросу - например в гранитных массивах пласты вовсе не обязательно горизонтальные, геологические процессы как только их не ставят, за миллионы лет чего только не происходит.
гозинонтальные слои объяснимы легко, если колонны отливали из бетона, надеюсь у них были глубинные вибраторы для уплотнения
Очень информативно. А еще интересно было бы узнать, какими инструментами и машинами работали.
Щас, расскажут вам об этом - нетути у них на это времени - историей занимаются.
Это один из Самых и главных и больше всего задаваемых вопросов.
Вот именно, какими??!!!
Ну докладчик же показал - кувалды всякие разные у них были. И зубила ещё. И мнооого верёвок.
@@alexzakas3926 а вы думаете, какими? Нет ,правда,просто интересно 🤗
-«Сплавы железа тогда были более крепкие». -?)))
Хороший такой специалист по строительству. Большие бицепсы.. значит точно разбирается. Представляю его с большим пирамидным блоком подмышкой и плакатом - "Подъёмные краны для слабаков!" Диванным экспертам на заметку
Есть фото, где он помогает устанавливать капитель на коринфскую колонну
Думаю, что он это сделал легко.
Спасибо! Очень смешнооооо! Вы мне год жизни подарили!
Я б предложила б этому архитектору притащить такую колонну самому в мини масштабе на купольную часть и установить ее и показать нам видео.смешно так же слышать, что гранит обрабатывали кувалдами, они ж гладкие!
Предлагаю вам ознакомиться с историей подъемных механизмов, откроете для себя много нового. И не смейтесь на счёт кувалд и молотков, лучше присмотритесь, докладчик там картинки показывал с инструментом. 20:27
@@Mopozka08 вы какое-нибудь отнашение к обработке камня имеете?
Мне тоже смешно, когда женщины накачивают себе губы и задницы, но тем не менее, они это делают.
Рептилоиды лазерами резали. Чё непонятно то. Т.е., римляне 2000 с лишним лет назад могли, а через 1700 лет люди разучились :)
@@andybigsnakeну не говорите ерунды. Люди такое не могут. Римляне всё спёрли у рептилоидов, очевидно же!!! Как рептилоиды- работяжки все построили мильён лет назад, так с тех пор все у них и прут внаглую. А люди что ... только палками в носу и умеют ковырять. Станки ЧПУ ,кстати, тоже с тех времён сохранились, их и юзаем.
Судя по докладу. Изначально церковь, а потом собор были на месте Медного всадника. Современный же Исакиевский собор находится в другом месте. И поэтому и появляются вопросы, что же за здание реставрировал Монферран. Никакой приемственности нет, современный Исакиевский собор, это совсем другое здание. Так же появляются и другие вопросы: знать и императоры России в то время были католиками, судя вообще по архитектуре Санкт-Петербурга. Такую архитектуру (античность, голые статуи из мрамора и т.д. и все что собрано в Эрмитаже, которые ранее стояли во городу) приветствовали Римские Папы. Здесь как раз и прослеживается преемственность от Древнего Рима. Странно, что Папа Римский молчал, когда Исакий хотели передать православной церкви, он тоже мог поучаствовать. Когда в Исакий понавешали православную символику тоже вопрос. А эти картинки, как якобы изготавливаются колонны, кто-нибудь когда-нибудь проверял эту технологию на правдоподобность? Даже при современной технике и технологиях сделать такие колонные, очень и очень сложно. А в то время невозможно не то, чтобы сделать но и перевезти. Эти картинки - это просто фантазия, это отчет перед кем-то (возможно перед императором), чтобы как-то объяснить, что делается на строительстве собора, куда тратятся казенные деньги, откуда в Исакие ( да и вообще в Питере) появились колонны. Люди хотели славы и просто сказать, что мы отреставрировали древний город, нет - это как-то не величественно. А то что мы, например я Монферран, великий архитектор - вот это да! Ну и в целом: где чертежи Исакия, да и других зданий мира подобного характера? Или архитекторы прошлого на глазок все делали, все расчеты в голове держали, этакие гении? Только строительной документации на это здание, должно быть с комнату. Либо другой вариант: наши технологии деградировали, мы далеко отстали от архитекторов и технологий 18 века, что нам нужны все эти бумажки-чертежи и что с трудом с помощью тяжелой техники и станков теперь нам приходится работать с камнем. В общем вопросов очень много, на которые официальные историки дают очень слабые ответы и нужно разбираться!
ну сданее строили масони котории имели доступ до технологий древних котории они искали по всему свету
Отличный доклад. На мой взгляд, один из лучших на этом форуме. Жаль только, что время сильно ограничено и формат мероприятия не предусматривает дискуссии. Мне кажется, автор первого вопроса мог бы привести ещё немало аргументов, и было бы интересно послушать ответы докладчика (не сомневаюсь, что он мог бы очень подробно разобрать все "странности" собора).
Согласен, я частенько замечаю, когда тема доклада явно выходит за рамки формата и жаль, что не предусмотрены несколько разных форматов, чтобы некоторые темы разобрать более подробно. Правда, едва ли есть смысл затевать серьёзные дискуссии со зрителями, потому что тут всегда есть риск превратить доклад в откровенный балаган.
@@user-ij9rr1no4t Бинго!
@@TheKwadriga Балагана не будет ибо регламент соблюдается четко
@@user-tl4ix4sd1x альтернативщиков волнует вопрос полировки гранита от того, что они в руках не держали ничего тяжелее собственного члена.
Игорь, каждая колонна имеет по 8 ступеней одинакового размера, а Макс чешет, что они монолитные! Он всех за идиотов держит?
Список литературы круто стилизован, сразу видно - архитектор) Только наклон шрифта не соблюден
Наклона может и не быть, это нормально :)
... и горизонт завален.
@@yakovdv Ничего, что это проектор? Он, какбэ неровно стоять может. Ржунимагу, альтернативщики и к шрифту уже прикопались. Список ему тоже рептилоиды писали?
@@andybigsnake как с таким нулевым чувством юмора вообще жить можно? 🤦
Странно, что такой просвещённый докладчик ни словом не упомянул, что фасад Исаакиевского собора принадлежит руке архитектора Стасова, которому поручили исправлять первоначальный проект. Сохранились варианты фасадов Монферрана и варианты Стасова. Достаточно просто их сравнить с тем, что построено, чтоб установить авторство проекта Исаакия.
АТЛАНТЫ воздвигли Питер
Его задача была опровергнуть догадки про античность Исакия и доказать версию официалов! Он ведь заслуженный- пере заслуженный архитектор, обласканный властью человек, он ведь отработать это должен!
Я думаю, что по данной теме можно целый учебный курс прочесть... часиков так на 120. Тема ОЧЕНЬ обширная.
К слову, на второй вопрос ( девушки из Питера) Максим Атаянц все таки ответил не совсем корректно. Место где расположен Исаакиевский собор приурочен к литориновой террасе погребенной долины. В качестве основания использованы сваи диаметром 2.6 м и длиной до 12 м ( в основном 8.4 м), то есть они висячие. Если кратко, то само строение плавает в неконсолидированных грунтах, поэтому там и зафиксированы неравномерные осадки сооружения. В итоге там имеет место осадочная воронка и выпор грунта достигает метра (или типа того). И естественно, со временем деформации затухают и система грунт/основание приходит в некоторое равновесие. Однако мы забываем, что строительство в городе не прекращается, поэтому ситуация с устойчивостью Исаакиевского собора все также вызывает беспокойства. Правда в Петербурге большая часть зданий имеет схожие проблемы, но это уже вопрос геоэкологической обстановки в городе.
А как забивали эти сваи и за такое короткое время?
@@udabada Гигантов звали с большими молотками
@@user-vp7ri7yl6y Нормальный же вопрос. Что такого он сказал?
Вот то, что вы сказали неспециалистам типа меня надо еще потом минут 20 расшифровывать. Лекция все же для обычных людей была. Думаю, если бы у вас была такая возможность, вы смогли бы обсудить с автором лекции на профессиональном языке. Ты же для компьютерщиков, врачей, студенов и пр.
1. Интересно, интересовался ли автор как изготавливаются такие колонны с помощью современного оборудования?! И что думают специалисты по поводу изготовления колонн вручную? 2. Интересно, интересовался ли автор у специалистов по сопромату по поводу реальности использования показанных устройств для установки колонн? 3. Не вызывает ли у автора вопроса о том, где было взято такое огромное количество леса для сооружения всех этих устройств? P.S. Большая часть показанных картинок, связанных с изготовлением и транспортировкой колонн, относятся к Александрийской колонне!
вы бы лучше спросили: видел ли автор кода нибудь гранит или мрамор? в живую. а еще можно спросить: держал ли он когда нибудь в руках молоток? ну и в качестве вишенки, можно спросить: знает ли он, а точнее, имеет ли он хоть какое нибудь представление о том что такое зубило?
@@vardanhovakimyan7633)))
@@user-mj6xr9yu6t Колонну изготавливали и устанавливали в 19 веке!
@@user-mj6xr9yu6t "Даже на первых фотографияхъ 16 века ". чево, блять?
Это были рептилоиды. Ладно, чего там Иссакий. А римлянам кто строил?
Хочу сказать, что без альтернативщиков не было бы ни этой лекции, ни самого проекта вообще. Какие бы они не были- но нужно их за это поблагодарить. Тем более, ищущий человек даже когда ошибается, то из этого часто выходит польза, опыт. Если конечно он не сходит с ума и не начинает верить в "плоскую землю" и т.д. Второе- если кто-то считает себя слишком умным (а в комментариях две трети- ну прямо Вассерманы, не меньше...), то это только кажется. Расслабьтесь, товарищи. Докладчик неспроста сказал, что то строительство потребовало огромных ресурсов. Пойдите на стройке потрудитесь- а потом уж понтуйтесь. Из вас никто почти не смог бы придумать, как поднять те колонны на такую высоту. В тех условиях. Это не было просто и "на раз-два". И не надо врать, что мол это очевидно и т.д. Оно все "очевидно", когда на диване сидишь.
И да- огромное СПАСИБО уважаемому гостю! Объяснения очень четкие и все это простым языком. Мне было действительно ОЧЕНЬ интересно послушать эту лекцию. Браво. 🙏
Это называется - один дурак назадаёт столько вопросов, что десять умных не разберутся.
@@user-ct4qm1fd3p Может такие лекции проводить экскурсоводам. Все вопросы и мифы возникают не на пустом месте. Сам лектор несколько раз это повторил.
Я на стройке трудился. У меня вопрос. Так можно обработать гранит тем инструментом, который показан на 19:10? Я думаю, что нет.
Дьявол скрывается в деталях. Цифры - размеры были опущены, вес колон - не объявлен, чистота обработки поверхности не определена... т.е. человек не обременять себя и других техническими подробностями... Другими словами, лекция несостоятельна с точки зрения логики, потому что приведенными инструментами невозможно выполнить строительные работы... Короче - бред гуманитария: если здание существует, значит оно построено, если построено - значит возможно, а как - это не предмет для обсуждения - по рисунку архитектора.
Антропогенез, вы опоздали. На самом деле Исаакиевский собор вылепили из пластилина. Лично я лепил. Там детский сад был: атланты, марсиане, Аннунаки и я. :)))))
Ты не попал ни в одну из групп? Ты типо отброс или избранный в этом обществе?))
@@greentopdaytist5819 он аметист :)
@@user-ry7fn3fv4q иллюминат из центра плоской полой земли
Евгений, докладчик вполне достоин своих комментаторов..
Интсересно бы дать Максиму Атаянцу сделать хотя бы подобный проект на компьютере и расчитать работы.
Открывайте сбор денег на подобный проект )
А за чем? Сохранился монферановский проект Исакия, со всеми расчëтами.
Если тебе интересно, думаю, мультов за 5 он тебе персонально сделает. Что? Уже не так интересно?
Пробовали обращаться к ИНЖЕНЕРАМ по поводу расчетов конструкций? Чего вы мучаете архитектора этим?
А почему никто не говорит о подвалах собора,я как электрик туда спускался и скажу,что помещений там много
Их скрывают!
Судя по оставшимся вопросам, от альтернативной вселенной, тут понадобится целая отдельная передача про Исаакий, полые колонны, Александровскую колонну и как ее делали из кусочков и обливали жидким гранитом.
все-таки колонны Искакия полые? ультразвуком их давно бы прослушали
Были прошлым летом в Риме. Естественно, посетили собор святого Петра, в том числе поднимались на купол. Грандиозное сооружение, как в принципе и все древние в Риме. Там понимаешь, что если в те времена были способны строить подобное, то уж в более поздние, так тем более!
После падения Римской империи ещё не скоро смогли. Да чего далеко ходить? Сейчас многое, что делалось в СССР, не могут воспроизвести. А всего-то 30 лет прошло.
@@viktorh71 сейчас, например, наконец-то построили Крымский мост, который не смогли построить в СССР. Хотя попытка такая была. Или, например, прямо сейчас в Приморье строят на верфи "Звезда" сухой док для кораблей в 300 тысяч тонн водоизмещением. А самый большой док в СССР был на 100 тысяч тонн.
@@user-ry7fn3fv4q а еще в великом и могучем ссср было всего 2 больницы где делали сложные операции на сердце, и огромные партии комбайнов, которые всего один-два сезона жили и сгнивали) и еще куча примеров "могущности" союзии.
некоторые "альтернативно" одаренные утверждают что Риму не более 500 лет. Тоже кстати были в Риме в прошлом году. В этом успели только Милан и Флоренцию. Теперь карантин, возможно до конца года.
@@user-ry7fn3fv4q В СССР не было необходимости в таких диких расходах, в Крым можно было ездить через восточную Украину.
Кроме "сплавы железа более крепкие" ничего не расслышал про технологию изготовления тела вращения киркой. 19:03
так если подумать то существование алмазных резцов, литейных технологий, каких то сверел, электролиза вас не смущает. а точение вернее шлифовка замонтированной колонны в держатели даже из той же бронзы смутили. Драма..
Да пофиг ему, что говорить - верят же. "Сплавы железа" - это же верх заурядности. Там много ещё такого, от чего уши вянут. Зато - светило архитектуры, одним своим появлением должен все вопросы снимать. Мне непонятно, разве "спонсорам" этого "мероприятия" не всё равно, что они тратятся на низкопробный бред т.н ученых. Тратились бы действительно на науку!
Да! Смущает существование некоторых необходимых технологий в то время, если точно известно их позднее появление
@@naumprishel1912 это да, «сплав железа» это сильное заявление 😂🤦🏻♂️
За что динозавров мучаете? Что же они у вас орут как потерпевшие?
А чё ж не сказали про токарную обработку колон? Интересно конечно, но без токарной обработки как-то не то.((
Не путайте токарную обработку и поворотный станок для круговой обработки .
Всегда поражался этому великому строению практически посередь воды! Интересно только одно - это та же бригада, что в Гизе работала, не подскажете? Хотя, там условия попроще вроде были
В Гизе бригада из Узбекистана работала.
Очень интересно посмотреть как монтировали леса для подъёма свай. Задача не менее тривиальная, чем доставить к месту строительства сами колонны с помощью того количества людей на картинках. По картинкам очень сложно представить колонны гранитными. А как сами колонны вертикализировали во всех плоскостях? А рассказчик на современном гранитном производстве был?
В 19 веке эта задача решаема вполне....а вот в древние времена как они делали подобную оснастку?....
А что? Кто ж построил то? Инопланетяне?, 😂
@@user-wx4oc1bv2c , да мне то все равно кто построил: люди, инопланетяне, черти, атланты и т.д. Я "технарь", конструктор, и имею некоторые понятия о проектировании и стройке. Я не сомневаюсь в истинности существования зданий и сооружений как и в факте их постройки. Я просто хочу от спикера узнать технологические процессы при организации монтажа во время строительства, ну или хотя бы его точку зрения. Ведь докладчик архитектор и должен уметь объяснить таким зануда как я некоторые нюансы.
@@user-sd4jv5kn2f может, написать ему? В таком формате сложно ответить на все вопросы.
Докладчик судя по всему плохой архитектор, раз его доклад вызвал столько вопросов и сомнений от профессионалов в его области знаний
Хорошее выступление, но, как и большинство, слишком короткое. Ему бы трибуну и экран часа на три минимум - вот это онлайн обучение было бы, ликбез для взрослых.
К сожалению 3-х часовую лекцию и в зале и тем более в KZhead смотреть никто не будет.
@@bassarey817 очередной миф. Многие спокойно смотрят теже дисскуссии с нилом деграсом, доккинзом и прочими. Тем более можно посмотреть часть, а после продолжить
@@user-yt1hf4yx8i какой миф, дружище? Тебе сам лектор на ролике говорит, что многочасовой формат не позволяет стандарт лекции, в зале парень уже практически укладывается на девушке с зевотой в пол-лица. Если бы все так просто было бы, учёные сейчас не продвигали бы научпоп с кратким курсом для дилетанта с лекцией в 20 минут. Само собой человек, которому интересна данная тематика готов будет и 10 часов осилить монотонного гундежа, но ты уверен, что в том зале все поголовно пришли на 3х часовую лекцию по архитектуре?
@@bassarey817 Архитектор не первый выступал.
@@bassarey817 я смотрю регулярно. :) Безумно же интересно.)
Я надеюсь что сам Атаянц построил несколько таких Исаакиевских соборов, ведь сложного в этом нет, как он говорит, дайте мне ссылку на те здания, которые построил Атаянц. Надеюсь там тоже есть колонны из гранита
Гугл в помощь. В Википедии в статье про Атаянца список объектов которые он построил. На какой минуте он сказал, что "сложного в этом нет"? Давайте цитату
Гм.. что-то вопрос альтернативщика надоумил: а чего б на постоянной основе, по мимо вопросов делегата и видеовопроса, добавить ещё и вопрос альтернативщика? :) Ну, или в каком-то ином формате на вопросы неких апологетов альтернативной мысли отвечать :) Мне кажется дискуссия интересней доклада получилась :))
Мысль хорошая и сами мы ее обсуждали! Но хочется все же и простым зрителям время дать
Ты видел какой он злобный был? А если материться начнет или по полу кататься? Это ж надо кроме девочек с микрофонами еще и бригаду санитаров в зале держать на всякий случай...
@@user-ry7fn3fv4q, ну, я ж не говорю, что их надо приглашать в зал, а, например, 1-2 видео вопроса попросить задать (ну, или больше если формат какой-то другой, типа пресс-конфернции) :) Просто, я, допустим, как зритель, вообще, не в курсе того же Исакия.. и что с ним "не так".. ну , вышел лектор, рассказал что вот модель, вот черчежи, вот рисунки, вот похожие храмы тех времён.. ну, и как-то всё логично, всё понятно.. а, вон, альтернативщик "в теме" сразу и про колонны заговорил и чего-то там ещё
@@dog-foxfo2887 ну я бы предложил перед выступлением лектора показывать на экране некий заранее смонтированный ролик-подборку основных мифов по теме выступления. Где-нибудь полминуты фото-видео, возможно простенькой анимации, бодрый голос зачитывает что там "ученые скрывают" и чего "немогли".
@@user-ry7fn3fv4q, можно и так.. хотя мне кажется найти мифы альтернативщиков (для чего надо, как минимум, перелопатить их видео и паблики) и смонтировать видео - труднее, чем уговорить какого-нибудь академика или лауреата врал (ну, или кого-то из альтернативщиков, кто, в принципе, способен адекватно мысль донести) видос с вопросом прислать :)
Спасибо моей учительнице по истории искусств, почти ничего нового не узнала, а с учетом того что строительство особо выдающихся зданий Петербурга мы проходили целую четверть, у меня даже будет что добавить.
Так добавьте, материал интересный, а лекция катастрофически мала, думаю читающим комментарии будет интересно.
Поддерживаю идею про рассказать больше!
Таня, подкину тебе новенького - те "монолитные" колонны про которые он рассказывает, все имеют по 8 ступеней, а Александрийская колонна из 10 ступеней, на некоторых фотографиях это отчётливо видно, но дядя рассказывает официальный миф..
@@13yu13yu13yu замечательно, а откуда берутся мифы? Пришел чувак, посмотрел, придумал, написал, срубил хайп, а то и не пришел, а просто на фотках посмотрел. А как берутся официальные данные, толпа историков, годами копаются в старых бумажках, чертежи, платежные ведомости, переписка современников, в том числе и забугорных. Типа был испанский купец проездом с делами в Петербурге, видел как там такое громадное строительство ведут, писал на родину, семье родственникам, описывал, что видел. И таких купцов, послов, рабочих и просто любопытствующих - сотни, и многие письма писали, и многие письма сохранились, да не только у нас, а в Европейских архивах разных стран, где к таким бумажкам более бережно, чем у нас относятся. Вот много раз встречала такое мнение, историки придумали, ага, может и придумали, вот только на любую такую придумку стразу накинется толпа других историков и сгрызут и придумку и придумывателя. Все данные по крупицам собираются кучей народа, проверяются из разных источников и с разных сторон. Да они могут спорить о мелких деталях и не соглашаться друг с другом, но они каждое событие или объект рассматривают в окружении, а не как сферического коня в вакууме. Так что все эти альтернативные истории это бред сумасшедших ради хайпа и денег, которые занесут лохи позволившие себе на уши лапши навесить.
@@tanitafoli3236 о нет! Сейчас они далеко не сумасшедшие!это способ зарабатывания денег..очень хитро.с одного двух вбросов ,будешь получать длительное время.. Ведь тех самых лохов с лапшой очень много,и они с удовольствием сами ,снимая часть со своих ушей перевешивают на другие,свободные ,но такие же лоховские уши..и делать ничего не нужно ,денюжки капают
Уважаемый Максим! Попробуйте повторить изготовление хотя бы 1 колонны на современном заводе. Полностью весь цикл, начиная от добычи такого размера гранитной заготовки в карьере. Научное сообщество спокойно может профинансировать подобный эксперимент.
В итоге, что мы услышали? Доклад по официальной истории.
С докладами по "неофициальной" истории вам на РенТВ надо.
чем так отшлифовали гранит?
Болгарками
Данное повествование сложно назвать научным. Скорее это очередная попытка выдать желаемое за действительное, то есть защитить официальную версию истории. Не вдаваясь в детали, отмечу лишь следующее. 1. на 3.10 докладчик говорит о том что процесс и тем более бизнес процесс строительства собора хорошо задокументирован и всё известно. Это не правда. Мы совершенно ничего не знаем о так называемом первом проекте Монферрана, который был жестоко раскритикован комиссией и после чего Монферран был отлучен от проекта и сам проект приостановлен. Считается что от этого первого проекта сохранились лишь чертежи внутреннего убранства. Но при этом это никак не отрицает возможность банального копирования внутреннего убранства существовавшего третьего собора проекта Ринальди. Кроме того, считается что были выделены средства и начались выработки гранитных колонн при еще не утвержденном проекте. И даже якобы часть колонн была доставлена в город. При этом разные источники указывают различны подробности, о количестве кораблей, количестве колонн и даже об размерах колонн. И никто не знает где эти колонны потом несколько лет хранились и куда подевались. Точно что не на существующий собор, ибо как минимум по размерам не соответствуют. Кстати, господин Суханов, купец и подрядчик по изготовлению колонн, который впоследствии историками был назван великим каменотесом, умудрился выделенные из казны деньги банально спереть, что собственно так же было указано в акте комиссии при приостановлении проекта. 2. На 10.20 - маленький храмик переделан из хозяйственного амбара. Блеск! Вот фантазер, и даже глазом не моргнул. 3. по поводу единой архитектурной концепции и прямых параллелиях. Все домыслы по поводу кто кого копировал и неубедительных попыток связать это с распространением христаинства легко опровергаются банальной мыслью о том, что в единой метрополии с единым социумом и с единым культурным укладом будет и единый архитектурный стиль. Это просто, ясно и логично, и подтверждается массой примеров. А докладчик с высоким архитектурным титулом почему то "забыл" об античных примерах данной архитектурной концепции, которым по официальной истории многие сотни и даже тысячи лет. Нестыковочка. Или сознательная ложь, как кому будет угодно. 4. Второй и третий собор. Есть масса рисунков и гравюр которые в корне противоречат друг другу. По форме, проекциям, местонахождению. Более того, памятная медаль Екатерины II которая имеет собор схожей формы и которая выдается официальными историками как убедительное доказательство строительства третьего храма (Ринальди), не содержит прямых указаний собственно на Исаакиевский собор раз, а во вторых на Ринальди. В городе даже на данный момент существует как минимум 4 храма именно такой формы, находящиеся в разных местах и датируемые примерно этой эпохой. А сколько их было в ту эпоху не знает никто. 4. на 11.44 показана карта якобы 1753 года с нарисованным якобы "третьим" собором. Однако, там почему-то собор нарисован сбоку, хотя все остальные здания нарисованы как и положено видом сверху. Ведь это карта. Это говорит о том, что автор карты специально сделал акцент на соборе. То есть это умышленная правка или банальный фальсификат. А чтобы все сомнения отпали, его еще и подписали. Написано люминь, значит - люминь! 5. на 13.00. Гравюра. Умышленно выбрана "удобная" гравюра. На самом деле, как я написал выше, рисунков и гравюр много и все они в корне отличаются. Если бы докладчик имел хоть чуточку совести, он бы сказал что вариант этого собора который представлен на макете и который он показал на 9.30 совсем не такой по форме и не сходится ни в пропорциях, ни в масштабе с тем что на гравюре. 6. на 15.00. Показана страничка из альбома Монферрана. Докладчик при этом что-то там невнятно сказал про какие-то гравюры. Какие гравюры? Окстись. В данном альбоме Монферрана нет ни одной страницы (рисунка) в котором он бы не оставил послания потомкам в том что там всё не правда. Конкретно на данной странице (на данном рисунке) таких посланий два. Одно из них будет понятно только специалисту строителю, второе любому и заключается в сравнении теней от торчащих штырей из стены. У штыря левой стены тень как и положено уходит вниз, у штыря правой стены тень уходит почему-то наверх. Подробно альбом Монферана разбирается здесь zodchi1.livejournal.com/?skip=10
продолжение 7. На 20.00 И это говорит архитектор? Заслуженный? Боже, мой, что происходит? Заводя речь об колонне, еще раз - колонне, показывает инструменты для механической обработки блока. Он бы еще о коронавирусе поговорил с такими же примерами. А че, у врачей тоже есть молотки, пилы, ножи и стамески с зубилами. Колонна - это фигура вращения и никак иначе. Никакими зубилами с кувалдами лёжа в каменоломне вы её никогда не сделаете. Даже из пенопласта. Такого рода изделия делаются либо на токарном станке, при этом не важно, будет вращаться заготовка или резец, либо методом отливки в форме. И больше никак. 8. По Пютерлаксу. Никаких исследований этого месторождения гранита никто не проводил, в том числе и Горный институт. Проблема в том, что сегодня на территории Северо-запада России не существует каменоломен в которых имелись бы породы розового рапакиви (сорт гранита из которого сделаны колонны) без трещин. А если порода трещиноватая, то она исключает возможность изготовления высококачественных изделий. На сегодняшний день нет месторождений розового рапакиви которые бы позволяли отделять блоки без трещин превышающие несколько тонн, максимум десятков тонн. А заготовки под колонны Исаакиевского собора должны были измеряться весом в сотни тонн, а под Александровскую колонну весом в тысячи тонн. Подробнее здесь. zodchi1.livejournal.com/10104.html 9. на 23.10. Фантазер, теперь он придумал про шаблоны. Осталось уточнить, как по его мнению они смещались в случае усеченного конуса. Про "основания колонн и базы". Приглядитесь, они не смогут наложиться друг на друга. А знаменитый архитектор разоблачитель этого в упор не замечает. А самое интересное то, что основания колонн на самом деле совершенно иные, странно что архитектор этого не знает. Хотя, я думаю знает, просто молчит. В ссылке в п.6 есть фото настоящего основания колонны. На 29.57 докладчик при этом ссылается на это фото. В общем дальше писать лень. Докладчику оценка два.
посмотрел разбор по ссылке: а в чем проблема соорудить-то? тени некорректны на рисунках? ну ок, может он не за один присест рисовал эскизы. с инженерной точки зрения вообще нет проблем, ни в подъёме колонн, ни в опалубке, ни в транспортировке, ни в их установке. обработка - вопрос времени и абразивов, тоже не проблема. вся "аргументация" сводится к не-фотографичному отображению на рисунках, ну так на то они и рисунки, а не чертежи, все вопросы к художнику. С технической же точки зрения соорудить - обычная инженерная задача, ничего экстраординарного. ps: лайфхак вам на будущее - чтобы сделать фигуру вращения - токарный не нужен, достаточно сделать шаблоны вдоль оси колонны и перпендикулярно ей. И, кстати, гранит до сих пор частично обрабатывается вручную - загляните в гранитную мастерскую при кладбище, посмотрите как делают портреты и рельефы.
@@ds1003 кто руками ничего никогда не делал, тем проблем нет. Особенно если по картинке смотреть и по фантазиям "учёных", которые все открытия совершают не выходя из своих кабинетов.
@@solarcanum посмотрите ролики по экспериментальной археологии - исследователи и гранит сверлят без инструментов, и многотонные монолиты ставят на попа, всё повторяемо и научно обосновано. и не в кабинетах, а в полевых условиях.
@@ds1003И вообще, на хрена Монферану какие-то чертежи были нужны? Сел на пенек, да на коленке, на глазок прибросил, эскизик набросал, пару эпюр на счетах просчитал - а какая красота получилась!
Прекрасно. Не забудьте рассказать КАК перевезли многотонные колонны по Финскому заливу, где максимальная глубина 2,5 метра! И как выглядели Те корабли?
Выглядели как баржи из дерева. Поинтересуйтесь осадкой баржи под вес 150т.
@@Mopozka08 интересуюсь. И какая?
@@marinakhotianovitch2685 менее двух метров
вы в финском заливе то хоть купались когда-нибудь? 2.5 метра, блин
С 1918 по 1928 год собор был в ведении церкви и пришел в упадок и его спасло лишь то, что под несущими конструкциями собора Монферран сделал 6 кратный запас прочности.
Как же приятно слушать умного человека и интересного лектора одновременно.
Простой пересказ официальной версии, где же разоблачение мифов? Например поднятие 60 т. Колонн на второй ярус ,какова толщина пеньковых веревок? Грузоподьемность кабестанов? Сколько их необходимо для поднятия одной колонны и как разместиь их наверху? Рисунок Монферана как то не убеждает. Не знаю кто и как построил собор ,но официальная версия выглядит как сказка. Председатель, в одном из роликов исследовал строительство постамента под памятником Минину и Пожарскому по официальной версии это монолит который вырубил Суханов и потом по рекам притащили в Москву. По факту это полая конструкция , полость размером с небольшую кухню , вход расположен под шлемом. Так был развеян официальный миф.
тоже заметил что на всех рисунках профиль колонн разный, кроме того не показано как придавалась округлая форма
ничего, что это рисунки? НЕ ФОТОГРАФИИ. Вы попробуте нарисовать этапы строительства своей дачи. там такие чудеса альтернативщики найдут :)
Так называемые мифы не развеяны, видно, что лектор не разбирается в горном деле и знаком с ним, только по книгам и брошюрам. Печально
С целью развенчания мифов в очередной раз голословно перечислил официальные мифы
Не надо бороться с мифами . На то они и мифы .Пусть существуют в своей паралельной вселенной .
И, полностью опозорившись.
@@user-ye8vf5dr8f, здоровья!
Инопланетяне строили? Вы же точно знаете и у вас неголословные факты есть?
Спасибо! Будьте здоровы!
вот бы спросить этого товарища: видел ли он кода нибудь гранит или мрамор? в живую. а еще можно спросить: держал ли он когда нибудь в руках молоток? ну и в качестве вишенки, можно спросить: знает ли он, а точнее, имеет ли он хоть какое нибудь представление о том что такое зубило?
Вы шутите? Этот товарищ храмы строит. Как архитектор, но на стройке лично присутствует. Так что вишенку оставьте себе
Как правило такие вопросы, с таким пафосом задают те, кто сам лично не отличит мрамор от гранита. Ни в живую, ни по картинке. Тот, кто в жизни сам молоток в руках не держал. И как вишенку на торте, про зубило вообще узнал из бредокниг фоменко.
Зубило ? Может скарпель или закольник ? В Москве и Ленинграде были училища по подготовке гранитчиков и камнерезов . Именно ручной обработке . Именно выпускники этих училищ отделывали вестибюли метро .
59 лет живу, первый раз слышу что есть мифы про собор.
Повезло с окружением. Или не интересовался.
@@user-lu3uy2in6t неверняка последнее. Интересовался бы - полюбому наткнулся бы на альтернативщиков.
Вам повезло . Что вы не общаетесь с дураками и не лезет в их фантазии . А то бы знали , что Питер построили анунаки, а метро было сделано при Иване Грозном ...
еще лет 50 и будут говорить что мавзолей рептилойды построили
@@user-og5nf7nf6f интернет такая помойка что начни интересоваться любой дичью и найдешь подтверждение.
поговаривают, что Исаакиевский собор был построен на 23 минуты раньше, чем он был построен. Об этом - молчок!
всё нормально, такое тяжёлое сооружение, разумеется, замедляет течение времени вокруг себя. Страшно подумать, насколько раньше построена пирамида Хуфу.
"Знаете ли вы,что обыкновенный кухонный чайник был изобретён в 3186 году бельгийцем Рене Лежатом и в настоящее время попал совершенно случайно?" (с)
Сегодня это музей с доходом 865 млн в год, самоокупающийся, и с расходами только зарплата сотрудников 358 356 000, но из них 190 млн. ушли в качестве налогов в казну города. работа по содержанию здания 104 млн, 26 млн. стоит подсветка, 50 млн.. система вентиляции, реставрация живописи 94 млн., обслуживание инженерных систем 3 млн. мытье только окон 750 тысяч в год. Собор дал в казну 200 млн, дает работу массе людей.
Про Баальбек еще раскажите, как тысячи рабов таскали и поднимали многотонные блоки.
Вы это серьёзно? Я в граните толщиной 2 сантиметра алмазным сверлом дырку сверлил 40 минут! Сверло в хлам. А тут сырым железом. Ну ну.
Сверлится он и впрямь плохо. А колется отлично. Да и почему сырым железом? Сталь на инструменты не жалели в эпоху преимущественно ручного труда. И толк в инструменте знали тогда лучше чем сейчас.
В наше время сделайте хоть одну!
Оплати, сделают без влпросов
22:00 слева внизу строительный дрон, наличие которого докладчик, естественно, проигнорировал.
🤣 Смешно) Строительный дрон с деревянными палками вместо лопастей) Зачёт))
@@Uchenik-Lenina Так он же на торсионном движке - ему пофиг)))
Симптоматично, что альтернативщики (в отличие от уфологов) не способны рассматривать ничего, кроме уже существующих технологий: появились дроны в нашей повседневной жизни - тут же их стали альтернативно "видеть" на старинных картинах и рисунках.
@@vladbel5659 Так правильно. Живое обновление темы. А то как выучили по учебникам 18го века, так и видят😄👌
@@ovetomash148 Вы таблицу умножения не собираетесь "обновлять"? А то 2х2=5 живенько так смотрится. Главное, потом никому не придётся таблицу зубрить. Хочешь - 2х2=6 пиши, хочешь - 2х2=7, даже 2х2=100 можно. Вот только не знаю, что с калькуляторами делать - ведь там лживые математики нагло вставили вызубренное ими в 18 веке (а то и раньше) ложное 2х2=4.
Работал на МКК на станках Итальянского производства Симек и Акси. Колонны такого качества , веса,габаритов и пр не могли быть изготовлены ручным способом . Четыре 6 метровые колонны изготавливали почти один год на суперсовременном станке.
20:20 Вот так, молотками, кирками и лопатами добивались отполированной поверхности =)))))))
Все печаталось на строительном принтере людьми великанами.
Ещё очень интересно было бы увидеть серии передач, где бы мифы разбирались более подробно.
Более подробно - это для даунов, что ли?
И про миф о существовании древнеславянской ведической Руси.
Алекс, этот дядя сам по себе миф.
@@FrankFQC Юрочка, солнышко, в кого ты такой агрессивный?
ни каких обоснований и разборки технологий, просто уверенно налил воды.....Очень сильно хотел услышать реальный ответ альтернативщикам, разочерование.......
Вау) Максим Атаянц проектировал наш дом, точнее весь жилой комплекс. Очень уютно и красиво. Как маленькая Италия.
В Питере ?
Крепкий дядька!)
Ещё бы мозга ему
@@gunzuroff1180 да его мозга на десятерых таких как ты хватит
Собор строился 40 лет. 23 мая 1858 года Собор освятили, Монферрану пожаловали золотую с бриллиантами медаль, а через месяц Монферран умер. Кста, по веление Николая I колонны четырёх портиков были воздвигнуты раньше основного объёма здания, и это повлияло на неравномерную осадку Исаакия. Это из книги "Семь чудес света и другие" Черняка В.З.
Неравномерные осадки выше допустимых пределов (по нынешним стандартам) все равно были бы. Там действительно очень низкая несущая способность у грунтов основания. А учитывая, что вес сооружения все таки распределен неравномерно по ростверку (максимальное давление углубленной части порядка 32 т/м2, а не заглубленной 22 т/м2), то она все равно была бы.И была бы значительна.
Еще потом достраивался.
Красиво говорить но, сегодня при более современных технологиях никто не смог создать ни одну подобную многотонную колонну из камня...!
Спасибо за видео!!!!!!!!!
Канал удивил: надо же, вполне себе серьёзный доклад. С точки зрения технаря - смешной, но попытку защитаем.
@@user-rm2qy1fz4v конечно, мы - технари, задаемся вопросом :"Как?". Потому и ржем над историками. Да, ещё и сопромат знаем. И физику учили, а не проходили мимо.
Здравствуйте. Слушал я слушал, да так и не услышал ответов и чегото внятного по колоннам. Я станочник. Расточная, фрезерая, токарная группы. Начнем с малого. Заготовка вращается или нет? Вращается для снятия припуска подвижным инструментом,,,, лезвия, резец, кирка вращается и снмает припуск.? Или заготовка крутится со для снятия припуска неподвижным резцом? Заготовка имеет правильную геометрическую форму? Нет, форма получена сколом. Те, для снятия неподвижным резцом, мы вращаем НЕ СБАЛАНСИРОВАННУЮ ЗАГОТОВКУ. С приличным тоннажом. Меня интересуют подшипники шпинделя, их смазка итд. И материал напайки резца. И особо, то чем этот резец точили.... Мы медленно вращаем Не СБАЛАНСИРОВАННУЮ заготовку и снимаем припуск мегаболгаркой с алмазным диском. А вращаем чем? Я про диск болгарки, резец, мотыгу? Электричество? Гидравлика? Пар? Ослик? Педали? Подрезка торца. Это еще та проблема, если это не на станке токарной группы. Это конусно бочкообразное. Кто не верит, опилите ровно полено, трубу, прокат... Итд. Причем отклонение в 5 мм не допустимо. Заготовка стоит в стапеле и ее обкалывают. По трудоемкости, обкол с непрогнозируемым сколом и плавный сьем болгаркой стали как бы не сопоставимо. Представим, что эту колонну выпиливаем из стали. Из не правильной по форме заготовки. Деффекты наплавим сваркой. Это титаничекий труд в 4 смены. Так я еще фору дал,,,, мрамор лопнул и привет. И не затронул вопрос разметки и лекального оборудования. Так что, с точки зрения станочника, доводы,,,, ну тогда были спецы получше.... Это ерунда. Возьмитесь это изготовить сами руками даже 1 к 5, и вы увидите что концы с концами не сходятся и все рисунки и гравюры чушняк полный.
Уважаемый станочник! Вы когда-нибудь вообще руками, без электричества, с камнем работали? Вот здесь Максим отвечает на вопросы, в том числе о колоннах: kzhead.info/sun/prOnm6d5r5qGkqc/bejne.html
@@AntropogenezRu здравствуйте. Ну просмотрел я ролик по ссылке. Давайте определимся. Скол или токарная обработка? Скол. Скол со сверлением. Серия,,, огромная серия дырочек в граните, мраморе.,,, а что за сверло такое? Каков ресурс сверла? Сверло с напайкой из чего? Монолитное сверло? Высокооборотное? Низкооборотное? А каковы времязатраты на 1 дырочку? Где проявления, остатки этих технологий всплыли потом? Даже р6м5 появилось не так давно. Сверлили сталями сопоставимыми с булатом? Какова цена 1 сверла? Где тот мир инструментов где эти сверла навалом? Скол безсверления, с упором в заготовку по факту. Вопрос зубила. Верней стали этого зубила. Да, скажем см припуск это да, сколем. Но выгнать конус под шлифовку, это анриал! Припуск в 1 мм зашлифовывали? Это чем? Попробуйте затереть микроавтобус газель под покраску бруском и руками. Просто заматить. Или в ручную полирнуть лак на металике. Все сразу станет ясно. Шлифок терся руками, тудым сюдым? И так сняли сколько мм КАМНЯ, НЕ КРАСКИ И ЛАКА, а камня под глянец с сохранением геометрии. Возьмите кусок гранита или мрамора и поколите и потрите, шлифаните. Я пробовал, а аквариум изготавливал грот в 1988 году. Ручками, зубильцем... Без полировки, тупо в типаж строения. Либо скол шёл с точностью в 0,5 мм и шлифовка ручная. Либо скол в 2мм,1мм и машинная шлифовка...
Уважаемый Минитех, На этом канале есть ролики где гранит сверлят медной трубкой с абразивом, пилят медной пилой с абразивом, выбивают изображение кремневым резцом. А также - как девушка изготовляет вазу из мраморной брекчии вообще без металлических инструментов - только камень, кость, дерево. Раз Вы пробовали - вы знаете, что ручной труд дело мало приятное, но что поделать, если ничего другого нет? В 1988 году в нашей семье, например, не было никаких электродрелей, перфораторов и прочего. Поэтому всё делалось руками. Дырка в бетонной стене пробивалась молотком и пробойником. Современному подростку это кажется дикостью. Не надо с Вашей меркой и опытом специалиста 21-го века лезть в прошлое, когда всё было другое.
@@AntropogenezRuрад беседе. Все хорошо в теории. Одно плохо, времязатраты. Да, согласен, в принципе, просверлить одну дырку можно, эффект шаржирования абразива в медь это да. Но о точности конечного изделия стоит забыть. Там шлифованная поверхность. Те, 0,1 мм след от резца это критично и весьма. Возьмем от противного операции. Шлифованное? Да. Какова чистота поверхности? Ну абразив 800 и это прямо грубяк страшный, да простят меня маляры. А до 800? Ручная обдирка с погрешностью в 0,05? И это на геометрии конус бочка? Хорошо, допустим. А до этого? Получистовая обработка с погрешностью в 0,1мм с умеренной риской не глубже 0,05. Полное приведение к геометрии. А до этого? Подготовка к чистовому проходу со сьемом 0,5,,,, 1 мм. С приведением к геометрии. Что мы имеем? Мы дошли до сьема в 1,2 мм. И на этой стадии мы имеем технологию скола? Те мы колем по шаблону на метры цилиндрические поверхности ПАРТИЕЙ из десятков штук? Я умышленно обезличил и стандартизировал заготовки. А они все разные, разное строение камня, характер... Те, по всему миру в плане планета, мы имеем технологию камнетесов с точностью скола мм и она испарилась? Это при наличии письменности, гравюр? Как это возможно!?! Мы делая мотор камаза на агрегатных станках лажаемся в 0,1мм по коренным. Это имея изготовленние однотипного технологией резания на протяжении 50 лет постоянным коллективом с наличием технологии. А при царе горохе технологией скола гнали из колкого материала с точностью 0,1 мм? Сколько зашлифуем в зеркало? Медные пилы и сверла и клиновые расшивки это все хорошо, но не убедительно. Двигатель камаз взят для примера. Аналогично и по ямз 238. Это не систематически, но всплывают не удачные моторы. Ни коим образом не хочу обидеть коллектив заводов...
Уважаемы Минитех, Нет там миллиметровой точности, и в докладе это прозвучало. А вот кто касается каменотесов - то в каменном веке их было особенно много. Сейчас, за ненадобностью, технологии ручной обработки камня практически позабыты.
где сток гранита взяли на весь Питер,как обрабатывали (блеск до сих пор),чем перевозили.Немцы со своей технологией хе смогли ванну поднять
Где - может быть, в каменоломнях, не?
@@AntropogenezRu Посчитайте объем гранита, необходимый для всего, что есть в Петербурге и прикиньте кол-во человеко-часов, нужных для того, чтобы его выломать, доставить, обработать и смонтировать - так, для интереса... И, как обычно, вместо ответа на вопрос - троллинг. Вот по причине такого подхода в общении вам и не верят и вы выставляете себя хамлом, с которым общаться не имеет смысла. Если есть ответ - то просто ответьте в культурной манере, а не хамите.
Всегда умиляло, когда альтернативщики картинки считают фотографиями.
Докладчику не верится, не отношусь к сторонникам альтернативы, но на мой взгляд, человек разрушающий мифы должен быть предельно точен!
Nice video , awesome events.
Так чем отрабатывалась плоскость колонн?
Это всем интересно,но ..... лучше полчаса рассказывать избитую официальную версию.
Альтернативщиков слушать интереснее, они задают много неудобных вопросов и пытаются ответить.
Теперь ждем разбора «Гладиатора»))
Особенно на подлинность роли маленького Луция.
А ничего что, на плане (11:22) и гравюре (12:45) изображён Иский по проекту Ринальди ? Тобиш уже 3-й Исакий, якобы на основе его алтаря и прочего строили Исакий 4-й, а он уже стоит в другом месте. Так на основе чего 4-й строили ? Спикеру явно нужно выступить в третий раз и ответить на вопросы альтернативщиков, желательно Председателя СНТ и Исторического Вольнодумеца. И что на счёт колонны под Выборгом? (да не две , а одна колонна расколотая надва, смотрите на края, форму и борозды от штифтов, которыми её и кололи надва). Отккда она там взялась , если маршрут транспортировки там не проходил ? Зачем специаль раскололи и почему такую дорогую вещь бросили ? Почему не смогли возвести помост и по тем же технологиям, по которым на место устанавливали, поднять? Каким инструментом пользовались для обработки на месте строительства? И почему для перемещения не использовали блоки, ещё с римских времён известные?
Почитайте воспоминания Монферрана! Довольно занимательно! Он пишет, что тут мужички обладают такими технологиями по камню, о которых он и не догадывался )
Спасибо большое за вашу работу
не понятно , как все же такую махину построили в лапатной россии , которую сталин принял с сохой , а оставил с атомной бомбой .
Как и все самое значимое - руками. Ну, то есть ,кроме самого человека 🤭
@@user-ud8cw4ox3g ты младший брат докладчика?
Смешно ссылаться на гравюры. Это не фотографии, делались людьми, соответственно оттуда и гуляющие туда сюда пропорции. Лекция прекрасная! Спасибо вам большое
в наш век фотошопа смешно ссылаться даже на видео, не то что фотографии.
@@user-rp2ts8jw3j модели стоят и сейчас в помещениях, поэтому хорошо сохранились. Сфотографированы уже в современное время.
@@user-rp2ts8jw3j вы в своем уме вообще?) Посмотрите даты постройки и даты, когда вообще была изобретена фотография, что вы несете вообще)
@@user-rp2ts8jw3j Тайминг приведите, когда он такое сказал... если нет, то у вас с головой очень сильно не в порядке...
Бред
Единственная версия, способная примирить тех, кто видит нелепости рисунков Монферрана, трещин на колоннах и прочих нестыковок с теми, кто недоверяет неадекватным альтернативщикам - версия, что собор был построен в 20-е годы прошлого века, под видом реставрации, в нем принимал участие г. Никитин (будущий директор), он и Монферран - одно лицо, что можно заключить из портретного сходства, пропущенного сквозь призму художественного вИдения. Современным "православным" интерьером собор обязан ремонту 40х годов.
еще вчера мне инопланетяне доказывали что собор это их строение, а вот тут такое разоблачение....не хорошо....))
Перестройка ради сохранения алтаря? Которого там не было))) Очевидно, что это был не православный храм! Он неправильно сориентирован по сторонам света и два главных входа у него с юга и севера.
Спасибо за видео)))
18:49 На гравюре в нижней части заготовки идёт ряд прямоугольных выборок. Такие же незаделанные выборки есть на очень многих древних постройках - Баальбек, Стена вокруг Иерусалимского Храма итд. Какова их назначение?
Там же показано: на верхней плоскости в ряд таких же "дырок" вставлен крепёж за который веревками тянут.
Виталя, да откуда ему знать? Он ни одного собора не построил, а ходит с лекциями.
Каменьщик Самсон руками стругал колоны. Вранье это зачем я смотрел.Где камне обрабатывающие станки, чем шлифовали, чем полировали. Как её вращали и чем 736 тонн. Доклад очередная фантазия автора. Ученый против мифов нафантазировал еще один миф.
Ну пукнули вы в лужу. Теперь вам легче стало?
Каменщик без мягкого знака, стругать - разговорная форма, лучше писать строгать, камнеобрабатывающий слитно;действительно, зачем вы это смотрите, лучше правила русского языка идите подучите, не теряйте время зря.
@@Winter-ny1wu год уже прошёл с тех пор, а Ольга только проснулась. И давай грамматические ошибки искать. А о главном ни слова.
@@ivankuzub1814 О каком главном вы хотите знать, главное ещё в средней школе прошло мимо Вас. Год прошёл, как вышел ролик, а я его увидела только что, Вы видите в этом какое-то несоответствие?
Не умничайте. Вы же не Татьяна Гартман. Всем всё понятно.
Меня совсем не убедил. Повторять официальную информацию не аргумент в споре с альтернативщиками. Короче, неуд.
А он и не обязан тебя убеждать. Много чести. Его задача донести имеющуюся инфу, а не вернуть тебе, балбесу, рациональное мышление))))
Ну, а что Вы хотели, чтоб он Вам сказал, типа того, - Ну, не знаем мы, чем обрабытывали гранит, не знаем мы, как это всё технологически строилось
Докладчик упомянул что делали люди в стеклянных шлемах с трубками, те инопланетяне. Вот и весь секрет.