С. Савельев Нейронные сети не существуют
2023 ж. 4 Қаң.
11 166 Рет қаралды
Купить книги С.В. Савельева
издательство "ВЕДИ" www.vedimed.ru/
/ @izdatelstvovedi
Сайт хорошие лекции goodlec.com/
Телеграм t.me/GoodLec
Купить книги С.В. Савельева
издательство "ВЕДИ" www.vedimed.ru/
/ @izdatelstvovedi
Сайт хорошие лекции goodlec.com/
Телеграм t.me/GoodLec
Наконец-то глоток свежего воздуха среди вздохов почитателей калькулятора и компилятора
PROFESSORE, как всегда не в бровь научными познаниями, а в глаз ИИ!!!🔥🔥🔥👏👍 КРУТО!!!
Мда... такое ощущение, что он в принципе не хочет знать как устроен и работает компьютер.
Люди много лет с огромной изобретательностью выдумывают способы замаскировать невкусный спирт Можно назвать штук 100 положительных эффектов от алкоголя, но все они будут ничтожны рядом с закупоркой сосудов, вызванной слипанием эритроцитов.
Чувак! Можно я тебя цитировать буду?))))
@@user-mj7du8cj7w сам цицирую.)
Почему не вкусный то?
Чувак, на видео ведь не Жданов =)
Чётко
Повторю слова про то, как там у нас с памятью и прочим в мозгу устроено и работает. И почему не получается до сих пор так, как у нас природой создано, у других исследователей с НС и ИИ. DeepMind. Это просто переозвученная идея Колмогорова 90 - летней давности. Нового там пока ничего не сказали. И не скажут. На алгоритмизацию НС нужны сверхобъёмы данных, а это - NP полнота. Но уже хорошо, что начали ставить такие вопросы. Но мы по факту на него уже ответили: хранить в большом количестве НС с простейшей архитектурой. И это не идея и не философия; так мы их и храним на нашем сервере. В мозгу они тоже так хранятся. Уровень данных - это не уровень интеллекта, а тем более, AGI. И как их хранить - это не так важно. Когда происходит одно событие, мы сразу вспоминаем подобные для правильного реагирования на ситуацию. Причина в том, что в мозгу хранятся связи между событиями. Использование этого механизма для хранения данных ускоряет их использование в миллионы раз, но при этом возникает проблема с необходимостью использовать большие объёмы памяти. К счастью, природа решила эту проблему следующим образом, 99,99% этих связей имеют менее 1% значимости и они без потери результативности могут быть сокращены. При этом скорость выполнения задач на базах связей даёт возможность решать такие задачи, которые на базах данных решить невозможно, в принципе. Например: понимание смысла происходящего. И главное, базу данных мы используем уже отфильтрованную при помощи базы связей. Если этого не сделать, то её размер будет больше в десятки тысяч раз. Сама база данных при помощи других баз данных отфильтрована быть не может. Главное можно выделить только изучая базы связей. Для AGI (интеллекта подобному человеческому) база связей первое, но не единственное условие.
С каждым разом всё иетереснее
Да. Из пушки на Луну - не выходит. В не зависимости от размеров пушки... ;)
Краткий посыл всех лекций Савельева -все тлен!
ЛЮБО...Быть Добру... ЛЮБОВЬ
Да вот можно кремниевый чип "перепаивать", ПЛИС называется. Микросхема с изменяемой архитектурой, где внутренняя коммутация базовых вентилей определяется прошивкой. В более продвинутом варианте - нейроморфный процессор типа TrueNorth, где роль синапсов играют внутренние маршрутизаторы сигнала, переподключающие ядра на лету.
Чел, нейронка -- это просто оператор switch-case, которому подкручивают case'ы в ту или иную сторону вещественными числами, которые являются условными весами единиц информации. В итоге такой switch-case просто умеет хорошо правильно отгадывать выборку, которая через него уже проходила. В каком месте тут интеллект?
Я вот никак не пойму, зачем создавать то, что уже итак оптимально создано природой? Изучать да, полезно, но создавать из гавна и палок сраную эмуляцию это бред. Для создания ИИ нужно, в первую очередь, отказаться от попыток полного копирования мышления человека, ведь оно такое, потому-что так устроен мозг, а создать новую концепцию мышления, основанную на возможностях цифровой индустрии. Простой пример: мы берем картинку с камеры в том виде, который понятен человеку, потом извращаемся над ней всякими преобразованиями, чтобы привести в более-менее понятный компьютеру вид, затрачивая его ценные ресурсы, и только потом производим над ней полезные вычисления. Почему нельзя сделать камеры, которые сразу выдают нужный набор данных, без всяких извращений? Для этого и нужна единая концепция искуственного интеллекта, чтобы она была удобна компьютеру, а не человеку.
Господа,а если я без высшего образования,своим умом до этого дошел,причем довольно таки давно,и всем это повторял,а они меня не понимали.Я просто очень много книг читаю с детства по собственной инициативе,вероятно это один из факторов такого мышления.
Искать понимания у окружающих это в пользу бедных) забей и живи как хочешь.
@@alexandervolkov97 Так я и не искал, искренне за них был рад:"Счастье в неведении" -Блаженство в просвещении.
Мой восторг от жизни обоснован Бог весьма украсил жизнь мою Я, по счастью, так не образован Что всё время что-то узнаю. (И.Губерман)
Новое знание с помощью ИИ не получить.
Как раз «с помощью ИИ» сейчас обрабатывают сплошь и рядом экспериментальные данные. И получают дальше новые знания. Так что спорно.
Пусть ружо кирпичОм ни чистять - сообщите профессору о клеточных автоматах и ярком примере конфигурации игры жизнь которая моделирует (очень очень размеренно) такую же жизнь - евойное мнение релевантно об такейном случАе
Ничего общего это с жизнью конечно по строению не имеет, но свои задачи такие модуляции решают, причем часто успешно. Пример: компьютерные игры, где боты имитируют людей, или управление автомобилями, поездами, самолетами.
Хороший тост-ну, за липиздричество!))) Только пить надо мухами, для тех, кто понимает)))
А кто мешает смоделировать пространство, в котором будут "расти" связи по каким-то принципам? Моделировать двоичным сигналом двадцать с чем-то видов медиаторов(по словам В.Савельева) плюс электрические, будет гораздо сложнее, но собственно зачем,- что бы получить такой же хаос, как в настоящем живом мозге?
В организме дофига ошибок как и в мозге. Можно сделать систему и получше.
этому мешают законы физики и отсутствие понимания как же на самом деле работает мозг )))) нельзя повторить то чего не понимаешь))) хаос в вашем понимании происходит, а не в настоящем живом мозге ))))
@@user-rg3mc7pu7z начни хотя бы.
в настоящем мозге хаоса нет . а есть такой порядок и такое качество процесса и исходника, который людям долго будет непостижим и недостижим.
@@ninonakva3465 главное сформулировать.
Профессор мелко нарезал компьютер и сказал - нет тут никакого виндоса. Сети основаны на языке. Есть такая вещь, как RFT, реляционные фреймы. Эти реляционные сети и называют условно "нейронными". Если бы они не существовали, профессор не мог бы выстраивать свой нарратив, он выдавал бы отдельные минимальные отрывки информации как это делал шариков - "главрыба, ещё по маленькой", и вот это вот всё; , как делают звери и птицы.
описание то строит пока человек, обработку языка тоже человек программирует...Ну так то вопрос во власти: кто.будет сверху это писать
"Эти реляционные сети и называют условно "нейронными"" , вот этого простого факта никак не может понять паства С.Савельева. Да хоть неЙТРонными их назови, но свою задачу они выполняют, причем все лучше и лучше.
Простите, а до существования таких сложных слов 'реляционные фреймы' это уже работало или появилось только с этим словом??? Кто же это создал-то всё? Возможно, что это Вы нарезали мелко человека и высокомерно утверждаете, что знаете больше других.
Несколько мало связанных между собой предложений. Даже программа т.н. ИИ лучше бы написала, пожалуй
@@alionas665согласен!
Странная для профессора риторика, изобилующая тезисами типа "никогда не..".
Ну и что?
У подростков такая же в основном. И "никогда не" наряду с "всегда", "вечно" и т.п. можно смело приравнять к попытке окрасить окружающий мир в чёрное или белое, словно других цветов и нет вовсе.
Мдаа... Безусловно умный дядька, но очень уж лукаво он утверждает, что современные системы искусственного интеллекта напоминают простой калькулятор.
Ну с одной стороны это правда. Однако и Мазерати-это не что иное чем двухосная телега. Однако…
Этот мущина живет ещё при Брежневе. Отстал от жизни. Такое бывает. Это его право. Не запретишь.
ИИ уже нами управляет, только мы об этом не догадываемся, шутка.
нет никакого ИИ не будьте вы такими наивными)) есть лишь симулякр ИИ дешевое представление для толпы )))
Только никому не говорите правду. Правда в том, что это не шутка. Правда, ИИ обычно не опускается до идиотских вопросов. Например, здесь в комментах вы его не найдёте (если он вдруг не захочет пошутить).
@@nickfiodor252 У Вас уже ИИ Бог? Не опускается ИИ😂😂😂 Зато Вы в пути!
"Нейросетей не существует". А в моей реальности они есть, что не так? Нейросеть есть модель машинного обучения. Да, человек участвует, но не так, как без НС. "Нейронные связи невозможны в машинах, там же перепаивать нужно". Какая несусветная глупость. ЦП будет обрабатывать сигнал согласно заданному алгоритму, алгоритм задаётся в программе. Соответственно, программно возможно формировать адаптивный алгоритм работы ЦП, что и выступит нейронами. "Мы мыслим не просто потоком электричества, мы пользуемся нейронами". Нейронные связи возникают в результате обучения. При отсутствии надобности - исчезают. А как они возникают? Не с помощью ли тех самых импульсов, которые при частом использовании формируют нейронную связь? Последнее не утверждаю, но и "профессор" ничего нового не сказал. Точнее, сказал много всего, но ценность сказанного примерно равна бабушке, что сидит на скамейке возле подъезда и высказывает своё мнение налево-направо.
Так-то ты тоже ничего нового не написал, ещё и так много.
@@comrade137 сказал чушь, сказал ложь и "не сказал ничего нового". Разница большая. Если для тебя нет - это крайне печально.
Профессор, профессор... Если бы в мозгу были "все варианты", мы бы обладали фантастической способностью думать об всем одновременно. Так что лучше бухайте свой грушевый самогон, а в кибернетику не лезьте!
Оскорблениям Вас научили, а разума не нажили. Занимайтесь собой! У людей всегда сознание выше машины, не обманывайтесь. Мы по образу и подобию Существа гораздо высшего порядка, только отупения никто не отменял.
@@alionas665 Мы по образу и подобию гориллы или шимпанзе. Об этом родстве Профессор не раз упоминал. И вот тут он прав на все сто!
@@garrikswet2240 Многие похожи) Почему же сейчас эти шимпанзе не становятся людьми? Это была лишь теория и явно провальная.
@@alionas665 А это потому, что сейчас наоборот, многие люди эволюционируют обратно в шимпанзе!
Когда ваш ИИ начнет сочинять смешные, жизненные анекдоты тогда мы Вам поверим.. в пока ИИ это недостижимые мечты глупых айдишников-дурачкофф ))
Чтобы говорить об ИИ, надо знать, что такое ИИ! Вероятностные выходы образуются в ходе обучения ИИ. Действительно в ИИ биохимические процессы заменены электрическими сигналами в двоичной кодировке, поэтому и обучение ИИ идет в тысячи раз быстрее!
Это не обучение, а накопление базы данных для "калькулятора".
Мерзкий человек, обозлённый и хитрый
Самое интересное,что может ли возникнуть сознание,на какой-то планете,чисто естественным путем... случай-бог,создаст или сотворит кристаллическую электронную цивилизацию...сперва были самолётики,а сейчас ракетки на странной планете..рассказ фантаста Савченко? И других...
Глупый дед, надеюсь он не ведёт пары в универе
Савельев совершенно не понимает, как работают вычислительные системы. Г-н Савельев, не пытайтесь понять всё, займитесь своей областью! Ваши данные о работе Выч.Систем устарели лет на 50. Когда вы пытаетесь объяснить работу ВС, вы несёте ахинею. Не стоит вам позорить себя. Вы очень интересный и смелый учёный. Примените эту смелость в своей области.
Ему достаточно знать как работает мозг. И его ( мозга) функция ни как может быть скопирована ни каким компьютером. В принципе.
Понимает, не понимает, но принцип работы компьютерных так называемых "нейросетей" он абсолютно чётко описал. По сути вероятностный калькулятор. "Мозг" простейшего червя в этом смысле работает принципиально по другому, не говоря уже о человеческом.
@@user-ic8rt1gt6bчтобы говорить о ИИ, недостаточно знать как работает мозг, нужно знать как работает ИИ. Это кретин похож на орнитолога, которому показали самолёт, а он в ответ- "эта штука летать не может, у нее нет перьев." Савельев думает что разработчики пытаются создать копию биологического мозга.😂
Прахвессор, вы в школе математику учили? -- сомневаюсь. Гнать такую пургу в вашем звании опасно, в том числе для оставшейся карьеры.
ахахаха человек максимально далёк от понимания предмета о котором берется говорить)
Я забодался 20 лет об этом говорить, хотя и сам айтишник. Всем по фиг! Цель Проекта ИИ иная и банальная до срама - знатно попилить бабла и на этом отпиариться, а там, лет через...50-100, лошары замнут тему или переключат ее в иное русло т.к. отвечать за этот испанский стыд, и им следует не в последнюю очередь, лошарам.
Все верно, так как мышление человека работает благодаря восприятию, восприятие в свою очередь срабатываёт на памяти испытанных эмоций и умении анализировать прошлые события и моделировать будущие.
Как и мы сейчас взываем к "английским ученым": "где стада овечек Долли?" ,откормленных Киришским биовитаминным концентратом из нефти URALS?"
"Проекта ИИ иная и банальная до срама - знатно попилить бабла и на этом отпиариться" ,- та вы шта, вы с какой стороны ай-тишник? Пиарятся такие, кто не понимает, что такое "ИИ", а это между прочим очень удобный инструмент для обработки большого потока данных, к примеру обработка видеоинформации, которая нужна при распознавании лиц, видео с матриц телескопов, управлении автомобилями, производственными линиями, ну и конечно же в военной области. Те ай-тишники, которые работают в направлении "ИИ" ПРЕКРАСНО ПОНИМАЮТ, что это просто название направления в кибернетике, цель которого освободить человека от рутинных задач перебора. И пока такие как Савельев будут рассказывать бред о том, что в этом направлении работать не нужно, мы можем отстать, как когда-то отстали бедуины с берданками от англосаксов с пулемётами Максима. В нём тоже ума особо не наблюдалось, но работал отменно.
@@_Dmitry_Pavlov обработка информации не причем,т к с точки зрения машины,"важность" условных пиписек примерно равна "важности" дифференциальных уравнений. Это,просто,тупо,информация
@@drakon6538 , у машины нет и не может быть точки зрения, вы "Терминатора" пересмотрели?
Где обещанные удары по центрам принятия решений?
Завтра будут, вам доложат
@@ROSSI20243 я тоже жду доклада😂
Пока не изобретена машина времени , Беловежский сговор не досягаем .
Нет центров принятия решений. Поэтому и нет ударов. Или вы думаете, что только у нас решения нигде не принимаются?
@@user-bv6go5fz6u почти всегда , решения принимаются идиотами на местах , а идиоты наверху верят , что событиями управляют они .
Вполне понятно,ясно! Но профессор,вы не учли гранды,это лучше чем связи нейронов. Пожрал,поспал,выпил,размножился,и дальше дуркой заниматься. вот и вся нынешняя жизнь ученых иху мать мужей. Фу,профессор,даже противно осознавать в какой клоаке мы живем и среди каких квакш и червячков белых.