Kohl-Berater Teltschik: Es hat von Deutschland nie ein Versprechen über die Nato-Erweiterung gegeben
2022 ж. 9 Ақп.
111 066 Рет қаралды
Horst Teltschik, der langjährige außenpolitische Berater Helmut Kohls, hat die Behauptung Wladimir Putins zurückgewiesen, dass Russland zum Ende des Kalten Krieges ein Versprechen erhalten habe, dass sich die Nato nicht nach Osten erweitern würde.
DW Deutsch Abonnieren: kzhead.info...
Mehr Nachrichten unter: www.dw.com/de/
DW in den Sozialen Medien:
►Facebook: / dw.german
►Twitter: / dw_deutsch
►Instagram: / dwnews
#Nato #Putin #Teltschik
Genscher hat damals vor laufender Kamera in Anwesenheit von James Baker, dem amerikanischen Außenminister klargestellt, dass eine Erweiterung des NATO Einflussbereichs nicht infrage kommt. Herr Teltschik scheint mit den Jahren etwas zu vergessen
Damit hat er doch hier schon wieder gelogen wenn man behauptet das es kein Versprechen gab!
Man sollte sich solche Versprechen halt immer verschriftlichen lassen.
@@luciusmarcius2220 Auch mündliche Verträge sind bindend, zumal diese Milliarden Menschen bezeugen können und zudem es davon sicherlich Aufzeichnungen gibt.
@froehlichsingen Anstand?
koenchog Alles richtig ! Für Bürger die ihr Information aus der deutschen Presse bezogen haben , nur noch einmal die öffentliche Aussage und ein Dokument vom 2.2.1990 von Genscher und dem amerikanischen Außenminister James Baker : ---------- Genscher & Baker , " Keine Osterweiterung der Nato " ---------
Soweit ich mich erinnere, hat der damalige aussenminister Genscher dies in aller Öffentlichkeit gesagt.
Ja hab ich über dir verlinkt
Ja daran kann ich mich auch noch erinnern. Dafür bekommt Deutschland die Wiedervereinigung.
@@Andre-cd2ib Da kann man sich unter You Tube noch einmal vergewissern ! Russland und die Ukraine in die EU aufnehmen und es gibt keinen Kriegsgrund mehr , Deutschland brauch die russischen Bodenschätze und Russland die deutschen Maschinentechnik . (Made in Germany )
@@heikohamann3699 Gute Idee. Na mit der Meinung bist du nicht Alleine. Ich möchte es seit 2003. Russland zur EU und gut ist. Aber das wollen die USA wohl um jeden Preis verhindern.
@@Andre-cd2ib Mir ist nicht verständlich , das unser Politiker voran Scholz und Baerbock offensichtlich keine deutschen Interessen vertreten, sondern sie vertreten die Interessen der USA . Deutschland macht sich zum Feind von Russland . Warum eigentlich ? Russland zusammen mit Deutschland führten uns gemeinsam in eine sichere , friedliche , und wirtschaftliche Zukunft . Der zwang sich mit China militärisch zu verbünden würde ebenfalls entfallen .
Genau das ist der Grund, weshalb heute Russland auf schriftliche Antworten, Zusagen und Versprechungen besteht. Aber die jüngere Geschichte hat uns leider auch geleert, dass selbst schriftliche Zusagen oder Verträge nicht das Papier wert sind worauf sie geschrieben sind.
Da gebe ich Ihnen uneingeschränkt Recht.
Das ist doch wohl offensichtlich. Russland hatte auch eine Zusage von einem gewissen Herrn Ribbentrop. Das einzige, was eine Rolle spielt ist die Macht die einem Land durch sein Militär gegeben wird.
@@stsk1061 Denau die Geschichte mit Nazideutschland war lehrreich für die Sovjetunion. Welchen Wert hatte das Papier letztendlich, das als Garant dienen sollte.
@@stsk1061 lustig das die soviet union zuerst einen teil des Vertrags gebrochen hat.
(Territorium von Rumänien gestohlen, was zu einem Vertragsbruch führte)
Nun Herr Teltschick ,ist der Herr Genscher ein Lügner ???
Komisch, wenn ich hier suche, finde ich ein Interview mit Genscher, das mir etwas ganz anderes sagt. Schon doof die Sache mit dem Internet.
... und mit Baker.... " not one inch .... "
@Hanah Simon Vor 2 Tagen im SPIEGEL (.. Kaum zu glauben ...) letzter Tage in London aufgetaucht ..... Man beachte die 4 letzten Zeilen .... "Der Aktenvermerk, auf den sich der Spiegel bezieht, zitiert den deutschen Vertreter Jürgen Chrobog bei einem Treffen "der politischen Direktoren der Außenministerien der USA, Großbritanniens, Frankreichs und Deutschlands in Bonn am 06. März 1991". Chrobog äußerte dem Vermerk zufolge: "Wir haben in den Zwei-plus-vier Verhandlungen deutlich gemacht, dass wir die Nato nicht über die Elbe hinaus ausdehnen. Wir können daher Polen und den anderen keine Nato-Mitgliedschaft anbieten." es gibt halt ehrbare Kaufleute und es gibt auch SCHUFTE UND BETRÜGER ... 😉
Es ist erschreckend, wie viele Kiffer hier ihre Komentare abgeben. Es ist ja ein offenes Geheimnis, dass die Nebenwirkung des THC`S auf das Kurzzeitgedächnis schlagen. Aber dafür haben die Mülllaberer ( wie Teltshik ) gute Karten. Es könnte auch an der Bildung der Bevölkerung liegen, die durch Jahrzehnte langen Sparmaßnahmen der Regierung, leider gewisse Defiziete aufzeigen. ;-) Kohl hat genau wie Wörner bis Baker, Versprechen gegeben die Natoerweiterungen NICHT gen Russland zu erweitern, was dann 1999 mit drei Ländern bis 2017 die letzten auf insgesamt 13, doch geschah. Horst Teltschik labert einfach nur falsches Zeug um die Mitschuld deutscher und europäischer Politiker auszublenden.
Komisch ist aber das der Außenminister der USA seiner Zeit in öffentliche Kameras das erwähnt hatte.
Oke also hat das die Außenminister der USA das gesagt ohne schriftlich Zugeständnisse und nur die USA die Nato besteht aus unzähligen Ländern
@@ggtaschner5362 NATO hat keine Bedeutung ohne USA, also es macht schon viel aus was der Außenminister erwähnt hat
Quelle?
Ne, hat er eben nicht.
@Sadu Sadu Sehr gut erklärt. Putin macht sich zudem nur lächerlich, wenn er „Versprechen“ als bindend definiert und umgekehrt Verträge bricht.
Da gibt es doch ein Video, wo Genscher sagt, daß die Nato sich nicht in Osten ausweitet. Was soll das Interview jetzt bewirken?
Nato Trollerei um die geschichte zu verdrehen...
Habe dieses Video auch gesehen. Es wird ja totgeschwiegen. Gorbatschow ist voll über den Nuckel gezogen worden und dass hat ihn auch in Russland geschadet!
@@tztu und wem sollten wir dieses viedeo zeigen .....Natofanboy...habense dir in die fingern geschissen oder wah ......google selber trollface
@@tztu primat und artikulieren in so einem kleinen satz zusammen verwenden....du bist mutiger als ich dachte....ach ja.... wenns weh tut sollte man aufhören
@@tztu = Butthurt
Der Betonkopf bringt einiges durcheinander
Keine Nato-Osterweiterung ist mir durch TV Kamera-Beitrag von Herrn Aussenminister Genscher in 1990 noch in Erinnerung..In dem Zusammenhang, was Putin meint...denke ich auch an die damalige Kubakrise 1962/63, die in letzter Minute noch abgewendet wurde. Interessant ist auch die Rede Putin's vor dem deutschen Parlament im Jahr 2001 damals in Bonn... bei YT verfuegbar, ...einfach mal so zum Nachdenken.
Mündliche Aussagen von Politikern gelten immer nur so lange sie im Amt sind. Das sollte eigentlich klar sein. Bindend für folgende Regierungen sind nur unterschriebene Verträge.
Da der Warschauer Pakt zu dem Zeitpunkt noch bestanden hat gab es diese Thema überhaupt nicht. Es wird erst in der Erinnerung erfunden.
@ Fred ... Ja Gentscher hat das gesagt, aber ausschließlich in Bezug auf das Gebiet der DDR also der neuen Bundesländer. Über Staaten östlich der Oder-Neiße Linie hat sie damals NIEMAND Gedanken gemacht!
@@TorianTammas Das heisst mit anderen Worten.."ich traeume ja??? Die Geschichte,..mein Lieblingsfach frueher in der Schule....noch dazu, der Verlass auf mein Langzeit- Elefanten-Gedaechnis...und das reicht mir, "die Spreu, vom Weizen zu trennen." Ich weiss, viele leben in der Erinnerung / Vergangenheit und in Erfindung"...ich nicht!"
@@honkdatonk1819 Ist ja voellig gleich..."Wortklaubereien, mit Aussagen" die ,man "jederzeit so "auslegen" kann , wie man es braucht, auch nach 30 Jahren. Mein Errinnerungs-Vermoegen ist bestens" und ich halte mich an Fakten und weiss wer "der Jenige ist,." Mehr dazu schreibe ich nicht, Ich weiss nur, wie Putin das aufgefasst hat.
Komisch, dass dokumentierte Aufzeichnungen festgehalten und kürzlich im Spiegel veröffentlicht wurden.
Wo denn?
Das war ein Protokoll einer Natostaatensitzung von 1991, in dem festgehalten wurde, dass Deutschland gegen eine Aufnahme in die Nato von "Polen und den anderen Staaten" war, aus dem Grunde dieses mündlichen Versprechens.
Bitte um einen Link
@@blaster1825 "Genscher NATO Osterweitung 1990" suchen Zitat: "Am Anfang stand ein Versprechen... im Gegenzug zur Deutschen Einheit, soll die NATO NICHT weiter nach Osten vorrücken, eine klare Zusage des Aussenministers Hans-Dietrich Genscher VOR der Wiedervereinigung..." Zitat: "Wir waren uns einig, das NICHT die Absicht besteht, das NATO Verteidigungsgebiet auszudehnen nach Osten, das gilt jetzt nicht nur in Bezug auf die DDR, die wir da nicht einverleiben wollen, sondern das gilt ganz GENERELL" "Doch der Westen bricht sein Versprechen"
@@nicod78 also hat Deutschland Wortbruch begangen und Russland müsste eigentlich Deutschland angreifen?!
Interessant...habe gerade 3 Videos von Stephen F. Cohen, Bill Bradley und einer amerikanischen Zusammenfassung dieser Zeit gesehen und sprechen sich alle SEHR WOHL für ein gegebenes Versprechen aus! Auch die Videoaufzeichnung von Genschers Ansprache habe ich gesehen und gehört
Genau so ist es.
Hast grad den Link? Finde es nicht mehr…
UVZIBvghvuaibd, es wird immer Verschwörungsheinis wie Du es bist geben. Verschwörungstheorien eben, die weit an der Relitöt vorbei gehen Der frühere sowjetische Staats- und Parteichef Michail Gorbatschow hat der Darstellung widersprochen, ihm sei in Gesprächen über die deutsche Vereinigung ein Verzicht auf eine Ost-Erweiterung der Nato zugesagt worden. Bei den Verhandlungen 1990 sei dies kein Thema gewesen, sagte Gorbatschow dem heute-journal im ZDF. Er fügte hinzu: "Der Warschauer Pakt existierte doch noch. Die Frage stellte sich damals gar nicht." Im Zwei-plus-Vier-Vertrag von 1990 sei es um das Territorium der DDR gegangen, sagte Gorbatschow. Auf die Frage, ob es also ein Mythos ist, dass er vom Westen betrogen worden sei, antwortet Gorbatschow: "Ja, das ist tatsächlich ein Mythos. Da hat die Presse ihre Hand im Spiel gehabt.
Bitte um einen Link dazu
@@Nightking-rb7nd "Genscher Nato Osterweiterung 1990" problemlos zu finden
Stimmt, es war kein Versprechen, eher eine Vereinbarung. Genscher: "Wir sind uns darüber einig...."
Wohin hätten sie auch erweitern sollen. Der Warschauer Pakt bestand noch. Eine Erweiterung wäre z.B. die Besetzung Polens und damit WP-Gebietes gewesen. Klar dass sie sich einig waren das nicht vorzuhaben. 🙄
Sowohl Genscher als auch Baker haben das bestätigt
nein.
Weder Genscher noch Baker waren befugt irgend ein Versprechen im Auftrag ihrer Länder ( oder der Nato) abzugeben. Keine Osterweiterung der Nato hätte zwischen der UdSSR und der Nato schriftlich vereinbart werden müssen. Das ist nie geschehen. So haben die Länder die freie Wahl welchen Bündnis sie angehören wollen.
Jedes Land Land hat das Recht auf Freiheit!
Wirklich? Dann erzähle uns etwas über Spanische Katalonien vor ein Paar jahren. Frei geworden?
@@mikibogdanovic3530Diktatur ist das Gegenteil von Freiheit
Es gibt kein solches Recht. Wer sollte das einlösen?
@@mikibogdanovic3530 Ich weiß wer der wirklich Böse ist.
@@freiheitsenergie7642 Genteil von Freiheit ist Knast. Diktatur ist Gegenteil zur Anarchie.
Ein Ami befragt einen Transatlantiker. Sehr objektiv.
Gorbatschow hat sich zu dem Thema Zusagen der NATO recht eindeutig geäußert: "Kohl, US-Außenminister James Baker und andere sicherten mir zu, dass die Nato sich keinen Zentimeter nach Osten bewegen würde. Daran haben sich die Amerikaner nicht gehalten, ..." (--> Interview mit Kai Diekmann, 2009)
Im Gegenteil, sie haben sich sehrwohl geäussert dazu: Keinen INCH!
Gibt ja auch ein Video dazu hier
Es kam damals im TV. Es wurde ganz kklar nicht mal NATO Soldaten nach Ostedeutschland nur Bundeswehr. Und der Euro war ebenfalls eine Bedingung europäischer Nachbarn besonders seitens Frankreichs um ihre o.k. für die deutsche Wiedervereinigung zu geben (da man ein zu starkes vereintes Deutschland fürchtete und falsch davon ausgegenagen ist dass das Deutschland ausbremsen nicht aber noch extra pushen würde wie es letztlich der Fall).
Schwieriges Thema. Und hier zeigt sich der Fehler im System der heute für Sprengstoff sorgt. Auf der anderen Seite hat Yelzin 1997 mit der NATO-Russland-Grundakte den damals noch potenziellen Weg weiterer NATO-Staaten frei gemacht, indem er zusichert kein Veto-Recht zu haben. Yelzin kann nichts mehr sagen (2007 verstorben). Der Kontext des oben genannten Interviews wird auch vielfach diskutiert. Hier wird auch oft darauf verwiesen, dass dieses zitierte Gespräch vor der Unterzeichnung der deutschen Einheit erfolgt ist und sich zu diesem Zeitpunkt auf Ostdeutschland (ehem. DDR) bezieht. Denn damals gab es zu diesem Zeitpunkt den Warschauer Pakt noch mit russ. Truppen in der ehem. DDR. Eine (missverständliche) Konfrontation wollte man mit dieser Aussage zum damaligen zeitpunkt vermeiden. Das Minsker Abkommen irgendwann dann 2014/15 greift dieses Thema überhaupt nicht mehr auf. z.B. Derart, dass im Protokoll Klarund deutlich festgehalten wird die Ukraine wird niemals NATO-Staat. Das heißt, man kann auch hier folgern, dass es Ende der 90iger schon Einigkeit gab, die jetzt aber aus willkommenden Gründen wieder anders dargestellt wird.
@@szol9970 yelzin war eine nicht zurechnunggsfähige Lachnummer mit Absicht in dieser Position die niemals vo der russischen Bevölkeurng dmeokratsch gewählt worden wäre. Das war damals schon keine echte Demokratie. Gorbatschow und Yelzin sind dafür verantwortlich dass das Land so den Back runter ging und waren höchstwahrsceinlich gekauft (zuindest die finanziellen Zuwnendungen Girbatschows weisen darauf hin). Man wollte ähnlich wie bei den Afrikanern Schürfrechte zu westlich.kapitalistischen Vorteil, was Putin noch verhindern konnte (und einer der wahren Hauütgründe warum man im Westen so gegen ihn ist). Es ist heute aus vielerlei Quellen auch ziemlich klar dass die Abwicklung der Sowjetunion Wochen vorher bekannt und geplant war und dass das eben keine Revolution der protestierenden Menge war. Das erkennt man vor allen Dingen an dem Umgang mit internationalen Leiharbeitern aus der DDR bestimmten Anweisungen in der Bürokratie besonders auch bei den Grenzposten. Und so naiv doof wie Gorbatschow agiert hat kein russischer Präsident der damligen Zeit nicht gewesen sein.
Es ist zwar schon ein Weilchen her, aber ich habe das anders in Erinnerung. Dumm ist halt, dass es nicht Schriftliches zu geben scheint. Aber es sind ja noch ein paar Reden und Interviews aus dieser Zeit vorhanden. .... Noch....
@@tztu Habe ich ja. Suchmaschinen im Internet werden sie ja wohl bedienen können. Im übrigen empfehle ich Ihnen genau zu lesen. Ich habe geschrieben, dass es meiner Erinnerung nach anders war und es keine schriftlichen Nachweise zu geben scheint.
@@tztu Natürlich sollte man sich immer etwas schriftlich geben lassen, sonst ist dementieren genau so leicht, wie das Gegenteil. Und nein, ich war nicht dabei. Ich mußte das glauben was in den Nachrichten damals kam. Und durch die Nutzung des Internets. Aber da sie ja scheinbar besser informiert sind, wissen sie ja sicherlich was die Herren Wörner, Genscher, Blair, Jelzin, Gorbatschow (malso, mal so)und Mitterand zu dem Thema gesagt hatten. Nämlich das es Zusagen gegeben hat. Teilweise wurde sogar von einer Osterweiterung abgeraten. Nämlich vom damaligen NATO Generalsekretär Wörner. Tja...., leider sind die meisten tot.... Das macht es natürlich auch nicht leichter.
Doch! Es gab ein Versprechen Herr Teltschik. Schauen Sie den Bericht vom James Bäcker von 1990 in Moskau, und die Worte des deutschen Außenminister. Für wie naiv halten Sie die Leute eigentlich! Schauen Sie den links unten bitte!
Sehr interessant! In Rumänien herrschte eher die Meinung, dass die meisten Warschauer Bund Länder in die NATO eingetreten sind, weil sie es als Eintrittskarte in die EU sahen. Diese Perspektive, dass die östlichen Nachbarn auch einen anderen Grund hatten, war für mich neu. Es zeigt dass die erste und zweite Erweiterung unter unterschiedlichen Umständen stattgefunden hat.
Zeigt Schwäche. ...
Staaten mit Nähe zur Russland betreiben eine etwas andere Sicherheitspolitik als Rumänien. Das NATO Bündniss ist dort um ein Vielfaches wichtiger als die EU Mitgliedschaft.
Rumänien in 2WW war auch auf Seite von Deutschland, aber 1944-45 war schon auf die Seite Sowjets,wie auch Finland ,Poland ,Bulgarien und Andere Vasallen auf Günstzeit.
@@waldemarlange2754 Ich bezog mich mehr auf die Situation von heute. Für Osteuropa war die NATO-Osterweiterung unglaublich wichtig, um eben nie wieder in den Vasallenstatus Russlands zu verfallen. Staaten die weiter weg sind wie Rumänien, aber auch Ungarn welches durch Berge umschlossen und unglaublich schwer einnzunehmen wär, betreiben auch eine andere Russlandpolitik als zB die Balten.
Ohne Natobeitritt keine Aufnahme in die EU, also auch keine Kohle! !
Als ob Deutschland ueber die Wiedervereinigung entschieden hat...😁
Deutschland hat mit Milliarden für das marode russische System die Entscheidung zumindest stark gesteuert!
Bald werden nur zwei Staaten auf der Welt : Russland und China
@@fedorivanhoe3266 In dem Fall bliebe nur noch China...
@@RSProduxx Nein, nur Russland! nur Russland kann gut Krieg führen. Das ist russische im Jahr 1945 die Welt vom deutschen Faschismus befreien! Ihr werdet ja bald uns bedienen! Europa ist gerade Dienerin der USA, wird bald russische worden!
@@fedorivanhoe3266 China gibt gegenüber Russland schon längst den Ton an... Der Schüler wurde zum Meister, so wie es immer ist. Träum schön weiter vom ehemaligen Russischen Großreich, so wie Putin es tut... Aber bitte, kommt dann nicht weinend angerannt, wenn China euch schluckt... Und zum anderen Thema: Unsere Freiheit haben wir der Nato zu verdanken. Wäre es nach Russland gegangen, gäbe es kein Deutschland mehr. Aber das ist Geschichte. Russland sollte lieber mit uns arbeiten und nicht an seiner Allmachts-Fantasie festhalten... Eure Entscheidung...
Also,ich erinnere mich in den 70er oder 80er jahre war die nato-osterweiterung untersagt worden
Mandelaeffekt!
Das Thema Osterweiterung gab es damals noch gar nicht!
Wiedergabegeschwindigkeit: x1,5 👍
😂😂
Wenn man das teleologisch auslegt und Putin verlangt, dass sogar in Deutschland keine fremde NATO-Staaten auf dem Gebier der ehemaligen DDR stationiert würden, egibt sich die Logische Konsequenz, dass Putin selbstverständlich auch keine NATO Truppen noch näher an Russland haben wollte. Das macht ihn nervös und das muss man auch berücksichtigen.
Warum sollte man das berücksichtigen müssen? Wer ist Putin, dass er darüber entscheidet, welches Verteidigungsbündnis souveräne Staaten wählen? Keiner der Ost-Staaten wurden von der Nato „eingesammelt“. Jedes NATO Mitglied hat eigenständig einen Aufnahmeantrag gestellt. Das hat ein Herr Putin, der im Kopf noch in den 80ern hängt, zu akzeptieren. So wie wir die fragwürdigen Kooperationen Russlands im Nahen Osten und mit China akzeptieren müssen. Ich würde gern mal die Reaktionen sehen, wenn die NATO plötzlich Truppen auffahren würde, weil Putin Militärbündnisse mit China schmiedet. Da würde man sehr ernst fragen, was dies die NATO angeht.
Man muss es nicht berücksichtigen. Dann riskiert man krieg. Friedhöfe sind voll mit leuten die recht hatten
Die Leute sind in die Nato gekommen weil sie mit Milliarden $ gefüttert wurden und werden, mit Waffen und EU Euros, des wegen sind sie hier.
@@francoforte4788 Wer rücksichtslos nur auf die eigene Position klopft, wird sehen was er davon hat. Die USA hat jedenfalls auch ein Problem gesehen, als Russland Waffen auf Cuba aufstellen wollte. Da hat man gerade noch rechtzeitig den diplomatischen Dreh bekommen, einen Atomkrieg zu verhindern. Ich hätte es gut gefunden, wenn die Amerikaner auf den Vertragsentwurf über Sicherheit und Vertrauensaufbau, der ihnen am 17. 12.2021 von Russland als Verhandlungsbasis zugeschickt wurde, geantwortet hätten. Verhandlungen sind immer besser als Krieg.
Sie haben doch alles gelernt von Helmut Kohl
Sehr gute Analyse, allerdings ist es schon komisch, dass es im US Nationalarchiv ein Gesprächsmitschrift von Baker liegt, in dem folgender Satz steht: ".. NOT AN INCH...".
@@TMKK-je4fs Garnicht, die Tinte ging aus.
@@kozaczyna85 Weiter steht da: ... but many many kilometers :D
@@0815firstuser0815 Wahrscheinlich haben die USA schon immer ein doppeltes Spiel getrieben. Die wollen Nord Stream 2 ja auch nicht. Der Grund. Die wollen uns ihr Gas verkaufen. Wenn das passiert und wir Nord Stream 2 verlieren bleibt uns nichts anderes übrig. US Gas ist übrigens 30% teurer. Also können wir uns schonmal darauf einstellen das alles noch teurer wird. Viel teurer. Incl Steuern um die 50-60%.
@@0815firstuser0815 da steht wohl eher: .. Europe is my, for ever and ever :D
@@YouCountSheep Vermutung: Anregung: Strategisches Management {StrateGas} : USA und GUS: Spieltheorie:.. der jetzige Konflikt zielt darauf ab, dass die teuren Gaslieferungen von USA kommen. Die USA wird dann von den GUS mit kostengünstigem Gas beliefert. Den Preisvorteil teilen sich beide. Und am Aktienmarkt werden die einen und anderen Wertpapiere, die mit Firmen der Gasindustrie korrelieren, durch ein Auf und Ab, für breite Grinser der jeweiligen Anleger sorgen. Bei Gazprom wird es Dr. Schröder sein, der alte Spitzbube. Und Putin freut sich mit China. Wobei die USA sich auch mit China freut, denn die USA hat einiges an China zu zahlen, vermutlich. Résumée: Es gilt die Redewendung: "Wenn sich Zwei (2) USA und GUS streiten, freut sich der Dritte (3) CHINA". Fazit: Strategie ist Strategie ist Strategie. [Historisch: Strategos war ein geschickter griechischer Feldherr.]
Versprechen werden in der Politik im Nachhinein immer als Versprecher bewertet und dargelegt.
Kurt Schweitz Ein 68-ziger Spruch lautete: "Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern"!!
Na das war wohl eher ein Spruch von Adenauer und nicht der 68er!
@@earlybert1003 Egal bei den meisten gilt er heute noch Bert
EIn "Versprechen" das wirklich ein Versprechen ist wird Politisch IMMER vertraglich fest gehalten. Wenn die Nato wirklich versprochen haette keine Ostlaender aufzunehmen, haette Russland das vertraglich fest gehalten.
Ich kann mich erinnern, das der damalige Kanzler Deutschlands Herr Kohl ausgesprochen hat :Es gilt die Oder Neiße Linie ;: bei einer Ansprache zur Widervereinigung Deutschlands.
sollche Sachen sollten als Abkommen dokumentiert gewesen sein. Sonst sind es nur Spekulationen
@@olmi6877 es gibt zahlreiche Dokumentation im Fernsehen die ICH selbst gesehen haben wo über das Versprechen Russland gegenüber zur Nato Osterweiterung gesprochen wurde teils von Zeitzeugen die dabei waren oder damit zu tun hatten, kisinger zum Beispiel, das war aber leider alles nur mündlich, und jetzt will es keiner mehr wissen
@@tobiasglei8580 genau das: mündlich! Es ist keine Verpflichtung
@@olmi6877 naja aber wortbruch ist es, ich kann Putin verstehen,
@@tobiasglei8580 Sie verstehen den Mann, der alle schriftliche Abkommen gerbrochen hat?????? Die auch seintens Russland unterschrieben wurden? Was fordert er?
Dieser Teltschik ist mir noch nie sympathisch gewesen und für mich auch nur bedingt glaubwürdig.
Es wird nie eine Ende nehmen wenn die Deutsche nicht beginenn an eigene Interessen sich zukümmern.
Hat ja das letzte mal richtig gut funktioniert! 🤣
Genau, z.B. um einen ordentlichen Schulabschluss, damit ordentliche Rechtschreibung und Grammatik in den Kommentarspalten Einzug halten. Dieses "wir sind kein souveräner Staat" Geschwätz von Verschwörungsheinis geht mir schon auf den Geist. Wir Deutschen sind eines der wohlhabendsten Völker dieses Planeten. Wenn Sie hier nicht reich werden können, werden Sie es anderswo auch nicht mehr. Von der eigenen Erfolglosigkeit auf den Gesamtzustand des Landes zu schließen, war noch nie eine clevere und plausible Idee.
Ich bin mir sicher, dass der Experte bei Bedarf kann auch ein Reagenzglas mit einem "nix versprochen" zeigen. So was billiges gab es schon. Kann man noch billiger?
Klar wurde das gesagt von Genscher,ich habe es selbst gehört,man kann doch jetzt nicht tun als wenn das nicht stimmt,ber das ist man von Politikern schon gewöhnt ,die haben ihre eigene Wahrheit, die kann sich auch von jetzt auf gleich wieder ändern.
leider haben wir heute die politiker mit der qualität der politiker aus der vergangenen zeit leider nicht mehr. die politiker unserer zeit, sind zu bequem u. macht orientiert.
Einfach des video in 2facher Geschwindigkeit abspielen👌
1,25 reicht schon ;)
Heftig wie man Lügen kann das man das es nie gesagt hätte Hammer wie die das heute alles verdrehen beschämend ehrlich
heißt es wörtlich: „Chrobog said we needed new ideas on how to provide for the Security of Central and East European Countries. We had made it clear during the 2+4 negotiations that we would not extend Nato beyond the Elbe (sic). We could not therefore offer membership of Nato to Poland and the others.“ Übersetzt also: „Chrobog sagte, wir brauchen neue Ideen, wie wir die Sicherheit der mittel- und osteuropäischen Staaten gewährleisten. Wir haben in den Zwei-plus-Vier-Verhandlungen deutlich gemacht, dass wir die Nato nicht über die Elbe hinaus ausdehnen wollen. Wir können deshalb nicht die Nato-Mitgliedschaft Polen und den anderen anbieten.“
Er kriegt kaum Luft. Das Gespräch muss für ihn eine Quälerei gewesen sein. Gute Besserung!
100% hat Genscher das gesagt, da gibts auch ein video zu. Danach sind dann munter 14 weitere Ostländer dazu gekommen!!
Genscher war aber kein NATO
ohne Vertrag nützen keine saloppen Aussagen.
Da kann man wirklich nur hoffen, dass kein blöder Zwischenfall eintritt?!!!!
Das sich die USA wiedermal Einmischt. Dann wird Europa der Kriegsplatz, dank der tollen Ost-West Politik unserer Regierung. wiedermal
Das Versprechen ist schriftlich protokolliert. Verweise hierfür auf den ehrenwerten Herrn Ganser.
der "ehrenwerte" Ganser ist ein Verschwörungstheoretiker
Ist es nicht und Herr Ganser ist sicher vieles, nur nicht ehrenwert.
warum lügen Sie?
Komisch, in einen Video von Frau Wagenknecht hat Genscher das damals versprochen... Der alte ist einfach nur senil!
Nur das Genscher garnicht über die Nato entscheiden konnte und die Nato nicht nur aus Deutschland besteht
eine woche nachdem euer Büro in Moskau geschlossen wurde bringt ihr das....es gibt eine bessere Doku von Arte zu dem Thema, da wird das widerlegt was hier behauptet wird
Song about the Dnepr Near the vines at the shore, at the high steeps We loved and grew up. Oh, Dnipro, Dnipro, you are wide, mighty, Cranes fly over you. And father Dnepr, the river, saw battle. We went to attack near the mountain. Who died for the Dnepr, will live for centuries, If he fought like a hero. The enemy attacked us, we retreated from the Dnepr. The deadly battle thundered, like a thunderstorm. Oh, Dnipro, Dnipro, you flow far away, And your wave is like a tear. From your rapid currents, the enemy drank water. He choked on that water. The glorious hour came, we went forward! And we saw each other again. May the blood of the fascist dogs flow like a river! The enemy will not take the Soviet land! Like the Dnepr in spring, will sweep away all enemies Our army, our people!
Wie könnte denn ein deutscher Kanzler überhaupt darüber entscheiden inwieweit die NATO erweitert werden soll ??? Das entscheidet man ausschließlich in Washington, paar Nummern größer als das Wort eines Kanzlers lol
Jedes Natomitglied hat ein Veto recht. Eine Aufnahme muss einstimmig sein. Deutschland hat bei Georgien Veto eingelegt. Da ging es um diesselbe Sache.
@@YouCountSheep Und wie realistisch war ein veto der BRD ? Genau ... Die Clinton Regierung hat entschieden, Berlin durfte nur nickend zustimmen.
@@kozaczyna85 Deshalb müssen wir uns langsam in Europa bewusst werden das die Amis selbstgerecht und eigensüchtig sind. Die Amis sind unsere Freunde bla bla bla. Unsere Wirtschaft ist wirklich nur im Geldsektor verzweigt was sowieso alles Schmutz ist. Wir sollten uns mal langsam durchsetzen, was können die dann schon machen. Sanktionen? Dann sieht wirklich jeder was für Lügner die Amis eigentlich sind. Und jeder steht so auf die Demokraten in den USA obwohl die nicht besser sind als Republikaner. In Sachen Krieg geben die sich nichts. Heben alle die Hand. Die Nato ist längst überholt und ohne Russland werden wie nie was. Diese alternative Russland transformieren zu wollen gegen deren Willen ist ne Illusion. Dafür ist schon zuviel passiert. Putins Amtsantritt war unsere beste Chance. Leider vertan. Weil wir nur Feiglinge haben.
@@YouCountSheep Wieso bewust machen ? Das ist Politik, hier ist jeder selbstgerecht und eigennützig. Meinst du etwa Dland wär da anders ? Und doch ja die Amis sind Freunde. Berlin macht drei Kreuze dass die Russen wieder weit weg sind, da danken sie Gott dass die USA sich übhaupt für die Ukraine interessieren und den Putin bändigen. Dass sie in erster Linie die eigene Politik verfolgen interessiert hier doch erstmal kein Schwein, so lange man die selben Sicherheitsinteressen hat bleibt die USA der größte und wichtigste Partner dieses Kontinents. Und ein Putin ist viel zu klein um daran etwas zu rütteln, die EU sagte nein danke wir bleiben bei den Amis. Warum wohl ? ..
@@YouCountSheep Im Sinne des Friedens hätten die USA ein Veto einlegen müssen. Die UdSSR ist zerfallen, da muss man als Sieger der Geschichte nicht noch nachtreten.
Wir haben nur einen Planeten🤔
Es wäre so schön, wenn dieses Interview auch in Rußland öffentlich würde. Gibt es Möglichkeiten einer professionellen Übersetzung? Verbundenheit ist ein Schlüssel zur Heilung.
Grundsätzlich übernimmt die Deutsche Welle für seine fremdsprachigen Kanäle Videos und fügt Untertitel ein.
Hier ist für mich ein sehr gutes Beispiel von gezielter Informationsstrategie aufgezeigt. Kohl hat genau wie Wörner bis Baker, Versprechen gegeben die Natoerweiterungen NICHT gen Russland zu erweitern, was dann 1999 mit drei Ländern bis 2017 die letzten auf insgesamt 13, doch geschah. Horst Teltschik labert einfach nur falsches Zeug um die Mitschuld deutscher und europäischer Politiker auszublenden. Ich bin sicher , das die politisch interessierten Russen um diese Tatsache wissen.
@@EinfachIch999 Sie haben völlig Recht. D. GANSER hat zu diesem Thema langjährige Recherche betrieben und konnte belegen, dass der Westen bereits 1990 im Rahmen der 2 + 4 - Verhandlungen zur Wiedervereinigung DEUTSCHLANDS genau zu diesem Thema konkrete Zusagen gemacht hat. Im Kern ging es um folgendes Problem: WAS passiert mit einem wiedervereinigten DEUTSCHLAND hinsichtlich einer NATO-Mitgliedschaft? GORBATSCHOW und SCHEWARDNADSE bestanden ursprünglich auf ein NEUTRALES, blockfreies DEUTSCHLAND, was Bundeskanzler KOHL komplett ausschloss. Es schien schon fast so, als ob an diesem Problem die ganze Sache scheitern könnte, da zunächst beide Seiten nicht nachgeben wollten.... Daraufhin flog US - Außenminister James Baker nach MOSKAU um zu vermitteln und es gelang ihm, der sowjetischen Regierung eine Zustimmung für eine NATO-Mitgliedschaft DEUTSCHLANDS abzuringen unter der Bedingung, dass die USA eine weitergehende Ausdehnung der NATO gen Osten (daher der Name : NATO - Osterweiterung) ausschließen würden... Auf Grund dieser Zusage an die UdSSR konnte kurz darauf die deutsche Wiedervereinigung realisiert werden! Dazu gibt es auch spätere Aussagen von Zeugen die unmittelbar an den Verhandlungen beteiligt waren: BEISPIELE : „Wir haben in den Zwei-plus-Vier-Verhandlungen deutlich gemacht, dass wir die Nato nicht über die Elbe hinaus ausdehnen. Wir können daher Polen und den anderen keine Nato-Mitgliedschaft anbieten.“ - Jürgen Chrobog, deutscher Diplomat, Sprecher des Auswärtigen Amts und Leiter des Ministerbüros von Hans-Dietrich Genschers, im März 1991 Wir haben gegenüber der Sowjetunion klargemacht - bei Zwei-plus-Vier- wie auch anderen Gesprächen -, dass wir keinen Vorteil aus dem Rückzug sowjetischer Truppen aus Osteuropa ziehen werden. - Raymond George Hardenbergh Seitz , ehem. US-Diplomat, Leiter des Referats für Europa und Kanada im US-Außenministerium bis Oktober 1991
Stimmt gar nicht was er sagt.
Der könnte sich dort für sein Unsinn eine Pfeife anbrennen
Not an inch to the East. Eindeutig.
Entweder weiß es Herr Teltschik nicht besser oder er lügt bewusst.
Warum sollten wir den Politikern denn auch nicht glauben. Wo sie doch sonst immer die Wahrheit sagen.
Richtig, siehst ja wie Putin über das Versprechen lügt
Wenn du wirklich an der Wahrheit interessiert bist und etwas mehr über die Hintergründe verstehen willst, empfehle ich einen Vortrag oder Interview mit dem Historiker Dr. Daniele Ganser anzuschauen.
Habe ich mir angesehen,. Er faselt lediglich Putins Meinung nach. Totaler Bullshit.
Rein Logisch ist es nicht möglich, dass ein Mensch sagen kann dass es nie ein Versprechen gegeben habe, ausser dieser Mensch wäre an jedem Gespräch anwesend gewesen.
Ich bin weder für noch gegen eine der Großmächte aber ist es nicht interessant, dass die angesprochene interne Instabilität auch in den USA vorherrscht und die genauso auf Eskalation aus sind wie Russland? Irgendwo war es klar, dass nach einer Pandemie die Machthaber ihre Spielchen spielen aber von den USA hätte ich vor allem unter den Demokraten eine wesentlich entspanntere Haltung erwartet. Aber wenn man die Weltweit größte Rüstungsindustrie im Schlepptau hat und weit weit weg sitzt kann Eskalation ja nur gut für einen sein. Nichts gelernt und weiter geht es den Bach runter ...
was redest du da? die Clinton hätte als Präsidentin sofort dir Lage mit Russland eskaliert, jetzt passiert ew halt hinter Bidens Rücken. der einzige gelassene Politiker ist Putin, dem haben wir wirklich viel zu verdanken.
Ganz genau, da stimme ich zu. Die USA fürchten , dass sie nicht mehr ganz alleine in der Welt mächtig sind und akzeptieren offensichtlich keine mächtige Konkurrenz. Obwohl sie geographisch ganz am anderen Ende der Welt sind, mischen sie sich überall ein, um ihre Macht zu erhalten. Umsonst haben sie nicht wie Wahnsinnige aufgerüstet - das ist ein Instrument der Machterhaltung, Krieg und und Unruhen sind vorprogrammiert.
@@rimsorin8529 Russland und China haben ebenfalls aufgerüstet und kuscheln gerade freudig miteinander. Ich würde keinem der drei Weltmächte auch nur einen Funken Sympathie entgegenwerfen. Wenn wir nicht langsam mal zusammen wachsen sind wir in jedem Fall die Deppen.
Biden, der alte senile Mann ist und war ein Kriegstreiber!
@@andreadix4356 Und Putin streichelt den ganzen Tag Babykatzen ... Nicht für eine der beiden Seiten instrumentalisieren lassen und beiden Parteien den Mittelfinger zeigen.
Klar gelogen. Es gibt ein Video in dem der deutsche Außenminister Genscher klar sagt das er es Versprochen hat.
Wer entscheidet denn, ob und welche Länder in die NATO aufgenommen werden? R>eicht es z.B. aus, wenn Frau Bärbock jetzt sagen würde, dass Schweden und Finnland aufgenommen werden oder müssen da nicht doch andere zustimmen?
Wahnsinn wie dieser Mann rein aus seinem persönlichen Erinnerungsschatz über Außenpolitik urteilen kann. Der Typ ist gelebte Geschichte. Ich bin unheimlich beeindruckt.
Ich bin NICHT beeindruckt. Ein einseitiger Betonkopf. Putin wisse wohl selbst nicht, was er wolle, sagt er. Wer aber Putins Interviews und Pressekonferenzen genau mitverfolgt, der sieht, dass dieser Mann sehr genau weiss, was er will und es auch in sehr deutlichen Worten immer wieder ausdrückt. Die Betonköpfe im Westen wollen es aber nicht hören. Und was sich im Betonkopf dieses Mannes eingegraben hat, muss nicht die Realität sein. Wir wissen alle selbst, wie uns unsere Erinnerungen täuschen können, vor allem wenn wir noch unsere Filter vorschalten.
Wie man zu so einer Aussage kommt , ist mir unerklärlich. Hier ist für mich ein sehr gutes Beispiel von gezielter Informationsstrategie aufgezeigt. Kohl hat genau wie Wörner bis Baker, Versprechen gegeben die Natoerweiterungen NICHT gen Russland zu erweitern, was dann 1999 mit drei Ländern bis 2017 die letzten auf insgesamt 13, doch geschah. Horst Teltschik labert einfach nur falsches Zeug um die Mitschuld deutscher und europäischer Politiker auszublenden.
@@renatovonschumacher3511 Wahre Worte.
@@EinfachIch999 Der Gipfel der Impertinenz ist es, dass man zwar zugibt, es versprochen zu haben, dass man aber sagt, man habe dieses Versprechen der Sowjetunion gegeben, NICHT Russland. Und was verschwiegen wird ist, dass es Bush senior war, der einen schriftlichen Vertrag verhindert hatte.
28:40 ... nachdenken, was man Russland anbietet... Vielleicht kann man diese Freihandelszone in wenigen Jahren noch immer aktivieren!? Das gäbe zwar Ärger mit den USA, deshalb sollte man sich gleichzeitig darauf vorbereiten.
Tja,das kommt davon wenn man so wichtige Dinge nicht richtig aufschreibt, das währe besser 🤷♂️
Wäre Gorbachev nicht ein vom Westen bezahlter Volltrottel, würde dieser Konflikt nicht so eskalieren…
@@wavvvyyyy der war beschäftigt sich die Taschen zu stopfen
@@axelfoley7696 Für mich ein Rätsel wie der Staatssekretär werden konnte
@@wavvvyyyy gibt es eine gute Doku hier wie Er es vom KGB Mann zum Bürgermeister und dann das Vertrauen Gorbachevs erlangte, ist licht zu finden hier auf KZhead
Herr Gorbatschow sag ganz was anderes. Ich habe ihm persönlich gehört.
Hst du mit im damals ein treffen gehabt?
es gibt auch Video, wo der Gorbatschev gesagt hat, dass da kein Versprechen stattgefunden hatte
@@olmi6877 der Gorbatschew ist alt und dement. Er war eigentlich nie hell im Kopf. Sonst wurde er nicht ein Land für ein Schulterklopfen vor die Hunde gehen lassen. Was hat es für einen Sinn gehabt ihn jetzt zu fragen? Er weiß, wahrscheinlich, nicht mehr genau wie er heißt.
Aussagen von 4 Tage alten inhaltsleeren Trollaccounts sind ganz besonders glaubwürdig...
Oh Mann Deutschland war und ist zu keiner Zeit in der Lage und schon gar nicht in einer Position irgendetwas zu versprechen!!!
Die Jahreszahlangabe 5 Jahre (1939-1944) dürfte nachprüfbar übertrieben sein.
Was soll diese dumme Diskussion??? Wenn Russland kein Näherrücken der Nato will, weil es Sicherheit braucht, kann man das doch nicht wegdiskutieren!!! Ich sehe die Nato hier als Agressor und das ist tunlichst zu unterlassen, wenn man Frieden benötigt. Jeder diskutierte Tag macht den Frieden unwahrscheinlicher. Was für ein Versagen der Westmächte!!!!! Welche Rolle spielt es da, ob man doch eigentlich dürfte oder könnte, was nicht in Frage kommt!!
Just let me remind you one citation: “…the Americans understand the importance for the USSR and Europe of guarantees that “not an inch of NATO’s present military jurisdiction will spread in an eastern direction.” Gorbachev responds by quoting Polish President (and former dictator) Jaruzelski: “that the presence of American and Soviet troops in Europe is an element of stability.”” (Record of conversation between Mikhail Gorbachev and James Baker in Moscow, 9 Feb 1990, source - National Security Archive by George Washington University).
Er ist einfach nicht mehr der Jüngste und kann oder will sich nicht mehr wirklich daran erinnern !
Danke.
Dies bezog sich, wie im Interview angesprochen wird, auf einen Zeitraum, indem sämtliche diesbezügliche Diskussionen auf den Status Ostdeutschlands gerichtet waren. Baker schlug vor, dass Deutschland Teil einer politisch veränderten NATO werden solle und sprach in dem Zitat von einem Verzicht auf eine Ausdehnung der NATO auf das Gebiet der ehemaligen DDR und darüber hinaus, wenn eine Wiedervereinigung erlaubt werden würde. President George H.W lehnte dies ab. In der Folgezeit machte die amerikanische Regierung indes klar, dass sie zwar eine militärische Sonderposition der Bundesrepublik akzeptieren, aber auf eine NATO-Mitgliedschaft bestehen würde. Der Kompromiss am Ende war die Abmachung, dass nur die Bundeswehr von allen NATO-Truppen in Ostdeutschland stationiert werden dürfe. Auf andere Militärbasen sei zu verzichten. Abmachungen, die eine weitere Ausdehnung ablehnten, gab es nicht. Dazu empfehle ich das Buch: „Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate“, frisch erschienen im letzten Jahr. Man muss solche Zitate schon historisch kontextualisieren.
Could you tell us the reason why you deliberately leave out the first half of the citation that makes clear that "spread in eastern direction" wasn't related to Europe at all but only about Germany? Horst Teltschik even mentions (can you understand German btw?) that the talks at the time were exclusively about Germany, not any other European country. "Turning to German unification, Baker assures Gorbachev that “neither the president nor I intend to extract any unilateral advantages from the processes that are taking place,” and that the Americans understand the importance for the USSR and Europe of guarantees that “not an inch of NATO’s present military jurisdiction will spread in an eastern direction.”
@@leotrotzki1 Lieber Timo, I really appreciate your idea to deep in the document. To be honest the citations you and me used are located in the Description of the "Record of conversation between Mikhail Gorbachev and James Baker in Moscow". It means sometimes that the citations do not completely reflect its initial sense, because they are interpreted. Now let me present you the original words Baker said: “And the last point. NATO is the mechanism for securing the U.S. presence in Europe. If NATO is liquidated, there will be no such mechanism in Europe. We understand that not only for the Soviet Union but for other European countries as well it is important to have guarantees that if the United States keeps its presence in Germany within the framework of NATO, not an inch of NATO’s present military jurisdiction will spread in an eastern direction”. Maybe I am too dump but I don’t see any proof that the speech is only about Germany😊 It is devoted to Europe in the whole and not a single word explains that the promise not to spread to the East touches only GDR.
It is ridiculous that Russia expects NATO to feel more bound by a verbal statement of intent than Russia feels bound by its formal pledge in the Budapest Memorandum 1994 to respect the sovereignty and territorial integrity of Ukraine
You have forgotten that there is a newer treaty between Ukraine and Russia, the treaty of Minsk. Minsk 2 contains detail, what has to be done by each side and until when. Until the end of year 2015, Ukraine shall reform its constitution. Nothing has been done, no progress.
Russia respected ukraine until the west pushed for a regime change and disrespected the democratically elected president's decision to not accept the EUAA and join military practices with Nato forces ...
Super
Schon interessant, hier wird alles was nicht passt passend gemacht, man zeigt 271 Kommentare, dabei sind es nur 177.
Quelle? Wörner, Genscher - siehe KZhead vor laufender Kamera. Es ist einfach Leugnung, zu behaupten, dass diese Herren keine diesbezüglich klaren Aussagen getroffen hätten.
Hast du einen Link - ich habe nichts gefunden.
Und keiner der Beiden hätte es je alleine entscheiden können
@@alertaoehmi9625 Keiner von beiden würde vor laufender Kamera Aussagen machen, die nicht mit ihren „Vorgesetzten“ abgestimmt waren.
@@joachim6138 Also mit allen Natopartnern? Das was sie gesagt haben und konnten, das es auf dem Gebiet der ehemaligen DDR keine dauerhaft stationierten Nato Truppen gibt (ausgenommen natürlich der Bundeswehr) haben sie doch gehalten. Zu mehr hatten sie weder die Befugnisse noch war zu dem Zeitpunkt eine Osterweiterung Gegenstand von Verhandlungen. Der Warschauer Pakt und die Sowjetunion waren ja noch existent. Da hat in Moskau noch keiner nur im Traum daran gedacht das beides bald Geschichte ist.
@@alertaoehmi9625 Eine Absprache mit allen NATO-Partnern war diesbezüglich doch gar nicht nötig. Wenn Deutschland - oder irgendein anderes NATO-Mitglied - nein sagt, gibt es keine Möglichkeit für Polen, Ungarn, Rumänien etc. in die NATO aufgenommen zu werden. Unsere ehemalige Bundeskanzlerin Angela Merkel und der ehemalige französische Präsident Nicolas Sarkozy haben schon vor Jahren eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine abgelehnt. So kannten offenkundig die Risiken, die damit verbunden sind. Heute haben wir den Salat 🥲 Ob der Warschauer-Pakt zum Zeitpunkt der Zusage noch existent war oder nicht, spielt bezüglich der NATO-Osterweiterung überhaupt keine Rolle. „No Inch“ nach Osten heißt keinen Zentimeter nach Osten. Dies müsste doch jeder verstehen. Oder?
Der damalige deutsche Aussenminister sagte in einem Interview, "dass man sich darüber einig wurde, dass es keine Nato-Truppen in der ehemaligen DDR geben würde. Das gilt natürlich auch für die Länder des Warschauer Pakts."
Weil die Aussage eines deutschen Außenminister auch ein verbindliches Versprechen ist 🤦
Er hat das nach einer Konferenz mit dem US-Aussenminister gesagt, der bei diesem Interview neben ihm stand! Ist NOCH auf YT verfügbar!
Spiegel Artikel hat es wohl widerlegt. LOL.
Selten so verdrehten Unfug gehört
Вытащили кащея бессмертного, чтобы брякнул что надо.
Es gibt genug Videos von diesem Versprechen.
Lügenvideos. Merkt euch, ihr Russentrolle: Souveräne Staaten wie die Ukraine suchen sich ihre Partner und Bündnisse selber. Gerade als Nachbar des Unterdrücker- und Terrorstaates Russland ist eine NATO-Mitgliedschaft wie eine Lebensversicherung.
@@michael46 Warum will dann die EU und NATO die Ukraine nicht aufnehmen?
wo sind sie?
@@michael46 schon der Ausdruck "Russentrolle" zeugt von Ihrem geistigen Zustand. Die Gehirnwäsche hat ganze Arbeit geleistet! Die Ukraine baut sich auch vor Russland auf, in der vermeintlichen Gewissheit, dass die NATO hinter ihr steht. Das kommt mir so vor, als wenn ein Zwerg sich mit einem Riesen anlegt, nur weil er weiß, dass zwei Riesen hinter ihm stehen. Warum unterstützt die NATO wohl die Ukraine? Bestimmt nicht aus reinster Menschenliebe. Und nicht alle Menschen in der Ukraine wollen zur NATO. Ein großer Teil will auch zu Russland.
@Tomdie Felltomate Russentrolle sind ab hier genauso wie Putin Freiwild, man darf sie direkt töten.
Aha, das betraf nur die ehemalige DDR? Ist natürlich voll logisch. Wenn ich sage 100m vor deiner Haustüre keine Waffen gegen dich zu positionieren, dann habe ich natürlich keine Aussage über die Distanz von 50m oder 2m gemacht.
Vielleicht besser zuhören. - Es hat damals keinen Sinn gehabt darüber zu diskutieren das die NATO weiter nach Osten vordringt, weil da wo sie noch hätte hin können, waren bereits die Warschauer Pakt Staaten. Und dort hat niemand erwartet das die der bestehenden Sowjet den Rücken zudrehen und zur NATO überlaufen. - Ein solche Diskussion hätte schon von seitens der Sowjet keinen Sinn gemacht.
@@erfragtjanur2536 ich weiss nicht was du da faselst, aber die Sowjetunion gab es nicht mehr und der Wahrschauerpakt gestand diesen Staaten von da an die Unabhängigkeit zu. Wenn man die Amis kennt und weiss wie sie auf der Welt agieren, dann hätte es durchaus Sinn gemacht sich vertraglich gegen eine Osterweiterung ab zu sichern. ....außerdem, wenn bereits der Warschauerpakt ein Hinderungsgrund für eine Osterweiterung der Nato gewesen wäre, wie kam es dann zu dieser Ausdehnenug nach Osten, du Schlaumeier?
@@michaelkurz3243 Die Frage lautet ehe, was fasselst du denn jetzt? Zum Zeitpunkt der Wiedervereinigung Deutschland hat die Sowjetunion und der Wahrschauerpakt noch bestand gehabt und ein plötzliches Überlaufen oder Zusammenbruch war nicht absehbar. Darauf bezieht sich Teltschik in dem Interview und das es damals überhaupt kein Sinn gemacht hätte darüber zu verhandeln wie weit die NATO sich nach Osten Russland annäheren darf. Niemand dachte daran das der Warschauerpakt sich plötzlich auflöst und die NATO weiter Länder dazu gewinnen könnte. Deswegen war das laut seinen Aussagen kein Diskussionsthema gewesen! Genau deswegen hat sich die Sowjetunion ja auch garnicht vertraglich dagegen abgesichert. Es lag in niemandens Vorstellung das sich die NATO noch weiter nach Osten ausweiten könnte, in dem zu ihr die einzelnen Wahrschauerpakt Staaten überlaufen. Weshalb man zunächst nur über die Erweiterung der NATO in der DDR sprach. Man sicherte der Sowjet praktisch nur zu, dass die NATO sich nicht an ihre polnische Grenze nähert.
@@erfragtjanur2536 OK. Du hast recht. Ich hatte das so in Erinnerung das alles zusammen kurz aufeinander folgte. Dennoch betrachte ich das so, dass auch wenn es vertraglich nicht geregelt wurde, es ziemlich unanständig und sehr provokant von der NATO war, sich nach der Sovjetauflösung einfach um diese Staaten zu erweitern. Die hätten neutral bleiben sollen.
@@michaelkurz3243 in Anbetracht der heutigen Situation ja vielleicht. Auf der anderen Seite hört man ja auch raus, dass man niemanden in Europa abweisen wollte der Mitglied bei der NATO werden will. Immerhin bietet die einzelnen kleinen Ländern eine Art von Schutz und Abschreckung vor Angriffen durch andere. Neutral bleiben hätte ebenso bedeutet, dass man Spielball geopolitischer Interessen hätte werden können. Da ist es leichter mit einer geregelte Zugehörigkeit. Damals als die nach und nach zur NATO übergingen, war es sicher auch nicht Russlands größte Problem. Eigentlich war man Russland ja relativ entgegenkommend, kurz nach dem Zusammenbruch. Ironischerweise wäre Putin ohne die USA wahrscheinlich nie zum ungewählten Präsidenten geworden. Denn die haben Boris Jelzin ja überhaupt erst damals bei seiner Wiederwahl massiv unterstützt. Wobei er dann später sein Amt an Putin abgetreten hat.
Er hat wohl nicht gemerkt, in welche Richtung Putin sich in den letzten Jahren entwickelt hat.
Außenminister Genscher neben USA Secretary Baker 1990 in Washington: Keine Osterweiterung der NATO
Entscheidet der Außenminister über die Aufnahme von Staaten in die NATO?
@@olivers.3669 -Entscheidet der Außenminister über die Aufnahme von Staaten in die NATO?- Ich denke nicht! Es sind die Außenminister die grundsätzliche Gespräche führen, und den Rückhalt der Regierungen haben! Sie, die Außenminister, haben so meine ich, nicht "eigenständig" heiße Luft produziert! Ich grüße Dich Olivers
@@antonfaust6685 Genosse, Frau Wagenknecht hat am 20.02.2022 verkündet, dass Russland die Ukraine nicht angreifen wird. Dennoch habt ihr genau dies vier Tage später getan. Gehst Du auch hier davon aus, dass sie als linientreue Putinistin den Rückhalt der russischen Regierung hatte und nicht eigenständig "heiße Luft" produziert hat? Weder der Außenminister noch die Bundesregierung entscheidet über die Aufnahme neuer NATO-Länder oder einen Aufnahmestopp. Das ist der Nordatlantikrat, der eine solche Entscheidung einstimmig treffen müsste. Das hat er aber nicht getan. Und ebenso wenig ist Frau Wagenknecht dafür zuständig, über russische Kriegspläne zu entscheiden
@@olivers.3669 Kamerad! Genosse Ich, wie Kamerad Du, waren über den Einmarsch überrascht? Peter Scholl-Latour und Andere haben die Probleme in der Ukraine erkannt! Nur! Russland und China ist längst auf die "Marktwirtschaft" aufgesprungen, haben dem "Genossen" Ade gesagt, und sich dem "Kameraden" zugewandt! Wenn irgendjemand über den Einmarsch der russischen Armen entschieden hat, dann war es die russische Regierung; nicht irgend eine Person, wer auch immer, im Westen! Genau so wie die NATO die Bombardierung von Jugoslawien beschlossen hat, und niemand anders sonst; (aus der Luft wie ein Indianerkrieg, sagte Peter Scholl-Latour - wie das halt die NATO macht)! Aber der Krieg (Bürgerkrieg) in der Ukraine hat 2014 begonnen, wie auch der Bürgerkrieg in Jugoslawien! Ich grüße Dich Oliver
@@olivers.3669 -Genosse, Frau Wagenknecht hat am 20.02.2022 verkündet, dass Russland die Ukraine nicht angreifen wird. Dennoch habt ihr genau dies vier Tage später getan. Gehst Du auch hier davon aus, dass sie als linientreue Putinistin den Rückhalt der russischen Regierung hatte und nicht eigenständig "heiße Luft" produziert hat? Weder der Außenminister noch die Bundesregierung entscheidet über die Aufnahme neuer NATO-Länder oder einen Aufnahmestopp. Das ist der Nordatlantikrat, der eine solche Entscheidung einstimmig treffen müsste. Das hat er aber nicht getan. Und ebenso wenig ist Frau Wagenknecht dafür zuständig, über russische Kriegspläne zu entscheiden- Dein Post ist weg warum?, gut dass ich ihn noch im cache hab, sonst könnte ich meinen Post auch nicht mehr verstehen. Verstehst.
Ein Mann der weis wo von er spricht und so müssten auch europäische Politiker sein! Da gibt es aber keinen, schade und auch unser Fehler wir sind ja die Wähler.
Kohl hat genau wie Wörner bis Baker, Versprechen gegeben die Natoerweiterungen NICHT gen Russland zu erweitern, was dann 1999 mit drei Ländern bis 2017 die letzten auf insgesamt 13, doch geschah. Horst Teltschik labert einfach nur falsches Zeug um die Mitschuld deutscher und europäischer Politiker auszublenden.
Aussenminister Genscher und Baker sind ja nicht Grad Liesschen Müller .
Die Archive auf nehmen sagen was anderes hier wird gelogen wie gedruckt
Wenn Du einen einstimmigen Beschluss der NATO-Staaten hast, aus dem hervorgeht, dass keine weiteren Mitglieder aufgenommen werden, zeig ihn mir!
na wieder mal die geschichte verdrehen....ist das der grund warum ihr bei den russen aus dem programm geflogen seit.....
Ich dachte immer, dass die DW objektiv und neutral berichtet, aber da habe ich mich getäuscht. Schade um meine Zeit.
Herr Teltschik sollte sich das Fernsehinterview und die Aussagen von Herrn Genscher zu damaligen Zeit ansehen !! Also Herr Genscher dürfte damals nicht deutsch gesprochen haben, oder meint Herr Teltschik man kann die Leute für blöd verkaufen !!!
Wenn wir anfangen, jedes Versprechen zu berücksichtigen, das in Fernsehinterviews gemacht wird, bin ich sicher, dass wir jetzt mehr als 100 Kriege in Europa beginnen können.
🤢😲🤦♀️
Nicht , Herr Teltschik, 100 % Herr Alzheimer sehr traurig .
Beeindruckend wie die alte Gedanken- und Handelsweisen noch immer gelten. Bin sehr beeindruckt von wie man in Deutschland diplomatie treibt, wie die Kenntnisse der Vergangenheit eingesetzt wurde (und hoffentlich noch immer wird) um Frieden zu behalten. Auch sehr schoen wie Herr Teltschik benennt was nicht wirklich beleuchtet wird heutzutage: wie die Vergangenheit Entscheidungen in die Nachbarlaender treibt. Vielen Dank fur dieses Interview!
Teltschik ist einer von denen die die Russen reingelegt haben, stellen Sie sich folgende Situation vor um das mal zu veranschaulichen: Der Unterlegene, vielleicht der Arbeitnehmer, sitzt dem Überlegenen dem gönnerhaft wirkenden Chef, dem potentiellen Arbeitgeber, gegenüber. Sie reden über den Arbeitsvertrag und so ganz nebenbei fragt der Arbeitnehmer +ob er denn auch krankenversichert sei wenn er in dem Unternehmen arbeiten würde+ und der Chef jovial wie er nun mal ist fegt die vorsichtige Anfrage mit dem Satz :,,Aber mein Lieber, über *"Sowas"* müssen wir beide doch nicht reden, das ist doch selbstverständlich, wozu haben wir denn eine Gewerkschaft die wird alles regeln", und der Unterlegene unterschreibt den Arbeitsvertrag in dem nichts von Krankenversicherung steht was er viel zu spät bemerkt, vielleicht noch von Freude für den neuen Arbeitsplatz übermannt und ist erst einmal zufrieden. In den USA ist eine derartige Praxis die Regel, jeder will dauernd jeden irgendwie über den Tisch ziehen und hier in den Verhandlungsgebaren des Großmächte und dem Katzentisch Deutschlands hat sich das was ich im Kleinen beschrieben habe im Großen gezeigt. Würde Russland aktuell am längeren Hebel sein und würden die Russen auch dank ihrer Machtposition über die Deutungshoheit so wie aktuell die USA verfügen sähe die Geschichte ganz anders aus aber so können sie weiterhin lügen und betrügen und der Russe hat das Nachsehen.
@@5anonymermicro-aggressor364 glauben Sie ernsthaft, dass die Russen irgendwelche Amateure zu den Verhandlungen geschickt haben, die sich über den Tisch ziehen lassen?
@@ralfxx3 Meine erste Antwort an Sie ist wohl nicht angekommen, nun dann eben noch mal: Ja das finde ich, wie sonst hätte es heute Jahre später zu solch einer Situation kommen können(?) . Der Gipfel der Frechheit ist dass die NATO behauptet dass Russland sich der östlichen NATO-Flanke (wörtlich) **gefährlich nähert** und deshalb als als aggressiv einzuschätzen ist. Und DW-de behauptet dreist dass Mitte nächste Woche der Einmarsch der Russen beginnen könne, sie reden den Krieg geradezu herbei ich nenne das Kriegshetze. Und noch zur Information das russische Radar dass bei Moskau stationiert ist kann Flugzeuge die in Spanien starten schon als potentielles Ziel erfassen, wenn der "Wertewesten" es drauf anlegt ist er schon tot bevor er die erste Krisensitzung in Brüssel eröffnen kann, sie wissen es nur noch nicht. Ja und ich denke man sollte den russischen Bären in Ruhe lassen.
@@5anonymermicro-aggressor364 Danke
Naja, hoffentlich gibt es keine "erinnerungspolitische Wende" um 180 Grad wie sie sich ein gewisser Björn Höcke vorstellt...
Ich bin sehr überzeugt dass Deutschland solche Politiker auch in Zukunft haben wird!
Da hat der Spiegel vor kurzen was anderes berichtet. 🤷♂️
Ja wenn die Demenz einsetzt ist es für Politiker ganz praktisch, wenn sie nicht mehr wissen (wollen), was sie einmal versprochen haben.
Nein, das angebliche "Versprechen" ist nix weiter als ein Kremlmärchen. Solche dinge...SCHREIBT MAN AUF und zeichnet sie in Verträgen gegen.
@@RoninTF2011 dann war Genscher Teil des Kreml, denn der hatte es aufgeschrieben, nachdem er es vor zig Studenten in Tutzingen gesagt hatte. Gorbatschow Fehler war es, auf Worte zu vertrauen. Aber er hat sich lieber im Westen für Perestroika feiern lassen, sls aus den Worten verbindliche Verträge zu machen. Und die Russen haben gelernt, niemandem vertrauen zu können sondern selbst Fakten zu schaffen.
@@wolfgangstahl5323 Hat wo wann? behauptunegn ohne Belege... Und selbst wenn: Seit wann hatte Herr Genscher ein Verhandlungsmandat für die NATO und dafür die Souveränität der Osteuropäer einzuschränken?
@@RoninTF2011 lös dich mal von Vorurteilen. Schließlich war Genscher Außenminister und hatte mit Kohl die Aufgabe zu lösen, die DDR aus dem Warschauer Pakt zu holen, wenn man sich mit ihr vereinen wollte. Dazu musste man mit der Noch-Sowjetunion einen Deal aushandeln.
@@wolfgangstahl5323 Hat nicht mit "Vorurteilen zu tun"...ich kann ja auch nicht darüber verhandeln DEIN Auto zu verkaufen
In einer Fernsehdokumentation ,,Nato Inside" o.ä. ist Aussenminister Genscher mit dieser Zusicherrung im Zusammenhang mit der Deutschen Vereinigung, eingespielt worden.
Ja, aber im Kontext zu den damaligen Verhandlungen sehen. Es ging um die Wiedervereinigung von Deutschland. Dass die Warschauer Packtstaaten sich abtrennen, ist noch gar nicht absehbar. Es ging darum, dass sich die Nato nicht auf dem Gebiet der ehemaligen DDR ausweitet. Selbstverständlich wurde damals bei der Nato diskutiert, ob eine Ost-Erweiterung sinnvoll ist. Hier gab es ein dagegen und ein dafür. Das ist aber keine Zusicherung an Russland gewesen. Aber alle Diskussionen darüber sind eh sinnlos. 1997 hat Russland vertraglich zugestimmt, dass jeder Staat sein Militärbündnis frei wählen darf.
Es gab keine Zusicherung, dass es keine NATO-Osterweiterung gibt. Gorbatschow bestätigt in diesem Interview, dass es 1990 bei der Wiedervereinigung keinerlei Zusagen bzgl. eines Verbots der NATO-Osterweiterung gegeben hat. Das bestätigt auch der damalige Verteidigungsminister Marschall Dmitri Jasow, dessen Aussage auch hier in diesem Video zu finden sind. (Video-ID: vzkszMavbiE) Wenn es eben kein Versprechen gab, dann gab es auch keines. Außerdem selbst wenn es eines gegeben hätte, hätte a) dies nicht ein Genscher oder Baker versprechend können, da die der dt./US-Außenminister waren und keine NATO-Sprecher b) dies die gesamte NATO hätte beschließen und sein Sprecher verkünden müssen c) dies in schriftlichen Verträgen festgehalten werden müssen *Außerdem: Es gilt immer der letzte Vertrag zu einer Sache!* Und hier kommt die NATO-Russland-Grundakte in Spiel, welche am 24. Mai 1997 von Boris Jelzin unterzeichnet wurde. Darin verpflichteten sich beide Seiten, die Souveränität aller Staaten zu achten. Boris Jelzin erkannte darin an, dass es kein Vetorecht gegen die NATO-Mitgliedschaft anderer Länder hat. *Und so nebenbei:* Warum sollte die Sowjetunion über Mitglieder des Warschauer Paktes und deren eventuellen Mitgliedschaft in der NATO verhandeln? Das macht doch keinen Sinn. Der einzige Teil, welcher aus dem Warschauer Pakt rausgekommen ist, war die DDR. Und der Ausspruch in New York war weit vor den 2+4 Verhandlungen in Paris.
Doch die gab es anscheinend. In irgend einem Puff in Moskau voll auf wodka
Schaps!, Wiscki!, Brendi ist viel friedlicher...schlechter Gewießer zu versunkern!!!
Welchen Wert haben eigentlich sicherheitsrelevante, bilaterale Verträge (oder Versprechen) gegenüber einem Staat oder Pakt, wenn dieser nicht mehr existiert? Oder anders gefragt: Welche sicherheitsrelevanten Verträge mit der Kaiserreich bzw. dem Dritten Reich wurden noch nach Kriegsende 1918 bzw. nach 1945 seitens der Vertragsparteien eingehalten?
Das könnte im Vertrag selbst stehen und Vorkehrungen für den Fall des "Verschwindens" einer Vertragspartei getroffen sein. Es könnte aber auch einen Rechtsnachfolger geben, so hat sich Rußland immer als Rechtsnachfolger der Sowjetunion gesehen. Die Sowjetunion war ohnehin immer nur ein Sowjetrußland, also ein Vehikel zur Unterdrückung und Beherrschung vieler Völker durch Rußland wie in den Jahrhunderten davor. Nach dem Fall des eisernen Vorhangs wurden meiner Kenntnis nach keine Verträge mehr mit dem Warschauer Pakt, sondern nur noch mit einzelnen Staaten geschlossen. Aus meiner Erinnerung heraus würde ich Teltschik widersprechen, daß die Auflösung des Warschauer Paktes nicht vorhersehbar gewesen sei, sie wurde vielmehr sogar erwartet, wenn auch vielleicht nicht so schnell, aber ganz Osteuropa wollte sich soweit als möglich von der Sowjetunion entfernen. Da es dem Völkerrecht aber anders als dem innerstaatlichen Recht an einer durchsetzungsfähigen und -willigen Macht fehlt, ist es im Grunde genommen immer noch ganz einfach das Recht des Stärkeren. Rußland tritt internationale Abkommen aller Art mit Füßen, wenn und solange es glaubt, sich das leisten zu können oder sich das Abkommen aus seiner Sicht nicht mehr lohnt. Bei derartigen Vertrags"partnern" werden Kriege auch nicht am Verhandlungstisch beendet, sondern allenfalls unterbrochen, obwohl das im Falle Rußlands auch eher durch seine militärischen Mißerfolge bestimmt wäre. Verhandlungen sind dann nur das Mittel, weiterer militärischer Erschöpfung vorzubeugen und das russische Militär neu und besser aufzustellen. Aus diesem Grunde darf sich Rußland auch nicht durch Verhandlungen etwa von den Sanktionen des Westens befreien dürfen, das würde nur das Regime stabilisieren und seine Wiederaufrüstung fördern.
Am besten orientiert man sich an Gerechtigkeit, die über dem Recht steht. Ist gar nicht so schwer, dafür ein Gefühl zu bekommen.
@@astarothmarduk3720 Der Begriff "Gerechtigkeit" kann nie objektiv verwendet werden. Was der eine als gerecht empfindet, empfindet ein anderer wieder als ungerecht. Niedergeschriebene und unterzeichnete Verträge sind momentan immer noch unverzichtbar und die beste Lösung.
Lügt er. Oder phantasiert er bloss?
Der Gewinner schreibt Geschichte und nicht der jenige der die meisten Sternchen im Auge hat !!!
"Die Oder-Neiße Friedenslinie bleibt weiterhin gültig" -Regierungspressedienst DDR, 1989 (Quelle korrigiert)
Im 1989 hat doch noch der Warschauerpakt existiert
@@olmi6877 ja... es ging in den Pressemitteilungen um die Vorbereitung zur Deutschen Einheit und in diesem Artikel eben auch darum, dass die Oder-Neiße-Grenze auch danach weiter Gültigkeit besitzen soll... Also im Hinblick darauf, was danach in Europa passiert und die "Friedenssicherung im vereinten Europa"
@@RSProduxx Pressemitteilung ist kein Pakt! Keine Verpflichtungen. 20 Jahre lang hat es keinen gestört.
@@olmi6877 hab ich auch nicht behauptet...
Wie kann man nur so lügen!
Ja, der kann
Sehr gut
Kohl hat genau wie Wörner bis Baker, Versprechen gegeben die Natoerweiterungen NICHT gen Russland zu erweitern, was dann 1999 mit drei Ländern bis 2017 die letzten auf insgesamt 13, doch geschah. Horst Teltschik labert einfach nur falsches Zeug um die Mitschuld deutscher und europäischer Politiker auszublenden.
👌 wunderbar auf dem Punkt gebracht,die Alten Herren war immer noch die besten ! Mein Respekt 👍
ein alter lügner!!!!
Gab es das Versprechen dann vielleicht in Vehandlungen mit der amerikanischen Regierung und nur nicht mit der deutschen?
Nein, nur im deinem Hirn.
Sehr interessant ❗👍
Kohl hat genau wie Wörner bis Baker, Versprechen gegeben die Natoerweiterungen NICHT gen Russland zu erweitern, was dann 1999 mit drei Ländern bis 2017 die letzten auf insgesamt 13, doch geschah. Horst Teltschik labert einfach nur falsches Zeug um die Mitschuld deutscher und europäischer Politiker auszublenden.
Sehr informatives Interview, vielen Dank!
Ein sehr sehr interessantes Interview!
"Es hat von Deutschland nie ein Versprechen über die Nato-Erweiterung gegeben" - Das bestreitet auch niemand!! Zumal es dazu gar kein Pouvoir hätte. Tatsache ist aber, dass Genscher das öffentlich zusicherte - natürlich völkerrechtlich irrelevant.
Kohl hat genau wie Wörner bis Baker, Versprechen gegeben die Natoerweiterungen NICHT gen Russland zu erweitern, was dann 1999 mit drei Ländern bis 2017 die letzten auf insgesamt 13, doch geschah. Horst Teltschik labert einfach nur falsches Zeug um die Mitschuld deutscher und europäischer Politiker auszublenden.
@@EinfachIch999 Zu diesem Zeitpunkt gab es gar keinen Grund solch eine Zusage zu geben, denn es war auch gar nicht möglich: der Warschauer Pakt existierte zu der Zeit noch! Zudem hat Russland selbst die NATO-Erweiterung 1994 vertraglich zugestanden unter der Zusicherung keine "NATO"-Truppen im ehemaligen Warschauer-Pakt Territorium zu dislozieren. Daran hält sich der Westen bis heute. Seit dem 24.2.22 sind diese Zusagen nicht mehr bindend!
Münchner un sicherheits konferenz. Sicherheit hat sie wohl bis heute nicht gebracht.