Это конец тёмной материи? Вселенная устроена иначе?
Темная материя давно стала важной частью нашего современного понимания устройства вселенной. Но не слишком ли это, выдумывать таинственную невидимую материю, чтобы наши теории стали совпадать с наблюдениями? Может у темной материи есть альтернативы?
По вопросам рекламы и сотрудничества prostokosmos@avtormedia.ru
Телеграм канал Космос Просто: t.me/cosmosprosto
ВК Космос Просто: vk.com/cosmosprosto
Поддержать проект “Космос просто”:
Boosty: boosty.to/cosmosprosto
Мое видео о темной материи
• Темная материя пронзае...
Мое видео о проблеме недостающих спутников галактик
• ПАРАДОКС ИСЧЕЗАЮЩИХ СП...
Мое видео о вращении галактик не вокруг черной дыры
• Что если черная дыра и...
Источники:
Темная Материя
www.pnas.org/doi/10.1073/pnas...
magazine.caltech.edu/post/whe...
Красные карлики:
hubblesite.org/contents/news-...
Проблемы темной материи
www.forbes.com/sites/startswi...
skyandtelescope.org/astronomy...
www.eso.org/public/russia/new...
MOND и CMB
phys.org/news/2021-10-mond-th...
MOND и Пуля
backreaction.blogspot.com/2017...
Скопление пуля
www.forbes.com/sites/startswi...
arxiv.org/pdf/1003.0939.pdf
Галактика без темной материи
www.sciencealert.com/physicis...
Линзирование
arstechnica.com/science/2020/...
academic.oup.com/mnras/articl...
Кривые галактик и эффект внешнего поля
phys.org/news/2020-12-unique-...
iopscience.iop.org/article/10...
Скопления галактик и Монд
www.aanda.org/articles/aa/ful...
arxiv.org/abs/1810.03089
Философия и Монд
doi.org/10.1017/9781108610926...
Свежий обзор
www.mdpi.com/2073-8994/14/7/1331
www.space.com/ditch-dark-matt...
phys.org/news/2022-07-dark-di...
Сверхтекучая темная материя
penntoday.upenn.edu/news/phys...
arxiv.org/pdf/1507.01019.pdf
Лекции
• Is Dark Matter Real? -...
• Dark Matter vs Modifie...
Каждый раз, когда слышу про тёмную материю и тёмную энергию, не могу отделаться от ощущения, что это напоминает мне, как люди в геоцентрической модели солнечной системы строили графики орбит планет с кучей эпициклов и прочих дополнений, которые даже лучше описывали траектории движения, чем сырая на тот момент гелиоцентрическая система.. Аргументы в пользу темной материи понятны, но от внутреннего ощущения, что это какие-то костыли, отделаться не получается))
Не, эпициклы не отвечают на вопрос ПОЧЕМУ. Они объясняют только как считать. я бы скорее сравнил с открытием нептуна. Уран дрыгается наверно есть нептун. Вот только нептуна почему-то не видно(если проводить аналогию с тёмной материей). Может тогда ошиблись? смотрят на поведение других планет-а они тоже чувствуют нептун. Тогда-то и стали подозревть что это не просто планета а что-то экзотическое, что не видно, типа чёрной дыры.
Согласен с Борисовым - у вас неправильная, практивючески вывернутая аналогия. Эпициклы и есть МОНД.
@@alexeyborisov9766 только тут то, что тёмная материя - это хоть и вероятная, но всё же гипотеза. Но факт в том, что у неё больше всего подтверждений из всех
А мне сразу приходят в голову теории эфира
@@user-zg3le8vr4z не приходят. Вы просто не знаете, что такое эфир. Никакой аналогии нет.
- Что вы думаете о корпускулярно-волновой теории света?.. - Я не Света, я Марина.
Я ни-та и не другая, Я просто жду трамвая! Ну а если серьезно, то световая волна есть продольное сжатие полувещественных субчастиц пространства в направлении движения волны, которая начинается с нулевой скорости в первую 1/24 долю секунды ее движения, затем возрастает на вполне определенную дискретную величину в каждую последующую 1/24 долю секунды времени своего движения, но через 3/6 доли секунды вдруг вновь становится равной нулю. Иначе--скорость света в Открытом пространстве Космоса не постоянна.
@@user-fj4si1mt3z а если рядом с светом обсуждать теорию заговора, он начнёт быстрее двигаться?
@@user-fj4si1mt3z Время относительно. О каком нуле вообще речь ?
@@user-fj4si1mt3z Или вот опять , как ты можешь скорость света измерить ? Чё за бред ?
@@user-fj4si1mt3z , MOND как описывает поведение фотонов? или в случае MOND у фотона есть масса?
Как же я люблю эту фразу: "Мы не видим это, не можем уловить и никогда не ощутим. Но оно есть, иначе у нас теория не работает". Год назад меня ткнули носом в формулу из седьмого класса. Наизусть, к сожалению, не помню, но эта формула для вычисления гравитационного взаимодействия. Можно посчитать, с какой силой взаимодействуют яблоко в моей руке и танкер в атлантическом океане. Я тогда ещё задумался о том, что, по этой формуле получается, что взаимодействует бесконечное множество объектов во Вселенной, но школа изрядно выбивает дурь из головы. И я смирился, что это взаимодействие возникает только в момент вычисления. Так вот, пятнадцать лет спустя, мне указывают на то, что космологи действуют так же. У них есть взаимодействие между Землёй и Луной, между Солнцем и Плутоном, а общего взаимодействия нет. А потом вдруг получается, что из ниоткуда взялось гравитационное воздействие огромной мощи. И, почему-то, вместо того, чтобы посчитать его и распределить между звёздами и галактиками в космосе, было решено создать невидимый массивный объект. В общем, смотрите Катющика. Многое звучит, как бред, но мозг он мне основательно перевернул. (Только осторожнее, у него там, в основе теория приталкивания, а это тяжело для восприятия)
Темная материя наблюдательный факт. А вот где вы эту фразу откопали - совершенно не ясно. Видимо выдумали сами, чтобы было с чем обороться. Ну а то, что вам Катющик мозги промыл воспользовавшись вашей доверчивостью и невежеством - это сугубо ваша проблема.
@@Maltiez пришлите, пожалуйста, ссылку на исследование, в котором зафиксировали тёмную материю. А то, что ни документалка, так: "ни один датчик ещё не смог обнаружить". Может быть, мои данные устарели - я последнее время всё больше в текущей реальности предпочитаю находиться. Тем не менее, жду ссылку.
@@Phill-FM ну не знаю под каким таким камнем вы жили последние несколько десятков лет, но вот например: барионные акустические осциляции, кривые вращения галактик, наблюдаемые столкновения галактик (такие как скопление Пуля)... Вбиваете в гугл или какой нибудь журнал любое из перечисленных и получаете десятки и состни статей на тему... Это блин как обьяснять что Земля не плоская.
@@Phill-FM , 😆😁😄прикол. катющик. это типа все рассуждения и сообщённые Андреем экспериментальны астрофизические данные Вы не восприняли. типа таки ньютоновские силы Вам понятны. ну, ну. ок, MOND как описывает поведение фотонов? или в случае MOND у фотона есть масса? какая сила в этом случае меняет траектории движения безмассовых частиц? массу частицы обретают благодаря скалярному хиггсовскому полю и как это можно связать с MOND? в физике взаимодействия описываются полями - электромагнитным, гравитационным, сильным, электрослабым. фундаментальные поля не могут быть измерены напрямую не смущает? чё как? есть представления об этом? причём все эти представления могут быть объяснены даже шестилетке, что и делает Андрей.🤩🤘🖖.
тут какие-то гении сидят, а мне засыпать под это нравится)
Гениям тоже нравится под это засыпать
Воу-воу-воу, новый фон?! Не слишком ли радикальные изменения в нашем уголке постоянства? :)
ну может еще чего с ним наколдуем)
Главное горшок с цветком не убирай
@@Nogogolov_Treugolnik постараюсь))
@Космос Просто не просто старайся, это твой долг, твоя обязанность - сохранить горшок
@@Nogogolov_Treugolnik принято
Очень глубокий разбор темы, крайне необычная интерпретация. Простая подача! Спасибо за работу, Андрей!
@Kisa Vorobianinov Вас понял, спасибо за ваше мнение, продолжайте нас информировать!
@Kisa Vorobianinov Бред на 90%. Теорию относительности проверяли и пытались опровергнуть столько раз, что называть её несостоятельной - это откровенно антинаучно. Вопрос, поднятый в данном видео в частности, подразумевает её экстраполяцию на галактические и вселенские масштабы, и тут уже могут возникнуть дополнения и расширения теории. Ньютоновский закон всемирного тяготения позволил с высокой точностью предсказать движения планет и спутников в солнечной системе, ОТО позволила предсказать тонкие отклонения от этого закона, включив временнОе измерение в теорию гравитации. Но всё так же это работает на масштабах солнечной системы. То есть, ничто не мешает расширить ОТО на гораздо бОльшие масштабы без её нарушения и без привлечения лишних сущностей типа невидимой необнаружимой материи (аля теплород/флогистон). МОНД хоть что-то там и объясняет, но она вряд ли объяснит ускорение хода часов на спутниках GPS, например.
@Kisa Vorobianinov Чудовищно рад, что есть люди, понимающие, что эйнштейнофильство -- это сектантство. Сколько раз доводилось видеть, как вроде бы здравомыслящие люди при упоминании того поганого шарлатана начинали ловить анальные оргазмы. Любые аргументы против эйнштейнианства ведут к злобному поведению. Аж смотреть мерзко на этих веронутых, лишь символом веры отличающихся от собственно религнутых... (((((((
Илья Иванов Вспомнить всё Так же канал Зона Пробуждения
Простая - это не значит правильная, как и заумная... оба варианта рассчитаны на одурачивание.. Ты - крейзи..
Мне кажется, что нужно придумать какое-то описание с помощью изменения течения самого времени, под воздействием каких либо причин. Это объясняло бы разную скорость движения некоторых звёзд и галактик. Или же попробовать всё объяснить с помощью присутствия 4-го пространственного измерения, которого мы видеть не можем, но если допустить, что наше 3-х мерное пространство это лишь проэкция 4-х мерного, то появляется объективная причина некоторых необьяснимых наблюдаемых аномалий.
4 измерения - это не предел. Теория струн предполагает 11-ти мерное пространство.
Че вот это было, что я прочитал?
"Мы не можем видеть время" и все субстанции с ним связанные. Возможно ли предположить, что существуют пространства, где время в спячке или "заморожено" и предназначено для будущих эпох Вселенной, которое и является преградой для современной, барионной материи ???
Спасибо! Супер профессионально, что редкость, поэтому особо ценно. И супер информативно! Тема супер интересная! Спасибо!
В своё время эфир тоже всё хорошо объяснял (как и теплород, кстати). И только после безуспешных попыток их найти - пришлой рассматривать альтернативы. Похоже на то, что в случае с тёмной материей - всё идет по классике. 😉
Не, там всё немного не так было. Искать можно было бы до посинения, хоть поныне - изобретая всё более мощные детекторы. Но в этом просто не было смысла, так как появились новые теории, описывающие поведения объектов проще и удачнее. Вполне возможно что и с ТМ так будет.
Эфир и сейчас всё хорошо объясняет. А то, что его "не нашли" - это, ложь. Его нашли, только маленько не таким, как его представляли. Однако, его существование сильно мешало релятивистам в продвижении своих чудесТных теорий и его пришлось закрыть.
@@42Nikolay Эфир ничего не объясняет. как тогда работает GPS если мы летим через эфир? Если он увлекаем Землей - тогда он увлекаем и Солнцем - тогда оно должно быть разного цвета смотря из разных точек. Если эфир дует разнонаправлено в Солнечной системе - тогда это должно сильно влиять на связь с внеземными аппаратами (марсоходы, Кассини и т.д.) -ничего подобного не происходит.
@@dezmond8416 Вот, для понимания всего этого, вам и надо изучать эфиродинамику, а не повторять релятивистский бред.
@@42Nikolay Именно такие ответы дают лже ученые. Типа "учитесь и поймете". Если вы не способны объяснить это на пальцах всем и каждому - тогда объясняйтесь с реальными учеными , не морочьте простым людям голову. Я еще ни разу ни от одного апологета эфира не услышал ничего вразумительного кроме теорий заговора.
Надеюсь, что будет создана теория, которая изменит наши представления о гравитации на таких масштабах, формулы которой позволят избавиться от необходимости введения темной материи. То есть темная материя окажется всего лишь проявлением иных физических законов, которые мы не можем наблюдать в ограниченных условиях, как это произошло в физикой Эйнштейна, которую невозможно наблюдать на ньютоновских масштабах.
@Владислав почему таким как ты дают доступ в Интернет? Ты же в психушке сидеть должен, просветлённый наш
Для доказательства этого, потребуется малость, научиться преодолевать такие расстояния..... А мы ещё не умеем.... замерить скорость света в ону сторону на достаточно большом расстоянии.
@Владислав Одни люди, видя необъяснимое наукой, выдумывают темную материю. Вторые выдумывают всевышнего. Ранее богу присваивали .... способность делать молнии путешествуя на колеснице.... А теперь принципы гравитации.....
кто впустил воина Света в наш уголок рациональности?
..........ВСЕ ДВЫЖЕМСА СКВОЗ ВРЕМЕНОВА ПОТоКА КТОРЫЙ КАК РЕКа.....С КТОРАЙ ВЗАИМДЕСВУЕТ енергия =ЧоРНЫЕ ДЫРЫ ТАДА ЕТ ТАКИЕ БОЛШиииЕ ОТМЕЛИ,ЗА КТОРЫМИ ТЕЧЕНИЕ ВРЕМНИ НЕМОЖТ ПО ВЛИяТЬ.....И ЗА КТОРЫМИ СКАПЛИВАЕТЦА......ВСё....ТАДА ПОЛУЧАЕЦА ШО ВРЕМЯ В ЧОРНАЙ ДЫРЕ остановлено......АГА...
Какие же качественно снятые видео и доступно и грамотно поданная информация. One love.
И всё-таки это костыль, как ни крути. Мб позже что-то да найдется. А вообще тема занимательная, только вот мы упираемся в стену, пытаясь отталкиваться от косвенных доказательств. Привычная картина мира мешает взглянуть на эту проблему с другой стороны. А ведь взглянуть то надо. P.S. Вспомнил тут забавное: когда только начал увлекаться астрономией, то однажды подумал (нахватавшись верхушек из разных теорий и не изучив базу), что может быть эта проблема решается просто: гравитация- взаимодействие, которое проходит через браны и оказывает воздействие на все измерения. Такой вот был "мечтатель".
Смотри это: "то 420. Чего хочет бог"
Заглянуть мешает не привычная картина мира, а техническая сложность. Чтобы породить новые частицы в лаборатории нужны слишком высокие энергии
@@Ivan_the_IV это, безусловно, самая главная проблема, но т.к. она очевидна, то я не стал про нее упоминать. А так да, я абсолютно согласен с вами.
Обед начинается не с горячего супа, а со свежего астрообзора!
Эх, к моему обеду не успел. Придётся на ужин...
У меня скорее на завтрак xD
Обед в 11 утра?
@@GrigVan Разные часовые пояса, всё просто)))
@@_tails_ +
Андрей, очень интересная тема, ещё и отличная и понятная подача) Спасибо тебе за всё это, снимай дальше)
Спасибо!
Если присмотреться, то можно заметить, что вокруг Андрея присутствует эффект линзирования. Это заметно по искривлению света от кирпичей.
Это не темная материя а скорее всего то что было до взрыва вселенной полный 0, моё мнение что вселенная бесконечна а благодаря цепной реакции вселенная заполняется материей, а там где она не заполнена и есть так называемая темная материя, те вселенная должна заполнена веществом для движения частиц и волн, а там где нет материи не может двигается ни свет ни частицы, простой пример , нальем в тазик воды и запустим в нем мячик мы увидим как от движения мячика будут двигаться волны, теперь поставим глухую перегородку в тазике и запустим мячь и мы увидим что волны не могут проникнуть за перегородку, что мы имеем, а то что где во вселенной нет особой материи то там не могу двигаться волны и частицы и мы видим как бы черные дыры(материю)
@@cosmosprosto Та это ж метахлорианы. Да пребудет с тобой сила Ди-Джея)
@@cosmosprosto ответь
кирпичики смотрятся супер, отличный фон! Ну а выпуск как всегда на высоте - мозг обжирается интересной инфой ))
А что если темная материя - это воздействие массы из более высоких измерений? Вдруг есть более высокие измерения, которые мы естественно не можем наблюдать, но при этом можем ощущать гравитационное воздействие массы таких измерений?
На самом деле, когда начинаешь думать об этом, то мозг на грани взрыва.) А вдруг наша Вселенная это просто маленькая клетка, как клетки в человеческом организме. И так до бесконечности.
Вы говорите чушь! Что значит более "высокие измирения"? Не существует таких понятий "более низких, или более высоких измирений". Бывают "другие" измирения. "Измирения" (Dimensions), это величины нами измeряемые. Мы можем мерять высоту, длинну, ширину пространства, тогда это 3D, можем добавить измерения времени, тогда это 4D, можем добавить измирения флуктуаций или плотности частиц 5D и пр. Мы можем изминять градации отрезков измирений повысив или понизив "точность измирений". Мы можем мерять пространство не в трёх измирениях от точки, а отрезками, от одного к другому. Тогда это будет "метрика", что не меняет сути пространства, а лишь способ его измерения и описания. Но ни в каких случаях не будет "более высоких, или более низких измирений", потому что эти понятия не сочетаются. Это как мерять давление рулеткой, а длинну килограммами. Учи матчасть!
@@user-sl9qk1ms2n День добрый. Придираетесь к словам) - более высокие измерения - имелось в виду пятимерное, шестимерное и т.д. Да, возможно с точки зрения профессионалов физиков - я не верно выразился, а может и верно - тут нужно углубляться в вопрос. Но я и не профессионал в этой сфере. Наверное, как и большинство людей, которые смотрят подобные каналы, для меня это просто увлечение. И ещё - мы с вами ведь не знакомы и на "ты" не переходили. Культуру общения всё-таки никто не отменял) Кстати, важный момент - измИрения пишется через букву Е. Удачи)
@@weirddude8964 Да, чуток перегнул я с наглостью. Признаю и извиняюсь.
Вот и я про то. А может эта масса из других измерений, где живут многомерные ангелы? Законы математики, например, распространяются на другие измерения. В которых, например, мнимые числа реальны.
Конспирологи: не смогли смириться с поражением? И куда вас это привело? Снова ко мне
В голос
В ор
земля плоская кста
- А давайте, чтобы они совпадали, добавим, в теории, вещество? - Отличная идея! Я бы даже добавил вещество на практике. - Это что же, мы займёмся экспериментальной физикой? - Именно, и для начала, термодинамикой. Итак, для изготовления экспериментального аппарата нам понадобятся пластиковый контейнер для жидкостей и очень тонкий лист алюминия...
Или бонг
Андрей, скажи, а может быть такое что в галактиках больше сверхмассивных чёрных дыр, чем мы предполагаем на данный момент, может она не одна в центре галактики?
Я не Андрей, но нет, не может)
Прекрасный ролик, также для закрепления можно прочитать небольшой бестселлер "Невидимая вселенная" повествующий о темной материи и энергии, сюжет практически идентичен с видео
"Dark matter" правильно переводится не "темная материя" - это прямая калька, а "скрытое вещнство", или "скрытая масса". Это так из-за того, что у "дарк" в значениях не только "тьма", и у нас (в русском) другое определение слова "материя".
Dark live matter!
@@greez123 Нейросеть бдит! А шутка забавная. 😁
Сергей Попов, перелогинтемь)
@@ImDimaA Низасто!
материя и вещество одно и тоже чел...
Спасибо за интересный материал. Если есть ещё теории или даже гипотезы «отменяющие» темную материю, их, безусловно, интересно послушать. Буду ждать новостей в этом направлении.
Не надо теорий или гипотез. И отменять нечего. Теорию существующую надо дополнить. Учёные совершили ошибку тупо перенеся то что прекрасно работает в масштабе звёздной системы на галактики и их скопления. Галактики отличаются от звёздных систем. И поэтому взаимодействие тел под действием сил гравитации немного отличное. Вот и всё.
В общем то что происходит в системе тел с похожими характеристиками (солнце-планеты, земля-луна, юпитер-его спутники, сатурн - его спутники и т.п.) это частный случай! А то что происходит в системе в достаточно отличными характеристиками - другой частный случай.
Да, есть. Альвен предлагал "плазменную космологию". И она таки работает, и объясняет очень много непонятных астрофизических и космологических феноменов.
@@LiveWizard И это дополнение, и есть МОНД.
@@LiveWizard а для чего они вообще придумали тёмную метерию, которую компенсирует тёмная энергия, это для каких так целей сделали?
Приятно осознавать, что похожая идея альтернативы темной материи пришла в голову не только мне. 😅
Добрый день, подскажите как именно влияет давление света на квадратную площадь объектов во вселенной? И где можно найти статью или исследование которое бы давала точную оценку влияния света вообще на что либо? Даже лучше если найти исследование именно обмен давления света между 2 галактиками как вообще можно рассчитать подобные силы?
фотоны разного вида имеют небольшую псевдо массу (не участвующую в гравитации) и за счет огромной скорости имеют какой никакой импульс и при врезании в объект передают этот ИМПУЛЬС объекту в который врезаются
Андрей, спасибо! Ты проделываешь огромную работу чтобы полностью оправдать название канала: Космос Просто. Настолько сложные темы в твоей подаче - услада для моего мозга )) Удачи!
даже близко не затронул ничего действительно крутого.
Привет, классный выпуск!) Но вот только для тех кто смотрит твои видео уже давно первые 15 минут видео не несут новой информации, понимаю что это для "новеньких" и для введения в курс дела, но вот с таймкодами было бы намного удобнее)) спасибо за выпуск, ты большой молодец, всем добра)))
Скорее всего вселенная устроена совершенно не так как мы думаем, поэтому и теории расходятся с наблюдениями. Мы пока не совершенны и поэтому многое ускользает от нас, многое мы пока просто не способны понять или увидеть, скорее всего и все законы и их обьяснения, на деле работают совершенно по другому. Скорее всего когда нибуть, нам просто на просто придётся полностью изменить всю физику, и придётся сделать это не один раз, чтобы полностью понять устройство вселенной и скорее всего понять вселенную просто не возможно...
8:10 я думаю так: никакой гравитации не существует, а то что мы привыкли называть гравитацией - это воздействие пролетающего очень массивного тела на тела меньше за счёт невидимого нам измерения которое как раз очень похоже на определение тёмной материи. Как это работает: звезда, под какой-то неведомой силе разогналась в пространстве. И из-за своих огромнейших размеров, а следовательно и массы вещества получает возможность взаимодействовать с Т.М. последняя в свою очередь приобретает форму вихря в центре которого и будет находиться звезда и начинает из-за этого взаимодействовать с объектами пространства гораздо меньше, чем источник вихря т.е. с планетами и всем всем ещё меньше . Получается...по аналогии она принимает то же, что происходит с водой, когда в полной ванне воды вытащили пробку, закрывающую слив. Только в центре слива - движение звезды, вихрь воды - это Т. М. а различный радиус/скорость планет в этой системе обусловлен тем, что они имеют различное положение в пространстве относительно этого "вихря". Я думаю, если провести эксперимент с водой и создать в огромной бочке воды огромный вихрь, то помещённые туда небольшие круглые объекты будут вести себя точно так же (или достаточно приблизительно) как планеты в солнечной системе. Те, что будут "кружиться" всё ближе и ближе к сливу будут обладать меньшей диаметральной траекторией, но большей скоростью, чем те что будут "кружиться" дальше от слива. Но в примере с ванной-водой-сливом предметы в вихре рано или поздно "утекут" в слив в отличие от модели с солнечной системой, где по аналогии они упали бы на Солнце. Но мы учитываем, что в примере с ванной слив не движется в пространстве, а имеет стационарное положение. Во вторых объём воды в ванной имеет конечное значение и иссякнет со временем. Когда в примере с Солнцем и планетами Т.М. в отношении к ним имеет практически бесконечное значение и самовосполняется. В общем, ещё одна визуализация, чтобы легче понять эту систему. Есть культовый фильм матрица и в нём культовая сцена на крыше уворота Нео от пуль. И там пули выпущенные из пистолета и нам показывали в слоу моушен прям как они рассекают воздух так же создавая вихревой эффект в воздухе. Так вот в этой визуализации пуля - это движущееся Солнце, окружающее пространство - это космос и Т. М., вихрь воздуха - это вихрь Т. М. (или подобного ему пространства) Планеты нам уже не привязать к визуализации с Нео, но можем вообразить, что если бы мы видели частички пыли, захваченные этим воздушным вихрем от пули, то они стали бы в этой визуализации планетами. Что же тогда тяготение? А тяготение это результат сложных взаимодействий гигантских и микроскопических (по отношению к гигантским) объектов под воздействием вихря Т. М. и других факторов. Теория годится тем, что в ней возможны появления космических объектов не обладающих собственной гравитацией, хотя по соображениям учёных гравитация должна присутствовать. Это можно объяснить тем, что масса/движение объекта недостаточны по значению, чтобы взаимодействовать с Т. М. и вызвать собственный вихрь Т. М. (1) или объект не находится в данный момент под воздействием ни одного вихря Т. М. от других его источников. В этих случаях объект должен был бы обладать гравитацией по расчётам стандартной теории, но не обладает ей фактически
Здравствуйте, спасибо за попытку подробно разъяснить свою точку зрения, независимо от её правильности, вихри действительно есть, это потоки тёмной материи, восходящие и нисходящие, они пронизывают нашу планету, благодаря этому происходит синтез потерянного вещества планеты и её атмосферы, каждый атом, молекула, вещества находится в том слое пространства, где оно сохраняет своё свойство физически плотного вещества, слои атмосферы, и слои планеты, атомы тяжёлых элементов ближе к центру планеты, вы правы что притяжения нет, есть две силы макрокосма и микрокосмоса, тёмные материи, её потоки увлекают за собой атомы, молекулы и др, частицы в направлении своего движения, к центру планеты, а микрокосмос атомов оказывает обратное сопротивление, суммарно , это и называют гравитацией.
Приветствую Андрей, предлагаю сделать стену на фоне как в интерстелларе, чтобы когда выходили опровержения теорий можно было как в фильме (типо в прошлое) из за неё стучать себе (настоящему), пока про эти теории рассказываешь
очень крутая идея
Импортозамещенная стена неплохо выглядит!)
Еще одна замалчиваемая тема: почему при утверждении плана переноса Стоунхэджа на правительственном уровне согласовывали градус его поворота относительно прежнего расположения? Есть сомнение, что Ст.хэдж - это то, о чем нам всем говорят и пишут. И причина переноса смешная, такая же, как и для переноса Неопалимой Купины. Похоже, что многие древние святыни и неизвестные обычным людям странные сооружения переносят специально.
Отличный выпуск! Так держать!
Расскажи о проблеме, возникшей после обнаружения веббом самой старой галактики. Там тема в том, что она по существующим правилам не должна была успеть сформироваться за 300 млн лет. А она есть
Да никакой проблемы нет.Темное вещество не реагирует нисчем, в том числе и с собой, поэтому для нее температуры не существует. Поэтому оно начало кучковаться сразу, после большого взрыва. А к тому моменту, когда сформировались первые звезды им уже было куда падать. Именно поэтому во всех галактиках имеются черные дыры. Это следствие прямого коллапса стремительно падающего к центру скопления темного вещества газа...
@@arkbox1 Замените темную материю ментальным понятием пасивная материя. В таком случае теорема Перельмана становится основным инструментом в кластерном моделировании протовещества, вещества и пост вещества. Ю. Н. Рыбников и Д. И. Менделеев создали две альтернативные модели вещества. В. Гаврильев на этой ментальной основе создал кластерную модель протовещества от гравитона до до атома водорода и далее. Следовательно три альтернативные модели вещества не могут быть случайностью если они не протеворечат математической модели Г. Перельмана. Наиболее детальную кластерную модель В.Гаврильева следует признать РАБОЧЕЙ ГИПОТЕЗОЙ фрактальной физики и начинать планомерную работу по пересмотру фундаментальных глупостей и заблуждений в теории классической физики.
@@arkbox1 P.S. "Темное вещество не реагирует нисчем, в том числе и с собой," твое определение ментально соответствует определению пасивная материя или...эфир? В таком случае вакуум должен иметь заряд противоположный материи.
@@arkbox1 не во всех. В галактике треугольника, например, до сих пор не обнаружено. Да и в карликовых галактиках они бывают не так, что бы часто.
@@arkbox1 а что взорвалось и где?
Да, больше похоже, что в таком гигантском количестве тёмной материи нет, хотя и не всю массу видим. А вот то - что гравитация зависит от ускорения или какие-то другие "константы" вовсе не константы, а зависят от чего-то ещё, в это поверить не сложно.
Да, и есть уже подтвержденные на практике принципиальные концепции. Например, изменение свойств элементов (в том числе смещение спектра излучений/отражений) при экстремальных условиях. См.выступления химика Оганова о новых неизвестных классах соединений.
значит и скорость света может не быть константой)))
@@user-wi8yy3bf7m а она и не константа. Зависит от свойств среды. Например, в оптоволокне в 1.5 раза медленнее, чем в атмосфере.
@@yr2235 а как же теория относительности?))
@@user-wi8yy3bf7m она про космический вакуум, вполне конкретные условия
Это как если бы мы все были безухими, но по косвенным признакам догадывались, что звук существует. Печально, что мы родились без ушей и понять, что такое звук, не сможем.
Звук -- колебания волн, как круги на воде. Только если есть атмосфера.
У Пола Девиса в книге Суперсила читал про волновое уравнение Максвелла, где время в квадрате, соответственно появляется гипотеза, что волны могут распространяться и назад во времени. И там дальше приколы с гравитационными волнами, распространяющими назад во времени и влияющими на объекты в прошлом, то есть нас. Чёт начал ловить флешбеки, когда речь пошла о вращении галактик с доп массой от других галактик)
Гипотеза.
Спасибо за видео. Подача отличная, материал класс. Творческих успехов)
в отличие от других космо-каналов, под которые легко засыпать, видео Андрея держат в интриге и напряжении. Хочется получать новую информацию из них, а не засыпать, и это с блеском Андрею удается на протяжении уже нескольких лет) так выпьем же за это! 😆 спасибо Андрей! ждем обзор темной энергии - вселенского разрушителя)
Я заснул. А че за новая инфа тут была?
Делаю вывод, что под видео Андрея ты бухаешь..
@@user-tx1jx2mw7u Делаю вывод, что вы настоящий интеллигент.
Брехня! Я спецом ставлю чтобы заснуть!
то есть под Андрея нихрена не заснешь? :)
Люблю всей душой этот канал, этот контент, этот вайб... огонь!
Всем привет, у меня возник вопрос: Пусть у нас существует темная энергия и материя, то как она себя вела в момент образования вселенной ( например теория большого взрыва) ? Если какие-то рассуждения или идеи на эту тему?
С каждым новым выпуском от "Космос просто" хочется в конце поставить вопросительний знак. "Космос просто?" или "Космос - просто?".
Напиши - космос ни то ни сё. Не ошибёшься.
Люди не успели ещё досмотреть выпуск, а уже хвалят его, настолько он хорош))
Скорость x2, когда очень хочется посмотреть, но время обеда истекло
@@user-vj9hj6rj9d Лучше бы ты поел нормально. В этом видосе Андрюха конкретно облажался.
@@61666qwerty ну да. *Работы и исследования десятилетий нервно курят*
@@leilalanguages Нервно курят подтверждая наличие ТМ.
Может, здесь мне подскажут, что происходит с красным смещением, когда источник света удаляется настолько (скорость убегания увеличивается настолько), что уходит из видимого спектра? Плотность невидимых звезд примерно, но не абсолютно одинакова, должна давать относительно одинаковый фон (но не абсолютно равномерный, как мы и наблюдаем на карте РИ). Простите, вопрос дилетанта... С точки зрения мнения "большинства учёных" столкнулся в своей области (геология), когда теория, преобладавшая в годы учёбы, напрочь отметала факты несоответствия. Теперь возобладала другая теория, которая так же категорично не замечает критического несоответствия фактам. И опять "большинство учёных", научные труды на этой базе.
Зависимость движения звезд в галактике и планет в звездной системе я бы объяснил тем что галактика представляет собой один общий объект где расстояния между звездами заполнено каким-то веществом и галактика по движению схожа с масляным пятном на поверхности воды, где края движутся с большей скоростью чем точки ближе к центру. Большое расстояния между планетами не позволяют им формировать один общий объект. И поэтому дальние планеты движутся медленнее. Это моё непрофессиональное мнение на этот вопрос.
Неожиданный эффект от ваших видео: помимо увлекательного и доходчивого рассказа о космических явлениях, вы еще прекрасно успокаиваете детей. Малыш возмущался необходимости укладываться в кровать, а как только мы запустили ролик - он увлекся и довольный заслушался. Так что спасибо от всей семьи) P.S. Как всегда - крайне интересный вопрос освещен.
Вот вроде только недавно про темную материю популярные видео выходили с пояснениями, а вот уже и заменители им ищут и про них рассказывают. Спасибо большое за видео!
В центрах большинства галактик находятся черные дыры огромной массы. Причем считается, что их массы сосредоточены в точке представляющей некую сингулярность. Было бы более естественным предположить, что в этой сингулярности начинается другое пространство, в котором собственно и находится та самая темная материя. Надо просто к массе черной дыры прибавить темную материю. А темная энергия это раздувающиеся пространства в черных дырах. Давление в малом сечении черной дыры огромно и свободно может раздуть и свое пространство и наше его окружающее…
Естественно иначе :) Надеюсь ситуация понемногу просветляется :)
Ну, если темная материя есть, все что мне приходит в голову это виртуальные частицы и их возможное взаимодействие в гравитационном плане.
хорошее предположение. Я считаю, что тёмная материя является особенностью самого пространства. В моём представлении тёмная материя - это 5-ое измерение, которое человек не способен понять и почувствовать (время ведь тоже не осязаемое).
@@AlexMeyser я думаю это 666ое измерение которое даже господь-господь понять не может😄
а вагинальные частицы и их возможное взаимодействие с гигантским дилдо?🙂
@@AlexMeyser Ну, тогда вопрос как оно сможет взаимодействовать с материей обычных измерений, если его нельзя обнаружить потому что оно находится в другом измерении и только в нем, эта масса не должна взаимодействовать с обычной. Да и почему целое измерение влияет только гравитационно🤷♂🤷♂. Слишком маловероятно.
@@radnic9219 это особенность самого пространства. Я же время специально привел. Моё предположение основано на моём восприятии мира и это необязательно должна быть масса. Ученные и более бредовые идеи высказывают (космические струны например).
Было бы очень интересно послушать продолжение этой темы в плане сравнения этих гипотез с подходом, в котором всё объясняется эффектами ОТО (в т.ч. и эффектом frame-drag). Некоторое время назад на эту темы выходило несколько работ. P.s. следует ли нам предположить существование Тёмных Магов, которые невидимы и всем этим заправляют? :)
Заменяем термин "тёмная материя" на "тёмная магия" - и пожалуйста. Какая разница как назвать неведомую хрень, о которой ничего не известно?
@@user-si2fj6pd3v Можно даже просто "магия", ничего не поменяется.
@@protuberancds6647 ну вот только магия это другое
Я не понимаю только, почему УЧЁНЫЕ не называли то, чего они не понимают, сухо по-научному "неизвестное". Выдумывание красивых словосочетаний выглядит здесь странно. Можно с таким же успехом называть неизвестные места "ангелами небесной тверди". Почему нет? Ангелы, блет омлет, гипотетические, которые удерживают звёзды и планеты вместе только потому, что так им диктует Создатель. Логика здесь тоже имеется, но становится ли оно правдой от этого
Какой-нибудь музей обязательно нужно будет назвать Музей космонавтиков)
Когда поймем что такое гравитация, тогда и разберемся какая из теорий была ближе к истине. Сейчас принято думать что масса создает гравитацию, но может оказаться что мы путаем причинно-следственную связь, и всё наоборот.
Наоборот - это как? По крайней мере различий инерционной и гравитационной масс до сих пор не обнаружено, хоть и теоретически это не из чего не следует. А в этом варианте наоборот как?
@@ilyatsilikov497 я не эксперт, но если посмотреть на Меркурий и Марс, то у них и масса и размер заметно отличаются, а гравитация почти одинаковая. Возможно есть что-то, что является "источником" гравитации, и у этих планет он практически одинаковый, а разница в массе изза разного кол-ва исходного материала, который можно было к себе притянуть миллиарды лет назад. Или еще вариант: возможно гравитацию определяет состав ядра, скорость его вращения и магнитное поле.
@@idizor309 "а гравитация почти одинаковая" а можно в цифрах?
@@idizor309 Это уж следует из самой простой формулы, исключающей эффекты ОТО, поскольку в знаменателе квадрат расстояния. У меркурия радиус существенно меньше, т. е. средняя плотность больше. Причина большей плотности в составе, в очень большом железном ядре, вот причина его появления - во многом загадка, но не связанная с происхождением гравитации. Среди небесных тел с твёрдой поверхностью меркурий будет на третьем месте по силе магнитного поля, а среди таких планет - на втором.
@@Yornero На Википедии можно посмотреть ускорение свободного падения на экваторе, которое у планет действительно почти равное. Вот только в той же Википедии видно, что радиусы планет отличаются.
Отличный выпуск! Спасибо! Нравится смотреть такие обзоры)
Спасибо!
@@cosmosprosto как ты исправляешь свою вину перед Украиной?
@@ip782 Украине никто ничего не должен. А вот вам еще за пытки солдат парсить прощения, за детский пляж , Луганск, Донецк. Так что, иди отсюда, гуля
посмотрел, оказалось лучший канал про космос - подписался, буду смотреть и слушать.
Некоторые люди удивляются, отчего идея сверъестественного и божественного всё ещё актуальна в современности. Господа, мы сделали огромный восхитительный скачок в науке, бесспорно. Но количество вещей, которые нам нечем объяснить, всё ещё невероятно огромно. Сосредотачиваясь только на тех аспектах, которые получили внятное объяснение, мы просто переключаем внимание. Нельзя сказать, что мы "ничего не знаем о мире", но мы явно знаем не так много, как нам хотелось бы считать. Если в конце концов мы выясним, что наша логика не применима к большим объектам космоса, то что мы будем делать? Пытаться создавать разные виды логики для разных кусков вселенной, чтобы понять их? Я думаю, что самое неприятное для многих из нас, что могло бы быть, так это обнаружить, что логичность и разумность, математическая точность существует далеко не везде в устройстве мира. Это бы означало, что у нас нет никакого универсального метода просто потому, что мы люди. А так, мы пока что можем натягивать сову на глобус в тех местах, где проверенная экспериментами теория то работает, то перестаёт работать. Мы наверняка упускаем из виду множество вещей, опять же, просто потому что мы люди. Теория тёмной материи это вместо фразы "мы не понимаем, какого чёрта".
Очень интересный разбор одной из самых актуальных тем! Может через 10-20 лет будет наконец достигнуто понимание и вопрос будет закрыт.
Как всегда огромная работа! Спасибо!
Ну, на самом деле, началось всё с того, что отказались от эфира, причины понятны, наука слишком быстро развивалась, и требовалось её замедлить. Потом поняли, что перестарались и решили вернуть, но естественно вот так просто вернуть эфир в науку не могли, потому что об эфире, хоть и скромные, но всё же были некоторые познания, и возврат эфира, привёл бы к тому, что наука опять стала бы безудержно развеваться. Вот и решили, - назовём эфир темной материей, что такое тёмная материя, некто не знает, пока разберутся, что темная материя это и есть эфир, пройдет лет так сто, сто пятьдесят, прокатит. И кстати, барионная материя, тоже состоит из эфира, то беж из темной материи, так что темная материя не такая уж неуловимая, просто нужно заглянуть немного глубже в атом, а точней в протон, который состоит из эфира, что уже давно знали учёные, например Менделеев. Эфир окружает нас и вне барионной материи, именно та самая гравитация это есть падение свободного эфира на планету. “Притягивание”, а точней, подталкивание Луны к Земле, это тоже гравитация, процесс другой, но причины схожи. Понятно, ирония автора ролика, он как бы вещает из средневековья, но выглядит это по современному, очень познавательно показано о заблуждениях прошлых эпох с переложением на современность.
так может объяснить аномалию скорости принципами ОТО? Ведь если мы допустим смотрим на Андромеду, то объекты ближе к центру находятся в более искривленном пространстве-времени, а следовательно мы будем наблюдать их замедление ( так как на них время протекает медленней, то если бы они смотрели на нас, то видели бы нас ускоренными ). так вот - может массы в центре вполне достаточно чтобы внешние области имели наблюдаемую скорость, а в центре, за счет бОльшего искривления пространства, наблюдаем замедленные объекты ( также благодаря большей массы )
Спасибо, очень интересно! Честно, мне больше привлекательна и элегантна теория MOND, чем тёмной материи, но опять же, поживём, увидим, узнаем.
И снова огромное спасибо за видео, Андрей. Очень познавательно видеть сопоставления разных вариантов объяснения наблюдаемого мира, плюсов и минусов разных подходов.
Когда мало знаешь весь мир для тебя это очередное открытие.
Да, заметила фон, не заметила эхо. Спасибо за видео!
Когда Вы осознаете что такое электрон, из чего состоит, как двигается и тд...хотя бы )), тогда многие глупые вопросы снимутся сами собой. Правда появится на порядок больше других вопросов ))
так они до сих пор неверно понимают и определяют что такое электрон протон и нейтрон, куда уж дальше
@@Alhimik999 Честно? да и хрен с ними.... Мне просто интересно разобраться )) Я не сторонник "теорий заговора", но чем дальше разбираюсь, тем больше хочется свалить все "косяки" ,на какую нибудь такую теорию.... Все теории не учитывают мелочи....которые напрочь опровергают общепринятые теории..... Например нам говорят что магнитное поле это линии )) и они входят и выходят по прямой.... А между тем существуют достаточно простые методы проверки....и все получается совсем по другому ))
8:45 ну так утверждение что планеты вращаются вокруг Солнца тоже не совсем корректно, и Солнце и все планеты и астероиды и прочие обхекты вращаются вокруг общего центра масс,пусть и находящегося внутри Солнца.
Кстати, спасибо автору. Я до сих пор изучаю гравитацию. Спасибо большое за "обзор". Сегодня вечером посмотрю видео
Класс. А почему гравитацию нельзя почувствовать на Земле? Ещё один вопрос почему ни один крупный объект( хоть гора Эверест) не притягивает к себе более мелкий, например пёрышко птицы? Буду благодарен если вы ответите. Спасибо.
@@deboctatop5739 Гравитация самое слабое взаимодействие и оно влияет только на больших масштабах.
@@darkleet Как удобно. А на каких больших ,цифра есть? На Венеру влияет, она вот не падает на Солнце, хотя находится очень близко, а размер Солнца по научным данным ой как больше Венеры, но она по орбите летает и не падает. Но там наверное есть научное объяснение, что Именно такой размер Венеры , именно на таком расстоянии от Солнца, позволяет ей не падать на него. И так уж получается, что это подходит для всех планет в солнечной да и других системах, что вот именно Так совпало. Ещё один момент про гравитацию: вы же не будете спорить , что Земля удерживает Луну на своей орбите, т.е больший объект притягивает меньший( хрен с ним они опять не падают друг на друга, там тоже все четко совпало) , НО при этом, Луна( опять по науке) влияет на движение воды в мировом океане ( приливы и отливы) ...т.е объект меньшего размера смог притянуть , колоссальный объем воды с объекта Большего размера...это простите как? А Венера может приливы на Солнце делать или это другое, там же воды нет, изберательная гравитация получается, только на воду и только в мировом океане, не в озёрах неа реках этого нет( да и Байкал совсем не маленькое озеро, если начнёте про размер). Последнее, в момент когда Луна проходит между Землёй и Солнцем, по всем расчета гравитация Солнца больше чем Земли, относительно Луны, но Луна под действием этого ЧУДА, никуда не улетает. Воистину Чудеса. Ответ прост, гравитация работает только в мозгах учёных и только так как нужно им, доказать ее мы не можем, начнут рассказывать херь про размеры и тп и ТД, ну как вы. А то ,что объект который имеет плотность легче воздуха будет взлетать, а тот , что тяжелее падать ЭТО ШЛО НАХЕР. Гравитация и никак иначе, недоказуемая и с индивидуальным подходом, вот во что я должен верить🤣🤣 Про самолёты не нужно, там подъемная сила действует потока воздуха на крыло.
Если Вы сделаете выпуск о сверхтекучей темной материи, прибегу первая смотреть)) Спасибо за выпуск☺
Нет я
@@tabletennisforfans7868 Увидим. Вдруг, мы прибежим одновременно😆
подписался, слежу, отлично даете информацию , разжевываете и становится интереснее.
Всех с космочетвергом!
А может быть обе теории частично верны? То есть тёмная материя существует, но её меньше, чем мы полагаем. И теория MONT верна, но параметры немного другие
Такой вариант вполне возможен но у нас слишком мало информации как таковой.
Четкий, конструктивный разбор! Лайк и подписка однозначно!
Здравствуйте, смотрев данный материал - очень крутой контент, у меня возник вопрос, если от взрыва звезды остаеться "черная дыра", то тогда где " черная дыра" которая должна была бы образоваться от "большого взрыва", может это и есть та масса которой не хватает - масса "черной материи"?
Если бы был «большой взрыв» и после него образовалась «черная дыра», то все бы в нее сразу бы и схлопнулось, это если учесть, сколько массы им не хватает для их расчетов.
Получается суть темной материи в том,что с ней легче объяснить происходящие,но учитывая что мы много не знаем о той же самой гравитации,можно предположить что может гравитация зависит не только от массы объекта,но и от других параметров,или если воспринимать гравитацию как некую силу,а не как искривление пространства, чем больше об этом думаешь,тем больше появляется вопросов
включайте логику , темная материя выдумана мошенниками, ковер галактик вечен , пространство вечно , нематериальное оно и разрушению не подлежит как и зарождению
Возможно наша Вселенная имеет большее число измерений, вероятность существования которых еще в 1921 году была предположена теорией Калуцы-Клейн. Эту теорию потом заменила теория струн, но пока ученым не удалось подтвердить существование других измерений. Но ведь и опровергнуть тоже пока не получилось. Если допустить, что гравитация "протекает" из каких-то других измерений можно отказаться от теории темной материи. Но наука пока не дает однозначного ответа. Последние эксперименты на БАК говорят о том, что гравитация и электромагнитное поле имеют одинаковое число измерений, а вот равно ли оно 3+1 или 4+1 ни доказать ни опровергнуть пока не удалось.
Да мы не можем наблюдать всю вселенную в принципе. Возьмите, к примеру, двумерный мир. Мы можем видеть на плоскости различные геометрические фигуры. Но обитатель этого мира может видеть только одно измерение и все геометрические фигуры для него будут только линией. И с каждым новым измерением будет та же. То есть, существует скрытое от наблюдателя измерение.
Мне кажется, что стройная и исчерпывающая картина того, чем является гравитация, в значительной степени приблизит нас к общему пониманию вселенной как системы.
Здравствуйте. Благодарен Вам за просмотр Вашего видео. Можно сделать, Майкельсона Морли опыт в 100% исполнении. Чтобы такой опыт создать, нужно в качестве источника в опытах использовать - Мазер твердотельный, непрерывный, разработанный в Англии в 2018 г. Опыт можно использовать в транспорте при его движение, определять скорость транспорта относительно ДГП Доминирующего гравитационного поля земли. Установка будет почти также работать как радар у ГАИ, то есть результаты будут превышать помехи.
Спасибо, очень интересно !
Здравствуйте! Расскажите пожалуйста про бюраканскую концепцию В.А.Амбарцумяна! И почему она не прижилась в научном мире. Я б с удовольствием посмотрел!
Андрей привет, отличный ролик. Очень интересная теория. Я впервые задумался об этом, когда посмотрел Интерстеллар. Но вот другой вопрос. Если известно, что вселенная расширяется с ускорением, причем в любой точке одинаково, а не из центра вселенной, то наверняка должны быть наблюдения за объектами, которые сейчас находятся на границе видимой вселенной и мы должны наблюдать, как объекты улетают за эту границу с огромной скоростью и их вероятно должно быть множество. Скажи, есть ли такие наблюдения, есть ли обнаруженные объекты на краю видимой вселенной, которые были и теперь исчезли туда, за край видимости?
У Андрея есть ролик на эту тему. Там скорее "Космос сложно" но если вникнуть то можно понять) Называется "Каковы “границы” Вселенной? Космологические горизонты"
Очень далёкие галактики видны в их далёком прошлом, но на больших расстояниях на характерный спектр влияет красное смещение, которое заканчивается реликтовым излучением.
Скоро новый ТЕЛЕСКОП нам всем об этом расскажет.
Я так понимаю, что видимая граница Вселенной (так и хочется ляпнуть что-нить в духе Стена Предвечного Тумана) отодвигается вместе с находящимися недалеко от неё галактиками
@@user-he4zc7pu8g Самое главное, если всё будет в порядке, мы узнаем точно, через какое время существования известной нам вселенной появились первые звёзды и галактики. Уже стало известно о существовании галактик через 300 млн лет существования вселенной.
" - Это был странный лес. Сначала я ходил за грибами, потом грибы ходили за мной..."
Андрей! У меня, в связи с желанием понять без использования сверхъестественных заморочек и невозможности "заткнуться и считать" сложилось иное понимание рассматриваемой темы в которое спокойно вписывается и ограничение скорости света, и холодные ядра чёрных дыр и дуалистичность частиц и структура частиц тёмной материи обуславливающая её свойства... истоки и логическую цепочку описывать здесь долго, но если коротко - то отвергнутая теория мирового структурированного, комбинаторно-вероятностного эфира могла бы раскрыть эти современные недоумения с другой исходной парадигмой. Если принять за основу наличие довольно сложной ячейки пространства, которая имеет своего рода "кристаллическую" объёмную структуру всего континуума материального мира сквозь которую только последовательно, от одной ячейки к другой (через комбинаторное перестроение внутри элементарной ячейки) может перемещаться материальная частица и нет перемещения через пустоту, которой просто нет априори - то становится понятно ограничение скорости света. Если знать, что в одной ячейке может одновременно находиться не более 27 элементарных частиц (не факт, что кварков и т.п., а скорее всего более элементарных), если понимать, что тяготение - это аналог электроотрицательности у химических элементов и основано на повышении вероятности пространственного смещения частиц в сторону с наиболее заполненными частицами ячейками пространства - то становится понятным, что частицы тёмной материи - это полностью заполненные материальными частицами ячейки пространства, которые рождаются в ядрах чёрных дыр... тёмная материя - аналог инертных газов в периодической системе элементов, но с заполнением частицами не электронных оболочек, а пространственно-комбинаторных ячеек. Кстати, в облаках тёмной материи должно замедляться время и вполне возможно увеличиваться длина волны излучения при квантовых переходах электронов. Если бы было возможно погрузиться в бассейн с концентрированной тёмной материей - то все процессы в организме были бы "заморожены", но и выйти из этого бассейна через градиент концентрации тёмной материи было бы совсем не безопасно)). Красное смещение точно именно от скорости удаления? А может просто из-за уменьшения концентрации темной материи с течением времени?
Ты не знаешь теорию эфира. И да, её не отвергали.
Спасибо за выпуск! А будет ли полноценное видео по направлению квантовой гравитации?
нет, не будет) квантовой гравитации нет, точнее никто не знает как проквантовать гравитацию но тогда какой же видос вы хотите то? в котором будет фраза - мы не знаем как проквантовать гравитацию! конец - такой видос вы хотите?))) а в чём его смысл?)
@@AEF23C20 пример - кратко про концепцию , теоретическую направленность, современные представления, перспективы и т.д. - все то, что можно показать и рассказать в отдельном видео.
@@alexanderb.7291 а нет концепций) теорий тоже нет, представлений нет, перспектив тоже нет))) рассказ будет только про то, что это всё невозможно сделать и ничего нет) вы поймите банальность если всё квантуется и многое поддаётся квантованию - то вывод следующий - а значит и гравитация квантуется) но этот вывод исключительно умозрительный, т.е. он вообще ни из каких уравнений не следует) этот вывод тупо упал сверху и всё)))) можете считать и так и никаких даже минимальных потугов по квантованию гравитации нет, потому что даже не знают и не понимают как к этому подступиться и по этому вопросу нет ничего))) т.е. ВООБЩЕ НИЧЕГО)))) кроме умозрительных заключений конечно же а может квантование есть, а может квантования нет - типа того)) а оно вам надо? это ж бред сумасшедшего
@@alexanderb.7291 а почему гравитационные эксперименты вблизи частиц не проводятся - ну что бы это самое искривление пространства-времени так сказать увидеть - так все силы вокруг частицы сильно сильно больше, чем гравитация))) т.е. гравитация просто меркнет в иных силах вокруг частицы, потому что гравитация сильно сильно слабее чем любые иные силы) и как её задетектировать на эксперименте то? т.е. экспериментаторы это понимают и никакие гравитации вблизи частиц даже и не ищщут))))) нереально это потому что а теоретики не имеют на этот счёт теорий, ну например как бы вычесть прочие силы и увидеть только гравитационные силы в частицах) это тоже нереально и никаких фундаментальных теорий откуда бы искусственно вылазила бы квантованная гравитация - тоже нет) нет никаких уравнений из которых бы она вылезла тогда о чём тут вообще говорить то?)))
@@alexanderb.7291 поддерживаю. Тоже было бы интересно послушать про основные теории данного направления и их перспективность
Лайк-перманент на месте! Спасибо, Андрей, за деятельность! :)
Спасибо!
"В сомнениях рождается истина". Не помню кто это ляпнул, но ляпнул на века.👍
У меня есть своя теория почему мы видим в живую материи меньше, чем наблюдаем её влияние на соседние объекты. Все довольно просто. В этих гигантских масштабах мы наблюдаем влияние одного и того же вещества, которое находится в разном времени и из каждого времени оно оказывает влияние на тот или иной объект так, что до объекта влияние доходит одновременно. А нам кажется, что вещества в 5 раз больше. Мы же можем из автомата в движении выстрелить 5 раз так, чтобы пули одновременно достигли цели? Если построить геометрически правильный путь движения автомата, то 5 разных выстрелов, сделанных в разное время и в разном месте прилетят в одно место и в одно время и наблюдатель квидит и потом расскажет, что стреляли не из автомата.
Возможно "тёмная материя" - это проекция настоящего компьютера, на котором запущена симуляция нашей вселенной.
ок а компуктер этот где тогда находится? у злых зеленых человечков ?
@@maxvega2442 Наивно думать что владелец компа гуманоид углеродной версии. А вот то что он бесконечно медленный (для нас почти вечный) - это факт. К тому-же размер и скорость времени - соизмеримые величины, так-что возможно практически всё варианты, кроме зелёных человечков.
Спасибо за обзор! Очень подробно и как всегда доступно рассказал всё о сложном) теперь буду ждать, что когда-нибудь расскажешь о гипотезе сверхтекучей тёмной материи
Андрей! Твой канал называется "Космос просто". Но я какой по счёту твой выпуск смотрю, и убеждаюсь, что космос не так уж и просто, если не сказать что космос совсем не просто!
Лучшее объяснение на мой взгляд таксиста , это идея Ломоносова о Всемирном Отталкивании , как альтернатива теории Исаака Ньютона о Всемирном Тяготении .По крайней мере это объясняет устойчивое равновесие небесных тел на орбитах ...
очень крутой выпуск спасибо, мне эта теория в голову пришла еще до того как я узнал про ее существование, и она мне кажется более логичной и уместной по сравнению с темной материей
Ого! Вы умный!
Спасибо за видео!
Спасибо, классное видео!
Сам же термин «тёмная материя» (фр. matière obscure), впервые использовал в 1906 году французский физик и математик Анри Пуанкаре... КАКИЕ ещё 90 лет, когда уже все 120 скоро
Это называется : подогнать результат, а не поиск истинного устройства мироздания.
Это нормальный процесс познания. А подгонка (высчитанные постоянные в формулах) существовала всегда. И делается это не для галочки, а для того чтобы науку можно было использовать в практических целях. Конечно, на практический уровень, при котором эффекты DM/MOND влияли бы на результат, человечество еще не вышло (пока хватает энштейновских, а то и ньютоновских приближений), но то ли еще будет.
Мне сразу вспомнились Тонны "подгонки" а Истории)). Поэтому в космологии это не сильно пугает,и не вредит.
Учёные: нужно провести дополнительные исследования явления Астрофизики: мы не знаем что это такое, если б мы знали что это такое, мы не знаем что это такое
И это страшно!😱
Добавлю и я свои три копейки))). Мое понимание устройства материи абсолютно меня удовлетворяет т.к. объясняет элементарно и темную материю и гравитацию и скорость света и прочие вызывающие вопросы феномены. Для того чтобы очень очень кратко это обьяснить следует без остракизма пофантазировать. Итак, пространство соткано из элементарных комбинаторных ячеек, движение волн или частиц в пространстве происходит исключительно последовательно через соседние ячейки путем комбинаторной перестройки, ячейки пространства как электронные уровни атомов имеют определенную "ёмкость, вместимость" материальных частиц и имеют свойство стремиться к их полному заполнению (гравитация) при полном заполнении в ядрах "черных дыр" содержимое этих ячеек энергетически замыкается само на себя становясь "благородными" частицами темной материи. Дальше можно делать логические выводы о том можно ли мыслимыми способами разбить эти частицы, почему замедляется время при движении с близкой к световой скорости, почему ядра "черных дыр" не могут быть не абсолютно холодными... Это совсем без подробностей. Однако, когда я узнаю о новых непонятных явлениях в этой области знаний они легко объясняются при моем механистическом ненаучном подходе.
Согласна с MOND. Мне тоже кажется, что мы просто не понимаем гравитацию. Кстати темная материя возможно и влияет на константу в MOND. Может просто это не материя, а проявление гравитации.
Спасибо за выпуск, было интересно послушать) Новые теории - это всегда хорошо, это пища для ума и очередная "проверка на прочность" устоявшихся понятий
Просто врут оправдывая вранье для глупых школьников.
Многим нравится МOND, а мне нравится тёмная материя... Не знаю почему, возможно потому, что в ней есть нераскрытый потенциал, а может потому что для меня она какая-то более интуитивно-природная. Хотя ничто не мешает быть обеим предположениям верными. Радует лично меня одно - пока то, чему я симпатизировала больше, оказывалось более правильным.
Согласен. ТМ это объяснение, оно физично и проверяемо. МОНД это объяснение без понимания. Кроме того, МОНД не объясняет гравитационное линзирование.
А мне нравится моя модель гравитации. Посмотрите мой коммент к этому фильму, может и моя модель Вам понравится.
Я не пойму почему,но не могу нигде получить ответы на некоторые вопросы. Ну к примеру,максимально просто постараться объяснить,что такое поле? Или как отталкиваются,ну или притягиваются,магниты. Только чтоб ответ был,не просто поле,плюс минус,когда ничего более не понятно,а на пальцах,чтоб хоть какое понятие было. Вот и здесь. Натолкнуть на мысль,что такое темная материя(ну а вдруг...),может помочь просто цифровой факт. А конкретно так. Вот если пересчитать,массу,ну к примеру Млечного пути,на его объем,какова она будет составлять в пересчете на понятную нам плотность,кубометр допустим. Ведь,если она оказывает гравитационное воздействие,следовательно можно подобный перерасчет,ну хоть поиблизительно,слелать?!?
Не в пять раз, не сходится количество наблюдаемого вещества. Несхождение, в несколько порядков 🎉
Спасибо за видео, очень интересно. Думаю логичный вопрос в продолжение - а как быть с темной энергией?
Эта та без которой тёмная материя схлопнула бы вселённую? Как быть да так и быть меньше учёным надо пить
@@30B.predkov. чего пить?
@@30B.predkov. воды?
@@30B.predkov. ну без которой ускорение расширения вселенной невозможно .
@@user-hi8xb5bi4p ты хочешь сказать вселенная расширяется 13 с лихуем мулюардов лет?